Chân dung bà Đặng Thị Hoàng Yến, Chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo và đại biểu quốc hội khóa XIII

  • Bởi Khách
    10/08/2011
    23 phản hồi

    Vũ Phong

    Sau khi Báo Người cao tuổi đăng bài "Vấn đề bạn đọc quan tâm: "Tri ân" các cụ hay mua chuộc cử tri" (số 941) và bài "Sự thật về ĐBQH Đặng Thị Hoàng Yến" (số 942), trưa ngày 6-8-2011, bà Đặng Thị Hoàng Yến chủ động gọi điện cho Tổng biên tập Báo Người cao tuổi thông báo rằng các bài viết sai sự thật, phản ánh theo nội dung báo chí nước ngoài về bà và cho biết sẽ có luật sư đến gặp để làm rõ.

    Khi Tổng biên tập Báo Người cao tuổi hỏi bà bài viết sai những gì? Bà Yến lí giải ba chi tiết. Một là, nêu quê bà ở Hải Phòng là không đúng. Bà khai quê quán ở quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh là nơi bà được sinh ra (sinh ở đâu khai quê ở đó). Hai là, trong đời bà chưa bao giờ biết đến vụ án nào đó như báo nêu bà từng bị khởi tố. Ba là, bà xuất cảnh đi Mỹ là được cấp VISA cùng giấy phép đầu tư nước ngoài, tại sao lại viết là trốn?...

    Bà Hoàng Yến sinh ra ở đâu?

    Trong tiểu sử tóm tắt của bà Đặng Thị Hoàng Yến (khai theo mẫu số 3/BCĐBQH) ngày 12-3-2011 được niêm yết ở các điểm bầu cử tại 4 huyện Đức Huệ, Đức Hòa, Bến Lức và Thủ Thừa ghi quê quán: Phường 10, quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh; nơi ở hiện nay: Căn 31, đường 1A, Tổ ANND 01, khu E, City Tân Đức, ấp Bình Tiền 1, xã Đức Hòa Hạ, huyện Đức Hòa, Long An. Ngoài các chức danh báo đã nêu, bà Hoàng Yến còn là Chủ tịch diễn đàn Doanh nghiệp Việt Nam - Hoa Kỳ; thành viên Hội đồng tư vấn các nước ASEAN - ASEAN BAC (...). Xin nói thêm, bà Yến là Chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo từ năm 2007 (sau khi ở Mỹ về nước) nhưng trong tiểu sử ứng cử ĐBQH bà khai là chức vụ đó đảm nhiệm từ 1-1994 đến nay.

    Trong khi Tổng biên tập Báo NCT chỉ đạo phóng viên tiếp tục xác minh, trả lời chính xác quê bà Yến thì hồi 8 giờ ngày 7-8-2011 (Chủ nhật), trong chương trình Khách mời của VTV3 do nhà báo Lại Văn Sâm dẫn chương trình, ngồi đối thoại với ông Đặng Thành Tâm (em ruột bà Đặng Thị Hoàng Yến) ĐBQH TP Hồ Chí Minh, TGĐ Tập đoàn Đầu tư Sài Gòn ông Tâm được VTV 3 xác định là người giàu nhất Việt Nam trong lĩnh vực chứng khoán (dòng chữ chạy trên màn hình). Nhiều người cho biết, bà Đặng Thị Hoàng Yến cũng có nguồn vốn "nặng kí" tại chứng khoán không kém gì em trai. Khi nhà báo Lại Văn Sâm phỏng vấn về nguồn gốc gia đình, quê hương thì ông Đặng Thành Tâm hồ hởi nói: Cha tôi là người miền Nam tập kết ra Bắc năm 1954. Mẹ là người Hải Phòng. Chị em tôi đều sinh ra ở đó (Hải Phòng).

    Vậy là, đã rõ. Ông bố là cán bộ tập kết ra Bắc. Bà Yến sinh ngày 1-6-1959 mà bà khẳng định với TBT Báo Người cao tuổi rằng: Tôi sinh ra ở đâu thì khai quê quán ở đấy! Chẳng lẽ dưới thời Mỹ - Diệm, mẹ bà Yến năm 1959 vào Sài Gòn đẻ con ở quận Phú Nhuận xong lại ra Hải Phòng cho đến ngày miền Nam giải phóng?.

    Những ai trong vụ án lấy cắp tài liệu mật của Nhà nước?

    Năm 1998, lực lượng an ninh kinh tế khá chật vật trong cuộc đấu tranh với nhiều đối tượng thuộc đường dây chạy thầu một số dự án điện (chuyên án AB98), trong đó bà Đặng Thị Hoàng Yến là Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH Hoàng Yến (thành lập năm 1997) là đối tượng chính, mắt xích chủ yếu của đường dây này. Qua điều tra, xác minh bà Hoàng Yến đã lập và điều hành một đường dây móc nối vào nội bộ các cơ quan Nhà nước (Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Công nghiệp, Văn phòng Chính phủ, Tổng cục Điện lực Việt Nam...) nhằm thu thập tin tức, tài liệu bí mật, cung cấp cho Tập đoàn nước ngoài (ABB) đấu thầu và trúng thầu một số dự án điện lớn của Việt Nam.

    Cơ quan Điều tra an ninh kinh tế đã xác định các đối tượng: Đặng Thị Hoàng Yến, Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH Hoàng Yến; Lâm Minh và Nguyễn Duy Bình, nhân viên văn phòng Công ty ABB tại Việt Nam; Phạm Hữu Hòa, lái xe cho ông Võ Hồng Phúc (khi ấy là Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư) và một số đối tượng khác. Ngày 2-3-1998, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án "Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước, chiếm đoạt bí mật Nhà nước trong việc đấu thầu các dự án điện". Đồng thời bắt, khám xét, khởi tố và tạm giam 3 bị can (Lâm Minh, Nguyễn Duy Bình và Phạm Hữu Hòa) về tội nêu trên theo quy định tại Điều 92 Bộ luật Hình sự; riêng Nguyễn Duy Bình có thêm hành vi phạm tội "tiêu hủy tài liệu bí mật của Nhà nước". Vụ án này thu lại được nhiều tài liệu mật của Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Tổng công ty Điện lực Việt Nam và Bộ Công nghiệp. Vào thời điểm đó, bà Hoàng Yến đã trốn (thực chất được sự can thiệp của...). Qua khai thác, cả ba bị can bị bắt đều nhận hành vi phạm tội, khai báo rõ việc bà Đặng Thị Hoàng Yến móc nối, chỉ đạo, bày cách lấy cắp tài liệu mật để cung cấp cho ABB. Khi kết thúc điều tra, bà Yến và một số đối tượng bị A17 (Bộ Công an) đưa vào diện cấm xuất cảnh trong 2 năm (từ 16-10-1998 đến 16-10-2000). Sau khi Tổng cục An ninh giải tỏa lệnh cấm xuất cảnh (13-9-2000) bà Yến nỗ lực cho một kế hoạch mới để năm 2002 xuất cảnh đi Mỹ, lưu trú ở Hoa Kỳ đến năm 2007. Tại xứ người, bà Yến kết hôn với một Việt kiều Mỹ. Người này từng phạm tội trộm cắp bị cảnh sát Hoa Kỳ phạt tù một năm...

    Chồng của bà Hoàng Yến là ai?

    Năm 2007 về nước, bà Hoàng Yến ngồi ngay vào ghế Chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo. Năm 2008, chồng bà từ Hoa Kỳ vào Việt Nam và họ thành lập ngay Công ty CP phát triển đô thị Việt Nam (Vietnam Land) và cùng điều hành doanh nghiệp này.


    Jimmy Trần

    Người chồng đó của bà Yến là Trần Dũng (tức Jimmy Trần) sinh ngày 27-12-1955 quê ở Quảng Bình, Quốc tịch Mỹ, có hộ chiếu số 461772602 cấp ngày 21-9-2009. Ở bên Mỹ, ông ta cư trú ở 1440 Memorian, Houston, Texas 77024USA. Sang Việt Nam cư trú ở căn hộ số 5 tầng 20 (2005R1), chung cư Everich, số 940B đường 3/2, phường 15, quận 11, TP. Hồ Chí Minh. Jimmy Trần từng bị bắt ngày 18-1-1990 tại Hu-xtơn (Tếch - dát) về tội trộm cắp, bị phạt tù 01 năm. Sang Việt Nam, Jimmy Trần làm Tổng giám đốc Công ty CP phát triển đô thị Việt Nam từ ngày 1-10-2008 đến 20-5-2010 do bà Yến kí quyết định bổ nhiệm. Trong thời gian này, Jimmy Trần đã chiếm đoạt khoảng 210 tỉ đồng của Vietnam Land và các nhà thầu khác, bằng các thủ đoạn: Buộc các nhà thầu phải đặt cọc từ 100 triệu đồng đến 500 triệu đồng sau đó chiếm đoạt (Công ty Cà phê Cỏ May 200 triệu đồng, Công ty Hữu Nghị 100 triệu đồng...). Tại công trình nhà máy nhiệt điện Kiên Lương (Kiên Giang), việc san lấp mặt bằng Jimmy Trần chiếm đoạt chênh lệch lên đến gần 200 tỉ đồng. Công ty CP xuất nhập khẩu xây dựng thương mại Hải Thành xác nhận khi kí hợp đồng nạo vét bùn giá 35.000 đ/ m3 yêu cầu chi lại cho ông ta 6.000 đ/ m3 (riêng hợp đồng này cũng chiếm đoạt 7,2 tỉ đồng).v.v... Jimmy Trần còn thực hiện một số hành vi phạm pháp khác như nhờ ông Ma Anh đứng tên mua căn nhà số 5 tầng 20, chung cư Everich số 940 đường 3/2 Lê Đại Hành, Quận I, TP Hồ Chí Minh, với giá hơn 4,1 tỉ đồng và đã bị ông ta chiếm đoạt...

    Jimmy Trần còn cùng với Tô-mát Huỳnh và Phạm Nha Thi ở Mỹ thiết lập đường dây chuyển tiền bất hợp pháp từ Việt Nam về Mỹ và ngược lại. Sau khi Công ty Vietnam Land và các nhà thầu tố giác, Jimmy Trần đã trốn về Mỹ ngày 5-7-2010 và đang bị truy nã (Quyết định truy nã số 324/ANĐT ngày 24-9-2010 của Bộ Công an).

    Bà Hoàng Yến có bị xúc phạm danh dự?

    Bà Hoàng Yến kí đơn đề nghị Bộ Thông tin và Truyền thông làm rõ việc Báo Cựu chiến binh Việt Nam truyền bá nội dung phản động, xuyên tạc, vu khống xúc phạm danh dự ĐBQH... Bà cho rằng "ông Trần Nhung đã giả mạo và lợi dụng uy tín của đồng chí Tổng Bí thư để phục vụ cho ý đồ tống tiền"...

    Sự thật bà Yến chi tiền tỉ để "lôi kéo và mua chuộc cử tri" ở 4 huyện của tỉnh Long An trái với Nghị quyết của UBTVQH là có thật sao lại cho là vu khống? Theo báo cáo của các ông Nguyễn Bá Luân, Chánh Văn phòng Tỉnh ủy; Nguyễn Thanh Liêm, Phó Chánh Văn phòng UBND tỉnh; Nguyễn Thanh Vân, Chánh Văn phòng HĐND-UBND huyện Đức Huệ v.v... thì bà Hoàng Yến đứng ra tổ chức lễ "tri ân cán bộ lão thành cách mạng" được ông Trần Minh Hùng, Phó Chủ tịch UBND tỉnh "duyệt" kế hoạch, đồng ý cho tổ chức ngày 29-4 (riêng lãnh đạo Tỉnh ủy không biết việc này). Ngoài 1.300 đại biểu dự (mỗi đại biểu được nhận 500.000 đồng), bà Hoàng Yến còn tổ chức trao tặng kỉ niệm chương (đặc biệt) cho rất nhiều người, chỉ riêng huyện Đức Huệ có 40 người được nhận. Trong đó có cả Bí thư Huyện ủy, Chủ tịch UBND huyện, Chỉ huy trưởng BCHQS, Trưởng Công an huyện...). Ngày 4-5-2011 Truyền hình cáp VBC của Tập đoàn Tân Tạo về đơn vị bầu cử số 1 tại xã An Ninh Đông quay chương trình bà Yến tiếp xúc cử tri có làm phỏng vấn. Theo quy định, kênh VBC của Tân Tạo chỉ được phép phát sóng chương trình ca nhạc, chiếu phim mà không có chức năng phát sóng về thời sự chính trị. Rõ ràng kênh VBC (Tân Tạo) vi phạm pháp luật. Ông Liêm, Giám đốc Đài VBC báo cáo với cơ quan An ninh điều tra việc phát sóng về thời sự có liên quan đến công tác bầu cử Quốc hội là thực hiện theo chỉ đạo của Tập đoàn Tân Tạo nhằm mục đích làm tư liệu cho bà Đặng Thị Hoàng Yến...

    Trong thời gian trước ngày bầu cử Quốc hội và HĐND các cấp, bà Yến hoạt động rất tích cực ở 4 huyện Đức Huệ, Đức Hòa, Bến Lức và Thủ Thừa. Ngoài các điểm tiếp xúc cử tri, bà về nhiều xã và hứa hẹn cho nông dân, phụ nữ vay vốn làm kinh tế, xây cầu, trường học, như ở xã Mỹ Thuận Bắc, bà Yến hứa sẽ hỗ trợ 300 triệu đồng để xây cầu và nhà tình nghĩa... Tuy nhiên, cho đến kì họp Quốc hội lần thứ Nhất, bà Yến chưa cấp 8 tỉ đồng vốn XĐGN cho Hội Nông dân, Hội Phụ nữ 4 huyện và tiền tài trợ xây trường, làm cầu, làm nhà tình nghĩa cho địa phương nào.

    Những thông tin nêu trong bài viết này là sự thật, liệu bà Đặng Thị Hoàng Yến có còn cho là vu khống?

    Vũ Phong

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    23 phản hồi

    Đã có kết quả xác minh về ĐB Đặng Thị Hoàng Yến
    Vietnamnet.net

    28/11/2011 9:48 am

    ĐB Đặng Thị Hoàng Yến. Ảnh: Lê Anh Dũng

    Tại phiên họp báo tổng kết kỳ họp Quốc hội chiều nay (26/11), Chủ nhiệm VPQH Nguyễn Hạnh Phúc cho hay, đã có kết quả xác minh về tư cách của ĐB Đặng Thị Hoàng Yến.

    Vừa qua, bà Đặng Thị Hoàng Yến, ĐBQH tỉnh Long An, bị một số cơ quan truyền thông phản ánh và có đơn thư tố cáo. Thông tin trong các bài báo nói rằng bà Yến bị khởi tố ngày 2/3/1998 vì tội danh “cố ý làm lộ bí mật Nhà nước” và “chiếm đoạt bí mật Nhà nước”, sau đó bỏ trốn sang Mỹ và bị truy nã.

    Ban Công tác đại biểu của Quốc hội đã tiến hành thẩm tra tư cách đại biểu đối với bà Yến và đến nay đã có kết luận.

    Theo kết quả xác minh, Ủy ban Thường vụ đã họp và kết luận, "nội dung các báo nêu chưa đúng". Các tố cáo liên quan đến nhân thân bà Yến đều được thẩm tra và "cơ bản không có vấn đề gì".

    Cụ thể, phía Bộ Công an và các cơ quan chức năng đã xác nhận, bà Đặng Thị Hoàng Yến chưa bị khởi tố bị can trong vụ án cố ý làm lộ bí mật nhà nước năm 1998. Theo Bộ Công an, trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan an ninh có xác minh một số đối tượng. Và theo hồ sơ lưu trữ thì không có tên bà Yến. Ngoài ra, cũng không có tài liệu hay chứng cứ nào chứng minh rằng nữ đại biểu này tham gia đường dây chuyển tiền ra nước ngoài hoặc bị cấm xuất ngoại.

    "Bà Yến chỉ bị cấm xuất cảnh từ tháng 10/1998 đến tháng 10/2000 do mục đích phục vụ cho quá trình điều tra", cơ quan Quốc hội nhận định.

    Hiện, chỉ còn một vấn đề đang chờ được tiếp tục xác minh là vụ ly hôn giữa đại biểu Yến và Việt kiều Trần Jimmy. Ông Nguyễn Hạnh Phúc cho hay, vừa qua, do thủ tục và quy trình tố tụng chưa đúng với quy định của pháp luật nên TAND tỉnh Long An đã kỷ luật một vị thẩm phán liên quan với hình thức “cảnh cáo” và không tái bổ nhiệm thẩm phán. Hiện vụ việc vẫn đang được xem xét. Toàn bộ thông tin này đã được gửi tới ĐBQH.

    Các thông tin xác minh tư cách đại biểu Yến đã được Thường vụ QH gửi tới các đoàn đại biểu để đại biểu thông báo công khai với cử tri trong tiếp xúc cử tri sau kỳ họp.

    "Thường vụ Quốc hội cũng đã giao các cơ quan tiếp tục xác minh sự việc còn lại để báo cáo Thường vụ trước 31/12/2011", ông Phúc nói.

    Như vậy, các vấn đề liên quan đến nhân thân của bà Yến đã được làm sáng tỏ. Trước đó, về những tố cáo sai phạm liên quan đến hoạt động vận động bầu cử của nữ đại biểu này, theo xác minh của Ban Công tác đại biểu, toàn bộ quy trình hiệp thương đều được tiến hành đúng luật.

    Vừa qua, bà Đặng Thị Hoàng Yến là một trong các đại biểu chủ động đề xuất xây dựng dự án luật. Dự luật mà bà Yến đề xuất lên Thường vụ Quốc hội là Luật bảo vệ quyền riêng tư. Nhưng, dự án luật này đã bị Quốc hội bác do chưa đủ thông tin và cơ sở.

    Lê Nhung/VietNamNet

    Công ty cổ phần Đầu tư và Công nghiệp Tân Tạo: Thành công và trách nhiệm

    Pháp Luật Việt Nam

    02/11/2011 11:40 am

    Bảng xếp hạng 1.000 DN nộp thuế doanh thu cao nhất (gọi tắt là V-1000) vừa được công bố với nhiều bất ngờ. Nhiều DN thuộc hàng “đại gia”, được nhiều ưu đãi lại không nằm trong top DN đóng thuế nhiều nhất, nhưng lại có những DN tư nhân, âm thầm vượt khó vươn lên, chắt chiu mọi cơ hội, mở lối làm ăn, nộp thuế cao, góp phần vào sự phát triển của đất nước. Câu chuyện từ Cty CP đầu tư - công nghiệp Tân Tạo (ITACO) là một điển hình.

    Đi lên từ... bùn lầy nước đọng

    Đã nhận rất nhiều giải thưởng trong nước và quốc tế nhưng với ông Thái Văn Mến, Tổng giám đốc ITACO, việc lọt vào top V-1000 và xếp thứ thứ hạng 35 trên tổng số 200 DN tư nhân đóng thuế thu nhập lớn nhất và xếp thứ 129 trên tổng số 1.000 DN đóng thuế thu nhập nhiều nhất năm 2011 quả là một sự kiện đặc biệt.

    Năm 1996, khi ITA được thành lập ở huyện Bình Chánh, đầu tư vào một vùng bùn lầy nước đọng, một trong những nơi nghèo nhất của vùng ven TP. Hồ Chí Minh, không ít nhà đầu tư nước ngoài đến khảo sát rồi lắc đầu bỏ đi. Nhưng giờ đây, sau 15 năm, ITACO lại lọt vào tốp 35/200 DN tư nhân nộp thuế cao nhất Việt Nam.

    ITACO hiện là thành viên của Tập đoàn Tân Tạo, một DN phát triển khu công nghiệp và cơ sở hạ tầng hàng đầu tại Việt Nam, bao gồm một số công ty thành viên như: Cty CP đầu tư - công nghiệp Tân Tạo (ITACO), Cty CP đầu tư Tân Đức (TADICO), Cty xi măng Tân Tạo, Cty phát triển năng lượng Tân Tạo (TEDC), Cty CP đầu tư & phát triển đô thị Tân Tạo (ITA.Ecity), Đại học Tân Tạo (TTU), Cty CP khai thác & phát triển kho vận Tân Tạo (Itatrans), Cty TNHH khai thác dịch vụ-kinh doanh văn phòng và nhà xưởng Tân Tạo (Taserco) ...

    Tập đoàn đã và đang triển khai nhiều dự án tầm cỡ như: Khu đô thị Tân Đức Ecity, KCN Nhơn Trạch 2 - Đồng Nai, Trường Đại học Tân Tạo (TTU) với kỳ vọng trở thành một “Ha-vớt Việt Nam”.

    Cần chiến lược phát triển mới cho khối DN tư nhân

    Nữ doanh nhân, Đại biểu Quốc hội Đặng Thị Hoàng Yến, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Tân Tạo kể rằng, để ITA trở thành người lính thứ 35 trong số 1.000 DN xung kích đi đầu của đất nước, bên cạnh nỗ lực của bản thân DN, phải kể đến tầm nhìn xa, sự quan tâm của lãnh đạo Đảng, Nhà nước, địa phương đối với sự phát triển của DN.

    “Lúc đó chưa có một DN tư nhân nào được cấp phép thực hiện một khu công nghiệp. Ngày ấy, người ta thường nghĩ tư nhân thì nhỏ bé, manh mún. Nhưng tôi đã quyết tâm vào cuộc và chứng minh hướng đi, cách làm của mình. Chính nhờ sự quan tâm của lãnh đạo Đảng, Nhà nước, TP. HCM, đã lắng nghe, đặt lòng tin và tạo cơ hội cho chúng tôi mà ITA được cấp phép, ra đời vào năm 1996, được giao cho 181 ha xây dựng khu công nghiệp, sau lên 443,25 ha. Đây cũng là khu công nghiệp do DN tư nhân thực hiện đầu tiên ở nước ta.

    Từ sự thực hiện thí điểm của Tân Tạo, TP. HCM và trung ương đã tổng kết rút kinh nghiệm và kết quả là cuối năm 1999, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Nghị định 178 góp phần phát huy nội lực, tháo gỡ khó khăn, giúp cộng đồng DN mở rộng sản xuất, thúc đẩy 5 thành phần kinh tế cùng phát triển...” - bà Yến cho biết.

    Dẫu đã lọt vào V-1000 nhưng bà Yến cũng thẳng thắn cho biết, hai năm qua, ITACO và Tập đoàn Tân Tạo “gặp không ít khó khăn, lực cản từ những thế lực xấu”. Có khi là sự bịa đặt trắng trợn, biến dự án nhiệt điện đang triển khai tốt thành... bãi đất hoang. Có khi lại là sự xuyên tạc cả những hoạt động từ thiện đầy nhân văn của DN. Có khi, đó còn là những “chiêu” hạ uy tín cổ phiếu, tung tin DN yếu kém, nợ nần. Vì vậy, với sự kiện lọt vào V-1000 và hơn thế là tốp 35/200 của V-1000 đối với cá nhân bà Yến cũng như DN, đây thực sự là câu trả lời đầy thuyết phục với những tin đồn ác ý.

    Trong câu chuyện về V-1000, bà Yến, với tư cách là Chủ tịch Đại học Tân Tạo cũng kể lại một câu chuyện thú vị. Không phải ngẫu nhiên mà tại lần xếp hạng V-1000 đầu tiên, Giáo sư John A. Quelch, Phó Hiệu trưởng Trường Kinh doanh Harvard, đồng thời là uỷ viên ban quản trị, tư vấn và người phát ngôn của hàng trăm công ty và cơ quan chính phủ ở hơn 40 quốc gia trên thế giới, có nhiều tư vấn bổ ích cho kinh tế Việt Nam đã gửi thư chúc mừng, khẳng định: “Bằng cách xếp hạng, chúng ta đã vinh danh những DN đang âm thầm lặng lẽ đóng góp một cách có trách nhiệm và hiệu quả cho cộng đồng và cho đất nước. Sự phát triển kinh tế lành mạnh phụ thuộc vào các DN thực hiện nghĩa vụ của họ đối với xã hội và tổ quốc mình”.

    Nộp thuế nhiều để xây dựng đất nước, đó chính là tình yêu đất nước. Nhưng điều quan trọng hơn là làm sao có nhiều mô hình DN tư nhân nộp thuế lớn như ITA? TS. Trần Đình Thiên - Viện trưởng Viện Kinh tế Việt Nam cho rằng: Khu vực tư nhân là lực lượng trụ cột về tạo việc làm, mang lại thu nhập cho người lao động. Trong khi đó, khu vực nhà nước có thể đóng thuế nhiều nhưng tạo việc làm ít. Theo cách hiểu đó thì ITA đã đạt được thành công “kép”, vừa đóng thuế cao, vừa tạo việc làm cho hàng vạn lao động hiện nay.

    Theo Diệp Hoàng Minh/ PLVN

    LÃN ÔNG - CHUYỆN… XƯA VÀ NAY

    CHUYỆN XƯA:

    Đông Chu liệt quốc – Phùng Mộng Long chép việc nước Tấn thời Tấn Điệu công. Bấy giờ Sở và Tấn cùng nhau tranh nước Trịnh, đánh nhau mãi không thôi, hai nước cùng mỏi mệt. Nguyên soái nước Tấn là Tuân Dinh hiến kế chia quân thành 3 đạo thay phiên sang đánh Trịnh, mục đích làm cho Sở vì phải cứu Trịnh mà khốn quẫn. Việc ấy hay dở xin không bàn ở đây. Đây nói chuyện công tử Dương Can là em cùng mẹ với Tấn Điệu công, nghe tin Tuân Dinh luyện quân để sắp sang đánh Trịnh thì hoa chân múa tay, muốn được ra ngay chiến trường để kiếm chút công trạng. Lại thấy Tuân Dinh không dùng gì đến mình, mới tình nguyện xin làm tiên phong. Và thế là sinh chuyện. Đoạn ấy nguyên văn như sau:

    “Tuân Dinh nói:

    - Tiểu tướng quân đã cố xin như vậy thì quyền cho làm bộ hạ quan Tuân đại phu (tức là Tuân Hội) để tiếp ứng đạo tân quân.

    Công tử Dương Can nói:

    - Đạo tân quân đến lần thứ ba mới ra đánh thì tôi đợi sao được, xin cho tôi thuộc vào đạo thượng quân.

    Tuân Dinh không cho. Công tử Dương Can cậy thế là em Tấn Điệu công, đem ngay quân bản bộ của mình đi theo toán quân Phạm Mang. Quan tư mã là Ngụy Giảng trông thấy công tử Dương Can dám rẽ hàng quân để đi lên trước, liền đánh trống mà tuyên cáo với các tướng rằng:

    - Công tử Dương Can dám trái tướng lệnh, đi loạn hàng quân, tội đáng chết chém, nay nể là em chúa công, vậy phải giết người dong xe để thay mạng.

    Ngụy Giáng truyền cho quân sĩ bắt người dong xe đem chém.”

    Lời bàn: Công tử Dương Can vì là em vua nên không thể động đến, phải giết người dong xe để thay mạng. Phép nước thế là vẫn nghiêm.

    CHUYỆN NAY:

    Trích thông báo kết thúc kì họp thứ 2, quốc hội khóa 13, nước Cộng hòa XHCN Việt Nam:

    “…Về vụ ly hôn giữa bà Yến và ông Jimmy Trần, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội cho biết, do thủ tục tố tụng chưa đúng với quy định pháp luật nên vừa qua, ngành tư pháp đã xem xét và yêu cầu TAND tỉnh Long An ra quyết định kỷ luật, hình thức khiển trách với thẩm phán thụ lý vụ án…”

    Lời bàn: Bà Yến vì là đại biểu quốc hội, là… nên cũng không thể động đến, phải kỉ luật… thẩm phán thụ lý vụ án để thay. Phép nước thế kể cũng nghiêm.

    Kết luận: Xưa, Nay có chỗ khác nhau, khác mà giống. Lại có chỗ giống nhau, giống mà khác. Xin dẫn nốt câu chuyện xưa để làm chứng:

    “Công tử Dương Can căm tức vô cùng, vội vàng vào thuật chuyện lại cho Tấn Điệu công biết, và khóc mà nói rằng:

    - Ngụy Giáng khinh bỉ em như vậy thì em không còn mặt mũi nào mà trông thấy các tướng nữa!

    Tấn Điệu công vốn có lòng yêu em, không kịp hỏi rõ, liền nổi giận mà nói rằng:

    - Nguỵ Giáng làm nhục em ta, khác nào như làm nhục ta, ta tất phải giết, không thể tha được!

    Tấn Điệu công bèn truyền gọi quan trung quân phó súy là Dương Thiệt Chức, sai đi bắt Ngụy Giáng. Dương Thiệt Chức nói với Tấn Điệu công rằng:

    - Ngụy Giáng là người có chí khí, có việc thì không tránh khó khăn, có tội thì không trốn hình phạt. Khi việc quân đã xong, tất nhiên đến đây tạ tội, bất tất phải cho đi triệu.

    Được một lúc thì quả nhiên Ngụy Giáng đến, tay phải cầm kiếm, tay trái cầm tờ tâu, sắp sửa vào triều để tạ tội. Ngụy Giáng đến triều môn nghe tin Tấn Điệu công toan sai người đi bắt mình, liền giao tờ tâu cho người nhà, rồi toan cầm kiếm tự tử. Bỗng có hai viên quan ở đâu hối hả chạy đến, tức là quan hạ quân phó tướng Sĩ Phường và quan chư hậu đại phu Trương Lão. Sĩ Phường và Trương Lão trông thấy Ngụy Giáng toan tự tử, vội vàng giằng lấy thanh kiếm mà nói rằng:

    - Chúng tôi nghe nói quan tư mã (trỏ Ngụy Giáng) vào triều, tất là vì việc công tử Dương Can, vì vậy chúng tôi vội vàng tới đây, định cùng nhau vào tâu để chúa công biết, chẳng hay vì cớ gì mà quan tư mã lại liều mình như thế ?

    Ngụy Giáng thuật lại việc Tấn Điệu công toan sai Dương Thiệt Chức đi bắt mình. Sĩ Phường và Trương Lão nói:

    - Quan tư mã một lòng giữ phép, không tư vị ai, can gì lại phải liều mình! âu là để chúng tôi vào tâu với chúa công.

    Sĩ Phường và Trương Lão đem tờ tâu của Nguỵ Giáng vào dâng Tấn Điệu công. Tấn Điệu công mở ra xem, đại lược nói rằng:

    “Chúa công không chê tôi là bất tài mà cho sung vào chức tư mã. Tôi nghe nói tính mệnh của ba quân là ở trong tay quan nguyên soái, mà quyền của quan nguyên soái là ở trong mệnh lệnh; chỉ vì không tuân mệnh lệnh mà quân ta bị thua ở Hà Khắc và ở Bí Thành. Mới rồi, tôi có giết một kẻ không tuân theo mệnh lệnh ấy là để làm hết chức phận tư mã. Việc ấy xúc phạm đến ngự đệ, tôi biết tội đáng chết, vậy xin liều thân với lưỡi gươm trước mặt chúa công, để tỏ rõ tấm lòng thân ái của chúa công đối với ngự đệ”.

    Tấn Điệu công xem xong, hỏi Sĩ Phường và Trương Lão rằng:

    - Ngụy Giáng bây giờ ở đâu?

    Sĩ Phường và Trương Lão nói:

    - Nguỵ Giáng sợ tội đã toan tự tử, chúng tôi cố can mãi, hiện bây giờ đang đứng ở ngoài cửa cung.

    Tấn Điệu công hoảng hốt dứng dậy, chân không kịp xỏ giày bước ngay ra ngoài cửa cung, cầm lấy tay Ngụy Giáng mà bảo rằng:

    - Câu nói của ta là tình riêng; việc làm của nhà ngươi là phép công. Ta không biết dạy em để phạm đến phép công, đó là lỗi tại ta, chứ nhà ngươi có lỗi gì!”

    Than ôi! Chuyện xưa đọc đến câu: “Tấn Điệu công hoảng hốt dứng dậy, chân không kịp xỏ giày bước ngay ra ngoài cửa cung…” sao mà cảm động, cảm động đến gai người…

    Tháng 11/2011

    Theo blog Nguyễn Trọng Tạo

    Đã có kết quả xác minh về ĐB Đặng Thị Hoàng Yến

    Tại phiên họp báo tổng kết kỳ họp Quốc hội chiều nay (26/11), Chủ nhiệm VPQH Nguyễn Hạnh Phúc cho hay, đã có kết quả xác minh về tư cách của ĐB Đặng Thị Hoàng Yến.

    Vừa qua, bà Đặng Thị Hoàng Yến, ĐBQH tỉnh Long An, bị một số cơ quan truyền thông phản ánh và có đơn thư tố cáo. Thông tin trong các bài báo nói rằng bà Yến bị khởi tố ngày 2/3/1998 vì tội danh “cố ý làm lộ bí mật Nhà nước” và “chiếm đoạt bí mật Nhà nước”, sau đó bỏ trốn sang Mỹ và bị truy nã.

    Ban Công tác đại biểu của Quốc hội đã tiến hành thẩm tra tư cách đại biểu đối với bà Yến và đến nay đã có kết luận.

    Theo kết quả xác minh, Ủy ban Thường vụ đã họp và kết luận, "nội dung các báo nêu chưa đúng". Các tố cáo liên quan đến nhân thân bà Yến đều được thẩm tra và "cơ bản không có vấn đề gì".

    Cụ thể, phía Bộ Công an và các cơ quan chức năng đã xác nhận, bà Đặng Thị Hoàng Yến chưa bị khởi tố bị can trong vụ án cố ý làm lộ bí mật nhà nước năm 1998. Theo Bộ Công an, trong quá trình điều tra vụ án, cơ quan an ninh có xác minh một số đối tượng. Và theo hồ sơ lưu trữ thì không có tên bà Yến. Ngoài ra, cũng không có tài liệu hay chứng cứ nào chứng minh rằng nữ đại biểu này tham gia đường dây chuyển tiền ra nước ngoài hoặc bị cấm xuất ngoại.

    "Bà Yến chỉ bị cấm xuất cảnh từ tháng 10/1998 đến tháng 10/2000 do mục đích phục vụ cho quá trình điều tra", cơ quan Quốc hội nhận định.

    Hiện, chỉ còn một vấn đề đang chờ được tiếp tục xác minh là vụ ly hôn giữa đại biểu Yến và Việt kiều Trần Jimmy. Ông Nguyễn Hạnh Phúc cho hay, vừa qua, do thủ tục và quy trình tố tụng chưa đúng với quy định của pháp luật nên TAND tỉnh Long An đã kỷ luật một vị thẩm phán liên quan với hình thức “cảnh cáo” và không tái bổ nhiệm thẩm phán. Hiện vụ việc vẫn đang được xem xét. Toàn bộ thông tin này đã được gửi tới ĐBQH.

    Các thông tin xác minh tư cách đại biểu Yến đã được Thường vụ QH gửi tới các đoàn đại biểu để đại biểu thông báo công khai với cử tri trong tiếp xúc cử tri sau kỳ họp.

    "Thường vụ Quốc hội cũng đã giao các cơ quan tiếp tục xác minh sự việc còn lại để báo cáo Thường vụ trước 31/12/2011", ông Phúc nói.

    Như vậy, các vấn đề liên quan đến nhân thân của bà Yến đã được làm sáng tỏ. Trước đó, về những tố cáo sai phạm liên quan đến hoạt động vận động bầu cử của nữ đại biểu này, theo xác minh của Ban Công tác đại biểu, toàn bộ quy trình hiệp thương đều được tiến hành đúng luật.

    Vừa qua, bà Đặng Thị Hoàng Yến là một trong các đại biểu chủ động đề xuất xây dựng dự án luật. Dự luật mà bà Yến đề xuất lên Thường vụ Quốc hội là Luật bảo vệ quyền riêng tư. Nhưng, dự án luật này đã bị Quốc hội bác do chưa đủ thông tin và cơ sở.

    Lê Nhung
    VietnamNet

    Chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo "phản pháo"

    (Nguoiduatin.vn) - Bà Đặng Thị Hoàng Yến, đại biểu Quốc hội khóa 13, chủ tịch Tập đoàn Tân Tạo chính thức có ý kiến trên báo An ninh Thế giới về các thông tin được đăng tải trên báo Cựu chiến binh và Người cao tuổi xung quanh các cáo buộc của hai tờ báo này.

    Báo Nguoiduatin.vn trích đăng phần trả lời phỏng vấn của nữ đại biểu QH Đặng Thị Hoàng Yến.

    Bà Yến cho An ninh Thế giới biết: “Tôi bị cáo buộc vô căn cứ, cử tri bị xúc phạm trắng trợn”.

    - Thông tin trong các bài báo nói rằng tôi bị khởi tố ngày 2/3/1998 vì tội danh “cố ý làm lộ bí mật Nhà nước” và “chiếm đoạt bí mật Nhà nước”, sau đó bỏ trốn sang Mỹ và bị truy nã. Tôi không liên quan cũng chẳng biết gì về vụ án, lệnh khởi tố nào năm 1998 cả. Thời gian đó tôi vẫn sống và làm việc ở trong nước. Mãi đến năm 2002, tôi mới sang Mỹ, visa B1 – loại visa dành cho doanh nhân, đến năm 2007 quay lại Việt Nam. Làm gì có chuyện bỏ trốn. Thực tế là tôi chưa bao giờ bị khởi tố, chưa bao giờ ra tòa, chưa từng bị phán quyết. Tôi xin nhấn mạnh rằng: trước khi tòa tuyên án thì không ai bị xem là có tội. Kể cả bị khởi tố nhưng chưa ra tòa, chưa bị tòa phán quyết thì cũng không thể xem là có tội.

    Thưa bà, câu này bà phát biểu với tư cách công dân hay ĐBQH?

    - Cả hai chứ. Luật pháp bình đẳng với tất cả mọi người. ĐBQH hay công dân thì cũng thượng tôn luật pháp, sống và làm việc theo luật pháp, không có ngọai lệ.

    Thưa bà, bà có khai sai quê quán như một số báo đề cập không?

    - Tại sao tôi phải khai sai nhỉ? Ba tôi quê ở đâu thì tôi khai quê mình ở đó. Ba tôi khai quê ở Phú Nhuận, TPHCM, ông tập kết ra Bắc lấy mẹ tôi quê ở Hải Phòng. Tôi khai quê ở TPHCM là hoàn toàn chuẩn xác. Trả lời trên truyền hình, em trai tôi, (ĐBQH, doanh nhân Đặng Thành Tâm – PV) chỉ bảo là “chị em tôi đều sinh ra ở Hải Phòng” chứ có hề bảo là “quê ở Hải Phòng” như họ cố tình méo mó, khiên cưỡng đâu?

    Ông Jimmy Trần, chồng cũ của bà đang bị truy nã về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bà có liên quan đến việc “làm ăn” của ông ấy không?

    - (Trầm ngâm trước khi trả lời). Tất nhiên không thể nói là tôi không liên quan gì đến Jimmy Trần. Tôi và ông ấy kết hôn tại Mỹ ngày 17/8/2007. Công ty Vietnam Land mà ông ấy làm tổng giám đốc là công ty do em họ tôi lập nên, tôi cũng có góp vốn vào đó. Ngày 9/7/2009, tôi đã gửi đơn ra tòa ly dị Jimmy Trần. Ngày 27/9/2010, Jimmy Trần bị khởi tố và bị truy nã. Quyết định truy nã ghi rõ: “Jimmy Trần đã có hành vi lợi dụng chức vụ tổng giám đốc Công ty cổ phần Phát triển đô thị Việt Nam nhận tiền đặt cọc hợp đồng của các đối tác, nhưng không nộp về công ty mà chiếm đoạt”. Việc anh ta lừa đảo, nạn nhân chính thiệt hại nhiều nhất cả về vật chất lẫn uy tín thương hiệu là Công ty Vietnam Land. Tôi đã phải bỏ ra 160 tỉ đồng để đền cho công ty của người em họ vì những thiệt hại mà Jimmy Trần gây ra.

    Các bài báo còn cáo buộc bà liên quan đến một đường dây rửa tiền, chuyển tiền trái phép?

    - (Lại cười). Họ ấu trĩ và quá coi thường Cơ quan An ninh rồi. Nếu có chuyện đó chẳng lẽ Cơ quan An ninh lại không biết. Nếu vậy, liệu tôi có thể ngồi đây trả lời phỏng vấn hay không?

    Bà nghĩ sao về việc các bài báo đề cập đến chuyện “mua phiếu”?

    - Báo Người cao tuổi đã giật tít “Tri ân các cụ hay mua chuộc cử tri?”. Việc tổ chức lễ tri ân các anh hung, người có công đặc biệt với Cách mạng là do UBND tỉnh Long An tổ chức, có lãnh đạo Đảng, Nhà nước đến dự và tặng kỷ niệm chương cho các cụ. Tập đoàn Tân Tạo chúng tôi đóng trên địa bàn tỉnh nhận tài trợ cho chương trình nhiều ý nghĩa này cũng là lẽ thường tình. Suốt 17 năm qua, Tập đoàn Tân Tạo đã đóng góp từ thiện khoảng 200 tỉ đồng. Trong chương trình xóa nhà tạm tại đồng bằng sông Cửu Long năm 2009 – 2010, Tân Tạo cũng góp 1.000/3.000 căn, trị giá 21 tỉ đồng. Lễ tri ân vừa qua, chúng tôi chỉ góp vào khoảng 1.300 phần quà. Vin vào phần góp sức quá nhỏ nhoi này để tạo nên dư luận hoài nghi rằng tôi và Tập đoàn Tân Tạo vung tiền mua chuộc cử tri thì họ đã vu cáo tôi vô căn cứ và xúc phạm cử tri quá nặng nề. Theo tôi, việc này cần được xử lý.

    Thưa bà, cá nhân bà có biết vì sao lại có một loạt những bài báo đề cập nhiều chuyện không hay và vô căn cứ - như bà nhận xét như vậy không?

    - Trước khi đăng bài đầu tiên, tổng biên tập báo Cựu Chiến binh có gọi điện thông báo cho tôi biết trước, còn fax cả bài viết cho tôi đọc nữa. Tôi đã trả lời: “Tất cả đều sai sự thật. Nếu các anh có tài liệu về những điều khuất tất, sai phạm của tôi thì nên cung cấp cho Cơ quan điều tra. Tôi cũng sẽ làm như vậy”.

    Họ nhắn lại tin vào máy của tôi trách là tại sao đã thông báo, gửi bài cho đọc trước mà lại “không có ý kiến gì cả?”. Thấy có biểu hiện không minh bạch, nói thẳng là có ý vòi vĩnh, tôi đã không trả lời. Họ lại “dọa” sẽ đăng thêm nhiều bài nữa. Phóng viên của báo còn gọi điện chê tôi: “Tân Tạo là “đại gia” mà ngọai giao”… kém thế. Biết điều một chút là êm thôi”. Những chuyện này, luật sư của chúng tôi sẽ cung cấp đầy đủ cho Cơ quan điều tra, nếu cần.

    Nhưng thưa bà, liệu có phải là ngẫu nhiên, khi nội dung các bài báo đều có những chi tiết giống nhau?

    - (Cười). Qúa giống nữa là đằng khác vì gần như họ đều photocopy một bài báo đã đăng từ tháng 6/2011, ký tên là Dân Việt trên tờ Đàn Chim Việt ở nước ngoài. Tờ Đàn Chim Việt như thế nào, mức độ đứng đắn đến đâu thì họ qúa biết rồi. Tuy đăng bài, nhưng nội dung các bài này đều chỉ lặp đi lặp lại. Cứ y như nhân bản vô tính, hay là tất cả đều cùng một tác giả vậy.

    Xin hỏi câu cuối cùng, nếu chỉ dùng một từ để nói về vụ việc, bà sẽ nói như thế nào?

    - Buồn và đáng tiếc. Đặt vấn đề tôi được ai đó rất to “chống lưng”, họ đã và đang đi quá trớn, bộc lộ tất cả những gì non nớt, ấu trĩ khiên cưỡng và nhắm mắt suy diễn. Báo Cựu chiến binh là tiếng nói của những người đã cống hiến hy sinh nhiều cho đất nước, báo Người cao tuổi cũng đại diện ngôn luận cho những bậc cây cao bóng cả. Nhưng các tờ báo đã bị một số cá nhân lợi dụng để nhằm mục đích riêng. Họ đang hủy hoại thanh danh các tờ báo. Họ cần những chuyện ầm ĩ để gây chú ý. Vì thế, tôi không cảm thấy cần phải trả lời họ hay kiện tụng làm gì.

    Theo An ninh Thế giới
    Nguồn: http://nguoiduatin.vn/chu-tich-tap-doan-tan-tao-phan-phao-a10570.html

    Xung Quanh vụ li hôn đầy nghi vấn của bà Đặng Thị Hoàng Yến: Viện KSND Tối cao có chỉ đạo Viện KSND tỉnh Long An rút kháng nghị?

    Vụ li hôn giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến với ông Jimmy Trần và bản án kì lạ tại TAND tỉnh Long An đã và đang thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận xã hội.

    Trong vụ án này, một khối lượng lớn tài sản được Tòa phán quyết giao cho các đương sự, mà không tiến hành xác định tài sản chung, tài sản riêng trong khi ông Jimmy Trần đang bị khởi tố về hành vi lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản và có lệnh truy nã. Mặt khác, bản án vi phạm nghiêm trọng tố tụng, bị VKSND tỉnh Long An ra quyết định kháng nghị, rồi đột nhiên lại rút kháng nghị một cách đáng ngờ, cũng để lại nhiều nghi vấn cần được làm rõ...

    Ngày 14 - 8 - 2007, ông Jimmy Trần kết hôn với bà Đặng Thị Hoàng Yến tại Hoa Kỳ. Tháng 9-2008, vợ chồng Jimmy Trần và Đặng Thị Hoàng Yến về Việt Nam làm kinh tế, hoạt động mạnh mẽ lĩnh vực đầu tư. Sau mấy năm làm việc ở Việt Nam, với danh nghĩa Tổng giám đốc Cty CP phát triển đô thị Việt Nam (một trong những công ty con của Tập đoàn Tân Tạo do bà Đặng Thị Hoàng Yến làm Chủ tịch), ngày 5-7-2010 ông Jimmy Trần bỗng dưng rời khỏi Việt Nam trở về Mỹ. Cùng thời gian này, bà Đặng Thị Hoàng Yến có đơn xin li hôn với ông Jimmy Trần đề ngày 10-5-2010, gửi TAND tỉnh Long An và được thẩm phán Lê Văn Lắm thụ lí ngày 23-7-2010. Đến ngày 16-9-2010, Jimmy Trần bị Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an khởi tố về hành vi "Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản", đồng thời phát lệnh truy nã Jimmy Trần vào ngày 27-9-2010.

    Theo quy định tại Khoản 4, Điều 189 Bộ luật Tố tụng Dân sự, thì vụ án phải được đình chỉ, chờ kết quả giải quyết vụ án khác có liên quan. Thế nhưng, dù là thẩm phán có kinh nghiệm, am tường pháp luật, ông Lắm vẫn kí Quyết định số 17/2010/QĐXX-ST ngày 20-9-2010, đưa vụ án "xin li hôn" ra xét xử cấp tốc, chỉ sau khi ông Jimmy Trần bị khởi tố 4 ngày, biến ông Jimmy Trần vừa là bị can của vụ án hình sự, vừa là bị đơn trong vụ án dân sự "xin li hôn".

    Ngày 6-8-2010, VKSND tỉnh Long An nhận được Thông báo số 11/TB-TL của TAND tỉnh Long An, về việc thụ lí vụ án "xin li hôn" giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến và ông Jimmy Trần. Ngày 6-10-2010, TAND tỉnh Long An đưa vụ án ra xét xử công khai, nhưng gần 3 tháng sau VKSND tỉnh vẫn chưa nhận được bản án. TAND tỉnh Long An đã vi phạm Khoản 2, Điều 241 Bộ luật Tố tụng Dân sự quy định: "Trong thời hạn mười ngày kể từ ngày tuyên án, Toà án phải giao hoặc gửi bản án cho các đương sự, cơ quan, tổ chức khởi kiện và Viện kiểm sát cùng cấp", buộc VKSND tỉnh Long An phải gửi Công văn số 01/2011/CV-VKS ngày 4-1-2011, yêu cầu TAND tỉnh chuyển hồ sơ để Viện thực hiện chức năng kiểm sát theo quy định tại Khoản 1, Điều 21 Bộ luật Tố tụng Dân sự. Ngày 6-1-2011, TAND tỉnh gửi cho VKSND tỉnh bản án số 19/2010/HN-ST gồm 9 trang đánh máy, do thẩm phán Lê Văn Lắm thay mặt HĐXX kí tên, đóng dấu.

    Ngày 18-1-2011 VKSND tỉnh Long An lại nhận được bản án khác do bưu điện chuyển đến, cùng số, cùng ngày vẫn do ông Lắm kí, nhưng lại có 10 trang đánh máy, nội dung thêm hẳn một trang. Mặt khác, TAND tỉnh Long An chỉ gửi 2 bản án, mà không gửi hồ sơ vụ án để VKSND tỉnh thực hiện chức năng kiểm sát. Thấy đây là vụ án vi phạm tố tụng, ngày 20-1-2011 VKSND tỉnh Long An ra Quyết định số 05/QĐ/KNPT, kháng nghị phúc thẩm, đề nghị TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh xét xử theo hướng hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ cho TAND tỉnh Long An xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.

    Ở những tình tiết khác, do xử vắng mặt ông Jimmy Trần, nên bà Đặng Thị Hoàng Yến mặc sức trình bày cho HĐXX nghe. Nào là ông Jimmy Trần có lối sống không lành mạnh như đánh bài, quan hệ với nhiều phụ nữ khác, vi phạm chế độ một vợ một chồng, vi phạm đạo đức, rằng ông Jimmy Trần đã vi phạm pháp luật, bị khởi tố và vợ chồng bà đã chấm dứt quan hệ kể từ khi hai người cùng kí vào đơn "xin li hôn"… Mặc dù chưa một lần tiếp xúc, nghe bị đơn Jimmy Trần trình bày nhưng thay mặt HĐXX thẩm phán Lê Văn Lắm vẫn nhận xét: "Tình cảm giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến với ông Jimmy Trần đã thực sự trầm trọng, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích của hôn nhân không đạt được..."(?!).

    Cuối cùng, ông Lắm thay mặt HĐXX tuyên: Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, bà Đặng Thị Hoàng Yến được li hôn với ông Jimmy Trần. Một loạt tài sản trong và ngoài nước gồm tiền mặt, tài khoản, hàng hóa, bất động sản, cổ phiếu, trái phiếu, chứng khoán, đồ kim hoàn... giá trị cực lớn, giao hết cho nguyên đơn (bà Đặng Thị Hoàng Yến). Riêng ông Jimmy Trần được hưởng tiền mặt tại Việt Nam, tương đương 50.000 USD. Chưa hết, tại Bản án số 19/2010/HNGĐ-ST, một số bất động sản khác tại Hoa Kỳ được xác định đã bán cho Cty TNHH xây dựng Tân Đức trong thời kì hôn nhân, nên ông Jimmy Trần và bà Yến bị tước tất cả quyền lợi đối với các tài sản này. Tuy nhiên, TAND tỉnh Long An không đưa Cty TNHH xây dựng Tân Đức vào tham gia tố tụng, với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, là trái quy định tại Khoản 4, Điều 56 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

    Biên bản kết thúc phiên tòa vào lúc 11 giờ 5 phút ngày 6-10-2010. Thế nhưng, tại Biên bản tống đạt bản án hôn nhân sơ thẩm cho nguyên đơn thể hiện rõ: "Vào lúc 11 giờ 00 phút ngày 6-10-2010, tại trụ sở TAND tỉnh Long An... tiến hành tống đạt Bản án hôn nhân sơ thẩm số 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010 về việc bà Đặng Thị Hoàng Yến "li hôn" với ông Jimmy Trần cho bà Đặng Thị Hoàng Yến...". Như vậy, Bản án số 19/2010/HNGĐ-ST ngày 6-10-2010 có trước khi kết thúc xét xử. Về việc này, VKSND tỉnh Long An kết luận: "Việc tòa án phát hành bản án trước khi kết thúc phiên tòa xét xử công khai là điều không thể có đối với một phiên tòa xét xử bình thường".

    Kháng nghị của VKSND tỉnh Long An là cần thiết và đúng pháp luật. Thế nhưng, bỗng dưng ngày 28-2-2011, VKSND tỉnh này lại ra Quyết định số 11/QĐ/KNPT-DS, rút quyết định kháng nghị số 05/QĐ/KNPT ngày 20-1-2011. Việc rút kháng nghị này trùng hợp với thời gian bà Đặng Thị Hoàng Yến "được giới thiệu" ra ứng cử ĐBQH (Khoá XIII), gây nên nhiều nghi vấn xung quanh vụ li hôn có một không hai này?

    Việc tòa thụ lí, xử vụ li hôn và phân chia khối tài sản lớn cho bà Yến, chẳng khác nào tạo điều kiện cho đương sự tẩu tán tài sản. Ngoài ra, trong bản án này còn có nhiều chi tiết bất thường như lúc thì Tòa nói theo đơn li hôn kí ngày 10-5-2010, lúc thì theo đơn xin li hôn ngày 9-7-2009, khi thì lại là đơn ông Jimmy Trần và bà Yến kí ngày 9-7-2010, khi lại căn cứ thỏa thuận tiền hôn nhân lập ngày 13-8-2007 giữa ông Jimmy Trần và bà Đặng Thị Hoàng Yến lập tại hạt Harris, bang Texas, Hoa Kỳ…

    Ngày 14-3-2011, VKSND tỉnh Long An có văn bản số 57/BC-VKS báo cáo toàn bộ sự việc đến Thường trực Tỉnh ủy Long An, trong đó giải thích rằng, việc kháng nghị của VKSND tỉnh Long An là có căn cứ, VKSND tỉnh Long An rút kháng nghị là do VKSND Tối cao chỉ đạo vì cho rằng Bản án đã được Tòa án khu vực tư pháp thứ 309, quận Harrit, tiểu bang Texas, Hoa Kỳ công nhận phù hợp với luật pháp Hoa Kỳ…

    Dư luận nói chung đặt nhiều câu hỏi về việc này: Sao lại căn cứ vào phán quyết của Tòa án Hoa Kỳ để áp dụng vào luật pháp Việt Nam? Liệu có hay không việc VKSND Tối cao chỉ đạo rút kháng nghị? VKSND Tối cao chỉ đạo thì liên quan gì đến hoạt động ứng cử và tranh cử ĐBQH ở tỉnh Long An của bà Đặng Thị Hoàng Yến?... Qua đó, dư luận đang mong chờ Cơ quan An ninh điều tra, Bộ Công an điều tra làm rõ, để các cử tri được biết về nhân thân của bà Đặng Thị Hoàng Yến, xem bà Yến có còn xứng đáng để họ gửi gắm lòng tin.

    Hoàng Kim

    http://www.nguoicaotuoi.org.vn/Story.aspx?lang=vn&zoneparent=0&zone=7&ID=6489

    Tran Đình Triển viết:
    Bài báo viết: “Dư luận còn cho rằng khi ở Mỹ, Đặng Thị Hoàng Yến được giới cầm quyền Mỹ đứng sau. Khi về Việt Nam, bà Yến đã quan hệ thân thiết với nhiều quan chức trong chính quyền. Bà Yến được “một ông rất to” ở Trung ương giới thiệu cho tỉnh Long An giới thiệu bà ứng cử vào Quốc hội khóa XIII”.

    Không thể chấp nhận được một tờ báo lại đăng theo “dư luận” mà không có chứng cứ. Nội dung trên vô cùng nguy hiểm, làm ảnh hưởng đến quan hệ ngoại giao giữa 2 nước (Việt Nam và Mỹ); tạo nên sự nghi ngờ làm ảnh hưởng đến uy tín lãnh đạo Đảng và Nhà nước.

    Theo nguyên tắc, nhiệm vụ của báo chí là thông tin trung thực. Dư luận có thể không đúng với "sự thât," nhưng rất quan trọng vì "dư luận" phản ánh quan điểm và suy nghỉ của người dân. Do đó, khi dư luận nói sao, thông tin như vậy là trung thực, để mọi người hiểu rằng đó là dư luận, còn sự thật chưa biết thế nào.

    Hoàng Linh,BNCT viết:
    Chiều 9-8-2011, luật sư Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng luật sư Vì Dân (bảo vệ cho thân chủ là bà Đặng Thị Hoàng Yến) cùng với một phụ nữ đến phòng làm việc của Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, mục đích trao đổi về những nội dung Báo CCB Việt Nam nêu. Luật sư Triển cho rằng, báo chỉ dựa vào bài trên trang mạng Đàn chim Việt của đảng Việt Tân phản động, đăng tải đơn thư nặc danh tố cáo bà Yến với nhiều nội dung sai sự thật, có tính chất chống phá Nhà nước Việt Nam.
    Trần Đình Triển viết:
    Sự việc này, Luật sư Trần Đình Triển đến làm việc với 2 Tổng biên tập (Báo Cựu chiến binh và Báo Người cao tuổi). Tổng biên tập Báo Cựu chiến binh (ông Trần Nhung) hết sức nhã nhặn, khiêm tốn trao đổi và đề nghị phối hợp làm rõ, nếu Báo sai Báo sẽ cải chính.

    Qua hai cái quotes ở trên thì không biết được sự thật vể thái độ và hành vi của LS Trần Đình Triển khi thăm viếng tòa soạn báo NCT vì "sư bảo sư phải, vãi bảo vãi hay," độc giả không kiểm chứng được. Tuy nhiên, có một cái rỏ ràng là việc thăm viếng với lý do bài báo về bà ĐTNY là không thể hiện tính chuyên nghiệp của luật sư (legal professionalism). Trên nguyên tắc, LS Triển nên viết một văn thư (giáy trằng mực đen) nêu lên cái vấn đề ông quan tâm đối với thân chù, và yêu cầu báo NCT tuối trả lời (cũng bằng văn thư). Nghề luật thì phải có bằng chứng cụ thể (physical evidence), chứ đâu có thẻ căn cứ vào lời nói như gió bay đi được, trừ phi thâu băng (mà thâu băng thì phải có sự đồng ý chứ đâu có làm lén được). Luật sư trền nguyên tắc không có quyền gì mà đòi người khác nêu bằng chứng. Chỉ có tòa àn mới có quyền đó, và luật sư phải yêu cầu thông qua tòa án (qua đơn kiện).

    Trần Đình Triển viết:
    Đối với ông Kim Quốc Hoa: Chúng tôi rất ngạc nhiên một con người tha hóa về nhân cách lại còn được giữ vai trò Tổng biên tập của Báo Người cao tuổi; xin nêu một vài dẫn chứng cụ thể: bla bla bla . . .

    Đây là "chuyên nọ xọ chuyên kia," "cà vú lấp miệng em," thể hiện sự vi phạm tính chuyên nghiêp của luật sư một cách trầm trọng. Thứ nhất, tại sao lại nêu lên vấn đề tư cách của biện tập báo NCT hay CCB nơi đây. Nếu cho là hai báo NCT và CCB vu khống làm thiệt hại cho thân chủ thì kiện ra tòa về tội vu khống. Cái tư cách của biên tập viên không nhất thiết có liên hệ đến vần đề vu khống trong vụ này.

    Thứ hai, đây là vấn đề luật pháp, nếu có vu khống cứ kiện ra toà, tại sao lại gời đơn cho chủ tịch nước, quốc hội, v.v. tức là nhừng cơ quan không có thẩm quyền tư pháp (xét xử) vấn đề liền quan đến vu khống.

    Thứ ba, đây là hành vi dựa vào quyền lực để đe dọa và trấn áp các người hay nhóm không đống quan điểm, một hành vi trái ngược với truyền thống luật pháp và của tôn chỉ nghề luật sư trong các xả hội dân chủ.

    Trước đây, tôi đả nhận xét rằng phát biểu của LS Trần đình Triển khi ông nhận biện hộ cho ông CHHV và phỏng đoán vụ án là có vần đề trong tính chuyên nghiệp. Nay với các chi tiết trong vụ đại biểu ĐNY thì tính không chuyên nghiệp (a lack of professionalism) của luật sư Triển càng rỏ nét hơn. Thật là đáng buồn cho một luật sư được gọi là "sáng giá" ở VN.

    Chào bác Thắng Cảnh và 1 vài bác ẩn danh khác!

    Thời gian gần đây, các bác có gửi 1 số thông tin, bài trả lời phỏng vấn của ls. Triển liên quan đến vụ việc của bà Đặng Thị Hoàng Yến dưới dạng phản hồi, vì những thông tin đó tôi không thể kiểm chứng được do vậy tôi đã bắt buộc phải xóa đi và chờ những thông tin chính thức (là những bài trả lời phỏng vấn của ls. Triển) được phổ biến từ phía văn phòng của ông.

    Vài hàng gửi các bác

    HG

    http://danluan.org/node/9307 Quả này các nhà rân trủ hết sức ngượng vì cứ tìm cách chửi bà yến chỉ vì bà Yến là Đại Biểu QH.
    Tôi rất tò mò muốn biết việc một vài trang báo đăng những thông tin không kiểm chứng từ các trang mạng rân trủ như là Danchimviet của Việt Tân trước việc này sẽ phản ứng ra sao, khả năng bị rắc rối rất lớn là chắc chắn.

    Nên nhớ, tự do ngôn luận khác với tự do vu khống. Cũng còn may là Dân Luận chưa bị khởi kiện kèm theo báo người cao tuổi.

    Hồ Gươm viết:
    VPLSVD KIẾN NGHỊ MỘT SỐ BÁO VIẾT SAI SỰ THẬT VỀ BÀ ĐẶNG THỊ HOÀNG YẾN (ĐẠI BIỂU QH, CHỦ TỊCH HĐQT TẬP ĐOÀN TÂN TẠO)

    Thật buồn cho ông Triển, khi mà ông cứ trộn các sự việc khác nhau làm thành một món hổ lốn. Nếu ông bảo vệ quyền lợi cho bà Yến, điều ông cần làm không phải kính gửi các ban bệ ABX-XYZ mà là làm đơn khởi kiện dân sự 2 tờ báo kia ra Tòa, rồi 2 bên chuẩn bị chứng cớ để đối chất.

    Nói thật chứ LS như ông Triển tôi thấy giống như bà Yến thuê một ông lắm mồm, đi cãi nhau thuê thay vì thuê một người làm Luật đứng ra bảo vệ quyền lợi.

    VPLSVD KIẾN NGHỊ MỘT SỐ BÁO VIẾT SAI SỰ THẬT VỀ BÀ ĐẶNG THỊ HOÀNG YẾN (ĐẠI BIỂU QH, CHỦ TỊCH HĐQT TẬP ĐOÀN TÂN TẠO)

    Thứ tư, 17.08.2011 17:20

    Vừa qua, Đài BBC, Tờ "Đàn Chim Việt" (Hải ngoại), Báo Cựu chiến binh và Báo Người cao tuổi đăng tin căn cứ vào một số nội dung của đơn thư tố cáo nặc danh, thông tin sai sự thật làm ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của bà Đặng Thị Hoàng Yến (Đại biểu QH) và Tập đoàn Tân Tạo. Đồng thời, Báo Người cao tuổi đã tạo dựng, bịa đặt, vu khống đối với LS. Trần Đình Triển. VPLSVD đăng tải văn bản này, góp phần nhỏ bé để bạn đọc hiểu được bản chất sự việc.

    ĐOÀN LUẬT SƯ TP. HÀ NỘI
    VĂN PHÒNG LUẬT SƯ VÌ DÂN
    -------------***-------------
    Số: 23 /VPLSVD

    CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

    Độc Lập - Tự do - Hạnh phúc

    ---------------***----------------

    Hà Nội, ngày 18 tháng 8 năm 2011

    Kính gửi:

    - Trưởng Ban Tuyên giáo Trung ương;
    - Bộ trưởng Bộ Thông tin truyền thông;
    - Ban công tác Đại biểu - Ủy Ban thường vụ QH;
    - Chủ tịch và Ban chấp hành Hội Cựu chiến binh VN;
    - Chủ tịch và Ban chấp hành Hội Người cao tuổi VN;
    - Hội nhà báo Việt Nam.

    KIẾN NGHỊ

    Xem xét, xử lý việc Báo Cựu chiến binh và Báo Người cao tuổi đăng sai sự thật làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến Đại biểu Quốc hội Đặng Thị Hoàng Yến và Tập đoàn Tân Tạo.

    Theo yêu cầu của Tập đoàn Tân Tạo và bà Đặng Thị Hoàng Yến; Văn phòng Luật sư Vì Dân cử luật sư tư vấn pháp luật trong việc khiếu nại Báo Người cao tuổi và Báo Cựu chiến binh đăng sai sự thật, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, ... của bà Đặng Thị Hoàng Yến và uy tín của Tập đoàn Tân Tạo. Qua nghiên cứu nội dung các bài báo, thu thập tài liệu bước đầu, ... Chúng tôi xin có ý kiến như sau:

    Thứ nhất: Văn phòng Luật sư Vì Dân luôn luôn tôn trọng quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí trên mọi phương diện, dù là báo “lề phải” hay báo “lề trái”. Tuy nhiên, phải đảm bảo nguyên tắc: “Trung thực và khách quan”, phản ánh có căn cứ, đúng sự thật, ... đúng quy định của pháp luật Việt Nam, các Điều ước Quốc tế và Thông lệ Quốc tế. Đồng thời phải vì mục đích: quyền lợi của Tổ quốc và Dân tộc Việt Nam là tối thượng.

    “Hội Cựu chiến binh Việt Nam” là trung tâm đoàn tụ những “người lính Cụ Hồ”, công lao như trời, như biển; đất nước và nhân dân mãi mãi ghi lòng tạc dạ. “Hội Người cao tuổi Việt Nam” cũng là tâm điểm tập trung ý chí của “cây cao bóng cả” góp phần dìu dắt thế hệ trẻ noi gương về đạo đức, lối sống và ý chí cách mạng.

    Vì vậy, trong bản Kiến nghị này, chúng tôi chỉ bó hẹp trong phạm vi một số bài đăng tải sai sự thật về bà Đặng Thị Hoàng Yến và Tập đoàn Tân Tạo; và tư cách cá nhân của Tổng biên tập Báo Người cao tuổi.

    Thứ hai: Trước khi nhận tư vấn pháp luật cho Tập đoàn Tân Tạo và bà Đặng Thị Hoàng Yến; chúng tôi cũng hết sức cẩn trọng tìm hiểu tình hình, cụ thể là:

    - Ngày 30/9/2007, tại Nhà hát lớn Hà Nội, tổ chức lễ: “Trao quỹ từ thiện” với sự có mặt của đông đảo các vị lão thành cách mạng. Tập đoàn Tân Tạo đã đóng góp 21,6 tỷ đồng cho 3 quỹ. Đồng chí Nguyễn Minh Triết (Chủ tịch nước thời kỳ đó) đến dự và đã có lời phát biểu: “Tập đoàn Tân Tạo nhiều năm qua làm việc thiện liên tục, trong phạm vi cả nước, vượt biên giới sang cả Lào và Cămpuchia. Tôi hoan nghênh Tập đoàn Tân Tạo, nở mặt nở mày cho đất nước, gắng sức chăm lo cho người nghèo”.

    - Đến Long An, nơi Tập đoàn Tân Tạo đầu tư khu kinh tế, đô thị và Trường đại học Tân Tạo. Chúng tôi hết sức bất ngờ (chưa có một trường Đại học nào trong nước - công lập và dân lập, có quy mô khang trang, giảng đường hiện đại như ở đây). Gặp nhân dân trong này, họ trả lời mộc mạc, thấm đượm nghĩa tình: “Chúng tôi có cuộc sống như ngày hôm nay là đội ơn cô Yến nhiều lắm”.

    - Về Kiên Lương - Kiên Giang, nơi Tập đoàn Tân Tạo đang san lấp biển để xây dựng nhà máy nhiệt điện; đứng từ xa nhìn từng đoàn xe chở đất đá san lấp, xa xa ngoài biển là hàng cọc bê tông cắm xuống biển để giữ đất, ... sự việc cụ thể này, tái hiện trong chúng tôi lời Bác dạy: “Đào núi và lấp biển, quyết chí cũng làm nên”. Suy nghĩ có tầm chiến lược của bà Đặng Thị Hoàng Yến: Sông, suối của đất nước ta là ở hạ nguồn, có thể gây nên sự thiếu nước cho thủy điện; do đó cần song song phát triển điện nguyên tử và nhiệt điện; công trình nhiệt điện ở Kiên Lương với mục đích góp phần đáp ứng đủ nguồn điện cho các tỉnh đồng bằng sông Cửu Long - là vựa lúa của cả nước. Với hành động cụ thể đó, cách suy nghĩ đó, bà Đặng Thị Hoàng Yến thật sự đáng được tôn vinh, đáng được trân trọng. (Xem Báo Quân đội nhân dân ngày 12/10/2010 và 17/10/2010; Báo Công thương ngày 19/10/2010; Thời Báo Kinh tế Việt Nam ngày 02/10/2010).

    - Các dự án khác của Tập đoàn Tân Tạo, giải phóng mặt bằng, bồi thường cho dân, ... đều thực hiện đúng quy định của pháp luật. Tập đoàn Tân Tạo (nói riêng) và hệ thống các doanh nghiệp (nói chung) là rường cột của nền kinh tế, phải biết ơn doanh nghiệp, cần một hành lang pháp lý và tấm lòng của nhân dân để cho họ bình yên phát triển kinh tế nước nhà.

    Thứ ba: Một số nội dung đăng tải sai sự thật, xuyên tạc, vu khống đối với bà Đặng Thị Hoàng Yến, Tập đoàn Tân Tạo và Luật sư Trần Đình Triển.
    Một là: Báo Cựu chiến binh đăng trên 2 số báo ra ngày 22/7/2011 và ngày 11/8/2011:

    Điều đáng ngạc nhiên nhất, nội dung đăng trên 2 số báo trên của Báo Cựu chiến binh, đa số là được bê nguyên nội dung trên tờ “Đàn chim Việt” (online), tờ này cũng đã nói rõ đăng theo nội dung thư “nặc danh” chưa được kiểm chứng. Còn việc nói tờ “Đàn chim Việt” là tờ báo của tổ chức phản động hải ngoại “Việt Tân” là do Chương trình VTV1 (Truyền hình Việt Nam) phát hồi 19h 45phút ngày 04/8/2011 khẳng định mà không phải do bà Yến hoặc Luật sư Triển tự nêu lên.

    - Nội dung nêu: Năm 1998 bà Yến dính vào vụ: “Cố ý làm lộ bí mật nhà nước”. Báo nêu thì quyết định khởi tố bị can đâu? Lệnh truy nã đâu? Bà Yến trốn sang Mỹ bằng cách gì? Thực chất là bà Yến sang Mỹ bằng hộ chiếu công vụ, đi bằng chính sách hợp tác đầu tư (xác minh qua Cục Xuất nhập cảnh sẽ rõ).

    Đây là việc hoàn toàn vu khống, bịa đặt, khi chúng tôi làm việc với ông Trần Nhung (Tổng biên tập) đề nghị trao đổi tài liệu, thì im lặng.

    - Bài báo viết: “Dư luận còn cho rằng khi ở Mỹ, Đặng Thị Hoàng Yến được giới cầm quyền Mỹ đứng sau. Khi về Việt Nam, bà Yến đã quan hệ thân thiết với nhiều quan chức trong chính quyền. Bà Yến được “một ông rất to” ở Trung ương giới thiệu cho tỉnh Long An giới thiệu bà ứng cử vào Quốc hội khóa XIII”.

    Không thể chấp nhận được một tờ báo lại đăng theo “dư luận” mà không có chứng cứ. Nội dung trên vô cùng nguy hiểm, làm ảnh hưởng đến quan hệ ngoại giao giữa 2 nước (Việt Nam và Mỹ); tạo nên sự nghi ngờ làm ảnh hưởng đến uy tín lãnh đạo Đảng và Nhà nước.

    - Bài báo nêu: “Vợ chồng Đặng Thị Hoàng Yến đã thiết lập một đường dây chuyên chuyển tiền bất hợp pháp từ Mỹ về Việt Nam và ngược lại”. Đây là một sự vu khống khủng khiếp. Tài liệu từ Ủy Ban phòng chống rửa tiền Quốc tế, Ban phòng chống rửa tiền Việt Nam (Ngân hàng Nhà nước Việt Nam), Cơ quan Công an Việt Nam, Interpol, ... đâu? Mà báo nêu lên ý kiến này?

    - Bài báo nêu: “Dư luận cho rằng, Tập đoàn Tân Tạo gài bẫy trong vụ phóng viên Báo Tiền Phong đòi Tập đoàn Tân Tạo hối lộ 200 triệu đồng. Vụ việc này đang được Cơ quan điều tra xem xét”.

    Đây cũng là nội dung đăng theo “dư luận” và vu khống. Nhà báo Phan Hà Bình (nguyên Phó tổng thư ký Báo Tiền Phong) bị khởi tố, bắt giam về hành vi cưỡng đoạt tài sản 220 triệu đồng của một người ở Công ty cổ phần Sài Gòn - Tân Kỳ (Công ty này không phải là thành viên và không có liên quan đến Tập đoàn Tân Tạo) tại nhà hàng Nhật Hạ, số 82, đường Võ Văn Tần, P. 6, Q. 3 - TP. Hồ Chí Minh (xem Vietnamnet ngày 20/10/2010).

    - Việc Ủy Ban nhân dân tỉnh Long An, nhân kỷ niệm ngày 30/4 (giải phóng miền Nam), tổ chức lễ tri ân có Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết tham dự, vận động các doanh nghiệp “đền ơn đáp nghĩa, uống nước nhớ nguồn”, Tập đoàn Tân Tạo tham gia hỗ trợ lão thành cách mạng, người có công với nước. “Lòng tốt lơ ngơ hóa lạc đường” lại bị quy chụp, bỏ tiền mua cử tri. Cách suy luận và áp đặt kiểu này thì ai dám làm từ thiện? Ai dám tri ân? Về sự kiện này, thì không được xác minh làm rõ; từ trước đến nay, Tập đoàn Tân Tạo và bà Yến đã tham gia đóng góp tất cả các quỹ trên toàn quốc là bao nhiêu? Để đánh giá tấm lòng của bà Yến; ngược lại chỉ xác minh bó hẹp trong một sự kiện, một vùng, rồi “thất lạc” tài liệu đó ra ngoài và hư cấu thành việc mua chuộc cử tri.

    Hai là: Báo Người cao tuổi đăng trên 4 số báo ra ngày 5/8, 6/8, 10/8 và 13/8/2011.

    Các nội dung xuyên tạc, vu khống đăng trên 4 số báo trên của Báo Người cao tuổi về cơ bản như nội dung Báo Cựu chiến binh mà nguồn từ “Đàn chim Việt”. Có thêm một số nội dung khác là:

    - Báo cho rằng: Bà Yến khai man lý lịch, quê ở Đông Hải, An Hải - Hải Phòng mà khai là phường 10, quận Phú Nhuận - TP. Hồ Chí Minh. Bố đẻ của bà Yến quê ở phường 10, quận Phú Nhuận - TP. Hồ Chí Minh, tập kết ra miền Bắc; mẹ quê ở Kiến An - Hải Phòng. Theo quy định của pháp luật về khai sinh quê quán là lấy theo quê của bố. Như vậy, bà Yến khai quê quán của bố trong lý lịch là quê quán của mình là chính xác, đúng pháp luật. Việc Báo cố tình đưa thông tin để đánh lừa dư luận là không thể chấp nhận được.

    - Ông Jimmy Trần (chồng cũ của bà Yến), trong thời gian học tập và công tác ở Mỹ, bà Yến gặp Jimmy Trần (người Việt, quốc tịch Mỹ) kết hôn ngày 17/8/2007, ký đơn ly hôn ngày 09/7/2009; về tiền án tiền sự của Jimmy Trần, bà Yến không biết, đến khi Jimmy Trần lừa đảo Tập đoàn Tân Tạo và bà Yến, được Cơ quan Công an thông tin thì mới biết. Jimmy Trần làm Tổng giám đốc Công ty cổ phần phát triển đô thị Việt Nam (Vietnam Land) là Công ty thành viên của Tập đoàn Tân Tạo. Jimmy Trần đã lợi dụng chức danh này ký hợp đồng kinh tế, thỏa thuận tỷ lệ % chia chác với đối tác. Chính Tập đoàn Tân Tạo và bà Yến là bị hại trong vụ việc này. Tập đoàn Tân Tạo và bà Yến cũng đã có đơn đến các Cơ quan bảo vệ pháp luật để xử lý Jimmy Trần. Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an đã ra Quyết định khởi tố bị can số 315/ANĐT ngày 27/9/2010 đối với Jimmy Trần; trong Quyết định truy nã đã nói rõ: “Jimmy Trần đã có hành vi lợi dụng chức vụ Tổng giám đốc Công ty cổ phần phát triển đô thị Việt Nam, nhận tiền đặt cọc hợp đồng của các đối tác, nhưng không nộp về Công ty mà chiếm đoạt, phạm vào Điều 140 Bộ Luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Tài sản mà Jimmy Trần chiếm đoạt, chính là tài sản của Tập đoàn Tân Tạo và của bà Yến; bà Yến đã phải bỏ ra 160 tỷ để góp phần khắc phục hậu quả cho Jimmy Trần. Bài báo không phản ánh sự thật nêu trên, mà đưa thông tin lấp lửng, sai lệch để người đọc hiểu nhầm.

    - Việc Báo nêu: “... Đại học Tân Tạo, quảng cáo rùm beng là cách dạy tiên tiến, hiện đại nhưng thực ra bê nguyên xi các giáo trình của các Trường đại học Mỹ và thuê Mỹ dạy”. Việc chương trình, giáo trình, trình độ giáo viên, ... là do Bộ Giáo dục và đào tạo xem xét, quyết định. Việc học chương trình tiên tiến, giáo viên nước ngoài giảng dạy, ai cấm? Nhà nước khuyến khích, bao nhiêu con em đang du học ở nước ngoài cũng là để được học chương trình, kiến thức và giáo viên nước ngoài đó sao?

    - Báo nêu: “Ông Liêm, giám đốc đài VBC báo cáo với Cơ quan An ninh điều tra về việc phát sóng thời sự có liên quan đến công tác bầu cử Quốc hội, ...”. Chúng tôi đã hỏi ông Liêm về việc này là hoàn toàn bịa đặt, không có thật.

    Hai mảng nội dung đăng trên số báo ra ngày 10/8 và 13/8/2011 là hoàn toàn vu khống, bịa đặt, cụ thể là:

    - Báo nêu: “Trưa ngày 06/8/2011, bà Đặng Thị Hoàng Yến chủ động gọi cho Tổng biên tập Báo Người cao tuổi, ...” đây là lời nói dối. Sự thật là khoảng trưa hoặc đầu giờ chiều ngày 05/8/2011, Luật sư Triển gọi điện cho ông Kim Quốc Hoa (Tổng biên tập Báo Người cao tuổi) từ số máy của Luật sư Triển (0914449999) đến số máy của ông Hoa (0945376600), ông Hoa bận không nghe máy, sau đó ông Hoa chủ động gọi điện lại, nội dung: Hỏi thăm sức khỏe và có trao đổi thông tin về các bài báo đã đăng. Ông Hoa nói rằng: Vừa đi công tác nước ngoài về nên không biết; sau đó, LS Triển đưa máy điện thoại cho bà Yến giải thích với ông Hoa về một số vấn đề Báo đăng (việc này, qua bảng tính cước điện thoại, gọi đi, gọi đến là xác định rõ).

    - Báo nêu: “Sau khi Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương thụ lý vụ án ngày 12/11/2010, ông Phạm Hữu Hòa (phó Tổng giám đốc Vietnam Land), ông Nguyễn Văn Lành - cán bộ, cùng Luật sư Trần Đình Triển (Văn phòng Luật sư Vì Dân) là người không phải là đại diện hợp pháp theo pháp luật của VNLand”.

    Đây lại là một sự xuyên tạc, LS Trần Đình Triển là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho VNLand, đã được cấp Giấy chứng nhận bào chữa số: 15/20140/DS-GCNNB ngày 12/11/2010 của Tòa án nhân dân huyện Kiên Lương - Kiên Giang (không phải là người đại diện cho VNLand như báo đăng). Đồng thời, chúng tôi có kiến nghị Tòa án huyện Kiên Lương đình chỉ vụ án là đúng pháp luật vì: Đây là tranh chấp thương mại (san lấp mặt bằng) giữa pháp nhân với pháp nhân, có liên quan đến yếu tố nước ngoài là thẩm quyền của Tòa án cấp tỉnh. Việc Công ty Châu Phát ký hợp đồng với VNLand (do Jimmy Trần ký) có thỏa thuận % cho cá nhân (tiêu cực) có liên quan đến vụ án mà Cơ quan An ninh điều tra - Bộ Công an đang thụ lý; về nguyên tắc “hình hoãn hộ” nên phải có ý kiến của Cơ quan An ninh điều tra hoặc Viện Kiểm sát nhân dân tối cao mới thụ lý được. Kiến nghị của chúng tôi là đúng pháp luật.

    - Việc Báo đăng: “Luật sư Trần Đình Triển nổi khùng, xúc phạm, đe dọa Tổng biên tập Báo Người cao tuổi”. Đây lại là một sự vu khống, lợi dụng chức danh Tổng biên tập để đưa tin sai sự thật, nhằm xúc phạm danh dự của luật sư.

    Sự việc này, Luật sư Trần Đình Triển đến làm việc với 2 Tổng biên tập (Báo Cựu chiến binh và Báo Người cao tuổi). Tổng biên tập Báo Cựu chiến binh (ông Trần Nhung) hết sức nhã nhặn, khiêm tốn trao đổi và đề nghị phối hợp làm rõ, nếu Báo sai Báo sẽ cải chính.

    Ngày 09/8/2011, Văn phòng Luật sư Vì Dân (có Luật sư Trần Đình Triển và một nhân viên của Văn phòng) đến làm việc với ông Kim Quốc Hoa (Tổng biên tập Báo Người cao tuổi) có sự tham dự của ông Hoàng Linh (nguyên Tổng biên tập Báo Doanh nghiệp - thuộc Liên hiệp các hợp tác xã Việt Nam) theo giới thiệu là phóng viên của Báo này tham dự. Trao đổi về các nội dung Báo đăng, LS Triển đề nghị cho biết các chứng cứ cụ thể mà Báo đăng, ông Kim Quốc Hoa không hợp tác mà tỏ thái độ thách thức, đôi bên có lớn tiếng vì công việc. Trước tình cảnh đó, LS Triển và cán bộ của Văn phòng ra về.

    Thứ tư: Xem xét tư cách Tổng biên tập của ông Kim Quốc Hoa (Báo Người cao tuổi).

    - Đối với ông Kim Quốc Hoa: Chúng tôi rất ngạc nhiên một con người tha hóa về nhân cách lại còn được giữ vai trò Tổng biên tập của Báo Người cao tuổi; xin nêu một vài dẫn chứng cụ thể:

    - Khi ông Kim Quốc Hoa làm Tổng biên tập Báo Xây dựng (sau đó là nghỉ hưu). Thời gian này, chúng tôi nhận được lời yêu cầu của một phụ nữ quê Tuyên Quang, bị ông Kim Quốc Hoa lừa tình, bội tình và vu khống. Nội dung vụ việc như sau: Ông Kim Quốc Hoa gặp chị ấy, sau đó ông Hoa thuê cho chị một căn nhà tại Hải Dương, cho chị đi học nghề làm đầu, chiều thứ 7 hàng tuần và ngày chủ nhật ông Hoa đi về chung sống với chị ấy. Bao nhiêu phim ảnh của 2 người, bao lời viết yêu thương của ông Hoa để lại, gần một năm trời (như vậy là đã đủ cho ông Hoa) nên ông Hoa dở trò chia tay, để chị ấy không có tiền trả tiền thuê nhà, không có tiền chi tiêu. Chị ấy chỉ yêu cầu ông Hoa đưa cho 30 triệu để trang trải nợ nần và về quê sinh sống - nhưng ông Hoa đã khước từ, nên chị ấy đã nhiều lần đến cổng Bộ Xây dựng tìm gặp ông Hoa và khiếu nại. Ông Hoa đã bày trò gói báo, bên ngoài để 2 tờ tiền hẹn gặp chị ấy ở một quán cà phê để đưa tiền, đồng thời báo công an đến lập biên bản về việc chị ấy cưỡng đoạt tài sản của ông Hoa. Trước tình cảnh đó, chị ấy sợ bị ông Hoa hãm hại nên đã tìm đến Luật sư Triển cầu cứu. Chúng tôi đã gọi điện thoại cho ông Hoa và được ông Hoa tiếp tại quán Nhất Ly (đường Giải Phóng); vì tình quen biết nên đã trao trả cho ông Hoa những tấm ảnh, những bức thư kỷ niệm của chị ấy và ông Hoa và đề nghị ông Hoa chấm dứt việc vu khống cho chị ấy, và vụ việc đã kết thúc. Chị ấy về quê sinh sống mang theo sự lừa tình và phản bội, nhưng không bị khởi tố bắt giam về tội “cưỡng đoạt tài sản” do ông Hoa tạo dựng ra (vụ việc này, Báo An ninh thủ đô có đưa tin, rất nhiều cán bộ Bộ Xây dựng và nhiều nhà báo biết).

    - Bao nhiêu chuyện ông Kim Quốc Hoa gây phiền toái cho mọi người, như: Vu khống cho đồng chí Vũ Hồng Khanh - Phó chủ tịch UBND TP. Hà Nội (mà vụ việc chính ông Hoa phải làm văn bản xin lỗi); một vụ việc mà đồng chí Bản (giám đốc Sở Thông tin truyền thông Hà Nội) biết rất rõ; chị Hồng Khiêm (Báo Tuổi trẻ thủ đô), anh Ngọc Liên (phó tổng Báo Nhà báo và công luận);

    ... Vụ việc gần đây nhất là anh Lê Trọng Cường (Ban Thi đua khen thưởng Trung ương) quay cuồng vì thông tin sai sự thật của Báo Người cao tuổi mà do ông Kim Quốc Hoa đạo diễn.

    - Báo Người cao tuổi ngày 03/2/2010 đăng tin về vụ án ở Hà Giang, đăng ảnh Luật sư Trần Đình Triển, nhưng chú thích phía dưới là: bị cáo Sầm Đức Xương.

    - Sự lộng quyền, hết tình hết nghĩa của ông Kim Quốc Hoa, khi ông Hoa về nhậm chức Tổng biên tập Báo Người cao tuổi, đã ra Quyết định số: 48/2007/BNCT/QĐ ngày 08/8/2007 tổng kiểm kê toàn bộ tài liệu, hồ sơ, sổ sách và tài sản tại phòng làm việc của Tổng biên tập, Phó tổng biên tập, bộ phận hành chính, văn thư, thủ quỹ, thư ký tòa soạn, phóng viên, trung tâm chế bản và in ấn và trong các máy tính hiện có tại cơ quan (thực chất là lục soát). Đây là sự vi phạm nghiêm trọng pháp luật của ông Kim Quốc Hoa, đủ căn cứ để khởi tố vụ án.

    - Về những sai phạm của một số cán bộ Báo Người cao tuổi; Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an có Công văn số: 730/C37/P5 ngày 19/10/2009 đưa ra một số nội dung đúng pháp luật và những yếu tố ngoại phạm cho một số cán bộ nguyên lãnh đạo cũ của Báo Người cao tuổi. Đáng lẽ ông Kim Quốc Hoa phải vui, phải mừng. Nhưng ai ngờ ông Kim Quốc Hoa ra Công văn số: 153/BC-BNCT ngày 02/12/2009 gửi Ban Thường vụ Trung ương Hội Người cao tuổi Việt Nam “phản biện nội dung văn bản của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an”; phê phán, phản bác ý kiến của Cơ quan điều tra; đồng thời ông Hoa phân tích, dẫn chứng nhằm buộc tội nặng thêm cho cán bộ, nhân viên của Báo Người cao tuổi đang bị khởi tố hoặc chưa bị khởi tố. Đạo đức và tình người “chị ngã em nâng” ở đâu?

    Sơ qua một số vụ việc như vậy của ông Kim Quốc Hoa, thử hỏi ông Hoa có đủ tư cách phê phán ai không? Chưa nói đến việc tạo dựng và vu khống hình như là sở trường bẩm sinh của ông Hoa; có đủ tư cách để làm một phóng viên không? Chứ đừng nói là Tổng biên tập.

    Trên đây là một số ý kiến của Văn phòng Luật sư Vì Dân; kính mong các Cơ quan có thẩm quyền thẩm tra, xác minh làm rõ để giải quyết đúng theo quy định của pháp luật.

    Xin cảm ơn và gửi lời chào trân trọng./.

    Trưởng văn phòng

    Tiến sỹ, Luật sư. TRẦN ĐÌNH TRIỂN
    (Đã ký và đóng dấu)

    Nơi nhận:

    - Như trên;
    - Văn phòng TW Đảng;
    - Văn phòng Quốc hội;
    - Văn phòng Chủ tịch nước;
    - Văn phòng Chính phủ;
    - Tổng Cục An ninh II - Bộ Công an;
    - Tập đoàn Tân Tạo;
    - Bà Đặng Thị Hoàng Yến;
    - Lưu.

    Nguồn: www.luatvidan.vn

    khacla viết:
    Bạn có hiểu luật không đó, LS là cái gì mà khơi khơi đến tòa soạn đòi cung cấp bằng chứng, LS là tòa hay cơ quan điều tra chắc. Nổi cáu mà họ không gọi bảo vệ lên gô cổ đá đít ra khỏi tòa soạn là may lắm rồi. Muốn xem bằng chứng cứ việc khỏi kiện ra Tòa thì sẽ có.

    Chả biết. Nghe nói LS Triển cũng là TS Luật, ngang ngửa TS Vũ thì phải.

    Nhân dân Việt nam viết:
    Khi luật sư yêu cầu Báo NCT cung cấp tài liệu, băng ghi âm... gọi chung là chứng cứ thì Báo NCT không hệ có, thế nên Luật sư mới nổi cáu về cách đăng bài và viết bài đã vi phạm Luật báo chí..

    Bạn có hiểu luật không đó, LS là cái gì mà khơi khơi đến tòa soạn đòi cung cấp bằng chứng, LS là tòa hay cơ quan điều tra chắc. Nổi cáu mà họ không gọi bảo vệ lên gô cổ đá đít ra khỏi tòa soạn là may lắm rồi. Muốn xem bằng chứng cứ việc khỏi kiện ra Tòa thì sẽ có.

    Khi luật sư yêu cầu Báo NCT cung cấp tài liệu, băng ghi âm... gọi chung là chứng cứ thì Báo NCT không hệ có, thế nên Luật sư mới nổi cáu về cách đăng bài và viết bài đã vi phạm Luật báo chí..

    Whitebear1981 viết:
    Bây giờ các nhà rân chủ cũng khó xử. Lần trước thì đứng ra chửi bới bà Yến, bây giờ thì ông Triển lại đứng về phe bà Yến vu cho báo NCT dùng thông tin của bọn phản động...
    Ôi, chả biết các nhà rân chủ sẽ theo ai đây.
    Tôi thì theo đúng quan điểm, muốn kết tội ai thì phải có chứng cớ, thế thôi.

    Thật ra tại Whitebear nhạy cảm quá thôi. Chuyện bà Yến, Tân Tạo, ông Triển là chuyện dân sự.
    Ông Triển là luật sư thì có nhiệm vụ bảo vệ quyền lợi chính đáng của khách hàng. Ví dụ như quyền tự bào chữa, quyền yêu cầu đưa ra các vật chứng...
    Với tinh thần dân chủ thì chẳng theo ai cả. Bà Yến đúng thì theo bà Yến, bà Yến sai mà được bao che thì lên tiếng.

    Whitebear1981 viết:
    Bây giờ các nhà rân chủ cũng khó xử. Lần trước thì đứng ra chửi bới bà Yến, bây giờ thì ông Triển lại đứng về phe bà Yến vu cho báo NCT dùng thông tin của bọn phản động...
    Ôi, chả biết các nhà rân chủ sẽ theo ai đây.
    Tôi thì theo đúng quan điểm, muốn kết tội ai thì phải có chứng cớ, thế thôi.

    Hê hê, anh Thế thấy các bạn ếch ộp có tật xấu vơ đũa cả nắm nên bây giờ khó xử phải lên tiếng chữa thẹn đây mà. Đọc suốt từ dưới lên trên thấy bài của bọn "rân chủ" ủng hộ Thị Yến, ủng hộ giới doanh nhân dày đặc. Ngược lại bài của đám "rân chủ Bác Hồ", blogger còn Đảng còn mình, báo chí chính thống phe bảo thủ (quá lộ liễu)... oánh Thị Yến tơi bời hòng ngáng chân phe cấp tiến. Bình thường thôi, Dân Chủ là như vậy mà.

    Các bạn ếch ộp luôn tròn xoe đôi mắt ngạc nhiên trước những điều rất đỗi bình thường. Tội nghiệp trí tuệ thiếu hụt và đôi mắt tròn xoe của các bạn.

    Bây giờ các nhà rân chủ cũng khó xử. Lần trước thì đứng ra chửi bới bà Yến, bây giờ thì ông Triển lại đứng về phe bà Yến vu cho báo NCT dùng thông tin của bọn phản động...
    Ôi, chả biết các nhà rân chủ sẽ theo ai đây.
    Tôi thì theo đúng quan điểm, muốn kết tội ai thì phải có chứng cớ, thế thôi.

    Hồi âm bài báo “Cần xem xét tư cách ĐBQH khoá XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến”: Vu cáo hay sự thật?

    Sau khi Báo CCB Việt Nam số 872, ra ngày 21-7-2011 đăng bài “Cần xem xét tư cách ĐBQH khoá XIII của bà Đặng Thị Hoàng Yến”, ngày 26-7-2011, bà Đặng Thị Hoàng Yến, Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Tân Tạo, Chủ tịch Công ty cổ phần đầu tư và công nghiệp Tân Đức, Chủ tịch HĐQT Đại học Tân Tạo, ĐBQH khóa XIII có đơn đề nghị Bộ Thông tin và Truyền thông, cho rằng Báo CCB Việt Nam truyền bá nội dung của các Blog và báo phản động chống Đảng và Chính phủ Việt Nam, Tổng biên tập Báo CCB Việt Nam vu cáo, bôi nhọ bà Yến, tiếp tay cho các thế lực thù địch nước ngoài phá hoại Quốc hội (!). Vậy Báo CCB Việt Nam vu cáo hay đã nói lên sự thật?

    Về bài báo đã đăng, nêu lên bốn vấn đề về bà Yến, căn cứ trên tài liệu đã có và điều tra thực tế của PV Báo CCB Việt Nam.

    Một là, bà Đặng Thị Hoàng Yến có lý lịch không rõ ràng, bà Yến đã cố ý tạo ra một bản lý lịch trong sạch để đánh lừa cử tri ở tỉnh Long An là nơi bà Yến ứng cử ĐBQH khóa XIII. Trong lý lịch ứng cử dán công khai ở điểm bầu cử của 4 huyện Thủ Thừa, Bến Lức, Đức Hòa, Đức Huệ là đơn vị bầu cử số 1 của tỉnh Long An, bà Yến khai quá trình công tác chỉ vẻn vẹn có bốn dòng hết sức trong sạch: Từ 1976-1979: sinh viên đại học. Từ 1980-1992: làm việc ở UBND phường 5, TP Hồ Chí Minh. Từ 1992-1993: Giám đốc đầu tư Công ty xúc tiến đầu tư TP Hồ Chí Minh. Từ 1994 đến nay: Chủ tịch HĐQT Tập đoàn Tân Tạo, Tập đoàn Tân Đức, Đại học Tân Tạo... Bà Yến đã giấu nhẹm việc dính vào vòng lao lý năm 1998, giấu nhẹm việc chạy sang Mỹ cư trú, lấy chồng quốc tịch Mỹ là phần tử bất hảo đã bị chính quyền Mỹ phạt tù một năm và khi về Việt Nam đã lừa đảo chiếm đoạt 210 tỷ đồng, đã trốn sang Mỹ và bị truy nã toàn quốc. Sự thật nhân thân bà Yến như thế, Báo CCB Việt Nam đâu có vu cáo bà?

    Hai là, bài báo nêu việc bà Yến dính vào vụ đánh cắp bí mật Nhà nước nên ngày 2-3-1998, Cơ quan an ninh Bộ Công an đã khởi tố bà Yến với tội danh “Cố ý làm lộ bí mật Nhà nước, chiếm đoạt bí mật Nhà nước trong vụ đấu thầu dự án điện”. Trong vụ này cùng phạm tội với Đặng Thị Hoàng Yến có Lâm Minh và Nguyễn Duy Bình, nhân viên Văn phòng Công ty ABB tại Việt Nam; Phạm Hữu Hòa, lái xe con cho ông Võ Hồng Phúc khi đó là Thứ trưởng Bộ Kế hoạch và Đầu tư và một số đối tượng khác. Cả ba đối tượng trên đã khai nhận việc bà Yến móc nối, chỉ đạo, bày cách lấy cắp tài liệu mật để cung cấp cho Công ty ABB. Qua trao đổi với Tổng biên tập Báo CCB Việt Nam, một đồng chí nguyên là cán bộ cấp cao, đã khẳng định việc này và cung cấp thêm nhiều tình tiết quan trọng. Bà Yến phạm tội rành rành như thế, tài liệu còn cả, nhân chứng còn cả, đó là sự thật hiển nhiên. Vậy có phải Báo CCB Việt Nam vu cáo, bôi nhọ bà?

    Ba là, Báo CCB Việt Nam nêu việc bà Yến dùng tiền mua chuộc lôi kéo cử tri, vi phạm khoản 2, điều 12 Nghị quyết của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khóa XII về cuộc bầu cử ĐBQH khóa XIII và HĐND các cấp nhiệm kỳ 2011-2016. Núp dưới vỏ bọc tri ân các cô chú tham gia kháng chiến, Tập đoàn Tân Tạo tổ chức cuộc ra mắt cử tri của bà Yến ngày 29-4-2011 có khoảng 1.300 đại biểu đến dự, mỗi đại biểu được công ty của bà Yến biếu 500.000 đồng, toàn bộ chi phí cho cuộc này là gần 700 triệu đồng. Báo CCB Việt Nam có các văn bản báo cáo vụ việc của cơ quan chức năng, cùng bản danh sách hơn 1.000 đại biểu. Nếu là “tri ân” sao bà Yến chỉ tri ân ở bốn huyện nơi bà Yến ứng cử mà không tri ân ở đơn vị bầu cử số 2, số 3 của tỉnh Long An. Đây là không kể bà Yến đi các xã vận động tranh cử với những hứa hẹn mỹ miều làm cầu, làm nhà tình nghĩa, giúp 8 tỷ đồng cho các Hội Phụ nữ, Hội Nông dân làm kinh tế, nhưng sau khi trúng cử, bà Yến vẫn chưa chuyển số tiền đã hứa cho phụ nữ, nông dân. Đó là sự thật trăm phần trăm, đâu phải Báo CCB Việt Nam bịa đặt ra để vu cáo bôi nhọ bà Yến?

    Bốn là, các Công ty và Đại học Tân Tạo của bà Yến hoạt động có nhiều khuất tất thì không phải bây giờ thiên hạ mới biết mà từ lâu rồi đã có báo chí vào cuộc điều tra. Chẳng hạn, Báo Tiền Phong đã có loạt bài phóng sự chỉ ra hàng loạt vi phạm pháp luật của Tập đoàn Tân Tạo. Dư luận cho rằng, Tập đoàn Tân Tạo đã gài bẫy trong vụ phóng viên báo Tiền Phong đòi Tập đoàn Tân Tạo hối lộ 200 triệu đồng. Vụ việc này đang được cơ quan điều tra xem xét.

    Hiện tại dư luận rất bức xúc trước nhiều dự án của các Tập đoàn Tân Tạo, Tân Đức ở TP Hồ Chí Minh, Long An, Kiên Giang… và đã có những đơn thư tố cáo gửi đến nhiều cơ quan bảo vệ pháp luật. Rõ ràng là bà Yến, chồng bà Yến là Jim-my Trần làm ăn khuất tất, bà Yến còn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật nhưng chồng bà thì đã phạm tội nghiêm trọng đang bị truy nã để đưa ra trước vành móng ngựa.

    Một chi tiết cũng cần nói thêm là trong đơn đề nghị nói trên, bà Đặng Thị Hoàng Yến tố cáo Tổng biên tập Báo CCB Việt Nam nhắn tin đe dọa tống tiền bà, căn cứ trên tin nhắn từ số máy điện thoại của Tổng biên tập Báo CCB Việt Nam có dòng tin “Sẽ báo cáo Tổng bí thư”, cho thấy Tổng biên tập Báo CCB Việt Nam “đã giả mạo và lợi dụng uy tín của đồng chí Tổng bí thư để phục vụ cho ý đồ tống tiền”.

    Sự thật là Tổng biên tập có nhắn tin cho bà Yến biết Báo CCB Việt Nam có đơn tố cáo bà Yến vi phạm pháp luật, cuối tin nhắn có dòng chữ: Báo CCB.TBT (Báo Cựu chiến binh. Tổng biên tập). Từ dòng chữ này mà bà Yến đọc thành “sẽ báo cáo Tổng bí thư!”. Rồi tố cáo Tổng biên tập lợi dụng danh nghĩa Tổng bí thư để đe dọa tống tiền bà thì thật nực cười.

    Đến đây thì hẳn bạn đọc đã rút ra được kết luận Báo CCB Việt Nam nói lên sự thật hay vu cáo, bôi nhọ bà Đặng Thị Hoàng Yến. Phản ánh trên báo, Báo CCB Việt Nam mong muốn các cơ quan bảo vệ pháp luật vào cuộc điều tra làm rõ những sai phạm và vi phạm pháp luật của bà Yến để Quốc hội khóa XIII bãi nhiệm ĐBQH của bà Yến. Báo CCB Việt Nam chịu trách nhiệm trước pháp luật về nội dung thông tin trên Báo CCB Việt Nam.

    Báo CCBVN

    Nguồn: Báo Cựu Chiến Binh VN

    Doanh nghiệp lao đao vì Tập đoàn Tân Tạo

    Chưa có con số thống kê, hiện Tập đoàn Tân Tạo đang nợ mấy trăm hay mấy nghìn tỉ đồng từ ngân hàng hay các đối tác, nhưng có rất nhiều dự án do Tập đoàn này làm chủ đầu tư đang nợ các nhà thầu như chúa chổm. Việc nợ nần kéo dài, dây dưa, buộc nhiều doanh nghiệp đòi không được đã phải nhờ đến pháp luật can thiệp. Điển hình là Dự án Nhiệt điện Kiên Lương...

    Ngày 9-3-2010, bà Lê Thị Kim Châu - GĐ Cty TNHH Châu Phát (37 Hùng Vương, TP Rạch Giá, Kiên Giang) kí hợp đồng với Cty Cổ phần Phát triển Đô thị Việt Nam (VNland) - một Cty trực thuộc Tân Tạo, do chồng bà Đặng Thị Hoàng Yến - ông Jimmy Trần (một Việt kiều Mỹ) làm Tổng Giám đốc. Theo đó, VNLand giao cho Cty Châu Phát nạo vét bùn khỏi chân công trình nhiệt điện Kiên Lương, đơn giá 42.500đ/ m3. Cty Châu Phát đã vay nhiều tỉ đồng từ ngân hàng, huy động các loại phương tiện, nhân lực thực hiện đúng theo hợp đồng đã kí kết giữa hai Cty.

    Khi Cty Châu Phát thực hiện được khối lượng nạo vét 350.437 m3 bùn thì ngày 20-5-2010, VNLand thông báo thay đổi nhân sự lãnh đạo trong Cty. Theo đó, ông Jimmy Trần không còn làm Tổng giám đốc và mọi giao dịch tiếp theo đều không có giá trị pháp lí. Tiếp đó, ngày 2-6-2010, Cty CP năng lượng Tân Tạo gửi văn bản đến Cty Châu Phát đề nghị tạm ngưng hoạt động nạo vét bùn. Như vậy, tính đến thời điểm nhận được các thông báo nói trên, Cty Châu Phát đã thực hiện được 350.437 m3 bùn, tương đương với số tiền VNLand phải thanh toán là 14.893.572.500 đồng. Tuy nhiên, VNLand chỉ mới thanh toán cho Cty Châu Phát hơn 7,3 tỉ đồng, còn nợ trên 7,5 tỉ đồng bị từ chối thanh toán. Sau nhiều lần đòi nợ không được, ngày 27-9-2010, Cty Châu Phát đã nộp đơn kiện VNLand ra tòa, yêu cầu thanh toán công nợ và phải tính theo lãi suất ngân hàng cho đến khi thanh toán hết nợ.

    DANluan26.jpg

    Nợ nần chồng chất nhưng Trung tâm Nhiệt điện Kiên Lương
    hiện vẫn còn mênh mông biển nước.

    Sau khi TAND huyện Kiên Lương thụ lí và giải quyết vụ án đã có ba lần tiến hành hòa giải, trong đó hai lần tòa phải lập biên bản (ngày 12-11 và ngày 24-11-2010) về việc VNLand vắng mặt. Thực chất của việc lập biên bản này là do người đại diện của VNLand, ông Phạm Hữu Hòa, Phó Tổng GĐ VNLand và ông Nguyễn Văn Lành (cán bộ VNLand) cùng luật sư Trần Đình Triển, Văn phòng Luật sư Vì Dân (Đoàn Luật sư Hà Nội) là những người không phải là đại diện hợp pháp theo pháp luật của VNLand và không có giấy ủy quyền của Cty này. Ngày 27-12-2010, VNLand làm đơn khiếu nại cho rằng, TAND huyện Kiên Lương thụ lí và giải quyết vụ án không đúng thẩm quyền, dây dưa, làm khó VNLand… Ông Huỳnh Tài Đức, Chánh án TAND huyện Kiên Lương khẳng định: "Khiếu nại của VNLand là hoàn toàn không đúng và không có cơ sở giải quyết. Vụ kiện vẫn đang được giải quyết theo quy định của pháp luật. Hiện chỉ cần giám định khối lượng thực tế nạo vét của Cty Châu Phát, là đưa vụ án ra xét xử". GĐ Cty Châu Phát bà Lê Thị Kim Châu bức xúc: "Chúng tôi chỉ là những người đi làm thuê, làm mướn cho họ. Tiền vốn đầu tư của chúng tôi là tiền đi vay mượn từ ngân hàng. Chúng tôi tưởng họ là một tập đoàn lớn có uy tín, có tiềm lực tài chính. Ai ngờ bây giờ trở mặt đổ lỗi ngược xuôi, đòi phủi tay không chịu trách nhiệm".

    Tập đoàn Tân Tạo và Cty VNLand trong nhiều văn bản đã từng đổ lỗi cho việc không thanh toán các hợp đồng thi công tại công trình Nhiệt điện Kiên Lương là do: liên quan đến vụ án vụ án Jimmy Trần và đồng bọn đã bị khởi tố; mọi việc liên quan đến thanh toán phải chờ kết luận từ cơ quan điều tra Bộ công an… Tuy nhiên, theo điều tra của chúng tôi, có những hợp đồng không phải do ông Jimmy Trần kí nhưng phía Tân Tạo vẫn nhập nhằng, khi doanh nghiệp đã hết sức chịu đựng do đi đòi nợ hoài không được đã phải Kiện tập đoàn này ra tòa.

    Tấm bảng quảng cáo công trình tỉ đô la đã bị gió đánh bay.

    Ngày 6-11-2009, Cty CP đầu tư & công nghiệp Tân Tạo do ông Thái Văn Mến, Tổng GĐ đã kí hợp đồng với ông Đoàn Văn Đức, Tổng GĐ Cty CP xây dựng giao thông Đức Hạnh (TP Hồ Chí Minh) xây dựng tường vây Trung tâm nhiệt điện Kiên Lương, tổng giá trị hợp đồng hơn 92 tỉ đồng. Ngày 15-5-2010, Cty Đức Hạnh đã thi công hoàn thành tất cả các hạng mục theo hợp đồng. Từ đó đến nay, không biết bao nhiêu lần phía Cty Đức Hạnh vừa gặp trực tiếp vừa gửi biết bao văn bản đề nghị nghiệm thu, quyết toán nhưng bị phía Tân Tạo từ chối. Trong một văn bản gửi Cty CP đầu tư & CN Tân Tạo, ông Đoàn Văn Đức đã cho rằng việc không chịu thanh toán: "Là bài toán chiếm dụng vốn khách hàng tốt nhất, có truyền thống của quý Công ty nói riêng và Tập đoàn Tân Tạo nói chung; Cty Đức Hạnh được thành lập hơn 22 năm chuyên thi công các công trình nhưng chưa bao giờ chúng tôi gặp phải chủ đầu tư như Tập đoàn Tân Tạo. Muốn giải quyết sự việc liên quan đến hợp đồng không có bất cứ ai có trách nhiệm đứng ra giải quyết. Các đầu mối chỉ tập trung duy nhất là bà Đặng Thị Hoàng Yến - Chủ tịch tập đoàn. Thái độ cư xử của Tập đoàn Tân tạo đã coi thường, bất tín nhiệm đối với khách hàng, xem thường pháp luật". Ông Đức cho biết: Liên quan đến hợp đồng nói trên, Cty đã kiện phía Tân Tạo ra tòa, hiện TAND TP Hồ Chí Minh đang thụ lí giải quyết vụ án.

    Hiện một số Cty tại Kiên Lương cũng đang chuẩn bị kiện VNLand ra tòa. Đại diện Cty TNHH MTV Gia Long, ông Ngô Gia Tân cho biết: VNLand không chỉ nợ tiền san lấp mặt bằng Cty chúng tôi tại Trung tâm nhiệt điện Kiên Lương 600 triệu đồng, mà còn nợ hơn một tỉ đồng tiền san lấp tại Khu tái định cư nhà máy xi-măng Hà Nam thuộc Tập đoàn Tân Tạo từ hai năm nay nhưng không thanh toán. Chúng tôi đã gửi trên 10 công văn cho VNLand, đã nhiều lần tìm đến trụ sở của Cty xin gặp người có trách nhiệm nhưng không ai cho gặp. Mới đây gặp một người xưng tên là Hòa nói là đại diện của VNLand, trả lời rằng hồ sơ công an đang giữ, đang điều tra. Tôi bảo hồ sơ, chứng từ gốc tôi đang lưu giữ tại sao không thấy ai đến điều tra, xác minh? Đi đòi nợ quá mệt mỏi, tiêu tốn thời gian, trong khi phía VNLand lẩn tránh để chiếm dụng vốn kéo dài. Hiện Cty chúng tôi đang soạn thảo đơn kiện VNLand ra tòa...

    Nợ nần của các Cty thuộc Tập đoàn Tân Tạo đang làm nhiều doanh nghiệp lao đao, đứng bên bờ phá sản. Tổng số tiền nợ nần là rất lớn nhưng việc đòi nợ là vô cùng gian nan. Ông Ngô Gia Tân - Cty Gia Long nói: "Tài sản cưỡng chế lấy được của VNLand tại Kiên Lương hiện chỉ có một chiếc xe tải 1,5 tấn dùng để tưới nước, trị giá chưa đến 200 triệu đồng. Các nhà thầu san lấp, nạo vét, đào đắp… ban đầu tin tưởng, phấn khởi vì được làm ăn với một tập đoàn lớn, giờ đây họ đang đi từ vỡ mộng đến vỡ nợ".

    Hồng Lĩnh

    Nguồn:Báo Người Cao Tuổi

    Luật sư Trần Đình Triển nổi khùng, xúc phạm, đe dọa Tổng biên tập Báo Người cao tuổi

    Về sự việc liên quan đến Đại biểu Quốc hội khóa XIII Đặng Thị Hoàng Yến, Báo Cựu chiến binh Việt Nam và Báo Người cao tuổi có một số bài phản ánh.

    Chiều 9-8-2011, luật sư Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng luật sư Vì Dân (bảo vệ cho thân chủ là bà Đặng Thị Hoàng Yến) cùng với một phụ nữ đến phòng làm việc của Tổng Biên tập Báo Người cao tuổi, mục đích trao đổi về những nội dung Báo CCB Việt Nam nêu. Luật sư Triển cho rằng, báo chỉ dựa vào bài trên trang mạng Đàn chim Việt của đảng Việt Tân phản động, đăng tải đơn thư nặc danh tố cáo bà Yến với nhiều nội dung sai sự thật, có tính chất chống phá Nhà nước Việt Nam.

    Luật sư Triển cho rằng: Vụ làm lộ bí mật Nhà nước mà các báo đưa liên quan đến tân đại biểu Quốc hội Đặng Thị Hoàng Yến là không đúng, mà là một Hoàng Yến khác. Việc bà Yến sang Mỹ không phải là trốn, mà bà Yến đi đàng hoàng bằng hộ chiếu công vụ, rằng bà Yến không tự ứng cử mà do MTTQ giới thiệu… Tuy nhiên, luật sư Triển chưa đưa ra những tài liệu để chứng minh. Tổng biên tập Kim Quốc Hoa hỏi luật sư Triển, đã đọc các bài báo trên Báo Người cao tuổi chưa? Luật sư Triển nói là chưa đọc. Tổng biên tập Kim Quốc Hoa nói nên đọc các bài báo rồi hãy trao đổi. Tuy nhiên, ngay sau đó luật sư Triển đã nổi khùng, to tiếng với Tổng biên tập Kim Quốc Hoa, đồng thời tuyên bố: "Sẽ cho Kim Quốc Hoa mất chức Tổng biên tập, ngay trong ngày mai sẽ cho bay cái ghế Tổng Biên tập" và nhiều lời lẽ xúc phạm nặng nề nhà báo Kim Quốc Hoa rồi vội vã bỏ đi.

    Báo Người cao tuổi cho rằng, luật sư Triển chụp mũ cho các báo dựa vào trang mạng của đảng Việt Tân phản động để vu khống bà Đặng Thị Hoàng Yến, phá hoại Nhà nước Việt Nam là không đúng. Thực chất trang mạng Đàn chim Việt là trang Wesite do cộng đồng người Việt Nam tại Ba Lan khởi xướng, không phải của đảng Việt Tân. Thứ hai, các báo viết bài đều dựa trên các tài liệu, chứng cứ do cơ quan chức năng cung cấp và điều tra của phóng viên khai thác bằng nghiệp vụ điều tra, được bảo đảm bằng các nguồn cung cấp đáng tin cậy. Việc luật sư Triển đe dọa, xúc phạm Tổng biên tập Báo Người cao tuổi tại phòng làm việc của ông, là hành vi trái pháp luật, không thể chấp nhận với một vị luật sư có học vị Tiến sĩ luật.

    Hoàng Linh

    Nguồn: Báo Người Cao Tuổi

    Có rất nhiều nhân vật trên "NGƯỜI ĐƯƠNG THỜI" của cô Tạ Thị Bích Loan đã vào nhà đá.

    Không biết bây giờ, ai sẽ ra tay nghĩa hiệp cứu bà Hoàng Yến ma mãnh với nụ cười vô tư nhất Việt Nam này thoát khỏi vòng lao lý?

    Làm rõ bản án lạ được ông Hoàng Hùng phát hiện

    Cập nhật lúc 11/08/2011 01:45:00 PM (GMT+7)

    Liên quan đến việc nhà báo Hoàng Hùng từng phát hiện hai bản án khác nhau trong cùng một vụ án ly hôn với giá trị tài sản phân chia cực lớn, TAND tỉnh Long An đã cảnh cáo thẩm phán Lê Văn Lắm do có sai phạm trong nghiệp vụ.

    Ngày 10/8, ông Lê Quang Hùng, Phó chánh án TAND tỉnh Long An, cho biết trên báo Tuổi trẻ: cơ quan này đã cảnh cáo thẩm phán Lê Văn Lắm do có sai phạm trong nghiệp vụ.

    Theo đó, thẩm phán Lắm ký ban hành hai bản án có số trang khác nhau trong cùng một vụ kiện ly hôn. Ông Lắm ban hành bản án đầu tiên có chín trang, khi phát hiện nhầm lẫn, ông Lắm không thu hồi bản án mà phát hành tiếp bản án khác có mười trang. Ngoài ra ông Lắm còn chậm phát hành bản án này gần 20 ngày.

    Trước khi mất, nhà báo Hoàng Hùng (PV báo Người lao động) đã từng phát hiện ra một vụ án ly hôn với giá trị tài sản phân chia cực lớn giữa bà Đặng Thị Hoàng Yến (ngụ Q.5, TP.HCM) và ông Jimmy Trần (quốc tịch Mỹ).

    Nhà báo Hoàng Hùng khi còn sống từng đặt rất nhiều nghi vấn xung quanh vụ ly hôn giữa bà Yến và ông Jimmy Trần.

    Bà Yến và ông Jimmy Trần kết hôn năm 2007 tại Mỹ, sau đó về Việt Nam đầu tư kinh doanh. Đến ngày 16/9/2010, ông Jimmy Trần bị Cơ quan an ninh điều tra (Bộ Công an) khởi tố hình sự về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tiền của đối tác và công ty.

    Tuy nhiên, Jimmy Trần đã trốn về Mỹ ngày 5/7/2010 và hiện đang bị truy nã (Quyết định truy nã số 324/ANĐT ngày 24-9-2010 của Bộ Công an)- báo Người cao tuổi đăng tải thông tin.

    Cùng thời điểm này, bà Yến đưa đơn ra tòa xin ly hôn với lý do ông Jimmy Trần có lối sống không lành mạnh, hay bài bạc và quan hệ với nhiều phụ nữ khác.

    Mặc dù ông Jimmy Trần không có ở Việt Nam nhưng thẩm phán Lắm vẫn ra quyết định xét xử vụ ly hôn này vào ngày 6/10/2010. Theo kết luận của bản án, toàn bộ khối tài sản khổng lồ của vợ chồng bà Yến bao gồm các bất động sản ở Việt Nam, Mỹ hay bất cứ nơi đâu trên thế giới, cùng đồ kim hoàn, cổ phiếu của nhiều công ty… đều được tòa tuyên xử giao hết cho bà Yến.

    Về kết luận phân chia tài sản này ông Lắm nhận định trên báo Dân Việt: giữa bà Yến và ông Jimmy Trần có “thỏa thuận tiền hôn nhân” lập ngày 13/8/2007 tại hạt Harris, Texas, Mỹ và đã thỏa thuận điều này.

    Thấy có "vấn đề" trong bản án này, nhà báo Hoàng Hùng lúc còn sống đã đến TAND tỉnh Long An đăng ký làm việc với lãnh đạo tòa để làm rõ nghi vấn về 2 bản án này. Tuy nhiên, chưa đến thời gian hẹn thì ông đã bị sát hại.

    Trong một diễn biến khác, trên báo Người cao tuổi cũng đăng tải thông tin, năm 1998 bà Yến từng lập và điều hành một đường dây móc nối vào nội bộ các cơ quan Nhà nước (Bộ Kế hoạch và Đầu tư, Bộ Công nghiệp, Văn phòng Chính phủ, Tổng cục Điện lực Việt Nam...) nhằm thu thập tin tức, tài liệu bí mật, cung cấp cho Tập đoàn nước ngoài (ABB) đấu thầu và trúng thầu một số dự án điện lớn của Việt Nam.

    Khi kết thúc điều tra, bà Yến và một số đối tượng trong đường dây đã bị A17 (Bộ Công an) đưa vào diện cấm xuất cảnh trong 2 năm (từ 16-10-1998 đến 16-10-2000).

    Cũng trên báo này thông tin rằng, bà Yến từng chi tiền tỉ để lôi kéo và mua chuộc cử tri ở 4 huyện của tỉnh Long An.

    Trước đó, vào tháng 6/2011, bà Đặng Thị Hoàng Yến, Chủ tịch Hội đồng quản trị Tập Đoàn Tân Tạo đã trúng cử Đại biểu Quốc hội đơn vị bầu cử số 1 của tỉnh Long An với 62,36% số phiếu hợp lệ.

    Mẫn Chi (tổng hợp)

    Nguồn: http://vietnamnet.vn/vn/tin-nhanh/34917/lam-ro-ban-an-la-duoc-ong-hoang-hung-phat-hien.html

    Đề nghị treo bút và xử lý kỷ luật nhà báo Vũ Phòng đã vi phạm luật báo chí. Những thông tin của nhà báo đưa ra không đúng với Báo cáo thẩm tra của Ông Ngô Văn Dụ, Chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra tư cách đại biểu Quốc hội khóa 13 đã đọc báo cáo thẩm tra tư cách 500 vị đại biểu Quốc hội mới được bầu ngày 22/5 vừa qua, đảm bảo dân chủ, đúng pháp luật, an toàn và tiết kiệm.
    Quá trình hiệp thương, lựa chọn đã được tổ chức dân chủ, đúng pháp luật, đúng quy trình, thời gian. Tất cả các điểm bầu cử đều đảm bảo số người ứng cử nhiền hơn số người được bầu.