J.B Nguyễn Hữu Vinh - Tôi đi dự phiên tòa phúc thẩm Cù Huy Hà Vũ (Kỳ 2)

  • Bởi Hồ Gươm
    05/08/2011
    7 phản hồi

    J.B Nguyễn Hữu Vinh

    Trong bài viết kỳ 1, những diễn biến phiên tòa kể từ khi bước ra khỏi nhà đến khi Tòa nghỉ bàn bạc xem xét các yêu cầu của các Luật sư, tôi đã cố gắng nêu đầy đủ, trung thực những gì mình đã chứng kiến và ghi lại được. Có thể quá trình mô tả lại sẽ không logic như các phiên tòa hoặc các cuộc trao đổi, trò chuyện tranh cãi bình thường khác. Điều đó chỉ vì ngay chính phiên tòa đặc biệt này đã xảy ra như vậy.

    Mọi lời phát biểu, tranh tụng hoàn toàn dưới sự điều khiển của Chủ tọa phiên tòa. Mà chủ tọa phiên tòa thì ngay từ đầu phiên tòa đã thể hiện thái độ không muốn mất nhiều thời gian.

    Ở đây, tôi cố gắng trình bày cụ thể và chi tiết những điều đã xảy ra tại phiên tòa cách khách quan nhất mà mình đã nhớ và ghi chép lại được. Vốn không phải là luật sư hoặc có quyền tranh tụng, tôi chỉ biết ngồi nghe và ghi chép lại những gì mình thấy, nghe và gặp. Cũng có thể có những câu nói quá dài, nghe, ghi không kịp nhưng những yếu tố cơ bản thì đã ghi lại.

    Còn việc bình luận, đánh giá về phiên tòa công khai này sẽ phụ thuộc quan điểm của mỗi người khác nhau.

    Trong quá trình nghỉ để Chủ tọa phiên tòa xem xét các yêu cầu của các luật sư, tại một dãy ghế của phòng tạm nghỉ phía ngoài, mấy bà đang ngồi nói chuyện trao đổi với nhau. Câu chuyện có vẻ nghiêm trọng và đầy bí ẩn. Có lẽ đây là đám mấy công dân đặc biệt của Phường nơi bị cáo cư trú thì phải. Khi tôi đi vệ sinh ngang qua nghe một bà hùng hồn, vẻ hiểu biết: “Luật sư người ta đề nghị thế là đúng luật đấy, đúng quá đi chứ, yêu cầu chính đáng đó nhất định tòa phải nghe rồi”.

    “Hội đồng xem xét” và trả lời

    Sau một thời gian bàn bạc, xem xét tại phòng phía trong, Hội đồng xét xử tiếp tục trở lại làm việc.

    Những hi vọng mới nhen nhúm lên trong tôi và những người chứng kiến vụt tắt khi chủ tọa phiên tòa quyết định với nội dung như sau:

    - Không chấp nhận các yêu cầu của các luật sư và bị cáo theo những điều luật được viện dẫn khác nhau, như khoản 3, điều 103…

    - Việc cấp giấy bào chữa cho Ls Nguyễn Thị Dương Hà như yêu cầu, được chủ tọa giải thích: Trong quá trình tham gia vụ án, Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà đã vi phạm bí mật an ninh Quốc gia, Tòa sơ thẩm đã thu hồi giấy bào chữa. Do vậy tại tòa Phúc thẩm không cấp giấy cho Luật sư (Ls) Hà (!) (Việc này, Ls Nguyễn Thị Dương Hà đã có văn bản bác bỏ rằng không thể có một việc đưa xử tội hai lần)

    - Tại Tòa sơ thẩm đã có 4 Ls, dù có Ls Hải bị mời ra khỏi phiên tòa này, và các Ls vẫn được tạo điều kiện để làm việc.

    - Việc yêu cầu triệu tập Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết được tòa giải thích là bị cáo xâm hại lợi ích an ninh Quốc gia, không phải của cá nhân nào nên không triệu tập Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết.

    - Những nhân chứng bị cáo yêu cầu như ông Hoàng Công Tư, Đài RFA, VOA, Pv Trâm Oanh… không phải là nhân chứng, tại phiên tòa Sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận các tài liệu viết, trả lời phỏng vấn… nên không cần triệu tập.

    - Những vật chứng mà Ls yêu cầu như hai bao cao su đã qua sử dụng… không phải là những vật chứng mà chỉ là vật chứng của hành vi vi phạm hành chính.

    - Việc cung cấp các tài liệu cho bị cáo theo yêu cầu của Ls được Chủ tọa phiên tòa giải thích: Vì bị cáo đã làm ra nên bị cáo sẽ ghi nhớ được, nên không cấp.

    - Không cung cấp giấy bút cho bị cáo để tự bào chữa tại tòa.

    - Các yêu cầu của Ls là đọc các tài liệu dùng kết án ông Cù Huy Hà Vũ tại tòa sẽ được HĐXX “xem xét”.

    - Việc ông Cù Huy Hà Vũ yêu cầu thay đổi HĐXX vì tất cả là đảng viên Cộng sản thì không thuộc quy định của Pháp luật.

    Ông Cù Huy Hà Vũ yêu cầu bổ sung, và yêu cầu Chủ tọa đọc nguyên văn điều luật số 42 của Bộ luật TTHS.

    Chủ Tọa phiên tòa không để ý đến yêu cầu của bị cáo Cù Huy Hà Vũ và kết thúc phần quyết định về những yêu cầu của bị cáo, Ls. Kể cả việc ông Vũ yêu cầu Chủ tọa đọc nguyên điều 42 trong bộ luật TTHS mà theo Ls và ông Vũ thì đã bị đọc sai, nhưng tòa không chấp nhận.

    Ông Cù Huy Hà Vũ kêu to: “Không chấp nhận là độc quyền”.

    Như vậy, hầu hết những yêu cầu của bị cáo và các Ls đã không được đáp ứng sau khi Chủ tọa nghỉ để xem xét. Và sau này, những điều chủ tọa phiên tòa hứa xem xét tiếp cũng không được đáp ứng nốt.

    Theo các Ls, thì việc yêu cầu của họ là đúng với quy định của pháp luật, việc HĐXX không chấp nhận, đáp ứng yêu cầu đó là trái luật rõ ràng. Nhất là việc đảm bảo quyền tự bào chữa của ông Cù Huy Hà Vũ và việc phải đưa chứng cứ phạm tội là 10 đầu tài liệu mà Tòa sơ thẩm đã dùng để kết tội ông.

    Xét hỏi

    Nhanh chóng kết thúc phần đầu buổi xử án, Chủ tọa phiên tòa bước vào phần xét hỏi, thẩm vấn.

    Chủ tọa đọc nội dung tóm tắt của vụ án. Khi đọc đến đoạn nói rằng Vũ đã viết bài trả lời phỏng vấn đài VOA, RFA… Cù Huy Hà Vũ kêu to: “Tôi không viết bài, nói bậy”.

    Chủ tọa công bố bị cáo đã có đơn kháng cáo vào ngày 15/4/2011.

    Ông Vũ yêu cầu nhận được bản tự bào chữa của mình, đã chuẩn bị cùng với các tài liệu và bộ luật nhưng đã không cho cầm vào.

    Chủ tọa hỏi: Bị cáo có đồng ý các tài liệu do bị cáo viết, trả lời, lưu giữ không?

    Cù Huy Hà Vũ: Tôi không viết bài “Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình” mà là của tác giả Trần Thanh Ty có liên quan đến tôi nên tôi lưu giữ… Vũ nói tiếp về việc ông bị bắt vì bị ném hai bao cao su giao hợp đã qua sử dụng vào phòng nghỉ của ông để cơ quan điều tra Bộ Công an vào bắt ông… ông Vũ nói hăng hái đầy phẫn uất, công an bảo vệ giữ tay ngăn ông lại. Ông cãi

    Chủ tọa phiên tòa cắt ngang: Chỉ yêu cầu trả lời có hay không mà thôi.

    Cù Huy Hà Vũ: Không thể trả lời như vậy được, tôi phải trình bày rõ ràng…

    Chủ tọa: Trong hai bài trả lời RFA và Đài Tiếng nói Việt Nam…

    Ông Vũ nhắc: Không phải đài Tiếng nói Việt Nam, mà là đài Tiếng nói Hoa Kỳ, nhắc cho HĐXX.

    Chủ tọa: Bị cáo trả lời phỏng vấn như thế nào?

    Ông Vũ: Qua điện thoại…

    Đến đây, ông Vũ trình bày rõ ràng quá trình diễn tiến sự việc…

    Chủ tọa: Bị cáo dừng lại.

    Ông Vũ: Tôi có quyền trình bày những nội dung liên quan đến câu hỏi

    Chủ tọa: Bài phỏng vấn do bị cáo đăng tải hay do Đài đăng?

    Ông Vũ: Đương nhiên do Đài đăng.

    Chủ tọa: Có bài nào bị cáo kiểm tra lại và phải đồng ý mới được đăng không?

    Ông Vũ: Cơ quan ANĐT và Tòa án đã nhầm lẫn…

    Chủ tọa: Những kẻ cướp ngày nhằm chỉ ai?

    Ông Vũ: Những kẻ phạm tội trong chính quyền địa phương.

    Chủ tọa: Nghĩa là chính quyền địa phương?

    Ông Vũ: Chính xác.

    Chủ tọa: Bài về Chính quyền VNCH?

    Ông Vũ: Đó là sự dốt nát và kém cỏi, muốn hại tôi vì đó là Kiến nghị tôi gửi Quốc hội, mà tài liệu tôi gửi kiến nghị Quốc hội thì không được dùng làm chứng cứ buộc tội tôi.

    Chủ tọa: Bị cáo có gửi Quốc hội?

    Ông Vũ: Tôi gửi cả chục kiến nghị mà Quốc hội đã không trả lời tôi.

    Tôi có quyền trả lời phỏng vấn báo chí trong và ngoài nước được pháp luật thừa nhận. Kể cả chủ tịch nước lãnh đạo đất nước cũng vậy…

    Cù Huy Hà Vũ tiếp tục nói về các bài viết, về kiến nghị gửi Quốc hội đã được đưa vào làm chứng cứ kết tội ông ở phiên tòa sơ thẩm. Ông nói: “Không ai được dùng kiến nghị của công dân để kết tội bất cứ một ai hết”.

    Khi ông Vũ trình bày chi tiết về các vấn đề Chủ tọa hỏi, Chủ tọa phiên tòa nhiều lần nhắc: Chỉ được nói đúng hay không mà thôi.

    Cù Huy Hà Vũ: Việc không cung cấp tài liệu buộc tội tôi cho tôi là việc làm phi pháp.

    Chủ tọa: Bài viết Chiến tranh Việt Nam là 1 hay 2 bài? Trong đó có bài: Ts Cù Huy Hà Vũ nghĩ về chiến tranh Việt Nam và ngày 30/4?

    Cù Huy Hà Vũ: Vì tòa không cung cấp tài liệu cho tôi nên tôi không nhớ.

    Chủ tọa: Có khi nào bị cáo đưa bài phỏng vấn nào mà họ thay đổi tiêu đề hay không? Hai bài đó có cùng 1 nguồn hay không?

    Cù Huy Hà Vũ: Không cung cấp tài liệu, tôi không nhớ hết.

    Chủ tọa: Trong bài trả lời Đài Tiếng nói Hoa Kỳ…

    Cù Huy Hà Vũ: Lần này thì nói chuẩn rồi, không còn là Đài Tiếng nói Việt Nam.

    Chủ tọa: Ngoài phần trích trong cáo trạng, thì còn đoạn về đảng…

    Cù Huy Hà Vũ: Tôi không nhớ, nhưng có thể có.

    Chủ tọa: Trong bài Đường sắt Bắc – Nam…

    Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị không bàn bài này

    Chủ tọa: Như vậy, bị cáo có viết bài này?

    Cù Huy Hà Vũ: Như vậy là cố tình hãm hại tôi.

    Chủ tọa: Các bài trả lời phỏng vấn

    Cù Huy Hà Vũ: Tôi không nhớ rõ, vì không chú ý

    Chủ tọa: Bị cáo có viết bài… có đăng không?

    Cù Huy Hà Vũ: Có đăng trên Bauxite Việt Nam

    Chủ tọa: Đăng mấy ngày?

    Cù Huy Hà Vũ: Không nhớ.

    Chủ tọa: Bài Trần Khải Thanh Thủy…

    Cù Huy Hà Vũ: Tôi viết tố cáo tội phạm.

    Chủ tọa: Trong bài viết, bị cáo nói là tố cáo tội phạm, đó là cơ quan công an Đống Đa?

    Cù Huy Hà Vũ: Chính xác, đó là công an Đống đa, thủ đoạn đó là tội phạm.

    Chủ tọa: Bài bàn về ĐCSVN?

    Cù Huy Hà Vũ: Ở đâu? Bài nào?

    Chủ tọa: Bài bàn về Đảng cầm quyền.

    Cù Huy Hà Vũ: Nhắc lại là nói cho đúng.

    Chủ tọa: Bài Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình của Đặng Thanh Ty, bị cáo có lưu không?

    Cù Huy Hà Vũ: Không nhớ vì không có tài liệu trong tay.

    Chủ tọa: Tại cơ quan an ninh điều tra, bị cáo có thừa nhận viết để đi tuyên truyền không?

    Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị bỏ từ “thừa nhận” đi, tôi không có tuyên truyền cho ai cả. Theo Đại Từ điển, tuyên truyền là vận động mọi người làm theo, trong tài liệu tôi không có chuyện đó.

    Chủ tọa: Những tài liệu cơ quan điều trra thu giữ là của bị cáo?

    Cù Huy Hà Vũ: Không, đó là tài sản của vợ, con tôi. Trong ổ cứng máy tính có nhiều tài liệu tại sao lại thu giữ tất cả mà chỉ có lấy điều tra 10 tài liệu? Tại sao còn lại không trả lại? Việc giữ lại là bất hợp pháp, là cưỡng đoạt tài sản công dân.

    Đại diện Viện Kiểm sát (VKS):… (Nói nhỏ nghe không rõ)

    Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị nói to lên.

    VKS: Trong 10 tài liệu bị cáo đã thừa nhận

    Cù Huy Hà Vũ: Tôi không “thừa nhận” tôi chỉ “xác nhận” thừa nhận là do quá trình đấu tranh chịu thua mới thừa nhận, tôi chỉ xác nhận.

    VKS: Bị cáo đã làm ra các tài liệu đó?

    Cù Huy Hà Vũ: Tôi không làm ra, do các đài, báo họ làm ra.

    VKS: Trên cơ sở nội dung bị cáo trả lời, người ta mới làm ra bài phỏng vấn

    Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị Viện Kiểm sát nói to lên, không lẩm bẩm. Dõng dạc, đàng hoàng đi

    VKS: Bị cáo viết lên với mục đích gì?

    Cù Huy Hà Vũ: Tôi tố cáo 1 số người trong cơ quan nhà nước đã dùng tiền của của nhân dân để cướp đất khắp nơi. Tôi tố cáo các hành vi lạm quyền.

    VKS: Theo bị cáo, việc làm đó là đúng?

    Cù Huy Hà Vũ: Tôi hoàn toàn đúng, làm sai, lạm quyền, thì tố cáo là bình thường.

    VKS: Bị cáo có thấy đó là hiện tượng

    Cù Huy Hà Vũ: Đây không phải là hiện tượng mà là hành vi, tôi còn chưa đủ thời gian sưu tầm nhiều, chứ đủ thời gian sưu tầm thì tôi chứng minh đầy đủ hơn, nhiều hơn những hành vi đó.

    VKS: Trong bài…

    Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị loại bài đó ra vì tôi viết chưa xong mà lấy làm chứng cứ buộc tội tôi?

    Khi Cù Huy Hà Vũ đang nói thì đột nhiên mất điện.

    Cù Huy Hà Vũ: Như ở trại giam nhỉ.

    VKS: Bị cáo có trả lời đài..

    Cù Huy Hà Vũ: Tôi có trả lời Đài Tiếng nói Hoa Kỳ.

    VKS (Người thứ 2): Bị cáo có sử dụng máy tính, USB không?

    Cù Huy Hà Vũ: USB hay ổ cứng? USB là ổ cứng máy vi tính chứ gì? Đó là hai cái ổ cứng, không phải USB

    VKS: Còn 2 USB ở TPHCM cơ quan An ninh Điều tra thu giữ

    Cù Huy Hà Vũ: Đó là sự cưỡng đoạt tài sản của cơ quan CA Bộ Công an đã ném 2 bao cao su giao hợp vào phòng tôi lấy cớ cưỡng đoạt tài sản của tôi.

    Nhân đây, tôi cũng đề nghị điều tra về vụ này vì trong lịch sử thế giới chưa bao giờ có những hành động như vậy.

    Cái tôi đã ký xác nhận lại đi giám định, cái cần giám định lại không giám định.

    Phần hỏi đáp thẩm vấn của Chủ tọa phiên tòa và đại diện Viện Kiểm sát đến đây là kết thúc để chuyển sang phần thẩm vấn của các luật sư.

    Trong quá trình thẩm vấn của Chủ tọa phiên tòa và các đại diện Viện Kiểm sát nhân dân, Cù Huy Hà Vũ đứng thẳng, đầu ngẩng cao, hai tay bắt sau lưng, tay trái nắm chặt cổ tay phải và bàn tay phải nắm chặt thành một nắm đấm. Thỉnh thoảng ông giơ tay vuốt lại mái tóc.

    Tôi cố tình chú ý xem cả ngày hôm đó thử có lần nào Cù Huy Hà Vũ cúi thấp đầu xuống hay không. Nhưng, ngay cả khi đứng lên ngồi xuống ghế anh vẫn ngẩng cao đầu.

    Phần trả lời thẩm vấn của Chủ tọa phiên tòa và đại diện Viện kiểm sát nhân dân, ông trả lời hết sức mạch lạc, vận dụng câu, chữ trích dẫn hết sức thành thạo dù không đươc cung cấp các tài liệu đã được dùng để ghép tội cho ông.

    (Còn tiếp)

    Ngày 4/8/2011

    J.B Nguyễn Hữu Vinh

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    7 phản hồi

    Phản hồi: 

    [quote=Nhân dân Việt nam]Trông cái mặt của bị cáo Cù Huy Hà Vũ thể hiện rõ bộ mặt dữ tợn, ngỗ ngược và lì lợm, bộ mặt của kẻ phản động coi thường kỷ cương phép nước. Không biết bao chiến sỹ đã vất vả chiến đấu để có chế độ xã hội như ngày hôm nay. Tôi thật sự căm phẫn về những hành động việc làm của Vũ.[/quote]

    hi hi, bác nói thật hay móc họng dzậy? Trong tâm lý học, khi ai đó dùng chữ " thật sự, thật tình, tôi nói thật đấy....." thì 80% là nói láo. Vì khi ta nói thật, có khả năng thuyết phục, thì người khác đã tin ta. Ta không cần phải than thở: tôi nói thật đấy, thật sự....

    Phản hồi: 

    ‘Phiên tòa không đúng luật’

    Nam Phương/Người Việt

    LTS: Trong một phiên xử diễn ra nội trong ngày Thứ Ba mùng 2/8/2011, tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, 54 tuổi, đã bị tuyên bố y án sơ thẩm 7 năm tù giam và 3 năm quản chế.

    Sau khi phiên tòa phúc thẩm xử tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ kết thúc, bà Nguyễn Thị Dương Hà, vợ ông Vũ, và luật sư Vương Thị Thanh, một trong 4 luật sư tham dự biện hộ cho ông Vũ, dành cho nhật báo Người Việt cuộc phỏng vấn nhanh về phiên tòa phúc thẩm.

    ***

    Chị em bà Nguyễn Thị Dương Hà, Cù Thị Xuân Bích đi trên đường tới tòa với các khẩu hiệu "Chồng tôi vô tội" và "Anh tôi vô tội" (Hình: Người Buôn Gió)

    Người Việt: Thưa chị, kết quả phiên tòa phúc thẩm ra sao?

    LS Nguyễn Thị Dương Hà: Y án sơ thẩm anh ạ.

    Người Việt: Theo chị phiên tòa có làm đúng luật không?

    LS Nguyễn Thị Dương Hà: Nếu tòa án làm đúng luật thì giờ này anh Vũ đã ngồi ở đây với tôi rồi.

    Người Việt: So ánh với phiên tòa sơ thẩm, chị thấy phiên xử phúc thẩm thế nào?

    LS Nguyễn Thị Dương Hà: Phiên tòa này có vẻ dân chủ hơn một tí, nhưng thật ra thì cũng thế thôi. Luật sư và bị cáo trong phiên tòa phúc thẩm có được nói nhưng thường bị ngắt và đe dọa cắt lời khi nói đến các điều có vẻ tế nhị. Tất cả là luật sư nói luật sư nghe, tranh tụng thì kiểu “ông chẳng bà chuộc”chẳng đâu vào với đâu, chẳng ra làm sao cả.

    Người Việt: Theo chị, nói cách khác, phiên tòa đã không được áp dụng luật lệ theo sự qui định trên văn bản các điều luật và hiến pháp.

    LS Nguyễn Thị Dương Hà: Hiến pháp và bộ luật tố tụng hình sự có thể nói là bị vi phạm hoàn toàn.

    Người Việt: Trong phiên tòa, tôi có nghe nói và anh Vũ được hỏi là có phải anh bị trả thù, và cái sự trả thù này đã dẫn tới vụ bắt giữ cũng như bản án, chị nhận xét về những lời nói của anh trong phiên tòa thế nào?

    LS Nguyễn Thị Dương Hà: Chồng tôi, anh Cù Huy Hà Vũ khẳng định anh bị trả thù và anh ấy nói đích danh thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng đã trả thù anh ấy. Anh cũng yêu cầu là người nào vi phạm pháp luật thì phải bị xử như tất cả công dân bình đẳng trước pháp luật. Anh nói thẳng là nếu anh ấy bị làm sao ở trong cung tòa, khi bị xét xử, nếu anh có bị chết ở trong tù thì thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng là người chịu trách nhiệm đầu tiên về việc bắt giam anh ấy, sức khỏe của anh ấy cũng như tính mạng của anh ấy. Anh ấy nói rõ ràng luôn là “sát nhân” phải “giả tử”.

    Người Việt: Chị có tính đưa việc này lên giám đốc thẩm không?

    LS Nguyễn Thị Dương Hà: Khi pháp luật cho phép làm những gì thì chúng tôi làm hết để cứu chồng tôi ra khỏi bản án oan sai này. Dù là được đến đâu, kết quả có thể nhiều người nhìn thấy, gia đình tôi nhìn thấy nhưng chúng tôi vẫn làm đến cùng.

    Người Việt: Chị nghĩ gì về nền tư pháp Việt Nam khi luật lệ có mà không được áp dụng trong các phiên xử và nó không có tính cách độc lập?

    LS Nguyễn Thị Dương Hà: Đấy là một điều có thể nói là rất buồn. Chúng tôi đang ngồi với các luật sư ở đây. Bản thân chúng tôi, cá nhân chúng tôi là luật sư, sống bằng nghề làm luật sư. Khi pháp luật không được thực thi, luật sư chủ yếu sống bằng nghề lấy Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự cũng như các bộ luật được nhà nước CHXHCNVN hay nói đúng hơn là của Quốc hội đưa ra để bênh vực cho công lý, bảo vệ cho thân chủ mà công lý không được thực thi thì tôi nghĩ rằng buồn hơn so với những người khác. Cho nên, có thể nói, không có gì buồn hơn cho cá nhân tôi, cho gia đình tôi và cho những ai không may vướng vào vòng tố tụng.

    ***

    Phỏng vấn luật sư Vương Thị Thanh

    Người Việt: Xin chị cho biết nhận xét về phiên tòa?

    LS Vương Thị Thanh: Trước hết, chúng tôi nhận xét chung. Phiên tòa hôm nay có vẻ khá hơn phiên tòa sơ thẩm một chút thôi. Tuy nhiên, phiên tòa sơ thẩm đáp ứng được cho bị cáo như cho bị cáo giấy bút, phiên tòa này lại không cho bị cáo giấy bút. Đấy là cái khác biệt. Hôm nay đối với các luật sư thì đã cho các luật sư tranh tụng, thời gian dài hơn một chút nhưng cũng không hẳn được toàn vẹn. Trong quá trình tranh tụng, luật sư luôn luôn bị chủ tọa ngắt lời, yêu cầu dừng lại. Nếu mà luật sư cố tình tiếp tục trình bày thì chủ tọa cảnh cáo luật sư. Đấy là điều chúng tôi rất buồn về cái ứng xử của Hội Đồng Xét Xử.

    Đặc biệt, chúng tôi rất đáng buồn là khi các luật sư đã dẫn các điều luật và có những câu đề nghị Viện Kiểm sát trả lời thì rất tiếc, họ không hề đối đáp gì với luật sư. Luật sư đã chỉ ra các điều luật và các điều vi phạm trong quá trình tố tụng cũng như trong toàn bộ vụ án đã có rất nhiều điều không đúng sự thật thì không được Viện Kiểm sát tranh tụng.

    Đấy là cái chúng tôi rất buồn về tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm. Vì vậy, chủ tọa phiên tòa vẫn lấy cái quyền chủ tọa hội đồng để tuyên bản án và Viện kiểm sát cũng vẫn dựa trên các căn cứ của bản cáo trạng cũ như những hồ sơ, tài liệu đã thu thập được mà luật sư chúng tôi đã chứng minh rằng không có giá trị pháp lý. Bởi chúng đã không được thực hiện theo đúng như điều 64 của Bộ Luật Hình Sự Tố Tụng nhưng vẫn được Viện Kiểm Sát và tòa án sử dụng làm chứng cứ buộc tội anh Vũ.

    Tuy phiên tòa có được diễn ra cho luật sư được nói nhiều hơn nhưng để làm sáng tỏ sự thật khách quan và theo đúng luật thì các luật sư chúng tôi rất thất vọng vì điều ấy chúng tôi không đạt được. Tòa đã không để cho Viện Kiểm sát và luật sư tranh tụng cho rõ sự thật. Việc ấy dẫn đến kết quả là anh Vũ có tội hay không có tội, được minh bạch, rõ ràng, căn cứ pháp luật rõ ràng, để cho không những bị cáo cũng như tất cả những người đang quan tâm đến vụ án tâm phục khẩu phục, và đấy đấy là một bản án công minh. Phiên tòa phúc thẩm này, theo quan điểm của tôi là chưa đạt được sự mong muốn của chúng tôi.

    Người Việt: Nói khác, phiên tòa này đã không được xét xử một cách độc lập?

    LS Vương Thị Thanh: Cũng có thể hiểu được như thế.

    Nguồn: Người Việt

    Phản hồi: 

    Tự bản thân sự việc nó đã bốc mùi o ai có thể ngửi nổi,nó nhầy nhụa tanh tưởi y như...Ôi thời đại của những "anh hùng chân đất mắt toét".Chị Hà ơi hãy can đảm lên nhé.Đêm nào trước khi đi ngủ em cũng ngắm tấm hình của anh chị và cầu nguyện mọi điều phúc đến với anh chị.Cuộc sống còn có nhiều cái cho ta yêu nó chị ạ.

    Phản hồi: 

    " - Việc ông Cù Huy Hà Vũ yêu cầu thay đổi HĐXX vì tất cả là đảng viên Cộng sản thì không thuộc quy định của Pháp luật. "

    Ngu. Đứa nào tuyên bố câu này ngu thật

    Phản hồi: 

    Trông cái mặt của bị cáo Cù Huy Hà Vũ thể hiện rõ bộ mặt dữ tợn, ngỗ ngược và lì lợm, bộ mặt của kẻ phản động coi thường kỷ cương phép nước. Không biết bao chiến sỹ đã vất vả chiến đấu để có chế độ xã hội như ngày hôm nay. Tôi thật sự căm phẫn về những hành động việc làm của Vũ.

    Phản hồi: 

    Hiên ngang, lẫm liệt thế mới đúng là ngẫu tượng TRƯỢNG PHU, CHÍ SỸ YÊU NƯỚC THƯƠNG NÒI của mình chứ! Với khí phách như thế thời gian 7 năm bị giam trong cái nhà tù nhỏ đối với anh, tôi tin tưởng, là một chuyện nhỏ chỉ như là “MỘT CHUYẾN LƯU LẠC XA NHÀ ÍT LÂU” như lời anh đã tỏ bày trong thư anh cảm ơn đồng bào. Nếu có thể nhắn gởi được vào chốn lao tù nơi anh ở, tôi chỉ xin nhắn với anh một điều: ngoài thời gian âu lo cho vận nước vận nhà anh nên dành một ít thời gian để THAM THIỀN nhằm liễu ngộ chân tâm, thông đạt lý vô thường, tăng trưởng định lực để chuẩn bị tốt cho lời hẹn ước của anh “XIN HẸN NGÀY GẶP LẠI ĐỂ ĐƯỢC CỐNG HIẾN NHIỀU HƠN NỮA CHO ĐỒNG BÀO, CHO TỔ QUỐC.” Tuy đang ở một phương trời rất xa tổ quốc lòng tôi luôn hướng về anh với tất cả tin yêu và ngưỡng mộ tột cùng.

    Phản hồi: 

    Sau 75 tôi chứng kiến vụ xử của tòa án nhân dân. Đảng chọn một mớ bồng bông gồm các dân đủ thứ lập nên cái tòa án rồi xử, hồi đó chưa có người có chuyên môn luật. Tuy vậy, theo tôi những người được đảng gom lại để xử án còn xử rõ ràng hơn các ông này, những người xử án họ không theo luật xử mà chỉ trút giận lên một người đã nói lên hành động lạm quyền cướp bốc của một số cửa quyền, Xử tù ông Vũ là cổ vủ cho tội phạm kẻ cầm quyền phát triển