Lê Hiền Đức - Tại sao lại đuổi học? Có đuổi hết được không?

  • Bởi Admin
    23/06/2011
    118 phản hồi

    Lê Hiền Đức

    Lê Hiền Đức (danlambao) - Hay tin về việc cháu Từ Anh Tú bị trường Cao đẳng Y tế Thái Nguyên đuổi học vĩnh viễn một cách rất vô lí, tôi đã tìm địa chỉ thư điện tử, số điện thoại của cháu rồi liên lạc để thăm hỏi, động viên và tìm hiểu rõ thêm thông tin. Trên cơ sở đó, tôi đã gọi điện trao đổi, chất vấn một số quan chức mà tôi cho là có trách nhiệm trực tiếp trong vụ này. Cũng như hầu hết quan chức khác, trong hầu hết vụ việc khác, tôi lại bị "đá" vòng quanh.

    Bộ giáo dục và đào tạo bảo tôi rằng phải hỏi bộ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Quốc Triệu vì đó mới là cơ quan chủ quản trường Cao đẳng Y tế Thái Nguyên, nơi cháu Tú theo học.

    Hiệu trưởng trường Cao đẳng Y tế Thái Nguyên Hoàng Anh Tuấn sau hàng chục lần từ chối cuộc gọi từ số máy của tôi, đã nghe máy khi tôi gọi từ một số máy khác. Câu trả lời là: "Cháu làm việc này theo sự chỉ đạo của Công an".

    Sĩ quan an ninh Bùi Văn Chính thì nói: "Mời bác đem giấy giới thiệu đến Công an tỉnh Thái Nguyên để làm việc. Tôi không thể trả lời bác được".

    Ô hay, Bộ giáo dục và đào tạo có hẳn một vụ mang tên "Công tác học sinh, sinh viên, một vụ giáo dục chuyên nghiệp và một vụ giáo dục đại học” mà Bộ lại không có tí trách nhiệm, liên quan gì trong việc Tú bị đuổi học ư? Hiệu trưởng Tuấn nói mình làm theo chỉ đạo của Công an, như thế phải chăng Công an mới là cơ quan chủ quản đích thực của trường Cao đẳng Y tế Thái Nguyên? Một bà lão ngoại bát tuần, một giáo viên tiểu học nghỉ hưu đã mấy chục năm như tôi, muốn tham gia đấu tranh chống tham nhũng, tiêu cực, muốn có tiếng nói và hành động góp phần làm rõ sự thật, bảo vệ lẽ phải, bênh vực người ngay, vạch mặt kẻ gian thì phải xin giấy phép, giấy giới thiệu từ tổ chức nào, cơ quan nào?

    Bảo cháu Tú vi phạm điều 88 của bộ luật hình sự, tại sao Công an không bắt giữ cháu, Viện Kiểm sát không truy tố cháu, Tòa án không xử tù cháu?

    Nếu quả thật cháu Tú vi phạm điều 88 của bộ luật hình sự khi công khai tới điểm dịch vụ Interrnet, vào mạng đọc tài liệu, đồng thời lưu giữ trong máy tính cá nhân 4 bài viết mà cháu đã nêu tên thì cháu Nguyễn Anh Tuấn ở Học viện chính trị và hành chính quốc gia Hồ Chí Minh cùng hàng vạn, hàng triệu cháu khác cũng vi phạm. Sao cháu Tuấn "tự thú" đã lâu mà tới giờ vẫn chưa bị đuổi học? Liệu cơ quan công an có phát hiện được hết, các trường cao đẳng, đại học có đuổi được hết những cháu như Tú, như Tuấn không?

    Tôi nghĩ cháu Tú rõ ràng không sai phạm gì, ngược lại còn rất đáng biểu dương vì đã dũng cảm thể hiện sự quan tâm tới cuộc sống vất vả của dân thường, tới tình hình của đất nước, tới vận mạng của dân tộc.

    Các quan chức như ông hiệu trưởng Hoàng Anh Tuấn và viên công an Bùi Văn Chính có nghĩ điều gì sẽ xảy ra nếu Tú dành phần lớn thời gian, công sức vào việc đấu tranh để chứng tỏ mình đã nghĩ đúng, làm đúng thay vì học xong, ra đi làm bình thường như hàng vạn, hàng triệu sinh viên khác? Các vị trong Bộ Giáo Dục, hiệu trưởng Tuấn, viên công an Chính có nghĩ điều gì sẽ xảy ra nếu Tú được ai đó giúp du học để có trình độ và bằng cấp xứng đáng?

    Nhà báo Đào Tuấn đang lo nếu Quốc hội Hoa Kỳ ra nghị quyết phê phán Trung Quốc gây hấn ở biển Đông, Quốc hội Việt Nam sẽ chẳng biết kiếm đâu ra lỗ nẻ để mà chui. Tôi thì nghĩ nếu có một trường cao đẳng, đại học nào đó ở nước ngoài mời Tú sang tiếp tục học tập, các vị như Tuấn, Chính cũng sẽ chẳng biết kiếm đâu ra lỗ nẻ để mà chui.

    Lê Hiền Đức (danlambao)

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    118 phản hồi

    Có lẽ do sự cố? viết:
    Không biết do sự cố, hay là do admin thấy nếu cứ để mọi người bình luận vào cái câu "để đời" thì bất lợi cho thanh danh của tác giả câu đó; do vậy đã cắt bỏ khá nhiều comment cuối (từ 140 nay chỉ còn 116).

    Mến chào bác Khách,

    Do sự cố kỹ thuật cho nên không chỉ những comments ở dưới bài chủ này mà toàn bộ những comments và bài viết trong mấy ngày vừa qua đều bị mất hết (kể từ ngày 07/07 trở lại đây). Bác đọc thông báo nằm ở ngay đầu trang phía bên phải thì rõ.

    mến

    HG

    Không biết do sự cố, hay là do admin thấy nếu cứ để mọi người bình luận vào cái câu "để đời" thì bất lợi cho thanh danh của tác giả câu đó; do vậy đã cắt bỏ khá nhiều comment cuối (từ 140 nay chỉ còn 116).

    Nếu đây là lớp mẫu giáo hay tiểu học thì thầy cô sẽ bắt buộc em nào phát ngôn khoác lác phải nhận lỗi để sửa chữa, sau này nên người khiêm tốn. Nhưng với một người đã trưởng thành, tính cách đã định hình, thì khó thay đổi lắm.

    Nguyên văn trong comment viết ngày 30/6 như sau:
    Về vụ ông Vũ, tôi không đồng ý với phiên tòa, nhưng điều đó không có nghĩa là ông CHHV vô tội.
    Ông chánh án có vẻ hơi thiếu tự tin, địa vị tôi thì cứ cho CHHV tranh biện thoải mái rồi chỉ ra cả loạt sai sót của ông Vũ, rồi kết án ông ta 10 năm tù mà ông ta vẫn phải cúi đầu tâm phục khẩu phục.
    Làm việc đó đâu có khó, đặc biệt khi các bài viết của ông Vũ đầy sơ hở như tôi đã chỉ ra, bám vào đó mà đánh thì ông Vũ không có khả năng chống trả.
    Về vấn đề này, tôi có quan điểm gần giống với anh NBC "các lý lẽ của CHHV không có gì là thuyết phục", "CHHV không có gì đáng để tôi để ý một cách đặc biệt". Đến cả tôi còn chỉ ra được thì làm sao mà anh C không nhận ra?
    Tôi mong muốn một phiên tòa Phúc Thẩm như vậy, nếu tôi mà là Công Tố Viên/Chánh Án tối cao và thực hiện việc truy tố thì ông Vũ không có cơ hội thoát/ cãi cùn như hiện nay.

    Câu ban đầu (ở trên) đã đủ huyênh hoang (không phải chỉ một người ận xét). Nhưng câu gần đây nhất mới càng huyênh hoang tợn! Nguyên văn như sau:

    Dựa trên (5 điều):
    -Bài viết phản biện của tôi đối với đơn tố cáo ông Vũ Hải Triều của TS Cù Huy Hà Vũ.
    -Các luận điểm của tôi đã được báo CAND sử dụng để viết bài nói về tư cách của ông CHHV.
    -Dựa trên đơn kiện của Luật Sư Dương Hà đối với bài viết về ông CHHV đăng trên báo CAND.
    -Dựa trên hành động ném đá dấu tay, đê hèn, vu khống đối với người bất đồng chính kiến của người trong nhóm luật sư Cù Huy Hà Vũ.
    -Dựa trên sự thách thức của người trong nhóm Luật Sư Cù Huy Hà Vũ được gửi nặc danh với những lời lẽ vô văn hóa đến cá nhân tôi trên trang Dân Luận.
    Tôi khẳng định (sẽ làm 3 việc):
    -Một email đề nghị gửi kèm theo link của topic này sẽ được gửi đến bà Dương Hà và cc tới tất cả nhóm các luật sư tham gia bào chữa, như tôi đã từng gửi đến cho Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ. Trong email đó, tôi sẽ khẳng định rõ yêu cầu nhận được thư đề nghị luận tội ông Cù Huy Hà Vũ được ký tên bởi bà Dương Hà và đặc biệt toàn thể nhóm Luật Sư Cù Huy Hà Vũ. Một cuộc điện thoại nhắc nhở thực hiện sẽ được gọi đến văn phòng Luật Sư Vũ trong vòng 7 ngày.
    -Sau khi nhận được email đề nghị luận tội từ phía văn phòng Luật Sư Vũ, kèm theo chữ ký, danh tính của tất cả các vị Luật Sư bảo vệ ông Cù Huy Hà Vũ, kể cả tập sự lẫn chính thức, một email nữa sẽ được forward đến nhóm boxitvn cùng toàn thể các nhóm nhân sĩ như GS Hoàng Tụy, Huệ Chi, Phạm Toàn cùng list gần 2000 người đã ký vào đơn ủng hộ Cù Huy Hà Vũ nhằm mục đích bảo đảm họ nắm được tình hình một cách chính xác, kể cả việc làm nặc danh và thiếu tư cách trí thức tối thiểu của người trong nhóm Luật Sư Cù Huy Hà Vũ.
    -Sau đó, một bài viết luận tội Tiến Sĩ Cù Huy Hà Vũ sẽ được gửi đăng trên báo Công An Nhân Dân, báo Vietnamnet vào trước thời điểm xử án phúc thẩm TS Cù Huy Hà Vũ từ một tới hai tuần để maximize impact. Cuối bài viết sẽ chú thích "gửi đến dựa theo yêu cầu của chính gia đình và nhóm luật sư Cù Huy Hà Vũ".
    Vì những hành động đã nêu của người trong nhóm LS CHHV, họ sẽ được đọc bản luận tội trên các phương tiện thông tin đại chúng chứ không phải là "được gửi đến trực tiếp để họ xét duyệt" như họ đã hống hách yêu cầu.
    Hi vọng, tôi sẽ nhận được câu trả lời đủ sớm. Xin cảm ơn
    Kính chúc gia đình LS Dương Hà sức khỏe và an khang, nhóm LS CHHV hoạt động ngày càng minh bạch, đàng hoàng hơn.

    Tôi đã đọc và lưu lại tất cả các văn bản mà tác giả Dựa Vào/dựa trên(để khẳng định sẽ làm 3 việc lớn), tôi thấy cả ba đều là những thứ tào lao. Do vậy, những gì tác giả khẳng định sẽ làm vẫn chỉ là chuyện huyênh hoang. Đây chỉ là ý kiến cá nhân thôi nhé.

    Mời các bạn cho ý kiến tiếp (nếu admin còn cho phép diễn đàn này tồn tại)

    Theo tôi, tác giả câu “trứ danh” nên im lặng (đây là một trong 3 khả năng mà có người đã dự đoán); hoặc dũng cảm hơn chút nữa thì nhận mình sai khi viết câu đó. Khi diễn đàn tí hon này đóng lại, mọi người quên ngay cái nick WB ấy mà… (vì nó đã được thay bằng nick khác rồi).

    Câu "trứ danh viết:
    Các bạn khác đánh giá thế nào?

    Ở bài trước tôi có viết:

    XeOm viết:
    Đúng là khoác lác

    Nhưng sau khi đọc đoạn trả lời:

    Whitebear1981 viết:
    Tôi vẫn đọc sách, tài liệu về đề tài này để khi hẹn hò với mấy em làm tiến sĩ về chính trị, kinh tế thì có công cụ để tán gái. Cách nhanh nhất để tán đổ một em nữ trình độ Tiến Sĩ Kinh tế, Chính trị, đó là lấy giấy bút ra cùng em ấy thiết lập một mô hình toán học cho một lý thuyết kinh tế nào đó cho em ấy.

    Thấy ...lạ, rồi .. lấn cấn. Tôi đổi ý kiến: "tội nghiệp"

    Bạn WB đã nhận là tác giả của đoạn văn mà tôi copy lại, dưới đây:
    Về vụ ông Vũ, tôi không đồng ý với phiên tòa, nhưng điều đó không có nghĩa là ông CHHV vô tội.
    Ông chánh án có vẻ hơi thiếu tự tin, địa vị tôi thì cứ cho CHHV tranh biện thoải mái rồi chỉ ra cả loạt sai sót của ông Vũ, rồi kết án ông ta 10 năm tù mà ông ta vẫn phải cúi đầu tâm phục khẩu phục. Làm việc đó đâu có khó, đặc biệt khi các bài viết của ông Vũ đầy sơ hở như tôi đã chỉ ra, bám vào đó mà đánh thì ông Vũ không có khả năng chống trả.
    Về vấn đề này, tôi có quan điểm gần giống với anh NBC "các lý lẽ của CHHV không có gì là thuyết phục", "CHHV không có gì đáng để tôi để ý một cách đặc biệt". Đến cả tôi còn chỉ ra được thì làm sao mà anh C không nhận ra?
    Tôi mong muốn một phiên tòa Phúc Thẩm như vậy, nếu tôi mà là Công Tố Viên/Chánh Án tối cao và thực hiện việc truy tố thì ông Vũ không có cơ hội thoát/ cãi cùn như hiện nay.

    Theo tôi lĩnh hội được, thì đầu đuôi câu chuyện ở đây là thế này.
    - Một bạn X (nào đó) ở diễn đàn này vớ được câu trên, thấy nó vừa ấn tượng, vừa liên quan tới luật, do vậy đưa cho một luật sư ít tên tuổi (có lẽ do quen biết) và đề nghị LS phát biểu. Luật sư này không biết ai viết, nhưng cho rằng viết như thế sẽ bị dư luận coi là “huyênh hoang, phét lác”.
    - Cái bạn X (nói trên) đã tả lại cho chúng ta biết một phần nội dung cuộc gặp với luật sư, rồi đề nghị mỗi chúng ta ở diễn đàn này hãy trả lời câu hỏi: Không cần biết tác giả câu trên là ai, nếu được đọc nó, chúng ta đoán tính cách của người viết thế nào?.

    - Theo đúng yêu cầu, cá nhân tôi cho rằng: Xét cả văn phong và nội dung, bất cứ ai viết ra như vậy, đều khá huyênh hoang. Một luật sư mà viết như vậy cũng đủ bị dư luận coi là huyênh hoang, chớ đừng nói là người ở ngoài ngành luật. Quả thật, chưa một luật sư hay thẩm phán “lề phải” nào dám phát biểu một câu tương tự, dù họ rất muốn trị tội ông CHHV.
    (Chú thích: Bạn WB hãy tạm quên mình là tác giả, cứ đọc kỹ câu đó, coi thử nó có… hơi hơi thiếu khiêm tốn chút xíu không?)
    Đến đây, xong phần trả lời của tôi.

    Tôi xin sang phần thứ hai: Bạn WB đã kịp thời có comment phản hồi (hiện đang tồn tại), và tôi xin bàn vào một số ý lớn của cái phản hồi đó - mỗi ý là một cái “gạch đầu dòng”, ngay dưới đó là “lời bàn”.

    - Bạn viết: Còn về lời mời viết bản luận tội ông Vũ, tôi rất tiếc xin phép từ chối.
    Lời bàn: Không ai mời bạn làm điều đó hết. Nhưng với lời lẽ huyênh hoang mà bạn đã viết (đại ý thôi nhé): Nếu là chánh án, WB cho phép CHHV tự bào chữa thoải mái, sau đó WB sẽ luận tội chặt chẽ, thuyết phục tới mức… CHHV tâm phục, khẩu phục.
    Câu nói huyênh hoang trên, chỉ hết huyênh hoang nếu bạn chứng minh được bạn đủ năng lực thực hiện những điều đã… trót huyênh hoang. Khốn nỗi, chính bạn tự nhận là không bao giờ bạn có dịp dự phiên toà, càng không có dịp thành chánh án. Làm sao để tôi tin rằng bạn đủ khả năng (về luật) làm cho ông CHHV phải “tâm phục, khẩu phục”?
    Chỉ có cách duy nhất: hãy thử đóng vai chánh án, và hãy đưa ra mọi tội lỗi của CHHV (tức là bản cáo trạng) khiến mọi người (gồm cả CHHV) đọc xong, ai cũng thấy CHHV quả là có tội.
    Tóm lại, xin bạn hiểu cho, chẳng ai “mời” bạn viết cáo trạng, kể cả những người có nhiệm vụ. Nhưng cách duy nhất và tốt nhất để bạn hết bị coi là huyênh hoang, xin bạn hãy tự chứng minh bạn có đủ năng lực thực hiện điều đã nói ra (làm CHHV tâm phục, khẩu phục).

    - Bạn WB nói: “không thèm” để ý cái ông luật sư phụ tá (vô danh). Ông ta giỏi thì cứ viết bài phản biện
    Vâng, ông ta cũng chẳng biết WB là ai. Khi được hỏi, thì (do quen biết) mà trả lời thôi. Khi đọc câu bạn viết, ông ta có biết tác giả là ai đâu; lại càng không biết bằng cấp, nhân thân bạn. Sao bạn lại thách một người không quen, không liên quan, phải… phản biện mình?.
    Khi được hỏi ý kiến, ông luật sư chỉ thuần tuý dựa vào cách viết và nội dung để đánh giá tính cách người viết thôi. WB thách thức cái người không quen biết mà làm gì?.
    Cách đánh giá của luật sư khá thận trọng và khiêm tốn: 1) viết như thế, dễ bị dư luận coi là huyênh hoang; 2) chỉ dám đánh giá về mặt luật học thôi.
    Chính là diễn đàn này cũng đang thăm dò dư luận về tính cách người viết câu đó, bất cần biết ai viết.
    Còn bạn WB, xin đọc lại những gì đã viết về người luật sư này đi, coi thử bạn có miệt thị một người không quen biết không?.

    - Nhận thức và đánh giá bài viết của GS Ngô Bảo Châu (về CHHV).
    Nhiều người đã đọc bài của GS Ngô Bảo Châu và có cách đánh giá tuỳ theo quan điểm cá nhân (khen, chê). Nhưng về nhận thức cho thấu đáo bài viết đó, thì lại tuỳ theo khả năng hiểu… tiếng Việt nữa.
    Xin mọi người hãy tham khảo cách nhận thức của một tác giả mà tôi cho là sâu sắc (đồng ý hay không là quyền mỗi người). Đồng thời xin hãy so sánh với nhận thức của WB khi đọc bài của GS Châu. Kết luận thế nào, tuỳ mỗi quý vị.

    Đề nghị Admin đóng khung giúp tôi đoạn dưới đây; địa chỉ là: http://danluan.org/node/8864

    Tên bài là: GS Ngô Bảo Châu đã nói gì và cần hiểu ra sao?
    Là nhà toán học, GS Châu có lối hành văn cô đọng, xúc tích. Dưới đây, là nguyên văn 3 câu mở đầu rất ngắn gọn và rất đủ ý, lấy từ bài Về sự sợ hãi của ông:
    a- Tôi vốn không đặc biệt hâm mộ ông Cù Huy Hà Vũ.
    b- Những lý lẽ ông đưa ra tôi cũng không thấy có tính thuyết phục đặc biệt.
    c- Nhưng với những gì xảy ra gần đây, ông thể hiện mình như một con người không tầm thường.
    Trong 3 câu rất ngắn này, câu nào tác giả cũng dùng chữ “không”:
    - không đặc biệt hâm mộ;
    - không thấy có tính thuyết phục đặc biệt; và
    - không tầm thường.
    Chính vì mấy chữ không đó mà nhiều người đã hiểu chưa thấu đáo ý tác giả, tưởng rằng tác giả chưa coi trọng đủ mức TS Cù Huy Hà Vũ...
    Thế nào là “không đặc biệt hâm mộ”?
    Tiếng Việt, nếu ai muốn thể hiện rằng: Tôi hâm mộ ông X, nhưng hâm mộ chưa tới mức “đặc biệt”, thì nên viết thế nào cho ngắn gọn và xúc tích (như văn phong toán học)?
    Có lẽ, cứ viết như GS Châu là… tuyệt. Có quý vị độc giả nào có thể viết ngắn gọn hơn thế không (?) xin cứ thử viết ra để mọi người khâm phục về trình độ tiếng mẹ đẻ.
    Ra thế! Nếu nói gọn lỏn “không hâm mộ” thì đó là sự khẳng định: “không hâm mộ”. Nhưng nói “không đặc biệt hâm mộ” thì ý lại khác hẳn.
    - Cũng cách viết ấy, ông đánh giá “lý lẽ” của nhà dân chủ là “thuyết phục”, dù chưa thuyết phục ở mức “đặc biệt”. Chẳng sao cả, chính TS Cỳ Huy Hà Vũ cũng không định sáng tạo lý luận, mà cũng chẳng muốn lý lẽ nhiều (qua đơn kiện và trả lời phỏng vấn ở đài, báo), mà chỉ nói toạc ra những vi phạm dân chủ, tự do, nhân quyền... từ phía đảng CS.
    Ai cần xin tự theo link mà đọc tiếp.

    - WB khoe có một bài kết tội Hà Vũ đăng trên báo… Công An (!).
    Vâng, giá mà bài đăng trên một tờ báo Luật Học thì giá trị nhất. Nếu không đăng được ở đó, thì gửi cho một tờ báo “bênh” Hà Vũ, với ý nghĩa: Tôi có đủ lý lẽ để kết tội đấy, tha hồ các vị “bênh”, miễn là cũng phải dùng lý lẽ. Coi thử quý vị có bênh nổi không?
    Ngược lại, WB để cho báo Công An đăng. Còn khoe nỗi gì?
    Thôi, hãy viết một bài khác (dạng cáo trạng) đăng lên Dân Luận, nếu CHHV và 5 luật sư bào chữa phải tâm phục khẩu phục, thì không ai còn dám đánh giá bạn là “huyênh hoang, phét lác” nữa.
    Xin các bạn ở diễn đàn này coi thử có cách nào khác hay hơn thế không?

    - WB khoe có bài đăng trên Dân Luận, phản bác về vụ CHHV tố cáo trung tướng Vũ Hải Triều (http://danluan.org/node/5284). Số comment quả thật là nhiều, nhiều lắm, nhưng tiếc rằng hầu hết phản bác lập luận của tác giả. Mời quý vị vô đọc để biết sự thật.
    Nói thuần tuý về luật thì thế này. 1) Nếu ông trung tướng CÓ nói (ĐÃ thật sự nói) cái câu “ĐÃ đánh sập 300 trang mạng” (lại thay mặt cơ quan mà nói trước Hội Nghị nữa chứ) thì bất cứ ai cũng có quyền tố cáo. Việc điều tra dành cho công an; 2) Nếu ông trung tương KHÔNG nói thế, thì CHHV là người vu cáo. Còn ví dụ của WB là: Có người nói ngày mai tôi SẼ giết 20 người. Khác nhau quá.

    Nhưng mà thôi! Cãi nhau dài dòng ở đây mà làm gì. Sẽ chẳng ai chịu ai. Cãi tiếp, sẽ mất thì giờ của bạn đọc.
    Điều cần là làm sao chứng tỏ năng lực thật sự phù hợp với những gì tuyên bố huyênh hoang trong cái câu “trứ danh”, “để đời” kia

    Tóm lại, ở đây khi tôi thực hiện việc phản biện ông Cù Huy Hà Vũ trên tinh thân thuần túy pháp luật, thì các fan của ông Vũ tìm mọi cách tấn công và bêu xấu, gán những tính cách xấu cho tôi, đúng không nhỉ?

    Vậy thì bà Dương Hà cũng nên cảm ơn báo Công An Nhân Dân đã góp phần lột tả bản chất của ông Cù Huy Hà Vũ trên các phương tiện thông tin đại chúng mới đúng.

    Trong tranh luận, người ta gọi đó là tấn công cá nhân, một hành động có thể coi là hạ đẳng.

    Câu "trứ danh viết:

    Các bạn khác đánh giá thế nào?

    "Không chỉ bày tỏ quan điểm về các vấn đề của ông CHHV, có những người có học vị, hiện đang sinh sống ở nước ngoài cũng có những bài viết chỉ rõ quan điểm lệch lạc và sự cố tình bóp méo luật pháp, lĩnh vực mà ông CHHV vốn "rất hạn chế" trong các bài viết vu khống của ông.

    Một nickname trên diễn đàn Dân Luận thường đưa những ý kiến trái chiều tên là WhiteBear1981 đã có một bài phân tích thuần túy về góc độ pháp luật cả về căn cứ và nội dung của bức thư ngỏ của ông CHHV gửi một cán bộ cao cấp của Bộ Công an.

    Tổng kết cho bài viết của mình, WhiteBear1981 đã nói: "It's not what you believe, It's what you can prove in court" đã lột tả một cách xác đáng cái "năng lực" kiến thức của ông CHHV."

    Câu "trứ danh" thì bạn WB đã nhận là của mình và đã lên tiếng.
    Tôi xin trả lời đúng yêu cầu: Dựa vào văn phong và nội dung câu đó, hãy xét đoán tính cách của tác giả câu này.
    Xin nhớ: bình luận, không cần biết tác giả là ai.

    Để cho gọn, tôi vẫn tạm dùng: câu “trứ danh”.
    Tôi đã copy nguyên văn câu “trứ danh” đưa cho những người quen biết và họ đã đánh giá bằng nhiều từ ngữ khác nhau (huyênh hoang, khoác lác... có cả).

    Tôi chọn từ ít gay gắt nhất làm ý kiến của riêng tôi. Như sau:
    Viết ra cái câu trứ danh này, tác giả là người rất ít khiêm tốn về bản thân.
    Đây chỉ là ý kiến riêng tôi (1 người).
    Các bạn khác đánh giá thế nào?

    XeOm viết:
    WB có hiểu Acemoglu & Robinson (A-R) nói gì và giới hạn của nó khg? (Xin giới thiệu đến các bạn, sách được thảo luận trên x-cafevn.org:
    http://www.x-cafevn.org/forum/showthread.php?t=7637&page=27)
    Thập thò vào x-cafevn.org . Thấy tưa sách , ra thư viện đọc vài trang , chẳng hiểu gì cả nhưng lại vào đây nói khoác, đánh lận con đen, khoe mã . Vì lẽ đơn giản là người hiểu thuyết A-R sẽ khg bao giờ giám tuyên bố như trên cả

    Ôi, kinh..:))

    Một cuốn sách thì có thể được đọc ở nhiều nơi, đọc bởi nhiều người và mức độ hiểu sách cũng sẽ rất khác nhau tùy thuộc vào background của người đọc. Đối với một cuốn sách nặng về toán học như bộ của Acemoglu thì người có hiểu biết về KH sẽ có mức độ hiểu khác hoàn toàn.

    Hình như các bạn rân chủ bị chứng hoang tưởng tập thể, tự cho rằng người ta phải vào X-cà mới đọc được sách kinh tế thì phải, trong khi tôi nhìn vào Cà thì chỉ coi nó là rác thải đến mức TS Nguyễn Công Huân phải ra đi. Trong khi, cuốn sách đó vất free trên mạng ai đọc cũng được

    http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/economics/pg/modules/ec928/details/arbdist.pdf

    Tôi vẫn đọc sách, tài liệu về đề tài này để khi hẹn hò với mấy em làm tiến sĩ về chính trị, kinh tế thì có công cụ để tán gái. Cách nhanh nhất để tán đổ một em nữ trình độ Tiến Sĩ Kinh tế, Chính trị, đó là lấy giấy bút ra cùng em ấy thiết lập một mô hình toán học cho một lý thuyết kinh tế nào đó cho em ấy.

    Ngoài cuốn sách này ra, chắc các vị siêu nhân X-cà chưa kịp đọc thêm các chuỗi papers khác liên quan nhỉ? Khi đọc xong cuốn sách kia thì có thể đọc thêm các kết quả nghiên cứu liên quan thì mới có thể hiểu vấn đề một cách nghiêm túc.

    Tuy nhiên, nếu các bạn rân chủ thích tự xưng mình là đỉnh cao trí tuệ, không có các bạn đó thì không ai biết đọc sách thì tôi không bàn, sẵn sàng chịu thua.

    Câu này sai viết:
    Tháng_Chạp viết:
    ...
    Đồng thời giai cấp tư sản còn cổ súy chủ nghĩa dân tộc nhằm chia rẽ người lao động ở các quốc gia với nhau.

    Câu này sai.
    Xuyên tạc sự thật vừa thôi kẻo lại trở thành cực đoan đấy
    Suy nghĩ lại đi thì sẽ biết tại sao sai

    Tôi đã suy nghĩ lại nhưng vẫn không thấy mình “xuyên tạc sự thật” và “sai” ở chỗ nào. Vậy mời bạn chỉ ra xem.

    Dan den Viet Nam viết:
    Sau khi đọc các comment của Tháng Chạp và WhiteBear tôi chợt nhận ra rằng: Có lẽ hầu hết tầng lớp công nhân trên toàn Thế Giới này (từ các nước tiên tiến đến các Nước chậm phát triễn) đều kém hiểu biết hơn 2 Bác này. Vì sao tôi lại nói như vậy ???? Bởi vì học thuyết Mác -Lê hay như vậy, tuyệt vời như vậy, vĩ đại như vậy .... mà chẳng có nhiều người chịu theo Cộng Sản để tránh bị Tư Bản bóc lột, để đấu tranh giành quyền lợi cho mình.
    Còn riêng Bác Tháng Chạp lúc nào cũng bảo nào là ít có người đọc mà hiểu nổi CN Mác nên khó thực hiện theo được. Ồ, vậy thì tại sao Bác uyên thâm về học thuyết Mác như vậy, sao lại không chịu viết một bộ sách chuyên sâu để giải nghĩa CN Mác, dịch ra nhiều thứ tiếng và quảng bá cho toàn thể tầng lớp Nhân Dân lao động Thế Giới biết. Biết đâu, sau khi đã đọc và hiểu rõ, công nhân trên toàn thế giới sẽ gia nhập các đảng CS và làm 1 cuộc cách mạng "long trời, lỡ đất" nữa thì sao.
    Và biết đâu, sau này sẽ không còn ai nhắc đến CN Mác - Lê nữa mà chỉ biết đến CN Mác - Tháng Chạp thì sao ????????
    Dân đen

    Ngoài bạn ra, tôi không biết còn ai trên Dân Luận khen “học thuyết Mác -Lê hay như vậy, tuyệt vời như vậy, vĩ đại như vậy” hay không, chứ tôi thì chưa bao giờ khen thế. Tôi đã, đang và sẽ chỉ tranh luận để làm rõ đúng-sai. Cảm nhận của bạn không phải là sự thực về tôi.

    Cái “uyên thâm” cũng là bạn tự gán cho tôi, còn tôi chưa bao giờ cho mình là “uyên thâm”. Chẳng cần phải “uyên thâm” mà chỉ cần nhìn vào sự thật là các triết gia, các nhà nghiên cứu còn tranh cãi dai dẳng thì đã đủ biết rằng Marx, Engels, Lenin không hề dễ hiểu.

    Tôi vẫn đợi xem có bạn nào dựa trên kiến thức của bản thân mà chứng minh được những sai lầm (nếu có) của Marx, Engels, Lenin hay không. Nếu làm được như vậy thì họ đã giúp nhân loại dẹp bỏ một vấn đề gây tranh cãi rồi.

    Whitebear viết:
    Cách tiếp cận hiện nay về Dân Chủ, bạn có thể xem trong cuốn sách "Economic Origins of Dictatorship and Democracy" (nguồn gốc kinh tế của Độc Tài và Dân Chủ" của Acemoglu và Robinson hai raising stars trong lãnh vực chính trị và kinh tế học và được dự đoán là sẽ được giải Nobel. Sau khi đọc những kết quả nghiên cứu này thì bạn sẽ thấy ngay hầu hết tất cả các chiến binh rân chủ đang gào thét hiện nay không hiểu gì về Democracy. Tuy nhiên, để có thể hiểu nó một cách nghiêm túc thì cần có kiến thức về lý thuyết trò chơi vi phân, kinh tế học, hệ động lực khả vi và nhiều lãnh vực khác.

    Đúng là khoác lác , ^_^

    WB có hiểu Acemoglu & Robinson (A-R) nói gì và giới hạn của nó khg? (Xin giới thiệu đến các bạn, sách được thảo luận trên x-cafevn.org:
    http://www.x-cafevn.org/forum/showthread.php?t=7637&page=27)

    Thập thò vào x-cafevn.org . Thấy tưa sách , ra thư viện đọc vài trang , chẳng hiểu gì cả nhưng lại vào đây nói khoác, đánh lận con đen, khoe mã . Vì lẽ đơn giản là người hiểu thuyết A-R sẽ khg bao giờ giám tuyên bố như trên cả

    Sau khi đọc các comment của Tháng Chạp và WhiteBear tôi chợt nhận ra rằng: Có lẽ hầu hết tầng lớp công nhân trên toàn Thế Giới này (từ các nước tiên tiến đến các Nước chậm phát triễn) đều kém hiểu biết hơn 2 Bác này. Vì sao tôi lại nói như vậy ???? Bởi vì học thuyết Mác -Lê hay như vậy, tuyệt vời như vậy, vĩ đại như vậy .... mà chẳng có nhiều người chịu theo Cộng Sản để tránh bị Tư Bản bóc lột, để đấu tranh giành quyền lợi cho mình.
    Còn riêng Bác Tháng Chạp lúc nào cũng bảo nào là ít có người đọc mà hiểu nổi CN Mác nên khó thực hiện theo được. Ồ, vậy thì tại sao Bác uyên thâm về học thuyết Mác như vậy, sao lại không chịu viết một bộ sách chuyên sâu để giải nghĩa CN Mác, dịch ra nhiều thứ tiếng và quảng bá cho toàn thể tầng lớp Nhân Dân lao động Thế Giới biết. Biết đâu, sau khi đã đọc và hiểu rõ, công nhân trên toàn thế giới sẽ gia nhập các đảng CS và làm 1 cuộc cách mạng "long trời, lỡ đất" nữa thì sao.
    Và biết đâu, sau này sẽ không còn ai nhắc đến CN Mác - Lê nữa mà chỉ biết đến CN Mác - Tháng Chạp thì sao ????????
    Dân đen

    Còn về lời mời viết bản luận tội ông Vũ, tôi rất tiếc xin phép từ chối, hoàn toàn không phải là vì sợ sệt hay e dè gì cả. Đơn giản bởi vì rằng còn phải tùy thuộc vào người đưa ra lời mời là ai, có đáng để mình mất thời gian hay không.

    Ít nhất với ông CHHV, dù tôi không thực sự đánh giá cao độ logic trong lập luận của ông thì ông cũng nhận bằng PhD từ một trường cũng khá ở Pháp, tức là cũng ở mức nào đó ít nhất là có thể nói chuyện được. Vì cùng mức độ học vị với tôi, nên tôi cho rằng có thể nói chuyện được.

    Còn một hai nick xuất hiện khẳng định một hai vị luật sư tập sự, chả có tên tuổi gì cả, chắc là sinh viên luật mới tốt nghiệp đại học ra trường, không biết tên họ là chi, phán linh tinh thì xin miễn cho, tôi bận đi uống beer. Nói đơn giản là không đủ credit.

    Nếu có gì, tôi gửi thẳng cho TS Vũ như tôi đã từng làm chứ không việc gì phải mất thời gian cho mấy vị luật sư tập sự ất ơ, đặc biệt là lại do một khách nặc danh, thả một dòng mời nặc danh từ một luật sư tập sự nặc danh.

    Tuy nhiên, nếu các ông LS đó cần một lời từ chối mang tính chất xã giao thì cứ bảo với tôi.

    Ái chà chà, thú vị đấy. Trước hết, là người đưa ra comment đó, tôi trả lời nguyên văn như sau, và đề nghị bạn gì đó đưa trực tiếp cho LS phụ tá-người giúp việc.
    -Trước hết, tôi không chỉ nói trên diễn đàn, mà còn chỉ ra rất đàng hoàng trong một bài viết đăng trên Dân Luận các sai sót sơ đẳng trong đơn kiện/Tố Cáo của ông CHHV. Ngoài ra, tôi còn gửi thẳng một bản cho ông Vũ qua email, đồng thời có cả một cuộc nói chuyện với ông Vũ qua điện thoại.
    Tôi vẫn nhớ, cuộc nói chuyện đó đã bị bà Dương Hà nhiều lần cắt ngang, quát ông CHHV về việc không chịu làm việc nhà mà cứ lo việc nước.
    Tất cả các luận điểm của tôi đã được đưa ra công khai trên Dân Luận này, và ông CHHV chưa hề bác bỏ được chi tiết nào, ngoại trừ cái tiêu đề.

    Trích dẫn:
    Câu hỏi 1: Trên thực tế, xác suất may mắn nhất để "vị tác giả của cái câu trứ danh trên" có mặt ở phiên toà... là bao nhiêu phần trăm?

    Hiển nhiên, câu trả lời là 0%, đơn giản là vì tôi là TS Toán Học chứ không phải là Luật Sư, cũng như ông Vũ không hề là Luật Sư. Nhưng điều đó không có nghĩa là tôi không có quyền bình luận.
    Cũng như, vị luật sư phụ tá kia, cũng chỉ là người giúp việc, và cũng không được xuất hiện trong phiên tòa.

    Trích dẫn:
    Câu hỏi 3: Ngô Bảo Châu đánh giá Cù Huy Hà Vũ thế nào?

    Tôi đồng ý, NBC đánh giá cao CHHV về mặt nhân cách, và tôi cũng đánh giá cao CHHV về nhân cách, ngoại trừ việc văng tục chửi bậy của ông. Frankly,tôi quý chú ấy.
    Tuy nhiên, cần phải phân biệt rõ, NBC đánh giá cao CHHV về mặt nhân cách, nhưng đánh giá rất thấp về năng lực tư duy, khả năng lý lẽ và sử dụng luật. NBC đã nói "các lý lẽ của CHHV cũng không hề thuyết phục".
    Và tôi cũng vậy, nhưng khác hơn là chứng minh một cách tường minh thông qua bài phản biện đăng trên chính Dân Luận này, với tư cách là Admin và founder của diễn đàn tiến sĩ Việt Nam.
    http://danluan.org/node/5284

    Trích dẫn:
    Câu hỏi 4:Tại sao phiên toà sơ thẩm xử vụ này bị ông Ngô Bảo Châu gọi là Cẩu thả và Sợ hãi?

    Về khoản này, tôi cũng đồng ý, và cũng đã khẳng định tường minh, cần phải làm cho đối phương tâm phục khẩu phục.

    Trích dẫn:
    Câu hỏi: Tác giả câu "trứ danh" có thể làm gì để khỏi bị dư luận xem là huyênh hoang, phét lác?
    Trả lời: “Huyênh hoang, phét lác” là do cá nhân tôi - với tư cách luật sư – đánh giá riêng tác giả này; và chỉ đánh giá về mặt luật học.

    Vậy xin mời Luật Sư tự nhiên đọc lại bài phản biện của tôi, đã được đưa ra để phản biện CHHV trong vụ ông Triều, coi như là một sample mẫu. Ít nhất cho đến thời điểm này, sau khi đưa lên Dân Luận để tất cả những người theo lề trái tha hồ phản biện cho đến nay đã gần 1 năm, tôi vẫn chưa nhận được bất cứ một luận điểm nào mà tôi coi rằng chấp nhận được về mặt logic, ngoại trừ về cái tiêu đề, do chính TS CHHV phản biện.

    http://www.cand.com.vn/vi-VN/binhluan/2010/11/139859.cand

    Trích dẫn:
    Không chỉ bày tỏ quan điểm về các vấn đề của Vũ, có những người có học vị, hiện đang sinh sống ở nước ngoài cũng có những bài viết chỉ rõ quan điểm lệch lạc và sự cố tình bóp méo luật pháp, lĩnh vực mà Vũ vốn "dương dương tự đắc" trong các bài vu khống này nọ của Vũ. Một nickname trên trang diễn đàn vốn thường đưa những ý kiến trái chiều tên là WhiteBear đã có một bài phân tích thuần túy về góc độ pháp luật cả về căn cứ và nội dung của bức thư ngỏ của Cù Huy Hà Vũ gửi một cán bộ cao cấp của Bộ Công an.

    Theo chú thích trang thông tin này, thì WhiteBear là một nghiên cứu sinh tiến sĩ, khoa Toán tại Đại học California, Berkeley, Hoa Kỳ. Người này cũng đồng thời là quản trị mạng của một diễn đàn phản biện hoạt động khá mạnh ở nước ngoài. Trong bài phân tích, WhiteBear đã lập luận theo từng vấn đề để chứng minh lối ăn nói tùy tiện, trích dẫn pháp luật sai về sơ đẳng, có những điều sai về căn bản, sai nghiêm trọng về logic của một người luôn gắn mác Tiến sĩ luật cho mọi đơn thư, bài viết của mình.

    Tổng kết cho bài viết của mình, nickname WhiteBear đã nói: "It's not what you believe, It's what you can prove in court" (Không phải là những điều bạn tin mà phải là những điều bạn có thể chứng minh được trước tòa) có vẻ như đã lột tả một cách xác đáng cái "năng lực" kiến thức của Cù Huy Hà Vũ rồi.

    Bạn gửi lời cho hẳn LS nhận vụ này, và bởi vì luận điểm của tôi đã được sử dụng để đăng lên CAND để viết về CHHV(một cách không được sự đồng ý của tôi, tôi đã gọi điện tới tận tòa soạn báo để làm ầm vụ này), cũng là hợp lý nếu luật sư phụ tá đó có thể viết bài phản biện tôi. Bạn có thể yên tâm, mặc dù là tôi sử dụng nick, nhưng TS CHHV rất biết tôi là ai, và tôi chấp nhận mọi phản biện trên tinh thần duy lý của ông LS, giống hệt đối với ông CHHV.
    Tuy nhiên, đáng nhẽ điều này nên được thực hiện từ cách đây một năm, chứ không phải bây giờ vị lS tập sự đó mới chém gió.

    Đề tài thảo luận mới toanh đây!!!
    Xin hãy coi chừng... Coi chừng gì vậy?

    Coi chừng lần này một bạn ở diễn đàn chúng ta trở thành đứa huyênh hoang phét lác
    Câu trên quả là xúc phạm, nhưng không phải của tôi, mà là của một luật sư phụ tá trong vụ án ông Cù Huy Hà Vũ. Tôi cho rằng cái câu dự đoán "dư luận" này chưa thể coi là đúng hay sai, nếu chưa qua sự bàn cãi của dư luận.

    Sự liên quan của tôi ở đây là… đã trích nguyên văn một đoạn comment của một bạn ở diễn đàn này và đưa cho ông luật sư phụ tá, tất nhiên tôi không nói rõ là ai viết ra nó.
    Xin nói thêm: luật sư phụ tá không có mặt ở toà, nhưng là người giúp việc cho một luật sư chính thức bào chữa ở vụ Cù Huy Hà Vũ (vụ này có tới 5 vị luật sư tham gia bào chữa). Ông ta cười, hỏi ngay: Cái người này có hay comment ba hoa trong các diễn đàn không? Và phán luôn: Thế thì bất cứ ai dám viết như vậy sẽ rất dễ bị dư luận coi là đứa huyênh hoang phét lác. Ở đây, tôi không nói cá nhân nào cụ thể.

    Nguyên văn trong comment viết ngày 30/6 như sau:
    Về vụ ông Vũ, tôi không đồng ý với phiên tòa, nhưng điều đó không có nghĩa là ông CHHV vô tội.
    Ông chánh án có vẻ hơi thiếu tự tin, địa vị tôi thì cứ cho CHHV tranh biện thoải mái rồi chỉ ra cả loạt sai sót của ông Vũ, rồi kết án ông ta 10 năm tù mà ông ta vẫn phải cúi đầu tâm phục khẩu phục. Làm việc đó đâu có khó, đặc biệt khi các bài viết của ông Vũ đầy sơ hở như tôi đã chỉ ra, bám vào đó mà đánh thì ông Vũ không có khả năng chống trả.
    Về vấn đề này, tôi có quan điểm gần giống với anh NBC "các lý lẽ của CHHV không có gì là thuyết phục", "CHHV không có gì đáng để tôi để ý một cách đặc biệt". Đến cả tôi còn chỉ ra được thì làm sao mà anh C không nhận ra?
    Tôi mong muốn một phiên tòa Phúc Thẩm như vậy, nếu tôi mà là Công Tố Viên/Chánh Án tối cao và thực hiện việc truy tố thì ông Vũ không có cơ hội thoát/ cãi cùn như hiện nay
    .

    Hỏi han
    Câu hỏi 1: Trên thực tế, xác suất may mắn nhất để "vị tác giả của cái câu trứ danh trên" có mặt ở phiên toà... là bao nhiêu phần trăm?
    Trả lời: Dù cho tác giả câu này có gào lên cả tháng “tán thành kết tội ông Hà Vũ”, thì dịp may để tác giả được mời dự phiên toà vẫn chỉ xấp xỉ 0%; nếu không muốn nói thẳng vào mặt kẻ phét lác là 0%. Phiên toa danh nghĩa công khai, mà cả đại gia đình của bị cáo chỉ được phép một người dự; đủ để suy ra xác suất...

    Câu hỏi 2: Thôi, cứ cho là tác giả cái câu "để đời" được có mặt ở phiên toà; vậy, dịp may để anh ta bỗng nhiên trở thành uỷ viên công tố hoặc chánh án là bao nhiêu %? Ví dụ, nếu hôm đó đột nhiên vị chánh án... chết?
    Trả lời: Dẫu tôi có "cố phét lác" cũng chỉ dám trả lời là xấp xỉ 0%.
    Chính cái xác xuất quá thấp này khiến kẻ phét lác dám lên tiếng huyênh hoang phét lác.

    Câu hỏi 3: Ngô Bảo Châu đánh giá Cù Huy Hà Vũ thế nào?
    Trả lời: Đánh giá cao về nhân cách (ví von CHHV với 3 nhân vật huyền thoại trong lịch sử Đông – Tây), bằng một bài viết chính thức (ý nói: không phải đánh giá bằng một comment núp dưới một nick name – như kiểu chúng ta đang làm). Sự đánh giá này khiến báo công an phải viết bài phản ứng. Nhiều bài chính thức khác đã phân tích kỹ bài của Ngô Bảo Châu.

    (Ý kiến riêng của tôi: hình như DL có đăng loại bài như thế, nhưng người đọc vẫn có quyền đồng ý hay không. Dẫu sao, bạn nào tìm được bài đó xin cho link để mọi người đọc chơi)

    Câu hỏi 4: Tại sao phiên toà sơ thẩm xử vụ này bị ông Ngô Bảo Châu gọi là Cẩu thả và Sợ hãi?
    Trả lời (tôi tóm tắt): Vì đây là phiên toà cắt xén nhiều thủ tục (cẩu thả). Xưa nay, các phiên toà xử người bất đồng chính kiến vẫn ngang nhiên cắt xén thủ tục như vậy, và đều suôn sẻ, nên sinh ra chủ quan. Nhưng lần này khác hẳn. Rất bất ngờ với chánh án. Ngay một thủ tục rất sớm, phải làm, là trưng đầy đủ chứng cứ ra trước toà và tranh cãi “đó có phải là chứng cứ không” đã làm chánh án sợ hãi - nhận định của Ngô bảo Châu (ở diễn đàn này, tác giả câu trứ danh nói là viết: “chánh án hơi thiếu tự tin”). Bản cáo trạng đưa ra 10 bài của ông Hà Vũ, coi là chứng cứ phạm luật. Các vị luật sư đã chuẩn bị rất kỹ để bác bỏ những “chứng cứ” đó, khiến chánh án đành muối mặt mà vi phạm điều 243 (điều này quy định: phải đưa đầy đủ chứng cứ ra trước toà và hai bên phải tranh luận coi thử “có phải là chứng cứ không". Ví dụ, bài trả lời phỏng vấn, nếu chỉ phê phán (dù hết sức gay gắt) mà không “chống” nhà nước thì không có tội (kết luận “chống” không dễ). Còn kết tội “phát tán” là sai: vì phát tán là việc của nơi phỏng vấn, không phải là tội của người được phỏng vấn. Chánh án đã chọn phương án “tối ưu” cho kẻ đuối lý, là (trơ trẽn) tuyên bố (đại ý): Không cần thiết trưng ra các chứng cứ, vì bị can đã ký nhận là của mình; thủ tục tuy hiện hữu nhưng vẫn có thể bỏ qua (!). Thật là lố bịch. Bị can ký nhận “đây là các bài của tôi” chứ đã công nhận “các bài đó phạm luật” đâu?

    Chú thích: Tôi đã bỏ qua nhiều chi tiết thú vị trong 40 phút hỏi han với ông luật sư phụ tá.

    Câu hỏi: Tác giả câu "trứ danh" có thể làm gì để khỏi bị dư luận xem là huyênh hoang, phét lác?
    Trả lời: “Huyênh hoang, phét lác” là do cá nhân tôi - với tư cách luật sư – đánh giá riêng tác giả này; và chỉ đánh giá về mặt luật học.
    Cách đàng hoàng nhất để phủ định lời đánh giá của tôi là… anh ta hãy viết ra một cáo trạng đầy đủ, chặt chẽ, đanh thép, khiến bất cứ ai đọc cũng thấy rằng ông Hà Vũ đành “tâm phục, khẩu phục” mà nhận án. Và cái tập thể 5 vị luật sư, nếu được đọc nó, cũng đành thua cái cáo trạng do anh ta soạn thảo.
    Nếu không làm được thế, anh ta có thể cứ im lặng. Cứ để mọi người tự hiểu theo suy nghĩ riêng: Có thể hiểu đó là "nhận" đã huyênh hoang, hoặc coi im lặng là "không thèm cãi lại" sự đánh giá hàm hồ. Khả năng nữa, là cãi dăm ba câu lấy lệ ở cái diễn đàn hẹp mà anh ta quen múa may.

    Tuy nhiên, ý kiến người ngoài cuộc (các bạn thạm gia diễn đàn) mới thật là đại diện dư luận.

    Chúng ta không nên chỉ đích danh ai, mà chỉ đánh giá tính cách tác giả qua văn phong và nội dung.

    Thắc mắc mới toe đây viết:

    1. Công nhân (và nhân dân lao động các nước tư bản) chiếm tuyệt đa số, họ có hiểu biết cao, lại rất dễ tìm kiếm và đọc hiểu các tài liệu về chủ nghĩa Mác-Lê viết bằng tiếng nước họ. Vẫn biết dòng thác thông tin hiện hay vô cùng mãnh liệt, cho nên mỗi người chỉ đủ thời gian chọn đọc các thông tin mà mình quan tâm nhất. Thế thì, chủ nghĩa Mác Lê phải là thông tin hàng đầu với công nhân và nhân dân lao động. Nó hứa hẹn biết bao lợi ích to lớn cho cả một giai cấp đông đảo nhất. Bên cạnh đó, các đảng CS (đã có thời có ảnh hưởng "nghiêng ngửa" với các đảng tư sản), có tờ báo và cơ quan tuyên truyền riêng, sao không giác ngộ công nhân để tạo thành lực lượng xã hội vĩ đại, đánh bại tư bản?

    2. Đảng CS VN đã giúp đảng CS ở các nước tư bản một quan điểm lý luận cực kỳ quan trọng, quý báu (được đánh giá là cống hiến vĩ đại): Thời đại hiện nay là thời đại quá độ từ CNTB lên CNXH trên phạm vi toàn cầu. Xu thế này không thể cưỡng nổi.
    Chỉ cần nghe được thế, tôi tin rằng các đảng CS và toàn thể giai cấp công nhân hiện đại ở các nước tư bản phát triển phải hết sức phấn chấn, có lẽ không kém mức phấn chấn như hồi 1917 - khi cách mạng vô sản thành công ở Nga (xem trên NET).
    Cần gì giúp nhau vật chất (VN chỉ đủ sức giúp Lào), giúp bằng lý luận mới thật là vô giá.

    3. Nhưng không hiểu tại sao, khi vào mạng tìm hiểu, lại thấy sự thoái bộ toàn diện của phong trào CS cứ diễn ra ngày càng rộng và sâu. Nhiều đảng CS lớn đã từ bỏ chủ nghĩa, từ bỏ chuyên chính vô sản, thậm chí còn đổi tên đảng. Đảng CS Nga mạnh mẽ là thế, may rơi vào thảm trạng về tín nhiệm. Đến thi hài Lê Nin cũng đang lo không giữ nổi trong lăng. Sao họ không chịu học đảng CSVN? Đảng này kiên quyết giữ tên, mặc dù là trình độ của chúng ta đang ở mức xây dựng CNXH (cao hơn CNTB) bằng lao động chân tay là chính. Đủ hiểu, đảng CSVN đã và đang là tấm gương cao vời cho các đảng khác về sự kiên định lý tưởng. Cứ riêng chuyện này, đủ để họ phải cúi đầu khâm phục.

    4. Chuyện còn áy náy của nhóm chúng tôi là: Tranh luận vấn đề lớn như vậy trên Dân Luận là rất xứng đáng. Nhưng cần mở Diễn Đàn riêng, có tính chuyên đề và học thuật hơn (đây chỉ là diến đàn nhân dịp bài viết của cụ Lê Hiền Đức), để thu hút được nhiều người muốn giúp đỡ giới trẻ chúng ta. Các vị cao niên, các nhà lý luận cả hai phía (ví dụ cụ TS Thanh Giang, ông TS Đinh Thế Huynh... đều có thể cho ý kiến). Một cụ bảo chúng tôi: Nếu các cháu tổ chức được một diễn đàn như vậy thì rất tốt, trên các tờ báo của thanh niên (Tiền Phong, Thanh Niên, Tuổi TRẻ) lại càng tốt. Nếu không được vậy, thì bất cứ đâu chấp nhận đều rất đáng hoan nghênh. Nhưng các cháu cần nhớ rằng đây là tranh luận học thuật, có thể dí dỏm, nhưng tuyệt đối không xúc phạm, đả kích nhau mà cần tôn trọng nhau. Ông có thể giúp biên tập các comment, đảm bảo giữ đúng ý tác giả, mà chỉ sửa về lời văn cho phù hợp với nội quy.

    Xin chuyển tới Admin

    1.
    - “rất dễ tìm kiếm và đọc hiểu” - Dễ tìm kiếm thì đúng, nhưng dễ đọc hiểu thì chưa chắc. Bằng chứng là đến bây giờ các triết gia, các nhà nghiên cứu vẫn còn tranh luận gay gắt về CNCS, rồi còn biết bao nhiêu là “trường phái” với đủ loại “màu sắc”. Ngoài ra, còn phải có điều gì đó thôi thúc họ tìm kiếm và đọc nữa, chứ không phải tự nhiên họ lại đi tìm đọc Marx, Engels, Lenin trong muôn vàn thông tin.

    - “phải là thông tin hàng đầu” - Tại sao “phải là”? Có điều gì có giá trị bắt buộc ở đây hay sao?

    - “sao không giác ngộ công nhân” - Vấn đề là tuyên truyền thế nào, vận động thế nào, các khó khăn và thuận lợi ra sao nữa chứ. Có phải cứ muốn giác ngộ là giác ngộ được ngay đâu.

    2.
    - “Chỉ cần nghe được thế, tôi tin rằng các đảng CS và toàn thể giai cấp công nhân hiện đại ở các nước tư bản phát triển phải hết sức phấn chấn” - Bạn “tin” như vậy, nhưng thực tế lại không như bạn tin.

    - “giúp bằng lý luận mới thật là vô giá” - Còn tùy vào việc người khác có có cần sự giúp đỡ hay không và họ đánh giá sự giúp đỡ đó như thế nào.

    Như vậy, bạn toàn kể ra những niềm tin, những sự lý tưởng hóa của riêng bạn mà bất chấp thực tiễn. Do đó, việc bạn thắc mắc “Nhưng không hiểu tại sao...” khi thấy thực tiễn không như niềm tin và sự lý tưởng hóa của bạn là chuyện dễ hiểu.

    3.
    - “từ bỏ chủ nghĩa, từ bỏ chuyên chính vô sản, thậm chí còn đổi tên đảng” - Cái tên, cái đường lối, cái mục đích của đảng thay đổi là chuyện bình thường. Chỉ cần bạn đừng lý tưởng hóa hay “tin” quá nhiều thì sẽ thấy vấn đề không có gì khó hiểu cả.
    - “Sao họ không chịu học đảng CSVN?” - Bạn có thể đi hỏi họ.
    - “đảng CSVN đã và đang là tấm gương cao vời cho các đảng khác về sự kiên định lý tưởng. Cứ riêng chuyện này, đủ để họ phải cúi đầu khâm phục” - Bạn lại lý tưởng hóa, lại tin vào những điều không có căn cứ thuyết phục rồi.

    4. Các bạn có thể tự mình mở diễn đàn cơ mà. Tôi không cản.

    Chào bạn thắc mắc mới toe.
    Trước hết, tôi cũng là người sinh ra dưới chế độ cộng sản, học tập dưới mái trường xã hội chủ nghĩa, và sau đó cũng có điều kiện để tiếp xúc một thời gian dài cả với môi trường Dân Chủ cao độ ở cái nôi về Dân Chủ của Mỹ, nên tôi cũng có một chút hiểu biết về lãnh vực này.

    Trích dẫn:
    Tôi cần sự lý giải có cơ sở, có chiều sâu, có hệ thống, và toàn diện. Nó quyết định con đường cả đời sắp tới của nhóm chúng tôi.

    Bạn đã có thể đặt được câu hỏi n như thế này, chứng tỏ đã có một sự hiểu biết hơn hẳn độc giả trung bình của Dân Luận, thường chỉ biết kêu gào vận động một cách rất cảm tính.
    Bạn mong muốn có một sự lý giải có cơ sở, có chiều sâu và có hệ thống một cách toàn diện, nhưng tôi không tin có thể thực hiện điều đó ở trên khuôn khổ diễn đàn Dân Luận này. Để có thể thực hiện điều đó, có nhiều cách khác nhau, nhưng hầu hết đều yêu cầu một nền tảng kiến thức lớn, có chiều sâu và một sự đào tạo hoàn toàn không tầm thường mà tôi không tin có thể có được ở một độc giả thông thường ở Dân Luận. Thường tôi phải bóc tách lý thuyết ra thành những vấn đề nhỏ, rồi lồng vào các ví dụ thực tế để người đọc dễ tiếp thu.
    Tuy nhiên, nếu bạn thực sự quan tâm thì cần phải học để hiểu lý thuyết Dân Chủ một cách đến nơi đến chốn một cách khoa học chứ không phải nghe theo lời của mấy nhà rân chủ kiêm nhà chửi học đang múa may hiện nay.

    Cách tiếp cận hiện nay về Dân Chủ, bạn có thể xem trong cuốn sách "Economic Origins of Dictatorship and Democracy" (nguồn gốc kinh tế của Độc Tài và Dân Chủ" của Acemoglu và Robinson hai raising stars trong lãnh vực chính trị và kinh tế học và được dự đoán là sẽ được giải Nobel. Sau khi đọc những kết quả nghiên cứu này thì bạn sẽ thấy ngay hầu hết tất cả các chiến binh rân chủ đang gào thét hiện nay không hiểu gì về Democracy. Tuy nhiên, để có thể hiểu nó một cách nghiêm túc thì cần có kiến thức về lý thuyết trò chơi vi phân, kinh tế học, hệ động lực khả vi và nhiều lãnh vực khác.

    Tuy nhiên có thể giải thích một cách đơn giản hơn nếu hiểu về Kinh Dịch hoặc là Đạo. Có thể hiểu giai cấp Tư Bản và giai cấp Công Nhân là thể hiện của một cặp Âm Dương, luôn tồn tại và chuyển hóa lẫn nhau. khi Âm cực thì Dương sinh và ngược lại, nên không thể có một xã hội ổn định mà giai cấp công nhân nắm vai trò tuyệt đối (Cộng Sản cực đoan) hay giai cấp Tư Bản toàn quyền quyết định xã hội (Tư Bản cực đoan). Khi một trạng thái đạt đến mức độ cực đoan thì theo đúng nguyên tắc cơ bản của Dịch Lý, dĩ cùng tắc biến sẽ dẫn tới hiện tượng collapse một cách đột ngột của Kiến Trúc Thượng Tầng.
    Một ví dụ điển hình, chính là sự kiện cải cách ruộng đất khi quyền lực nằm hoàn toàn trong tay của giai cấp công nông ở mức độ cực đoan không điều khiển. Một ví dụ ở phía ngược lại chính là trường hợp bạo lực cách mạng, giới công nhân đình công và lật đổ giai cấp tư sản/ đế quốc vào năm 1945 dẫn tới sự thành lập của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa.
    Cả hai trường hợp, thái cực cực đoan đều để lại những hậu quả không tốt. Trạng thái cộng sản cực đoan chính là thời bao cấp mà mọi người ở đây chứng kiến, khi mà toàn bộ tài sản đều thuộc về tất cả mọi người, còn xã hội tư bản cực đoan chính là thời kì Địa Chủ, tư sản mà một vài người chiếm hữu toàn bộ tư liệu sản xuất.
    Như tôi đã nói, chủ nghĩa xã hội là một xu hướng hiện nay để dung hòa hai thái cực Cộng Sản cực đoan và Tư Bản cực đoan làm một. Sự kết hợp này, nhìn từ phía Tư Bản thì chính là cái tôi nói, CNTB sẽ chuyển dần thành CNXH, còn từ phía CS thì chính là cái tiến lên CNXH mà VN chúng ta đang thực hiện.
    Về thắc mắc tai sao có một số ĐCS từ bỏ chủ nghĩa, tôi có thể giải thích như sau. Khi một chủ nghĩa đạt đến mức cực đoan thì sẽ sinh ra chủ nghĩa đối lập theo kiểu dao động con lắc. Cái vấn đề là cách điều khiển kiến trúc thượng tầng để không xảy ra hiện tượng dĩ cùng tắc biến trong Dịch Lý, hay nói theo kiểu lý thuyết Acemoglu và Robinson thì sự polarization quá cao trong nền tảng Dân Trí và kiến trúc thượng tầng trong mô hình hệ động lực này.
    Ví dụ đầu tiên chính là chủ trương của Đảng cho phép Đảng Viên làm kinh tế tư nhân, tức là đã chấp nhận một phần của CNTB nhằm tránh tình trạng cực điểm toàn dân sở hữu toàn thể tư liệu sản xuất, dẫn chứng tôi đã đưa trong bài viết trước.

    Whitebear1981 viết:
    Trích dẫn:
    Bạn có thể trích dẫn vài thủ đoạn bóc lột tinh vi của chủ tư bản được không? Nếu có cụ thể vài nước thì càng tốt để có thể ... kiểm chứng
    Công nhân ở các nước này làm gì đối với các thủ đoạn tinh vi này ? Họ có giải pháp cụ thể nào? Chính phủ các nước này hành động ra sao ?

    Một ví dụ điển hình của thủ đoạn bóc lột tinh vi của chủ tư bản chính là ở các khu công nghiệp hiện nay, công nhân làm việc quần quật mà không đủ ăn, đình công thì lại bị bảo vệ công ty cho xe ô tô cán chết đấy.
    Đó chính là ví dụ rất điển hình của sự hình thành chế độ cộng sản đấy:
    http://danluan.org/node/9151

    Những công nhân này làm việc ở các khu công nghiệp trên một đất nước XHCN. Còn hình thành chế độ CS gì nữa ? Chẳng lẽ những công nhân này phải tự đấu tranh với chủ tư bản để thành lập chế độ CS ở từng công ty sao ?

    Có bạn ở diễn đàn này muốn có một ví dụ về sự bóc lột ngày càng tinh vi của bọn tư sản đối với công nhân.
    May quá, bạn WB sẵn sàng cung cấp ví dụ. WB đang sống ở nước ngoài, ví dụ của WB hẳn phải rất bao quát và điển hình.

    Đây! WB viết như sau (nguyên văn):
    Một ví dụ điển hình của thủ đoạn bóc lột tinh vi của chủ tư bản chính là ở các khu công nghiệp hiện nay, công nhân làm việc quần quật mà không đủ ăn, đình công thì lại bị bảo vệ công ty cho xe ô tô cán chết đấy.
    Đó chính là ví dụ rất điển hình của sự hình thành chế độ cộng sản đấy
    .
    (WB có viết nhầm cái đoạn "sự hình thành chế độ cộng sản"?)

    Tuy bạn WB 2 lần nhắc "điển hình" trong một đoạn ngắn (ở trên) nhưng toi thấy nó cứ thế nào ấy.

    1- Người ta (đang ở VN) mới cần ví dụ ở nước tư bản, thế mà WB (đang ở nước tư bản) lại cung cấp ví dụ ở VN. WB định khôi hài ư? Chuyện đứng đắn, mong WB đừng đùa.

    2- Người ta muốn biết thủ đoạn bóc lột "tinh vi" (tinh vi đến mức đảng CS và giai cấp công nhân nước tư bản không nhận ra) thì WB lại cung cấp ví dụ về bóc lột "trắng trợn" - trắng trợn như cái thời Mác đang sống.
    Mong nhà Toán Học cố gắng chính xác hơn nữa.

    3- Bất kể thế nào, WB cũng không nên làm mất uy tín (đã gần cạn) của đảng CSVN. Chính đảng CS (không ai khác) đã mời mọc bọn tư sản nước ngoài vào VN lập khu công nghiệp đặng bóc lột trắng trợn giai cấp lãnh đạo nước ta đến mức ấy.

    Chính thức mong WB (suy nghĩ lâu cũng được, không cần nhanh nhẩu như đã làm) cung cấp thủ đoạn bóc lột tinh vi (chỉ những bộ óc như WB mới nhận ra được). Đảng ta sẽ dựa vào đó mà dạy cho đảng bạn khôn ra.

    Thưa các bạn; thưa bạn Tháng Chạp và bạn WhiteBear

    Tôi vẫn chỉ là người có nick "Thắc Mắc Mới Toe" rất cảm tạ các bạn đã cung cấp cho tôi biết bao hiểu biết mới, chỉ trong 24 giờ vừa qua.

    Tôi bổ sung vài điều để các bạn góp ý cho sát hơn với những mong muốn của nhóm tôi.
    Tôi cần sự lý giải có cơ sở, có chiều sâu, có hệ thống, và toàn diện. Nó quyết định con đường cả đời sắp tới của nhóm chúng tôi.

    Công nhân (và nhân dân lao động các nước tư bản) chiếm tuyệt đa số, họ có hiểu biết cao, lại rất dễ tìm kiếm và đọc hiểu các tài liệu về chủ nghĩa Mác-Lê viết bằng tiếng nước họ. Vẫn biết dòng thác thông tin hiện hay vô cùng mãnh liệt, cho nên mỗi người chỉ đủ thời gian chọn đọc các thông tin mà mình quan tâm nhất. Thế thì, chủ nghĩa Mác Lê phải là thông tin hàng đầu với công nhân và nhân dân lao động. Nó hứa hẹn biết bao lợi ích to lớn cho cả một giai cấp đông đảo nhất. Bên cạnh đó, các đảng CS (đã có thời có ảnh hưởng "nghiêng ngửa" với các đảng tư sản), có tờ báo và cơ quan tuyên truyền riêng, sao không giác ngộ công nhân để tạo thành lực lượng xã hội vĩ đại, đánh bại tư bản?
    Đảng CS VN đã giúp đảng CS ở các nước tư bản một quan điểm lý luận cực kỳ quan trọng, quý báu (được đánh giá là cống hiến vĩ đại): Thời đại hiện nay là thời đại quá độ từ CNTB lên CNXH trên phạm vi toàn cầu. Xu thế này không thể cưỡng nổi.
    Chỉ cần nghe được thế, tôi tin rằng các đảng CS và toàn thể giai cấp công nhân hiện đại ở các nước tư bản phát triển phải hết sức phấn chấn, có lẽ không kém mức phấn chấn như hồi 1917 - khi cách mạng vô sản thành công ở Nga (xem trên NET).
    Cần gì giúp nhau vật chất (VN chỉ đủ sức giúp Lào), giúp bằng lý luận mới thật là vô giá.

    Nhưng không hiểu tại sao, khi vào mạng tìm hiểu, lại thấy sự thoái bộ toàn diện của phong trào CS cứ diễn ra ngày càng rộng và sâu. Nhiều đảng CS lớn đã từ bỏ chủ nghĩa, từ bỏ chuyên chính vô sản, thậm chí còn đổi tên đảng. Đảng CS Nga mạnh mẽ là thế, may rơi vào thảm trạng về tín nhiệm. Đến thi hài Lê Nin cũng đang lo không giữ nổi trong lăng. Sao họ không chịu học đảng CSVN? Đảng này kiên quyết giữ tên, mặc dù là trình độ của chúng ta đang ở mức xây dựng CNXH (cao hơn CNTB) bằng lao động chân tay là chính. Đủ hiểu, đảng CSVN đã và đang là tấm gương cao vời cho các đảng khác về sự kiên định lý tưởng. Cứ riêng chuyện này, đủ để họ phải cúi đầu khâm phục.

    Chuyện còn áy náy của nhóm chúng tôi là: Tranh luận vấn đề lớn như vậy trên Dân Luận là rất xứng đáng. Nhưng cần mở Diễn Đàn riêng, có tính chuyên đề và học thuật hơn (đây chỉ là diến đàn nhân dịp bài viết của cụ Lê Hiền Đức), để thu hút được nhiều người muốn giúp đỡ giới trẻ chúng ta. Các vị cao niên, các nhà lý luận cả hai phía (ví dụ cụ TS Thanh Giang, ông TS Đinh Thế Huynh... đều có thể cho ý kiến).

    Một cụ bảo chúng tôi: Nếu các cháu tổ chức được một diễn đàn như vậy thì rất tốt, trên các tờ báo của thanh niên (Tiền Phong, Thanh Niên, Tuổi TRẻ) lại càng tốt. Nếu không được vậy, thì bất cứ đâu chấp nhận đều rất đáng hoan nghênh. Nhưng các cháu cần nhớ rằng đây là tranh luận học thuật, có thể dí dỏm, nhưng tuyệt đối không xúc phạm, đả kích nhau mà cần tôn trọng nhau. Ông có thể giúp biên tập các comment, đảm bảo giữ đúng ý tác giả, mà chỉ sửa về lời văn cho phù hợp với nội quy.

    Xin chuyển tới Admin

    Trích dẫn:
    Bạn có thể trích dẫn vài thủ đoạn bóc lột tinh vi của chủ tư bản được không? Nếu có cụ thể vài nước thì càng tốt để có thể ... kiểm chứng
    Công nhân ở các nước này làm gì đối với các thủ đoạn tinh vi này ? Họ có giải pháp cụ thể nào? Chính phủ các nước này hành động ra sao ?

    Một ví dụ điển hình của thủ đoạn bóc lột tinh vi của chủ tư bản chính là ở các khu công nghiệp hiện nay, công nhân làm việc quần quật mà không đủ ăn, đình công thì lại bị bảo vệ công ty cho xe ô tô cán chết đấy.
    Đó chính là ví dụ rất điển hình của sự hình thành chế độ cộng sản đấy:
    http://danluan.org/node/9151

    Lập đảng CS khác ở VN đi viết:

    1. Xài chữ "chìm nghỉm" là chính xác đấy. Ở các nước châu Âu bạn có thể đọc tài liệu của Marx, Lenin dễ dàng từ internet, mua sách hoặc mượn sách ở thư viện cũng giống như ở VN vậy. Các đảng CS đều tồn tại và ra tranh cử tự do, công khai nhưng luôn bị thất bại thê thảm ! Tại sao tri thức của Marx, Lenin "dễ bị chìm nghỉm" trước muôn vàn thông tin khác? Tại sao ngay chính giai cấp công nhân lại từ bỏ CNCS Mac-Lê? Lý do chính mà tôi thường nghe được từ họ là đảng CS ra tranh cử nhưng không đưa ra được một chương trình cụ thể thích hợp đối với họ. Trái lại, họ, những công nhân lại cho rằng đường lối của đảng CS có vẻ hoang đường, không đem lại lợi ích cụ thể. Như vậy có thể cho rằng hoặc tri thức của Mac-Lê là không thích hợp cho xã hội bây giờ hoặc các đảng tự xưng là CS không hiểu gì về tri thức của Mac-Lê.

    2. Theo bạn đảng CSVN có hiểu tri thức Mac-Lê không và họ có áp dụng đúng hay không? Cái nào đúng cái nào sai?

    3. Nơi tôi cư ngụ, có gia đình ba thế hệ là công nhân làm việc trong ngành xây dựng. Từ làm công cho đến mở công ty TNHH. Họ có biết gì đâu về CS Mac-Lê. Họ chỉ biết là họ cần gì cho cuộc sông của họ và đề nghị công đoàn can thiệp. Bàn việc biển Đông, công hàm PVĐ và tình hình kinh tế xã hội VN thì tôi thích hơn. Nó cụ thể và thiết thực.

    4. Tháng_Chạp rủ Phan Sơn lập đảng CS khác ở VN đi để tranh cử với đảng CS của Trọng, Dũng. Nếu có chương trình cụ thể, biết đâu tôi lại có thể bỏ phiếu cho đảng CS mới

    1. Dùng chữ “từ bỏ” cho tất cả công nhân là không đúng. Chỉ khi nào công nhân đã nghiên cứu, học tập và theo CNCS một thời gian rồi bỏ thì mới có thể dùng chữ “từ bỏ”.

    Đúng là những điều bạn nói về sự yếu kém của các đảng tự xưng CSCN, XHCN là có nhiều. Yếu kém thì bị lấn át là đúng thôi.

    2. Tôi nghĩ rằng ĐCVN hiểu và vận dụng có lúc đúng lúc sai, có chỗ đúng chỗ sai. Chẳng hạn như đợt cải cách ruộng đất và đợt kinh tế tập trung quan liêu bao cấp là sai.

    3. Nhu cầu và sở thích của các bạn thì tôi không lạm bàn.
    4. Gợi ý của bạn tôi sẽ bảo lưu.

    Giai cấp "tư bản đỏ viết:

    1. à như vậy là CNCS cuối cùng phải có giai cấp "tư bản đỏ" tự xưng là cộng sản, để thống trị giai cấp lao động ?

    2. Nhưng VN, TQ là các nước XHCN rồi, từ hơn 35 năm nay, chỉ có duy nhất một đảng CS thống trị. Tại sao vẫn phải cần đến tụi "tư bản đỏ" tự xưng cộng sản để làm gì ?

    3. Tại sao không chính xác ? Chịu khó tham khảo kỹ tài liệu trước khi khẳng định

    4. Tại sao vậy ? Nếu người lao động không tự giác đến với CNCS, CNXH thì phải làm gì ? Và ai làm ? Tháng củ mật, à quên, Tháng chạp có cho rằng phải dùng bạo lực chăng ?

    1. Cái “phải có” là sản phẩm riêng của bạn đấy nhé. Còn tôi thì cho rằng “tư bản đỏ” chỉ là mặt trái xuất hiện trong thời kỳ phong trào Cộng Sản còn non nớt, mặt trái chưa thể xóa bỏ được ngay.

    2. Ai “cần”? Một mặt trái tồn tại trong xã hội không có nghĩa là xã hội đó “cần” mà là xã hội đó chưa thể tiêu diệt được.

    3. Tài liệu nào?
    4. Người lao động không tự giác đến với CNCS, CNXH vì nhiều lý do: vì họ không có thời gian, vì điều kiện sống thiếu thốn, vì không có điều kiện tìm kiếm và tiếp cận thông tin, vì bị bộ máy tuyên truyền của giai cấp tư sản phủ sóng,... Thế nên phải vận động, thuyết phục họ chứ đâu có dễ.

    Cho ví dụ cụ thể thủ đoạn bóc lột tinh vi viết:
    Bạn có thể trích dẫn vài thủ đoạn bóc lột tinh vi của chủ tư bản được không? Nếu có cụ thể vài nước thì càng tốt để có thể ... kiểm chứng
    Công nhân ở các nước này làm gì đối với các thủ đoạn tinh vi này ? Họ có giải pháp cụ thể nào? Chính phủ các nước này hành động ra sao ?

    Tôi chỉ đưa ra thủ đoạn phổ biến nhất nhé:
    - Ăn cắp thành quả lao động của công nhân (giá trị thặng dư), sau đó trả lại họ một phần nhỏ dưới cái danh nghĩa là “phúc lợi xã hội”, “trợ cấp xã hội” - chứ không như thời đầu man rợ thì không trả lại một chút nào cả. Bằng biện pháp “văn minh” như vậy, giai cấp tư sản gây ra ảo tưởng về “lòng tốt” của họ.

    Công nhân làm gì, có phản ứng gì thì cứ nhìn vào phong trào của họ thì biết. Còn “chính phủ” ư? Chính phủ của giai cấp tư sản thì đương nhiên là ra sức tuyên truyền và bảo vệ cái gọi là “chế độ tư hữu”, “sản xuất TBCN”, “hệ thống phúc lợi và an sinh xã hội”,...rồi.

    Tháng_Chạp viết:
    Thắc mắc mới toe đây!!! viết:

    Tất nhiên nước ta là độc đảng thì không thể cho phép một đảng nào khác hoạt động rồi. Còn ở các nước tư bản, vẫn có các đảng cộng sản tự do hoạt động, tự do ứng cử. Chủ nghĩa Mác viết bằng tiếng Anh, Pháp, Đức... đều rất sẵn, không ai dám cấm lưu hành. Dân trí các nước đó rất cao, có thể đọc để hiểu chủ nghĩa Mác Lê nói gì (bênh vực quyền lợi nhân dân). Đội ngũ công nhân hết sức đông đảo...

    Lẽ ra phong trào cách mạng ở Mỹ, Anh, Đức, Pháp, châu Âu phải rất mạnh mẽ, rất phát triển chứ? Sao cứ lẹt đẹt như chúng ta đang thấy? Sao đảng CS không thể chiếm đa số trong quốc hội? (công nhân chiếm đa số trong dân, chả lẽ họ không bầu cho đảng CS?.

    Tôi cần câu giải đáp tương đối hệ thống, toàn diện để trao đổi ới tụi bạn. Các thầy Mác Lê nói chưa thuyết phục lắm.

    Bạn thấy oái oăm là phải, vì bạn tuyệt đối hóa vấn đề, chỉ nhìn vào một mặt:
    ...
    2. Thời đại bùng nổ thông tin thì không phải cứ là công nhân sẽ chắc chắn hăng say tìm hiểu tri thức của Marx, Lenin,... Trái lại, tri thức của Marx, Lenin,... càng dễ bị chìm nghỉm trước muôn vàn thông tin khác.
    ...

    Xài chữ "chìm nghỉm" là chính xác đấy.

    Ở các nước châu Âu bạn có thể đọc tài liệu của Marx, Lenin dễ dàng từ internet, mua sách hoặc mượn sách ở thư viện cũng giống như ở VN vậy. Các đảng CS đều tồn tại và ra tranh cử tự do, công khai nhưng luôn bị thất bại thê thảm !

    Tại sao tri thức của Marx, Lenin "dễ bị chìm nghỉm" trước muôn vàn thông tin khác ?

    Tại sao ngay chính giai cấp công nhân lại từ bỏ CN CS Mac-Lê ? Lý do chính mà tôi thường nghe được từ họ là đảng CS ra tranh cử nhưng không đưa ra được một chương trình cụ thể thích hợp đối với họ. Trái lại, họ, những công nhân lại cho rằng đường lối của đảng CS có vẻ hoang đường, không đem lại lợi ích cụ thể

    Như vậy có thể cho rằng hoặc tri thức của Mac-Lê là không thích hợp cho xã hội bây giờ hoặc các đảng tự xưng là CS không hiểu gì về tri thức của Mac-Lê

    Theo bạn đảng CSVN có hiểu tri thức Mac-Lê không và họ có áp dụng đúng hay không ? Cái nào đúng cái nào sai ?

    Nơi tôi cư ngụ, có gia đình ba thế hệ là công nhân làm việc trong ngành xây dựng. Từ làm công cho đến mở công ty TNHH. Họ có biết gì đâu về CS Mac-Lê. Họ chỉ biết là họ cần gì cho cuộc sông của họ và đề nghị công đoàn can thiệp

    Bàn việc biển Đông, công hàm PVĐ và tình hình kinh tế xã hội VN thì tôi thích hơn. Nó cụ thể và thiết thực.

    Tháng_Chạp rủ Phan Sơn lập đảng CS khác ở VN đi để tranh cử với đảng CS của Trọng, Dũng. Nếu có chương trình cụ thể, biết đâu tôi lại có thể bỏ phiếu cho đảng CS mới

    Các nghiệp đoàn viết:
    Câu này thì đồng ý.
    Đó là đường lối đa nguyên đa đảng của châu Âu
    Phong trào cách mạng cụ thể là gì ? Có nhất định là phải có hay không ? Khi nào phải có ? Châu Âu cải tổ xã hội tương đối êm thắm chứ không cần lật đổ hay xóa bỏ hoàn toàn

    VN có nên đi theo đường lối này không ?
    Theo bạn thì nên làm gì, một cách có hiệu quả để VN đi theo đường lối này.
    Các nghiệp đoàn phải chăng là công đoàn ?
    Làm sao để VN thực sự để có các nghiệp/công đoàn ?

    Tại sao bạn không "vận động" để có bạn hữu cùng thành lập một đảng cánh tả ở VN, theo chủ nghĩa CS (không bạo lực) ví dụ đảng "công nhân mới" ?

    Theo Marx-Engels, cách mạng bằng con đường hòa bình, bằng hoạt động nghị trường là điều khả dĩ và càng có khả năng thành công ở các nước TBCN phát triển nhất. Không phải lúc nào và ở đâu họ cũng kêu gọi cách mạng bạo lực như là biện pháp duy nhất.

    Tôi không loại trừ trường hợp Việt Nam có đa đảng, và sự sụp đổ của chế độ độc đảng có thể diễn ra một cách “êm thấm” theo kiểu “tan rã” như Liên Xô trước đây.

    Tương lai thế nào, tôi có ý định và có thể thành lập hoặc tham gia một đảng cánh tả nào đó hay không thì tôi không thể biết trước được. Tùy cơ ứng biến thôi.

    Tháng_Chạp viết:
    Thắc mắc mới toe đây!!! viết:

    Tất nhiên nước ta là độc đảng thì không thể cho phép một đảng nào khác hoạt động rồi. Còn ở các nước tư bản, vẫn có các đảng cộng sản tự do hoạt động, tự do ứng cử. Chủ nghĩa Mác viết bằng tiếng Anh, Pháp, Đức... đều rất sẵn, không ai dám cấm lưu hành. Dân trí các nước đó rất cao, có thể đọc để hiểu chủ nghĩa Mác Lê nói gì (bênh vực quyền lợi nhân dân). Đội ngũ công nhân hết sức đông đảo...

    Lẽ ra phong trào cách mạng ở Mỹ, Anh, Đức, Pháp, châu Âu phải rất mạnh mẽ, rất phát triển chứ? Sao cứ lẹt đẹt như chúng ta đang thấy? Sao đảng CS không thể chiếm đa số trong quốc hội? (công nhân chiếm đa số trong dân, chả lẽ họ không bầu cho đảng CS?.

    Tôi cần câu giải đáp tương đối hệ thống, toàn diện để trao đổi ới tụi bạn. Các thầy Mác Lê nói chưa thuyết phục lắm.

    Bạn thấy oái oăm là phải, vì bạn tuyệt đối hóa vấn đề, chỉ nhìn vào một mặt:
    ...
    4. Phong trào cách mạng không nhất thiết phải là phong trào Cộng Sản. Công nhân có thể đấu tranh kinh tế bằng các nghiệp đoàn, có thể đấu tranh chính trị bằng các đảng phái với nhiều đường lối khác nhau chứ không nhất thiết phải theo Cộng Sản.

    ...

    Câu này thì đồng ý.
    Đó là đường lối đa nguyên đa đảng của châu Âu
    Phong trào cách mạng cụ thể là gì ? Có nhất định là phải có hay không ? Khi nào phải có ? Châu Âu cải tổ xã hội tương đối êm thắm chứ không cần lật đổ hay xóa bỏ hoàn toàn

    VN có nên đi theo đường lối này không ?
    Theo bạn thì nên làm gì, một cách có hiệu quả để VN đi theo đường lối này.
    Các nghiệp đoàn phải chăng là công đoàn ?
    Làm sao để VN thực sự để có các nghiệp/công đoàn ?

    Tại sao bạn không "vận động" để có bạn hữu cùng thành lập một đảng cánh tả ở VN, theo chủ nghĩa CS (không bạo lực) ví dụ đảng "công nhân mới" ?

    Bạn khaihoang có thể dẫn chứng tất cả điểm nào lập luận theo phong cách rất phương Tây được chẳng ?
    Giống ở chỗ nào và giống ai ?

    khaihoang viết:
    Bỏ quan điểm chính trị sang một bên thì có thể thấy Tháng_Chạp là một người tư duy rất logic và biện chứng. Chưa thấy một bác nào ngang tầm với Tháng_Chạp khi tranh luận 1 vs 1.

    Điều tôi thấy rất hoạt kê là: Những người phản đối ĐCS có tư duy, lý luận rất giáo điều, hời hợt như CS, trong khi những người bảo vệ CS thì tư duy, lập luận theo phong cách rất phương Tây.

    Tháng_Chạp viết:
    Thắc mắc mới toe đây!!! viết:

    Tất nhiên nước ta là độc đảng thì không thể cho phép một đảng nào khác hoạt động rồi. Còn ở các nước tư bản, vẫn có các đảng cộng sản tự do hoạt động, tự do ứng cử. Chủ nghĩa Mác viết bằng tiếng Anh, Pháp, Đức... đều rất sẵn, không ai dám cấm lưu hành. Dân trí các nước đó rất cao, có thể đọc để hiểu chủ nghĩa Mác Lê nói gì (bênh vực quyền lợi nhân dân). Đội ngũ công nhân hết sức đông đảo...

    Lẽ ra phong trào cách mạng ở Mỹ, Anh, Đức, Pháp, châu Âu phải rất mạnh mẽ, rất phát triển chứ? Sao cứ lẹt đẹt như chúng ta đang thấy? Sao đảng CS không thể chiếm đa số trong quốc hội? (công nhân chiếm đa số trong dân, chả lẽ họ không bầu cho đảng CS?.

    Tôi cần câu giải đáp tương đối hệ thống, toàn diện để trao đổi ới tụi bạn. Các thầy Mác Lê nói chưa thuyết phục lắm.

    Bạn thấy oái oăm là phải, vì bạn tuyệt đối hóa vấn đề, chỉ nhìn vào một mặt:
    1. Dân trí công nhân cao lên thì dân trí của chủ tư bản cũng cao lên, thủ đoạn bóc lột cũng tinh vi hơn.
    2. Thời đại bùng nổ thông tin thì không phải cứ là công nhân sẽ chắc chắn hăng say tìm hiểu tri thức của Marx, Lenin,... Trái lại, tri thức của Marx, Lenin,... càng dễ bị chìm nghỉm trước muôn vàn thông tin khác.
    3. Muốn vận động những người lao động thì phải có tiền. Chi phí rất lớn cho những cuộc tranh cử chính là rào cản khổng lồ trước mặt những người Cộng Sản. Nếu không trở thành những ông chủ tư bản hoặc được những ông chủ tư bản hậu thuẫn thì những người Cộng Sản lấy đâu ra nhiều tiền đến vậy?

    Không thể trông mong, chờ đợi người lao động tự giác đến với CNCS, CNXH được.
    4. Phong trào cách mạng không nhất thiết phải là phong trào Cộng Sản. Công nhân có thể đấu tranh kinh tế bằng các nghiệp đoàn, có thể đấu tranh chính trị bằng các đảng phái với nhiều đường lối khác nhau chứ không nhất thiết phải theo Cộng Sản.

    5. Càng “đa đảng”, càng “nhiều màu sắc” thì càng khó nổi bật hơn.

    6. Bằng cái gọi là “thị trường thế giới”, giai cấp tư sản khéo léo đùn đẩy hậu quả trong nước sang các nước kém phát triển ở châu Á, châu Phi, Nam Mỹ. Một mặt làm cho những khốn khổ của công nhân nội địa giảm đi, kéo theo giảm phong trào cách mạng; mặt khác làm cho sự khốn khổ tăng lên ở các nước thuộc “thế giới thứ ba” rồi tuyên truyền rằng CNCS gây ra sự khốn khổ đó.

    Đó là một mũi tên trúng hai đích của giai cấp tư sản.
    Đồng thời giai cấp tư sản còn cổ súy chủ nghĩa dân tộc nhằm chia rẽ người lao động ở các quốc gia với nhau.

    Tháng_Chạp viết:
    Thắc mắc mới toe đây!!! viết:

    Tất nhiên nước ta là độc đảng thì không thể cho phép một đảng nào khác hoạt động rồi. Còn ở các nước tư bản, vẫn có các đảng cộng sản tự do hoạt động, tự do ứng cử. Chủ nghĩa Mác viết bằng tiếng Anh, Pháp, Đức... đều rất sẵn, không ai dám cấm lưu hành. Dân trí các nước đó rất cao, có thể đọc để hiểu chủ nghĩa Mác Lê nói gì (bênh vực quyền lợi nhân dân). Đội ngũ công nhân hết sức đông đảo...

    Lẽ ra phong trào cách mạng ở Mỹ, Anh, Đức, Pháp, châu Âu phải rất mạnh mẽ, rất phát triển chứ? Sao cứ lẹt đẹt như chúng ta đang thấy? Sao đảng CS không thể chiếm đa số trong quốc hội? (công nhân chiếm đa số trong dân, chả lẽ họ không bầu cho đảng CS?.

    Tôi cần câu giải đáp tương đối hệ thống, toàn diện để trao đổi ới tụi bạn. Các thầy Mác Lê nói chưa thuyết phục lắm.

    Bạn thấy oái oăm là phải, vì bạn tuyệt đối hóa vấn đề, chỉ nhìn vào một mặt:
    ...
    3. Muốn vận động những người lao động thì phải có tiền. Chi phí rất lớn cho những cuộc tranh cử chính là rào cản khổng lồ trước mặt những người Cộng Sản. Nếu không trở thành những ông chủ tư bản hoặc được những ông chủ tư bản hậu thuẫn thì những người Cộng Sản lấy đâu ra nhiều tiền đến vậy?

    Không thể trông mong, chờ đợi người lao động tự giác đến với CNCS, CNXH được.
    ...

    à như vậy là CNCS cuối cùng phải có giai cấp "tư bản đỏ" tự xưng là cộng sản, để thống trị giai cấp lao động ?

    Nhưng VN, TQ là các nước XHCN rồi, từ hơn 35 năm nay, chỉ có duy nhất một đảng CS thống trị. Tại sao vẫn phải cần đến tụi "tư bản đỏ" tự xưng cộng sản để làm gì ?

    Trích, Tháng_Chạp viết :
    " Chi phí rất lớn cho những cuộc tranh cử chính là rào cản khổng lồ trước mặt những người Cộng Sản. "

    Câu này không chính xác cho mọi nơi.
    Tại sao không chính xác ? Chịu khó tham khảo kỹ tài liệu trước khi khẳng định

    Trích, Tháng_Chạp viết :
    " Không thể trông mong, chờ đợi người lao động tự giác đến với CNCS, CNXH được "

    Tại sao vậy ? Nếu người lao động không tự giác đến với CNCS, CNXH thì phải làm gì ? Và ai làm ?
    Tháng củ mật, à quên, Tháng chạp có cho rằng phải dùng bạo lực chăng ?

    Tháng_Chạp viết:
    Thắc mắc mới toe đây!!! viết:

    Tất nhiên nước ta là độc đảng thì không thể cho phép một đảng nào khác hoạt động rồi. Còn ở các nước tư bản, vẫn có các đảng cộng sản tự do hoạt động, tự do ứng cử. Chủ nghĩa Mác viết bằng tiếng Anh, Pháp, Đức... đều rất sẵn, không ai dám cấm lưu hành. Dân trí các nước đó rất cao, có thể đọc để hiểu chủ nghĩa Mác Lê nói gì (bênh vực quyền lợi nhân dân). Đội ngũ công nhân hết sức đông đảo...

    Lẽ ra phong trào cách mạng ở Mỹ, Anh, Đức, Pháp, châu Âu phải rất mạnh mẽ, rất phát triển chứ? Sao cứ lẹt đẹt như chúng ta đang thấy? Sao đảng CS không thể chiếm đa số trong quốc hội? (công nhân chiếm đa số trong dân, chả lẽ họ không bầu cho đảng CS?.

    Tôi cần câu giải đáp tương đối hệ thống, toàn diện để trao đổi ới tụi bạn. Các thầy Mác Lê nói chưa thuyết phục lắm.

    Bạn thấy oái oăm là phải, vì bạn tuyệt đối hóa vấn đề, chỉ nhìn vào một mặt:
    1. Dân trí công nhân cao lên thì dân trí của chủ tư bản cũng cao lên, thủ đoạn bóc lột cũng tinh vi hơn.

    Bạn có thể trích dẫn vài thủ đoạn bóc lột tinh vi của chủ tư bản được không ? Nếu có cụ thể vài nước thì càng tốt để có thể ... kiểm chứng
    Công nhân ở các nước này làm gì đối với các thủ đoạn tinh vi này ? Họ có giải pháp cụ thể nào ? Chính phủ các nước này hành động ra sao ?

    Pages