Nguyễn Hưng Quốc - Chút son môi trên miệng cá sấu

  • Bởi Admin
    15/05/2011
    5 phản hồi

    Nguyễn Hưng Quốc

    american-crocodile-emerging-water-jpeg-image-1024x768-pixels-scaled-75.jpg

    Nhân ngày bầu cử Quốc hội Việt Nam (22/5) sắp tới, nghĩ ngợi bâng quơ vài điều về chuyện bầu cử và dân chủ.

    Có lẽ ai cũng biết, một trong những biểu hiện chính của dân chủ là bầu cử. Chỉ qua bầu cử, một chính phủ “của dân” và “do dân” mới thực sự được thành lập. Cũng nhờ các cuộc bầu cử thường xuyên, lý tưởng “vì dân” của các chính phủ ấy mới được thử thách và mới có hy vọng trở thành hiện thực. Không có bầu cử tự do và bình đẳng, những thứ gọi là “của dân”, “do dân” và “vì dân” chỉ là những khẩu hiện rỗng tuếch và láo khoét.

    Nhưng bầu cử, tự nó, không đủ để bảo đảm cho dân chủ. Cứ nhìn vào một số nước như Miến Điện, Côte d’Ivoire hay Zimbabwe... mà xem. Cũng có bầu cử đấy chứ! Nhưng bầu cử xong thì thôi. Kẻ đang có sức mạnh vẫn cứ tiếp tục cầm quyền, bất chấp số lượng phiếu bầu của các cử tri.

    Tuy nhiên, việc bất chấp kết quả bầu cử của các chính quyền quân phiệt tại Miến Điện, Côte d’Ivoire hay Zimbabwe không phải là tệ hại nhất. Tệ, nhưng không phải là tệ nhất. Ở không ít quốc gia khác, chính quyền không có những hành động trắng trợn và lộ liễu như thế: Họ chấp nhận kết quả bầu cử sau khi hoặc là ăn gian hoặc là hướng dẫn và kiểm soát rất chặt chẽ suốt cả quá trình bầu cử, hoặc là, nhiều hơn, thực hiện cả hai biện pháp ấy một cách vô cùng... hoàn hảo. Thì cứ nhìn vào cuộc bầu cử Quốc hội ở Ai Cập vào cuối năm 2010 thì thấy: đảng Dân chủ Quốc gia của Tổng thống Hosni Mubarak thắng đến 95% số phiếu bầu! Chỉ hơn một tháng sau, dân chúng ào ạt xuống đường biểu tình; và hai tuần sau nữa thì Tổng thống Mubarak phải từ chức một cách nhục nhã.

    Các cuộc bầu cử ở Việt Nam từ trước đến nay cũng vậy. Lúc nào người thắng cũng thắng một cách hết sức “vang dội”, toàn là chín mươi mấy phần trăm đến một trăm phần trăm cả. Nhưng, thành thực mà nói, chẳng có người có chút lương tri nào dám khẳng định các cuộc bầu cử thường được gọi là “đảng cử dân bầu” ấy là dân chủ cả.

    Thật ra, câu nói “đảng cử dân bầu” ấy còn thiếu chính xác. Bất cứ cuộc bầu cử nào cũng trải qua ba giai đoạn chính: ứng cử, bầu cửkiểm phiếu.

    Về việc ứng cử, Điều 2 Luật bầu cử đại biểu quốc hội Việt Nam quy định: “Công dân nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, không phân biệt dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hoá, nghề nghiệp, thời hạn cư trú, đủ mười tám tuổi trở lên đều có quyền bầu cử và đủ 21 tuổi trở lên đều có quyền ứng cử đại biểu Quốc hội theo quy định của pháp luật.

    Luật thì thế, nhưng trên thực tế, mọi ứng cử viên đều phải được sự chuẩn nhận của cái gọi là Hội nghị hiệp thương do Mặt trận Tổ quốc địa phương tổ chức.

    Nhưng Mặt trận Tổ quốc là gì?

    Điều 9 của Hiến pháp Việt Nam ghi rõ: “Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và các tổ chức thành viên là cơ sở chính trị của chính quyền nhân dân.” Điều đó có nghĩa là Mặt trận Tổ quốc nằm dưới sự lãnh đạo của chính quyền, trong khi chính quyền lại nằm dưới sự lãnh đạo của đảng. Mà trên thực tế, hầu hết, nếu không nói là tất cả thành viên trong giới lãnh đạo Mặt trận Tổ quốc đều là đảng viên. Đã là đảng viên thì phải chấp hành các mệnh lệnh của đảng. Do đó, việc đề cử của Mặt trận Tổ quốc cũng chẳng khác gì việc đề cử của đảng cả. Hiểu được điều đó, dân chúng Việt Nam tóm tắt quá trình bầu cử ở Việt Nam vào một chữ: “đảng cử”.

    Đảng cử theo cơ cấu. Nhà báo Tạ Phong Tần ở Việt Nam viết về việc “cơ cấu nhân sự” trong các cuộc đề cử như sau:

    Cơ cấu, theo cách nói nôm na bình dân là ‘chia phần, chia bánh’ kiểu dàn đều hay theo cánh hẩu (không ‘cùng cánh’ xin mời cút xéo đi chỗ khác). Ví dụ: mỗi ngành, mỗi nghề, mỗi dân tộc, thành phần ông già, phụ nữ, trung niên, thanh niên, tôn giáo, hội đoàn… phải có 1-2 ứng viên đưa vào, dù thực tế trình độ, năng lực không đáp ứng nhiệm vụ nhưng vì ‘cơ cấu’ phải ráng ‘nhét vào’ cho đủ số, mặc kệ những người đủ năng lực và nhiệt huyết nhưng dư so với ‘cơ cấu’ thì bị gạt ra ngoài. Đây cũng là lý do để nhiệm kỳ trước người ta gạt bỏ ứng viên rất được lòng dân là ông Đặng Hùng Võ - nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên - Môi trường (đã nghỉ hưu trước khi ứng cử) vì đảng ‘không phân công ông ứng cử đại biểu Quốc hội’, mà ‘cơ cấu’ vào những vị hễ mở mồm ra là gây ngao ngán kiểu như ông Trần Tiến Cảnh, hay có vị tham gia liên tiếp 4 nhiệm kỳ chỉ để ‘gật gù’.

    Liên quan đến cuộc đề cử đại biểu Quốc Hội kỳ này thì đảng và chính quyền cũng giở rất nhiều thủ đoạn để loại trừ các ứng cử viên độc lập: Chẳng hạn, chuyển địa điểm gặp gỡ dân chúng sang phường khác, để, một mặt, hạn chế sự tham dự của những người ủng hộ họ, và mặt khác, quy tụ toàn những người theo lệnh đảng chống đối họ, biến cuộc hiệp thương thành một cuộc đấu tố, cuối cùng, tuyên bố họ không đạt yêu cầu! Điều này đã từng xảy ra với ít nhất hai ứng cử viên độc lập nổi tiếng là và ông Nguyễn Phúc Giác Hải.

    Khi việc đề cử hoàn toàn nằm trong tay của đảng như vậy, việc dân chúng bỏ phiếu cho ai không còn là vấn đề nữa. Nói theo một câu thơ kiểu Bút Tre: nhiệm vụ của dân chúng, trong các cuộc bầu cử, chỉ đơn giản là cầm tờ phiếu bỏ vào thùng:

    Mừng ngày bầu cử tự do
    Những ai xứng đáng thì cho vào hòm.

    Thật ra, câu thơ ấy cũng không hẳn chính xác: Chẳng có ai xứng đáng hơn ai cả. Tổng Thư ký Hội đồng bầu cử Trung ương, ông Phạm Minh Tuyên, thật thà thừa nhận điều đó khi tuyên bố: “ai trúng cũng được”.

    Có thể câu nói “ai trúng cũng được” của ông Phạm Minh Tuyên là sự thật. Nhưng chắc chắn câu nói ngược lại không chính xác: ai thất cử cũng được. Những người được đảng “cơ cấu” thì nhất định không thể thất cử. Hơn nữa, không thể trúng cử với số phiếu thấp được.

    Điều này gắn liền với quá trình kiểm phiếu. Ai kiểm phiếu? Thì là đảng chứ còn ai nữa? Trên các lá phiếu ấy, dân chúng gạch tên ai thì cũng chẳng thành vấn đề gì. Các cán bộ đảng làm nhiệm vụ kiểm phiếu sẽ “hiệu đính” và “nhuận sắc” lại giùm để cuối cùng, tất cả những ai được đảng lựa chọn đều trúng cử với tỉ số cao ngất ngưởng cả.

    Bởi vậy, các cuộc bầu cử Quốc Hội, vốn được tổ chức một cách tốn kém ở Việt Nam, không có quan hệ gì đến ý niệm dân chủ cả. Trong ngành chính trị học từ lâu đã có một thuật ngữ có thể ứng dụng vào Việt Nam: chủ nghĩa toàn trị tuyển cử (electoral authoritarianism).

    Với các chế độ toàn trị, việc bầu cử chỉ là việc tô chút son trên miệng cá sấu. Vậy thôi.

    A, tôi rất thích cái hình ảnh trong câu cuối cùng vừa nêu. Tiếc, đó không phải là hình ảnh do tôi nghĩ ra. Nó đã được sử dụng khá phổ biến trong tiếng Anh, “Lipstick on a crocodile”, từ lâu rồi.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    5 phản hồi

    Nguyễn Thùy Dương viết:
    Nghe đến từ Mặt trận là tôi lại nghĩ đến những ngày chiến tranh phải đi sơ tán, sợ thật đấy. Hai bên chiến tuyến, một mất một còn, chán!

    à cái tụi "mặt chận TQ" là tay trái của đảng CSVN. Chúng được đẻ ra để "ăn chận" những quyền của người dân như ứng cử tự do, quyên góp tiền, ...

    Mặt chận TQ quan trọng đối với đảng lắm đấy

    Hôm trước tôi cũng thấy đâu đó có ý kiến rằng, khi dân VN đi bầu dù thì có gạch tuốt luốt 100% cũng chả “xi nhê” gì đến kết quả. Dù có sổ toẹt cũng chẳng nhằm nhò gì, dù xé toẹt phát cũng…chẳng “chết thằng Tây nào” – Mà thậm chí, có vắng mặt cũng chẳng tạo ảnh hưởng, có trốn khỏi nơi cư trú để tránh bị...“lợm giọng” cũng chả thay đổi gì. Cái kết quả bầu cử ấy cứ nghiễm nhiên xuất hiện như đã được “Thiên định".

    Họ chỉ cần…một kẻ biết viết, một cây viết còn mực , một danh sách hộ khẩu là đủ. Dù kẻ ấy có phạm lỗi cho cải người đã chết, hoặc mới sinh ra vào danh sách “cữ tri”thì cũng chỉ là lỗi …”cậu đánh máy”- Kết quả thì đã xong từ đời tám hoánh nào rồi ! Họ chuyên trị “thế Thiên hành đạo” ( lòng Dân là ý Trởi) cơ mà ).

    CSVN chọn và “sắp đặt vị trí” , “cân đối bàn tiệc “trước đấy cà năm. Quy trình bầu cử ở VN XHCN là quy trình ngược: Trúng cử - Bầu cử- Đề cử - Hiệp tướng ( tức Tiêu diệt tự ứng cử) . Tất cả bọn độc tài toàn trị khác cũng chỉ làm đúng như thế ( trừ Bắc triều tiên là duy nhất nổ sung vô đầu vị cử tri nào không biết vừa bỏ phiếu vừa ca tụng lãnh tụ ! Chiệu này hơi cực đoan, hì hì) .Lãnh đạo của phần còn lại của cả thế giới Ngu, chỉ bọn họ độc tài thì Khôn !

    Không chỉ "bầu cử tập trung dân chủ" , mà cứ mỗi khi ngẫm nghĩ đến những gì đang diễn ra trong Chính tri- Kinh tế- Văn Hóa- Giáo dục- Pháp luật …v.tại XHCN VN, tôi lại không khỏi bật cười nhới đến câu chuyện “đại nạn” khó chịu nhất của thầy trò Đường tăng trong Tây du Ký- Cái nạn “Giả hành Tôn và Tôn hành Giả “ ! Thuở nhỏ, Ngô thừa Ân tiên sinh đã từng khiến tôi tức cả ngày khi “giả hàng Tôn điếu có đau nhức mà cũng giả vờ ôm đầu lăn lộn khi nghe “Cẩn nhi cô” thần chú ! Tôi ngẩn ngơ cả mấy ngày tìm biện pháp “giúp” nhóm của thầy Tam Tạng thật.

    Cả đến khi lớn tôi vẫn thấy “trường hợp đại nạn” này thật “khó chơi” quá ! Làm sao đây khi “hắn ta đó trăm tay nghìn mắt” cũng có đủ 72 phép biến ? Làm sao đây khi nó là “lục nhĩ kiến hầu” nghe thấu những thầm thì xa vạn dặm…? Nhóm “đường tăng thực” có cái gì, Giả hành Tôn lập tức biến hóa để có “món “giống y chang, trông bề ngoài không khác một chút nào . Người ta Dân chủ thì mình cũng “dân chủ” , người ta có hành pháp, lập pháp…thì mình cũng tự phân thân ra cho giống “ hành” giống “lập” một chút chút, người ta Kinh tế thị trường thì mình cũng “khinh tế thị trường …gì đó” cho giống được tí . Họ kinh doanh và có số liệu thì mình cũng”kinh doanh” và cũng có “ số liệu” , họ vinh danh, hay thi hoa hậu…v.v thì mình cũng…” vinh danh” và “thi Hoa hậu”???

    Đòi ”Dân chủ hình thức” là tất cả những gì bọn”lDân chủ lơm cơm” cần, thế ta tiếc gì mà không chúng một tím, có ngại gì ? Còn lại khoảng 5 % đủ kiến thực để muốn có Dân chủ thực chất thì dễ xử vô cùng !

    Cụ Ngô thừa Ân sống ở thời này chắc xóa tập “Giả hành Tôn” này viết lại, vì tự thấy ý tưởng mình còn nghèo nàn lắm…Dù Giả hành Tôn không thoát được bàn tay Phật tổ, nhưng thời XHCN VN này, biết có bao nhiêu Phật tổ và bao nhiêu tay, tay nào là tay của “Phật tổ” thật ? Trong chùa chiền là chỗ của ngài, mà chúng còn rấp tâm dời tượng ngài sang bên để mang …”một ai đó” đặt ngồi ngấp nghé sẵn bên cạnh thì ta đã biết rồi !

    May mà ngày nay “Phật tổ” còn có thêm món “Internet thần chú “.

    Vậy nên việc phổ biến rộng rãi và liên tục những Sự thật và tri thức Dân chủ , nhắm đến việc nâng cao Dân trí, lấy dẫn chứng bằng những Thực tiển “ma quỷ nát bét” trong lòng xã hội của bọn “Đường tăng giả”, vẫn là con đường tối ưu để tiêu diệt đám Giả hành Tôn hiện đại.

    Thơ của mỗ mừng bầu cử 2011 nè :

    Dông dài cười lớn một trò hề
    Bầy lợn lầm than chắc vẫn mê
    Lá phiếu ba xu thời chụp giựt
    Sao không xé bỏ vứt bên lề ?

    Mắc dày dù biết chúng cười chê
    Đưa ra nào Lợn nọc, Nái xề
    Ép đám “cu đen” vô phòng nhỏ
    Má xoa mà bôi,…Dân chủ ghê !

    Hì hì

    ...Xin tiếp:

    Trong chế độ toàn trị, mọi sinh hoạt chính trị đều phải hướng về phục vụ cho một nhóm quyền lực của một đảng, đến nỗi các ngành như quân đội và công an cũng phải theo nguyên tắc này bằng cách đàn áp những người công chính, bịt miệng tiếng nói cho lẽ phải thay vì phục vụ quyền lợi quốc gia và nhân dân, bảo vệ lãnh thổ và duy trì trật tự xã hội.

    Các ngành, các cấp bao che nhau mặc tình làm mưa làm gió, bất kể thiệt hại cho nước, cho dân, miễn là đảng của họ được lợi và tiếp tục nắm độc quyền. Và sẵn cách thức bao che ấy, các thành viên của đảng CS tha hồ trục lợi cho cá nhân, có ai nói gì, làm gì được? Lãnh đạo cấp cao có lẽ cũng biết sự tha hoá đó nhưng họ phải làm lơ vì chính bản thân họ cũng thế và phải cho cấp dưới "thoải mái" để đổi lại lòng trung thành với chế độ. Một số tham ô hủ hóa bị đưa ra ánh sáng nhưng đó là vì ăn chia không đều, đụng chạm quyền lợi của nhau.

    Còn một mảng quyền lực nữa thường có trong xã hội dân chủ là các đảng phái chính trị vốn đóng vai trò đối lập, phản biện, cạnh tranh, làm áp lực một cách hợp pháp, hợp lòng người đối với đảng cầm quyền, khiến cho chính phủ và nhân viên các cấp chẳng những không dám làm bậy mà còn phải tận tâm phục vụ nhân dân, nếu không họ sẽ bị hất ra khỏi vũ đài chính trị qua những cơ chế khác nhau. Ví dụ như áp lực dư luận làm người phạm lỗi hay yếu kém phải từ chức, dân có quyền đòi "hồi phiếu" (nghĩa là cách chức lãnh đạo qua bầu cử), hoặc đơn giản hơn là trong kỳ bầu cử kế tiếp dân sẽ không bầu lại những viên chức tồi tệ, kém khả năng.

    Dĩ nhiên trong độc tài toàn trị, mảng "đa đảng" này hoàn toàn thiếu vắng. Điều này giải thích vì sao sinh hoạt xã hội ở đây đầy những ô nhiễm về mặt tinh thần và trí thức kéo dài qua bao thế hệ (dù có nơi tăng trưởng mạnh về kinh tế như TQ, nhưng thực chất xã hội TQ có chân đứng rất yếu và chứa đầy bất ổn).

    Nghe đến từ Mặt trận là tôi lại nghĩ đến những ngày chiến tranh phải đi sơ tán, sợ thật đấy. Hai bên chiến tuyến, một mất một còn, chán!

    Tổ chức chính trị của một nước trong thế giới hiện đại thường gồm các mảng sau:
    - Lập pháp
    - Hành pháp
    - Tư pháp
    - Truyền thông, báo chí
    - Các tổ chức xã hội dân sự

    Trong các chế độ dân chủ, ba mảng đầu được thiết lập theo hiến pháp, chúng độc lập tương đối với nhau tuy có sự liên hệ với mục đích kiểm soát và cân bằng. Hai mảng sau sinh ra một cách tự nhiên do nhu cầu xã hội, được hiến pháp dự trù (tự do ngôn luận, tự do hội họp) và cũng độc lập tương đối với các mảng khác. Nhờ vào sự liên lập và phản biện này cùng sự kiểm soát, cân bằng quyền lực lẫn nhau mà xã hội dân chủ tiến bộ vững chải về nhiều mặt, cả tinh thần lẫn vật chất.

    Còn trong chế độ toàn trị, cũng có năm mảng trên nhưng tất cả đều được/bị tổ chức, điều hành và kiểm soát bởi một một thế lực duy nhất (ỏ VN là đảng Cộng sản). Quốc hội do đảng cử, tòa án từ đảng đưa ra, chính phủ là bộ máy thừa hành của đảng, 600 tờ báo và đài cùng nói một giọng của đảng, các tổ chức dân sự từ các giáo hội, thanh niên, thiếu nhi, công đoàn, hợp tác xã đều do đảng nắm chặc qua Mặt trận Tổ quốc vốn là một cánh tay của đảng CS.

    Vì toàn trị (độc tài cực đoan) như thế nên thiếu hẳn sự độc lập, phản biện. Tất cả quyền lực đều dồn vào đảng CS mà thực tế chỉ do mười mấy người trong Bộ Chính trị cầm nắm, cho nên không có sự cân bằng và kiểm soát quyển lực ở cấp quốc gia (tuy có cân bằng lẫn nhau giữa các cá nhân trong BCT). Vì đó sinh hoạt xã hội dẫn đến tha hóa với không biết bao nhiêu hiện tượng tiêu cực từ cao đến thấp... Xin lỗi không đủ thì giờ viết thêm.