Nguyễn Đại - Vừa dễ vừa khó hiểu

  • Bởi Admin
    08/05/2011
    2 phản hồi

    Nguyễn Đại

    Vụ một bạn sinh viên ở Đà Nẵng được thầy giáo “hỏi thăm sức khỏe” vì ký tên vào bản kiến nghị thả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ hầu như báo lề trái nào cũng đăng. Trang web của anh Kami https://dailyvnews1.wordpress.com/2011/05/07/cau-chuy%e1%bb%87n-h%e1%bb%8dc-d%c6%b0%e1%bb%9dng-th%e1%ba%a7y-giao-hay-la-cong-an/ cũng đăng bài này. Nhưng cái hấp dẫn tôi lại là những commnet bên dưới. Hấp dẫn bởi vì nó dễ hiểu (về nội dung) nhưng rất khó hiểu (về lập luận). Dưới đây chỉ bàn về cách lập luận của họ mà theo tôi, rất ngớ ngẩn.

    Đầu tiên là một nick là K.

    Giá mà các thầy quan tâm mà hỏi “Em có chơi thuốc trắng không?Có đánh bạc không? Có nợ nần ai không? Có tổ lái không?… Thì nền giáo dục và XH được nhờ, đằng này thầy lại cấm HS lên án sự bất công, có lẽ đất nước ta đang gặp họa nhiều hơn là phúc.

    Comment này tốt, không có gì để bàn.

    Đến nick là T.

    Ký tên định theo CHHV tức là đồng lõa với tội phạm, nhất là tội này định xóa bỏ điều 4 của HP thì càng nặng. Nếu chống Đảng ta một thì bị ác lại trăm lần, vậy thôi. Phần lớn trong số gần hai nghìn người ký tên toàn các thành phần ra tù vào tội, hoặc đã định biên ở hải ngoại không còn chịu hình phạt của luật pháp ta nữa, vậy bạn sinh viên kia định noi gương chúng chăng? Sao bạn không tự hỏi vì sao 86 triệu người mà chỉ có vẻn vẹn nghìn người ủng hộ, mà phần lớn họ lại đã định biên ở nước ngoài? Vậy chả lẽ cả 86 triệu người còn lại sai?

    Comment này cực kỳ khó hiểu về mặt lập luận.

    Thứ nhất: Khi A ký tên yêu cầu trả tự do cho B, không nhất thiết A phải cho rằng B vô tội. Có trường hợp A cho rằng B có tội nhưng chưa đến mức xử lý hình sự chằng hạn, hoặc B đang trong hoàn cảnh đặc biệt, cần được tự do. (Đây đang nói về lập luận logic).

    Thứ hai: Khi A ký tên yêu cầu trả tự do cho B, không nhất thiết A phải “theo” (chữ theo này tối nghĩa, tạm hiểu là làm theo) B.

    Thứ ba: Khi đặt câu hỏi “ chả lẽ 86 triệu người còn lại sai”, có lẽ tác giả comment muốn phân tích cho bạn SV kia là “chỉ có gần 2000 người ký trong khi 86 triệu người không ký, vậy 2000 người kia sai”. Thật là một lối lập luận quái dị!
    Cứ theo lối lập luận này thì…

    Nếu tôi phát động ký tên “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam” và thu được 2000 chữ ký, thì 86 triệu người còn lại không đồng tình HS, TS là của VN?

    Nếu tôi phát động ký tên “vì Thành phố xanh sạch đẹp” và và thu được 2000 chữ ký, thì 86 triệu người còn lại muốn thành phố đen, bẩn xấu?
    Nếu tôi phát động ký tên “vì Trái Đất hòa bình” và thu được 2000 chữ ký, thì 86 triệu người còn lại muốn Trái Đất đầy chiến tranh?

    Rất tiếc, bạn K. không chỉ ra cái lập luận trẻ con của bạn T mà lại phản pháo:

    nếu Ký tên định theo CHHV tức là đồng lõa với tội phạm... Thì bố của ông, sếp của ông là Thiếu tướng Vĩnh và bao nhân vật cao cấp khác đang đồng lõa với tội phạm đấy, ông có dám ÁC lại không?

    Nội dụng bạn K. đưa ra cũng không hay lắm nhưng lập luận vẫn ổn. Ý của bạn K. là sao không dám đụng đến tướng Vĩnh và các tướng lĩnh cao cấp khác.

    Bạn T. cũng phang lại luôn:

    Vậy cố nội của ông Vĩnh là Đại tướng Giáp, bố của ông Vĩnh là Trung Tướng DSN rồi các hàng tướng lĩnh bậc bác, bậc cha chú của ông Vĩnh có ai ký không? Hay tất cảc các cụ đều biết thừa là ký tá là trò hề? Và 86 triệu dân, 3 triệu Đảng viên trung kiên nhất quyết không kí thì sao

    Sợ mấy bạn thật, ngôn ngữ chợ búa ghê: Bố của ông, cố nội ông Vĩnh… Nhưng ở đây mình chỉ bàn về tư duy lập luận.

    Ý của bạn T là “ông Vĩnh ký là bậy vì bố của ông Vĩnh, bậc cha chú của ông Vĩnh không ký”. Lại quái dị.

    Giả sử A ký “Hoàng Sa, Trường Sa là của Việt Nam” trong khi bố của A, bậc cha chú của A không ký thì suy ra A sai?

    Giả sử A ký “vì Thành phố xanh sạch đẹp” trong khi bố của A, bậc cha chú của A không ký thì suy ra A sai?

    Giả sử A ký ““vì Trái Đất hòa bình” trong khi bố của A, bậc cha chú của A không ký thì suy ra A sai?

    Bạn K. tiếp tục đáp trả::

    Đúng các cụ không ký vụ mang tính cá nhân này,nhưng họ đã vạch mặt chỉ tên lũ bán nước (Boxit-bán,cho thuê rừng biển đảo) để cho con cháu như CHHV…đứng lên tiếp nối cha ông bảo vệ đất nước.Ông không thấy hổ thẹn với liệt tổ, liệt tông hay sao?

    Bạn K. cho rằng các cụ (tướng Giáp, bố tướng Vĩnh…) không ký là do vụ này mang tính cá nhân nhưng đã ký nhiều vụ khác để bảo vệ đất nước. Nói chung, do say mê đối đáp với bạn T., tới đây bạn K. có vẻ đuối. Tất nhiên phải đuối thôi, vì bạn T. lập luận chẳng theo logic nào cả. Bạn T. cho rằng thế còn bao nhiêu anh hùng liệt nữ, bao nhiêu công thần đã có công xây dựng chế độ, họ có ký tá gì đâu. Bạn T. đã nói đến thế thì tôi cũng đuối.

    Đúng ra bài viết kết thúc ở đây vì như đã nói, tôi chỉ bàn về cách lý luận của các comment mà không bàn về nội dung. Nhưng có một câu của bạn T. làm tôi hết hồn:

    Thử hỏi ông nếu bỏ điều 4 đi thì có mà mất Đảng, vậy ông có muốn ngồi nhìn kẻ khác cắt miếng cơm của mình không? Trách Đảng ta ra tay sao được

    Bạn T. này bậy thiệt. Bạn nói vậy hóa ra Đảng ta bắt anh CHHV vì sợ mất miếng cơm. Bạn quên mất câu: “Ngoài lợi ích của nhân dân, của dân tộc, Đảng không có lợi ích gì khác!” rồi hay sao?

    Nguyễn Đại – tháng 5 / 2011

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    2 phản hồi

    Lý luận của tác giả Nguyễn Đại rất hay và rất chính xác. Tôi đồng ý với quan điểm này.
    Trân trọng
    Ngây ngô

    Cám ơn bài viết của Bác Nguyễn Đại. Dân Viết Tôi xin hỏi Bác một câu hỏi ngắn nhé : Bố Tôi đi bộ đội chống Pháp,Tôi đi Bộ Đội chống Mỹ ,con Tôi đi Bộ Đội chống Tầu tất cả đều một lòng là bảo vệ Đất Nước vì yêu Tổ Quốc VN là lơi đã sinh ra cả gia đình chúng Tôi . Nhưng cả ba thế hệ Cha,Con và cháu không ai vào Đảng CSVN (cho dù đủ tiêu chuẩn vào Đảng).Nhưng chỉ vì không thích và ghét Đảng CSVN...Căn cứ vào điều 4 trong Hiến Pháp của Nhà Nước CHXHCNVN Đảng CSVN là người lãnh đạo toàn diện nền KT và CT của Đất Nước VN!!!... Tức là cả 3 thế hệ của GĐ Tôi chỉ biết yêu Tổ Quốc nhưng không yêu Đảng CSVN ! Xin hỏi thế thì có tội là phản bội Tổ Quốc hay không ...???