Nguyễn Đại - Bất thường, tầm thường và phi thường

  • Bởi Khách
    02/05/2011
    13 phản hồi

    Nguyễn Đại

    Đọc bài viết này của BBT Dân Luận, tôi không khỏi thắc mắc. Đồng ý với Dân Luận rằng anh Vũ là một công dân bình thường ư? Sao lại “bình thường” được khi rõ ràng anh có trí tuệ hơn người, can đảm hơn người, yêu nước hơn người? Nhưng Dân Luận cũng có lý khi cho rằng cất tiếng nói của sự thật, của lương tâm là điều bình thường. Rồi đến vụ Giáo sư Ngô Bảo Châu. Anh Châu bày tỏ trên blog quan điểm của anh về Cù Huy Hà Vũ và gặp khá nhiều rắc rối đến độ phải “khóa cửa cài then”.

    Muốn viết một cái gì đó nhưng lại chưa đủ động lực, thì nay lại có sự kiện hết sức bất ngờ: bạn trẻ Nguyễn Anh Tuấn với “đơn tự thú” gửi VKS, http://danluan.org/node/8631. Như một lẽ thường trong thế giới thông tin đa chiều, anh bạn trẻ của chúng ta nhận được cả những lời khen ngợi lẫn chê bai. Có thể coi hành động của Tuấn là “bình thường” hay không? Đó có thể là hành động “phi thường” đối với những người yêu mến tự do dân chủ, nhưng đối với những tay bảo thủ, giáo điều thì đó lại là hành động “bất thường”.

    Như vậy BẤT THƯỜNG, TẦM THƯỜNG, BÌNH THƯỜNG, PHI THƯỜNG đều là tương đối. Tương đối theo cách nhìn của mỗi cá nhân, tương đối theo thời gian, và tương đối theo hoàn cảnh xã hội.

    Bài viết này thể hiện quan điểm cúa cá nhân tôi về các khái niệm nêu trên.

    * * *

    Chúng ta bắt đầu bằng khái niệm tầm thường. Theo tự điển thì thì tầm thường là “hết sức thường, không có gì đặc sắc (hàm ý chê)”. Với tôi, những kẻ giấu tên, giấu mặt, giấu tung tích và lên tiếng chê bai hành động của người khác (ngay cả khi hành động đó sai) là “tầm thường”. Loại này trên mạng thì nhiều vô kể. Không chỉ tầm thường về tư cách, họ còn tầm thường về lý luận. Họ nói “tự do phải có khuôn khổ” mà không hiểu được rằng không có cái khuôn khổ nào ra ngoài được luật pháp. Họ đi theo cái lề đã vạch sẵn mà không bao giờ đặt câu hỏi, không bao giờ biết thắc mắc. Đây là tầm thường “kiểu cừu” (1).

    Bên cạnh “kiểu cừu” là tầm thường “kiểu vẹt”. Có một câu chuyện ngụ ngôn rất thú vị về con vẹt. khi Thượng Đế hỏi “hai cộng hai là mấy?”, thì các con vật đều trả lời sai trừ… con vẹt bởi vì nó không trả lời mà chỉ lặp đi lặp lại “hai cộng hai là mấy”. Con vẹt cũng không bao giờ suy nghĩ, không dám bày tỏ chính kiến, chỉ thích lặp lại. Khi các tổ chức nhân quyền chất vấn thì người tầm thường “kiểu vẹt“ đọc câu “Việt Nam không có tù nhân chính trị”. Khi cảm thấy nhân dân bức xúc về việc ngoại bang xâm chiếm biển đảo thì “Việt Nam có đầy đủ bằng chứng…”.

    Ngoài ra còn một kiểu tầm thường là những người có tên tuổi đàng hoàng, do quyền lợi cá nhân, viết bài chế giễu những người tranh đấu cho tự do, dân chủ bằng những lời lẽ chanh chua, cay cú, hằn học và ít nhiều lưu manh. Đây là tầm thường “kiểu sói”. (2). Ví dụ cụ thể trường hợp anh Vũ. Cái chính của sự tầm thường là họ không bao giờ dám có ý kiến phản biện đàng hoàng khi anh Vũ còn ở ngoài. Chỉ chờ đến lúc anh Vũ bị bắt, họ thể hiện sự khoái trá trên blog cá nhân mà không cho ai comment cả (?). Thừa gió bẻ măng, họ không thèm viết đúng tên anh Cù Huy Hà Vũ mà cố tình dùng chữ “Kù” một cách rất “hàng tôm hàng cá”.

    * * *

    Tuy nhiên, cũng phải nói thẳng với nhau là những người “tầm thường” không hại đến ai cả. Tư cách, lời nói hành động của họ chỉ nhàn nhạt, chỉ “hết sức thường” đến độ nhàm tai chứ không gây tai họa. Gây tai họa phải là những hành động, lời nói bất thường.

    Kiểu bất thường dễ nhận thấy là những kẻ ngang nhiên sống bằng mồ hôi nước mắt của người khác: giết người cướp của, bài bạc, buôn lậu, tham ô, hối lộ… Liên quan đến chúng là những kẻ tiếp tay bao che cho các lại tội phạm trên.

    Bất thường là khi nhà báo phanh phui tham nhũng thì đi tù, kẻ tham nhũng thì nhởn nhơ ngoài pháp luật.

    Bất thường là Vinashin gây thất thoát tầm 80 ngàn tỷ nhưng “chưa đến mức kỷ luật”.

    Bất thường là khi công an đánh chết công dân Trịnh Xuân Tùng vì cho rằng người này không đội nón bảo hiểm.

    Bất thường là khi công dân Nguyễn Văn Khương phải đi cấp cứu (và chết sau đó) khi đang làm việc với công an.

    Bất thường là công dân Trần Văn Dữ ở Sóc Trăng bị chết sau khi làm việc tại công an thị trấn Ngã Năm.

    Bất thường là điện, xăng, nước… vừa độc quyền kinh doanh, vừa điều chỉnh giá cho bằng với thị trường.

    Bất thường là ở đất nước mà giai cấp công nhân, nông dân là đội quân tiên phong thì bị bóc lột nhiều nhất. Bất thường hơn nữa là những người đấu tranh cho quyền lợi công nhân thay vì được tuyên dương thì bị bắt giam (anh Đoàn Huy Chương) hoặc “mời đi làm việc” (anh Lê Thanh Tùng).

    Đặc biệt bất thường là những phiên tòa mà chánh án vi phạm luật tố tụng, luật sư phản đối bỏ về.

    Vấn đề là những gì bất thường nhất đã trở nên bình thường ở xã hội ta.

    * * *

    Ở một cực khác của bất thường là phi thường. Phi thường là khác bình thường theo hướng tốt hơn. Để làm được việc phi thường phải có trí tuệ, có trách nhiệm, đặc biệt là phải có lòng can đảm nữa.

    Những gì anh Vũ đã viết có cần trí tuệ không? Có.

    Anh Vũ có trách nhiệm với dân tộc, với nhân dân khi viết không? Có.

    Anh Vũ có can đảm khi viết và phổ biến tài liệu không? Có.

    Vậy anh Vũ chính là người phi thường. Nếu anh Vũ “chẳng may” sống trong một đất nước tự do dân chủ thì những gì anh Vũ viết và phổ biến không cần lòng can đảm. Khi đó, đúng như BBT Dân Luận nhận xét, anh Vũ chỉ là một công dân bình thường.

    Một công dân bình thường “được” sống trong một xã hội bất thường đã trở nên phi thường. Và trong một phiên toà bất thường, bị can mới có thể tuyên bố một câu phi thường “nhân dân và Tổ quốc Việt Nam sẽ phá án cho tôi”.

    Quay trở lại câu chuyện bạn trẻ Nguyễn Anh Tuấn. Chúng ta kính trọng sự can đảm của Tuấn. Đồng thời, lần đầu tiên tôi đồng ý với nick NiMarxNiJesus, không nên có những lời lẽ quá đao to búa lớn đưa Tuấn lên làm anh hùng, so sánh Tuấn với… Thích Quảng Đức, Kinh Kha. Điều này chỉ có hại cho Tuấn chứ chẳng ích gì. Tôi cũng mạo muội gửi vài lời đến Tuấn cũng như Huỳnh Thục Vy, cô gái trẻ xứ Quảng. Lương tâm, trí tuệ của các bạn thì không có gì phải bàn, hết sức đáng quý. Nhưng hãy hoàn tất việc học để đảm bảo nghề nghiệp sau này. Còn với những comment như “thằng này dở hơi”, “dại dột quá, tội nghiệp” thì… ôi chao, những kẻ tầm thường.

    * * *

    Tôi và các bạn hầu hết đều muốn được sống như một người bình thường. Đó là được đảm bảo nhu cầu sinh lý (ăn, ngủ, mặc), nhu cầu học hành, phát triển, nhu cầu về tư duy, được tôn trọng các quyền con người. Nhưng cuộc sống luôn có những kẻ bất thường tìm cách ngăn cản hoặc hạn chế ước muốn này (với sự cổ động của những kẻ tầm thường). May mắn là có những người phi thường đứng ra tranh đấu “dùm” chúng ta.

    Nhưng sẽ tuyệt vời hơn nữa nếu không cần những người phi thường như vậy. Tất cả đều được sống và làm việc trong một xã hội dân chủ, tự do, tôn trọng pháp quyền.

    _________________

    (1) "Đi theo lề là việc của đàn cừu" – Ngô Bảo Châu
    (2) Lòng lang dạ sói

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    13 phản hồi

    ThuongDan-Nguyen viết:
    Tôi thấy tác giả Nguyễn Đại đã công bố danh tính từ lâu rồi mà:

    http://danluan.org/node/3395

    Cám ơn bác.

    @bác kiến nghị

    Có tên trong danh sách đó là bình thường.
    Nhưng quan trọng, không có tên trong danh sách đó, cũng là bình thường.
    Không tôn trọng quyết định cá nhân (ký hay không ký) của người khác là bất thường!

    Trước hết ta nói Cù Huy Hà Vũ là người bình thường .Anh sinh ra lớn lên như muôn triệu người việt nam khác .Cái khác thường , cái anh hùng của anh nẩy sinh trong hoàn cảnh khác thường : Việt nam đang bị chế độ cộng sản nô lệ, đang bị chuyên chính vô sản khủng bố trắng .Nỗi sợ hãi len lỏi trong mỗi chúng ta ngay cả trong mỗi giấc mơ : hôm nay trước cuộc họp , ta phát biểu có gì sai chính sách không , có gì sẽ bị qui kết phản động không ?.

    Cả dân tộc như bị bịt mồm , bị cấm suy nghĩ .

    Đúng lúc đó Cù Huy Hà Vũ đi đầu tiên phong làm người dân tự do. Anh góp ý cho các chính sách lớn của nhà nước , anh kiện thủ tướng ...Đây là việc làm bình thường của công dân một nước dân chủ , nhưng phi thường nếu là công dân của nước VN cộng sản này .

    Nguồn gốc sự phi thường, anh hùng này có cội rễ từ truyền thống gia đình của anh .Nó cũng được chăm bón bởi sự giáo dục cẩn thận mà anh đã trải qua .Nó được động viên , khích lệ thích đáng bởi người vợ hiểu lẽ lớn , bởi cô em gái yêu nước , bởi những người chú ruột thương cháu , bởi những người VN yêu nước luôn sát cánh cùng anh ...
    Có thể Cù Huy Hà VŨ sẽ chỉ là một người chồng bình thường , người cha bình thường , người anh bình thường nếu nguy cơ bành trướng trung quốc không có.Có thể cuộc đời anh sẽ hạnh phúc trôi qua với ngày ngày đến Bộ ngoại giao làm việc , chiều về dậy con đôi điều lẽ phải trước khi chúng vào đời .
    Nhìn nguy cơ bành trướng , anh không thể không nói lên suy nghĩ của mình .Cái cược của việc quan tâm đến vận mệnh quốc gia là tù tội . Ta nói Cù Huy Hà Vũ là người anh hùng , người phi thường .

    Tôi thấy tác giả Nguyễn Đại đã công bố danh tính từ lâu rồi mà:

    http://danluan.org/node/3395

    Những bài viết của Nguyễn Đại cho thấy anh là một người bình-phi-thường-yêu-nước. Cách viết rất logic, điềm đạm, trong sáng, không lên gân.

    Một điều ngu xuẩn của nhà nước VN là họ không bao giờ chịu lắng nghe những ý kiến phản biện đầy tâm huyết như vậy.

    kiến nghị viết:
    Trích dẫn:
    Tôi xin mạn phép bác Nguyễn Đại trả lời dùm thắc mắc này, trong danh sách ký tên kiến nghị đợt thứ 2, số thứ tự là 802: KS Nguyễn Đăng Cao Đại, Kỹ sư xây dựng, TP HCM.

    Nguồn: http://boxitvn.wordpress.com/2011/04/18/danh-sch-d%E1%BB%A3t-2/

    Vâng, tôi cũng đã thấy tên "Nguyễn Đăng Cao Đại" nhưng không dám chắc. Quả là tên đúng với người, vừa Cao vừa Đại, rất bình-phi thường.

    Nhưng làm sao bác Hồ Gươm biết hai tên này là của một người, bác có xem thẻ CMND và đối chiếu dấu tay không? :) Thấy có người ký tên Nguyễn Đại cũng chỉ là khách thăm thôi chứ đâu có đăng ký tên thật với DL.

    Thì ra trong hai "Nguyễn Đại" và "Nguyễn Đăng Cao Đại" thì một tên là giả.

    Xin lỗi bà con tôi hơi nhiều chuyện nhưng thấy cần làm ra lẽ.

    He he, tôi cũng phải cày bục mặt, làm gì có thời gian để soi thẻ CMND với cả vân tay, tôi chỉ dùng công cụ google thôi, còn nếu ai cố tình mạo danh bác Đại, hay lập lờ đánh lận con đen thì tôi cũng bó tay, làm sao đủ khả năng mà xác định thực hư, nhưng thông thường tôi đã "thẩm văn" ai thì khá chính xác, văn là người mà!

    Muốn cho chính xác 100% thì lại phải nhờ đến chính bác Đại lên tiếng thôi.

    P/S: Hai cái tên, "Nguyễn Đại" và "Nguyễn Đăng Cao Đại" không phải là một tên là giả như bác viết mà theo tôi chỉ là tên rút gọn, nhỉ? :)

    kiến nghị viết:
    Xin lỗi bà con tôi hơi nhiều chuyện nhưng thấy cần làm ra lẽ.

    Bác không có lỗi và cũng không nhiều chuyện. Thắc mắc của bác là chính đáng và...bình thường.

    Trích dẫn:
    Tôi xin mạn phép bác Nguyễn Đại trả lời dùm thắc mắc này, trong danh sách ký tên kiến nghị đợt thứ 2, số thứ tự là 802: KS Nguyễn Đăng Cao Đại, Kỹ sư xây dựng, TP HCM.

    Nguồn: http://boxitvn.wordpress.com/2011/04/18/danh-sch-d%E1%BB%A3t-2/

    Vâng, tôi cũng đã thấy tên "Nguyễn Đăng Cao Đại" nhưng không dám chắc. Quả là tên đúng với người, vừa Cao vừa Đại, rất bình-phi thường.

    Nhưng làm sao bác Hồ Gươm biết hai tên này là của một người, bác có xem thẻ CMND và đối chiếu dấu tay không? :) Thấy có người ký tên Nguyễn Đại cũng chỉ là khách thăm thôi chứ đâu có đăng ký tên thật với DL.

    Thì ra trong hai "Nguyễn Đại" và "Nguyễn Đăng Cao Đại" thì một tên là giả.

    Xin lỗi bà con tôi hơi nhiều chuyện nhưng thấy cần làm ra lẽ.

    kiến nghị viết:
    http://chhv.wordpress.com/2011/04/23/th%E1%BB%89nh-nguy%E1%BB%87n-th%C6%B0-v%E1%BB%9Bi-868-ch%E1%BB%AF-ky-yeu-c%E1%BA%A7u-gi%E1%BA%A3i-oan-va-tr%E1%BA%A3-t%E1%BB%B1-do-cho-ts-cu-huy-ha-vu/

    http://chhv.wordpress.com/2011/04/11/ki%E1%BA%BFn-ngh%E1%BB%8B-tr%E1%BA%A3-t%E1%BB%B1-do-cho-cong-dan-cu-huy-ha-vu/

    http://chhv.wordpress.com/2011/04/18/ki%E1%BA%BFn-ngh%E1%BB%8B-tr%E1%BA%A3-t%E1%BB%B1-do-cho-cong-dan-cu-huy-ha-vu-danh-sach-d%E1%BB%A3t-ii/



    Trong ba danh sách ký hai kiến nghị trả tự do cho CHHV không có tên chính xác "Nguyễn Đại". Phải chăng do truy tìm không đúng cách, hay còn vài danh sách nữa, hay tác giả ký với một tên khác!!!, hay một lý do nào nữa?

    Mong có được câu trả lời và hy vọng thật sự "Tác giả Nguyễn Đại cũng là một người bình - phi thường !" hay ít nhất "nói đi đôi với làm".

    Tôi xin mạn phép bác Nguyễn Đại trả lời dùm thắc mắc này, trong danh sách ký tên kiến nghị đợt thứ 2, số thứ tự là 802: KS Nguyễn Đăng Cao Đại, Kỹ sư xây dựng, TP HCM.

    Nguồn: http://boxitvn.wordpress.com/2011/04/18/danh-sch-d%E1%BB%A3t-2/

    http://chhv.wordpress.com/2011/04/23/th%E1%BB%89nh-nguy%E1%BB%87n-th%C6%B0-v%E1%BB%9Bi-868-ch%E1%BB%AF-ky-yeu-c%E1%BA%A7u-gi%E1%BA%A3i-oan-va-tr%E1%BA%A3-t%E1%BB%B1-do-cho-ts-cu-huy-ha-vu/

    http://chhv.wordpress.com/2011/04/11/ki%E1%BA%BFn-ngh%E1%BB%8B-tr%E1%BA%A3-t%E1%BB%B1-do-cho-cong-dan-cu-huy-ha-vu/

    http://chhv.wordpress.com/2011/04/18/ki%E1%BA%BFn-ngh%E1%BB%8B-tr%E1%BA%A3-t%E1%BB%B1-do-cho-cong-dan-cu-huy-ha-vu-danh-sach-d%E1%BB%A3t-ii/



    Trong ba danh sách ký hai kiến nghị trả tự do cho CHHV không có tên chính xác "Nguyễn Đại". Phải chăng do truy tìm không đúng cách, hay còn vài danh sách nữa, hay tác giả ký với một tên khác!!!, hay một lý do nào nữa?

    Mong có được câu trả lời và hy vọng thật sự "Tác giả Nguyễn Đại cũng là một người bình - phi thường !" hay ít nhất "nói đi đôi với làm".

    Cám ơn chị Tạ Phong Tần.

    Em nghĩ kỹ chữ này rồi.

    Tên tác giả viết:
    Thành ngữ hàng tôm hàng cá chỉ sự đanh đá, cãi vã, lắm điều trong cách xử sự nhỏ nhen thô lậu, thường là của đàn bà con gái khi tranh chấp một quyền lợi gì đó. Từ nét nghĩa cơ bản trên, ý nghĩa thành ngữ được mở rộng: “nó còn chỉ một lối chơi" không đẹp, một cách xử sự nhỏ nhen trong quan hệ giữa người với người trong cuộc sống.

    Và thế mới tầm thường phải không chị?

    Trích: "Thừa gió bẻ măng, họ không thèm viết đúng tên anh Cù Huy Hà Vũ mà cố tình dùng chữ “Kù” một cách rất “hàng tôm hàng cá”."

    => Tôi phản đối tác giả Nguyễn Đại đã so sánh "cố tình xúc phạm" người lao động lương thiện chân chính và quá "nâng cao vai trò" của tác giả chữ "Kù", một ngày mà không có “hàng tôm hàng cá” thì xã hội này có loạn lên hay không thì biết liền. Phải viết lại là "cố tình dùng chữ “Kù” một cách rất vô văn hóa".

    Bài viết thật hay.

    Cảm ơn tác giả đã nói được phần lớn cảm giác của tôi xung quanh vụ án chính quyền chống Ts. Cù Huy Hà Vũ, hay về không khí, văn hóa chính trị (hãy gọi thẳng tên ra thế) của VN ta hiện nay, nói chung.

    Mà đã gọi thẳng tên cúng cơm của ai ra thì cũng nên dũng cảm nói thật hết mọi điều. Tôi hiểu cái khó của tác giả.

    Sự thực là, còn một loại người dưới tầm thường và một loại người bất thường rất nguy hiểm lẫn trong "tầm thường loại cáo" và "bình thường tích cực" của tác giả, mà chúng ta cần gọi tên họ tách riêng ra.

    Để gộp chung, họ sẽ không chỉ làm ô danh số đông tuy tầm thuờng nhưng tâm không đục, mà họ sẽ tiêu diệt cả xu hướng tích cực đang lé loi trong đường hầm (mà anh Vũ là đại diện) và đổ lỗi cho chính xu hướng đó, vì mục đích của họ là vậy: phủ một " màn đêm đỏ" lên toàn bộ cuộc sồng văn hóa chính trị VN.

    Loại dưới mức xa tầm thường mà lẫn trong đám tầm thường, là những kẻ ăn lương CA để làm việc đó. Họ đúng là tầm thường vì bất tài như cừu, như vẹt, còn không có đức, không lý tưởng, không tên tuổi gì như cáo, và họ lại chọn nghề bán luơng tâm nối giáo cho quỉ dữ thay cho nghề luơng thiện khác... chỉ để sống hèn!

    Chúng là bọ CA chìm, bọn chỉ điểm không quân phục, không vũ khí nóng của chính quyền trong khắp các lĩnh vực liên quan văn hoá, xã hội, chính trị. Nếu từ năm 75 chính quyền đã tập trung công an hóa toàn bộ ngành du lịch, khách sạn để kềm chế "cá thề lực thù địch", bế quan toả cảng cả đất nước sau khi đã thắng trong chiến tranh và đã cho người thua vào từ dài dài trong hòa bình, thì từ khoảng 1995 họ đã triệt công an hóa (tức là cài người và trả luơng rộng khắp) các ngành văn hóa và kinh tế, hành chính, kể cả cuộc sống dân sự. Loại thứ nhất này bây giờ cực đông và nuôi bởi ngân sách nhà nước...

    Lọai thứ hai,trong số phi thường hay bình thường tích cực luôn có loại phi thường giả cầy bám theo với mục đích cụ thể là tiêu diệt sự tích cực làm nên sự phi thường của bình thường tích cực. Đây là loại có tên, có tài, ngộ nhận là có lý tưởng, được chính quyền CA cài đặt đặc biệt công phu để theo sát các hiện tượng phi thường nguy hiểm với họ, và quần chúng lại tin đó là những người dân chủ tích cực...

    Loại này không chỉ nguy hiểm chung, mà rất đáng sợ, chỉ lộ diện chỉ khi họ chủ động xuất chiêu cùng chính quyền diệt đối thủ tận gốc khi chắc thắng. Xung quanh vụ CHHV đã có nột vài cá nhân "tích cực" vội vã đã lộ diện như nhà báo thành blogger X, blogger Y... Tôi nghĩ sắp tới họ sẽ từ từ biến mất... để thành người khác.

    Tại sao tôi phải viết com này? Bởi vì tôi muốn nói, cái hy vọng được sống bình thường của tác giả Nguyễn Đại là bất khả thi trong cái xã hội quá bất thường này rồi.

    Tất nhiên, đây chỉ là ý kiến của riêng tôi.

    PC

    Người bình thường nhưng giám nghĩ và giám nói để đấu tranh cho quyền lợi của dân và nước dù biết đó là việc làm "SẼ BỊ" ghép vào tù tội nhưng vẫn làm là những người phi thường, đáng để cho người dân kính phục.

    Những người tự cho mình có IQ cao bắt ép mọi người phải nghe theo mình dù đó là việc làm TRÁI với LUẬT có HẠI đến DÂN và NƯỚC là những người bất bình thường, đáng để cho người dân nguyền rủa!!!

    Những người nầy nên biết tự trọng và cũng cần học theo cách hành xử của những người Nhật và Nam Hàn khi làm không hoàn thành trách nhiệm của mình với người dân và đất nước thì tự "TỪ CHỨC" đó là văn hóa mà những người có IQ cao cần nên học thì đất nước sẽ phát triển nhanh, không cần phải áp dụng còng số 8 với những người phi thường.