Phan Châu Thành - Những sai lầm cơ bản của Chủ nghĩa Mác - Lênin

  • Bởi Admin
    19/04/2011
    136 phản hồi

    Phan Châu Thành

    Gần đây, những cái gọi là “lỗi hệ thống” của thể chế được nhắc đến thường xuyên, như nguyên nhân mọi tình trạng tội lỗi hiện nay của chế độ cộng sản. Vậy những lỗi hệ thống đó là gì? Chưa ai chỉ mặt gọi tên những sai lầm hệ thống của thể chế cộng sản đó ra cho mọi người phân tích.

    Với bài viết này tác giả xin mạnh dạn làm cái việc chưa có tiền lệ đó - gọi tên “những lỗi hệ thống” mà tôi gọi là những sai lầm cơ bản của chủ nghĩa cộng sản Marx-Lenin, để cắt nghĩa tại sao nó – chủ nghĩa cộng sản đã làm Loài người phải trả giá vô cùng đau thuơng suốt từ thế kỷ 19 đến nay (mà trong số đau thương nhất có dân tộc Việt Nam ta).

    Những sai lầm cơ bản của chủ nghía cộng sản Marx-Lênin theo tôi là:

    1/ Sai lầm cơ bản thứ 1: Ngộ nhận của Marx về nguyên nhân hình thành giai cấp vô sản vào thế kỷ 18 và 19:

    Marx cho rằng do giai cấp tư bản bốc lột làm công nhân nghèo đi hình thành nên giai cấp vô sản, và Marx kêu gọi giai cấp vô sản trút hận thù (một cách sai lầm) lên giai cấp tư sản. Thực chất, giai cấp vô sản hình thành do nông dân đói nghèo bỏ ruộng ra thành thị làm công cho các nhà máy đang phát triển như nấm cùng với cơn mưa là cuộc cách mạng khoa học - công nghiệp lần thứ nhất vốn đưa xã hội loài người từ hình thức quân chủ phong kiến nông nghiệp dần dần sang chế độ cộng hoà tư bản công nghiệp. Nói khác đi là sự hình thành của giai cấp vô sản có sự tự nguyện của những ngưởi nông dân tham gia làm nên giai cấp đó ngay từ đầu.

    Sai lầm này của Marx là sai lầm kép: gọi hiện tượng đồng hành là nguyên nhân và kết quả, rồi kêu gào hận thù giữa hai giai cấp đang cùng hình thành trong một mối quan hệ sản xuất mới, luôn có xung đột và mâu thuẫn giai cấp cần giải quyết.

    Nay thì các Đảng CS VN và TQ đã nhận ra sai lầm của “cụ tổ” Marx, đang thi nhau mời gọi tư bản như cứu tinh (nếu Việt kiều hay Hoa kiều thì họ thêm 2 chữ “yêu nước” nữa) đến nước mình, rải thảm đỏ chào đón, kêu gọi họ "bóc lột" công nhân VN/TQ (cũng đang phải bỏ ruộng đất – vì họ bị tư bản đỏ lừa cướp mất – phải ra thành thị làm công nhân)?

    Việt Nam hiện nay mỗi năm “hình thành” thêm khoảng 1 triệu vô sản mới từ nông thôn ra thành thị, và giai cấp tư bản quốc tế phải chịu trách nhiệm nếu không có công ăn việc làm cho họ?!

    (Sai lầm này có thể do trong đời riêng Marx rất nghèo và bị gia đình vợ là nhà giầu từ chối nhận làm rể nên rất thù “bọn tư bản” nhà vợ?)

    2/ Sai lầm cơ bản thứ 2: Marx đã sai khi chọn phương cách bạo lực cách mạng cho giai cấp vô sản để giành chính quyển:

    “Vô sản thế giới hãy liên kết, các bạn không có gì để mất ngoài xiềng xích!” là lời hiệu triệu của Marx trong tuyên ngôn Cộng sản đã kích động vô sản bạo động cách mạng, và năm 1945 là ở Việt Nam bởi cộng sản Việt Nam.

    Thực ra giai cấp tư bản tuy đang lớn mạnh không nắm chính quyền mà là giai cấp quân chủ phong kiến vốn đã bạc nhược suy yếu toàn diện, rệu rã không có khả năng chống lại bạo lực, nhất là bạo lực của đám nông dân cũ mất ruộng vườn về tay họ.

    Nhưng bạo lực lại chỉ đẻ ra chính quyền bạo lực hơn – vì đám người vô sản vô học hơn, vô học hoàn toàn. Thực tế gần trăm năm nay (từ 1917) đã chứng minh cách mạng vô sản chỉ sinh ra các chính quyền cộng sản bạo lực tàn ác từ Âu sáng Á, cuối cùng đã bị dân chúng các nước lật đổ (chủ yếu bằng bất bạo động và kèm cả bạo lực).

    Đến nay, sau 66 năm, giai cấp vô sản Việt Nam vẫn tiếp tục “không có gì để mất ngoài xiềng xích!” và họ tiếp tục phải làm cách mạng vô sản đổ máu để lật đổ…cộng sản VN?

    Bởi vì, đa số nhà nước cộng sản vì bạo lực quá đã phải sụp đổ rồi theo luật nhân quả rồi, chỉ còn vài nước cuối cùng sắp đổ nốt, trong đó có VN thôi.

    (Sai lầm này có thể do Marx rất muốn trả thù gia đình vợ nên đã dùng bạo lực trong lý thuyết cách mạng vô sản để thoả mãn mong muốn thầm kín đó của mình? Đáng tiếc thay giai cấp vô sản các nước lại không hiểu uẩn khúc khó nói đó, mà cứ bê nguyên xi về thực hiện bạo lực cách mạng đẫm máu trên dân tộc họ! Thật bi hài lắm thay!)

    3/ Sai lầm cơ bản thứ 3: Marx và Lênin đã biến giai cấp vô sản thành giai cấp cộng sản để làm nên chủ nghĩa cộng sản

    Bản chất con người luôn có nhu cầu chiếm hữu, từ tài sản đến quyền lợi, đến danh tiếng, tình cảm… Marx “xui” những con người nông dân - công nhân đói khổ làm cách mạng bạo lực đẫm máu để một bước lên thành kẻ cầm quyền, chiếm mọi quyền hành trong xã hội, nhưng thiếu học, thiếu kiến thức, thiếu văn hoá, hôm trước mới chỉ cầm búa và liềm. Rồi Marx lại “xui” họ những người chẳng biết gì hơn gặt và rèn ấy phải xây dựng xã hội mới cộng sản bàng cách gộp chung mọi tài sản của mình thành của chung cả xã hội gọi là cộng sản. Marx “bắt” vô sản phải từ bỏ nhu cần và quyền sở hữu tài sản vật chất là nhu cầu sở hữu bản năng mạnh nhất của con người, bắt giai cấp vô sản phải mãi mãi vô sản(!)…

    Điều này đi ngược với bản chất con người nói chung, nhất là con người vô sản luôn thèm khát chiếm hữu tài sản, nên đa số sẽ chỉ chấp nhận miễn cưỡng hay dưới áp lực, chỉ những kẻ lưu manh cơ hội mới thức sự chấp nhận vì họ say mê quyền lực mới cướp được.

    Đây là một trong những sai lầm nghiêm trọng cơ bản nhất của chủ nghĩa Marx Lenin làm nó tất yếu phá sản vì không có tình người. Từ đây mọi lăng kính giá trị của xã hội cộng sản bị bóp méo, tạo thành xã hội giả dối, hình thức, lừa bịp, mị dân…

    (Sai lầm này có lẽ cũng do kinh nghiệm đói nghèo của gia đình Marx, còn Lenin thì đặc biệt hám danh không màng vật chất? Tôi cũng thiên về lý do sự ngu dốt đến háo huyền của những kẻ lập thuyết này).

    4/ Sai lầm cơ bản thứ 4: Marx đã sai về lý thuyết đấu tranh giai cấp vô sản để giữ chính quyền cộng sản bằng mọi giá:

    Lý thuyết này Marx đã "thó" từ thuyết "đấu tranh sinh tồn giống nòi trong tự nhiên” (trong các loại vật) của Darwin, nhưng Marx áp dụng cho xã hội loài người (Marx coi con người không khác gì con vật?!)

    Lý thuyết “đấu tranh” này coi mọi người là kẻ thù của nhau nên đi ngược với bản chất thứ hai của con người là có nhu cầu và khả năng yêu thương nhau để tồn tại và phát triển.

    Kinh khủng hơn nữa, trong cuộc đấu tranh này Marx - Lenin đã coi mọi tố chất, giá trị của giai cấp vô sản công - nông (nay đã là cộng sản) vốn chỉ biết cày bừa và đập phá là tiến bộ và ưu việt nhất để áp đặt lên toàn xã hội cộng sản! Từ đây văn hoá, đạo đức, tổ chức xã hội của nhà nước cộng sản xuống cấp toàn diện, nhanh chóng đi đến suy vong…

    Đến nay thì chúng ta đã biết cả thuyết "động lực phát triển là đấu tranh giữa các loài" của Darwin và thuyết "đấu tranh giai cấp" tàn khốc của Marx đều sai. Darwin không làm ai chết, nhưng thuyết của Marx đã làm trên 600 triệu người trên hàng chục quốc gia đã chết trong thảm khốc của đấu tranh giai cấp cộng sản, gấp hơn 6 lần đại chiến thế giới II do Hitler gây nên! (80-90 triệu sinh mạng).

    Đấu tranh giai cấp vô sản không chỉ làm tiêu diệt các giai cấp khác mà cũng làm chính giai cấp cộng sản dần thoái hoá dẫn đến tự tan rã. – Cái chết từ từ tất yếu.

    (Sai lầm này phải chăng xuất phát từ tính tự kiêu hiếu thắng nhưng luôn khôn vặt, láu cá của Marx trong mọi cuộc tranh luận lý thuyết triết lý hay khoa học từ thời sinh viên…?)

    5/ Sai lầm cơ bản thứ 5: Sai lầm trong lý thuyết kinh tế tập trung của Marx Lenin cho các nhà nước CS XHCN, để nhà nước tập trung quản lý trong kế hoạch cả nhu cầu hưởng thụ và công việc của toàn xã hội

    Lý thuyết kinh tế Kế hoạch Tập trung XHCN của Marx Lenin cũng sai nốt (nên thất bại) là do nó không chấp nhận chủ thể cơ bản của nền kinh tế là mỗi cá nhân cũng như các quyền và giá trị cá nhân của mỗi con người trong xã hội! Nó chỉ chấp nhận các đơn vị chủ thể kinh tế thực chất không tồn tại là “đảng cộng sản”, “giai cấp” và các “tập thể XHCN” như các xí nghiệp, công ty nhà nước, hợp tác xã… trong đó “đảng” và “giai cấp” lại là chủ thể ….

    Lý thuyết kinh tế đó vừa thiếu tính người (phủ nhận cá con người và gia đình) vừa phản qui luật xã hội tự nhiên là con người làm làm nên xã hội, không phải xã hội tạo ra con người… Kinh tế mỗi cá nhân và gia đình làm nên kinh tế quốc gia, xã hội.

    Sai lầm của lý thuyết này đã thể hiện trên thực tế kết quả tình trạng kinh tế XHCN nhiều nước suốt bao nhiêu năm qua; Nước nào đi theo thuyết kinh tế Tập trung XHCN này dân đều chết đói như rạ, như Cu Ba và Bắc Triều Tiên hiện nay. Nước ta thì Đảng CSVN "sáng suốt" sau mấy chục năm làm dân đói rách đến cùng cực đã phải "đổi mới" theo mô hình kinh tế thị trường (tức là tư bản, nói tránh đi cho đỡ nhục!) dù vẫn kèm đuôi XHCN để dễ bề lũng đoạn rồi ăn cắp.

    (Sai lầm này chủ yếu do sự tự mãn của Marx với lý thuyết giá trị thặng dư và Lenin với chủ nghĩa xa hội khoa học viễn tuỏng nhào lộn nên, rồi được Stalin thực thi trong bạo lực chuyên chính vô sản…)

    Lời tạm kết

    Sơ qua năm cái sai lý thuyết cơ bản và cốt lõi của Marx Lenin để thấy, tất cả 5 sai lầm trên của chủ nghĩa Marx - Lenin đều đi sai cơ bản vì ngược bản chất của sự kiện và qui luật xã hội (sai lầm 1 và 2) và ngược bản chất cơ bản của con người (sai lầm 3, 4 và 5).

    Và cả 5 sai lầm cơ bản trên của chủ nghĩa cộng sản đều cùng góp phần tạo nên muôn vàn bối cảnh tiêu diệt mọi hình thức dân chủ từ trong trứng nước… Đó là lý do tại sao chế độ cộng sản sợ và đối lập gay gắt về bản chất và hành động với dân chủ như vậy: không hề có điểm chung!

    Đám đệ tử Marx – Lênin như Stalin, Mao... còn “sáng tạo” nhiều lý thuyết tội lỗi khủng khiếp khác nữa cho đảng của họ thi hành (đám trò này luôn muốn vượt mặt thầy vì… không tin thầy), nhưng đó không phải chủ đề bài này.

    Thực ra, mỗi sai lầm trên đều là nguyên nhân nền tảng của bao thất bại, tội ác của các đảng cộng sản đối với dân tộc họ, cụ thể cũng là của đảng CSVN với dân tộc Việt Nam ta, khi họ phải bám chặt vào kinh thánh cộng sản do Marx Lenin nhào chế ra đó.

    Vì sai lầm của chủ nghĩa cộng sản là đi ngược các qui luật xã hội và bản chất con người làm toàn bộ học thuyết của chủ nghĩa cộng sản là sai, nên việc sữa chữa các sai lầm trên là không thể.

    Chỉ có thể huỷ bỏ hoàn toàn học thuyết của chủ nghĩa cộng sản trong mọi lý thuyết nền tảng xã hội mới có thể xây dựng một thể chế mới tốt đẹp hơn.

    Phan Châu Thành

    (Nếu theo cộng sản như cha ông mình đã cả đời cống hiến thì tôi sẽ là thế hệ “cách mạng” thứ ba trong gia đình cách mạng, và các con tôi là thế hệ thứ tư…

    May mắn thay, tôi đã trả giá để hiểu được như trên về chủ nghĩa cộng sản của Marx Lenin. Kết quả là, nếu tôi có giúp được ai khác hiểu đúng về cộng sản hay không thì cũng đã giúp được chính mình và các con mình không bao giờ theo con đường cộng sản của ông cha, may mắn thay!)

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    136 phản hồi

    Phản hồi: 

    @ Bác psonkhanh:
    Có lẽ do tôi viết không được rõ ràng lắm nên Bác hiểu lầm. Thật ra đó là câu nghi vấn tôi đang hỏi Bác Tháng Chạp. Nếu bác chịu khó đọc các còm tranh luận giữa tôi và Bác Tháng Chạp từ đầu đến giờ có lẽ Bác sẻ hiểu được ý của tôi. Cám ơn Bác đã nêu ra cái sự vô lý của câu dẫn trên (Thật ra câu đó là để tôi hỏi Bác Tháng Chạp)
    Dân đen

    Phản hồi: 

    [quote=Dân đen Việt Nam]Sau khi nghe Bác Tháng Chạp giảng giải 1 hồi về CN Mác, có lẽ em cũng "sáng " ra 1 chút, không biết có đúng không nữa.
    Bác TC có ý rằng: CN mác về mặt lý thuyết là hoàn toàn chính xác, có thể nói là 1 CN ưu việt, giải thích được mọi mặt về chính trị, kinh tế, xã hội ... của Thế Giới, là "kim chỉ nam" cho mọi cuộc đấu tranh chống bất công của những người vô sản.
    Chỉ có điều: Để áp dụng CN này thì không có 1 công thức cố định, phải tùy theo hoàn cảnh của mỗi Quốc Gia, tùy theo tình hình của thế giới, tùy theo thời điểm, tùy theo ...v.v.. và ...v.v...
    TÚM LẠI: Nhờ có CN Mác mà chế độ Tư bản ngày nay đã phải cải tiến cho tốt hơn để tránh bị diệt vong, Đất nước nào phát triển tốt là nhờ áp dụng ĐÚNG CN Mác, còn Nước nào bị sụp đổ hoặc phát triển DẶT DẸO là do áp dung SAI.
    CHÂN LÝ: CN MÁC KHÔNG BAO GIỜ SAI.
    Dân đen[/quote]

    Tôi không hề nói Marx không bao giờ sai. Bản thân Marx và Engels đã nhiều lần thừa nhận sai lầm rồi. Nhưng sai chỗ nào, đúng chỗ nào là điều phải phân biệt. Không thể vơ đũa cả nắm hoặc không đọc mà cứ phán ầm lên.

    Chẳng hạn, những năm 1840 thì Marx và Engels bảo rằng CNTB giãy chết. Nhưng đến những năm 1890 thì Engels gần như đã đánh giá ngược lại, đặc biệt là ông ấy rất bất ngờ và khâm phục Hợp chúng quốc Hoa Kỳ. Ông ấy cũng dự đoán rằng nếu chiến tranh thế giới xảy ra thì phong trào CSCN, XHCN sẽ bị kéo lùi lại hàng chục năm, Hoa Kỳ sẽ hưởng lợi nhất sẽ sớm bá chủ nền kinh tế thế giới và còn tiềm ẩn nhiều sức phát triển mạnh mẽ, trẻ trung trong tương lai.

    Ngày nay, chẳng có ĐCS nào trên thế giới dám bảo CNTB giãy chết cả.

    Phản hồi: 

    [quote=Dân đen Việt Nam]
    CHÂN LÝ: CN MÁC KHÔNG BAO GIỜ SAI.[/quote]

    Đơn giản hóa. Đây là một loại ngụy biện mà người phát biểu cố tình biến một quan niệm trừu tượng thành một điều cụ thể để bắt lấy thế thượng phong trong đối thoại. Ví dụ: “Tôi để ý thấy anh mô tả ông ta là một người quỉ quyệt. Vậy tôi hỏi anh cái “quỉ quyệt” đó nó nằm ở đâu trong bộ não? Anh không chỉ ra được cho tôi; do đó, tôi có thể nói cái quỉ quyệt không có thực.”

    Phản hồi: 

    Sau khi nghe Bác Tháng Chạp giảng giải 1 hồi về CN Mác, có lẽ em cũng "sáng " ra 1 chút, không biết có đúng không nữa.
    Bác TC có ý rằng: CN mác về mặt lý thuyết là hoàn toàn chính xác, có thể nói là 1 CN ưu việt, giải thích được mọi mặt về chính trị, kinh tế, xã hội ... của Thế Giới, là "kim chỉ nam" cho mọi cuộc đấu tranh chống bất công của những người vô sản.
    Chỉ có điều: Để áp dụng CN này thì không có 1 công thức cố định, phải tùy theo hoàn cảnh của mỗi Quốc Gia, tùy theo tình hình của thế giới, tùy theo thời điểm, tùy theo ...v.v.. và ...v.v...
    TÚM LẠI: Nhờ có CN Mác mà chế độ Tư bản ngày nay đã phải cải tiến cho tốt hơn để tránh bị diệt vong, Đất nước nào phát triển tốt là nhờ áp dụng ĐÚNG CN Mác, còn Nước nào bị sụp đổ hoặc phát triển DẶT DẸO là do áp dung SAI.
    CHÂN LÝ: CN MÁC KHÔNG BAO GIỜ SAI.
    Dân đen

    Phản hồi: 

    [quote=Dân đen Việt Nam]

    1. Đầu tiên bác bảo Mác nói là: Các anh (người lao động nghèo) bị khốn cùng là do bọn Tư bản bóc lột, ăn cướp sức lao động ... nên mới vậy, thế là chúng em nghe lời Bác đi làm cách mạng để xây dựng chế độ XHCN ưu việt.

    2. Sau đó chúng em thấy sao cuộc sống sau khi lật đổ bọn "Tư bản thối nát" lại càng khổ cực hơn trước nữa thì Bác lại dạy rằng: " thôi, các anh cứ đi làm thuê cho bọn tư bản đi" (dẫn chứng:Tôi biết có nhiều người có suy nghĩ này. Nhưng bây giờ không ai cấm họ đi làm thuê cho tư nhân (giỏi làm kinh tế), cũng không ai cấm họ đi ra nước ngoài tìm "thiên đường"). Chúng em lại một lần nữa nghe lời "dạy" của Bác là kiếm đường đi làm thuê cho bọn "Tư bản thối nát".

    3. Nhưng 1 số trong chúng em không gặp may, lại phải đi làm thuê cho giới chủ tư bản (trong đó có giới TB đỏ) không có lương tâm, bóc lột sức lao động của chúng em quá mức, làm quá nhiều mà vẫn nghèo khổ. Chúng em chẳng biết làm sao nên hỏi Bác thì lại được nghe "phán" rằng: "Có những người nghèo vì lười và yếu kém nhưng thích đổ lỗi cho người khác".

    4. Ối giời ơi, Bác nói thế thì OAN cho chúng em quá, chúng em nào có dám lười biếng gì đâu, còn yếu kém thì chúng em xin nhận vì từ nhỏ chúng em có được học hành tử tế đâu. xin thưa thật với Bác là chúng em cũng chẳng dám đòi hỏi gì cao xa lắm, chúng em chỉ mong là nhà cầm quyền cho chúng em được phép đình công, đấu tranh đòi hỏi quyền lợi khi thấy bất công quá thôi. (À, mà chúng em muốn đình công do tự chúng em tổ chức thông qua những lãnh đạo do chính chúng em bầu ra mà cũng không được).

    5. Chúng em bí quá rồi chẳng biết làm gì hơn để cải thiện cuộc sống hiện tại thì lại được nghe Bác "phán" 1 câu làm chúng em xây xẩm cả mặt mày: "Nếu bạn có tài, có can đảm thì sao không tự lo đi? - Vì chỉ những người có tài và can đảm mới xứng đáng được hưởng hạnh phúc". Trời đất thiên địa quỷ thần ơi, nếu chúng em có tài thì chẳng cần phải đi làm cách mạng theo lời dạy bảo của Bác (thông qua CN Mác _Lê) để làm gì.

    6. Thôi, xin cảm ơn bài học của Bác, để chúng em ráng tự lo vậy.
    Sẵn đây, em có ý kiến với Bác chút xíu nghe. bác giảng CN Mác - Lê như trước giờ, bọn Dân đen ngu dốt như chúng em không hiểu nổi đâu. Em đề nghị Bác túm gọn lại theo kiểu truyện kiếm hiệp của Kim Dung đó (vì bọn Dân đen chúng em, kém gì thì kém chứ nói về phim kiếm hiệp Kim Dung thì rành 6 câu). Em đề xuất thử nội dung đơn giản như thế này, Bác xem có hợp lý không nghe ??? CN Mác _Lê là 1 bí kíp võ công bí hiểm và xuất chúng, thiên hạ chưa từng có ai luyện thành. Môn võ công này bao gồm nhiều công phu (Như chính trị, kinh tế, xã hội, đấu tranh cách mạng ..v.v.. và ...v.v..), nếu chúng ta luyện thành thì sẽ trở thành THIÊN HẠ VÔ ĐỊCH (có thể lấy Trung Quốc ra dẫn chứng cho thêm phần sinh động). Hiện nay ta chỉ mới luyện thành 1 công phu thôi là đấu tranh cách mạng, tức là chỉ mới hoàn thành được công cuộc đánh đổ và tịch thu tất cả tài sản mà bọn "Tư bản thối nát" ăn cướp được từ các hạ (Dân nghèo). Còn về phần các hạ (tức là người lao động nghèo) trước đây làm NÔ LỆ cho bọn TÀ GIÁO (bọn "Tư bản thối nát") thì bây giờ hãy cứ tiếp tục làm NÔ LỆ tiếp 1 thời gian nữa đi (Thời gian là ..... chưa biết đến bao giờ), vì các hạ vừa yếu về nội công ("yếu kém" theo lời Bác TC) lẫn ngoại công (Lười không chịu tu luyện). Vì vậy các hạ đừng nên tu luyện gì cả, hãy dồn hết tất cả nội công, ngoại công, binh khí ....(Nhân lực, tài lực, vật lực ....)cho tại hạ (những người lãnh đạo) luyện công thay cho các "bạn", nếu trong thời gian luyện công mà tại hạ có luyện sai phương pháp dẫn đến "tẩu hỏa nhập ma" (như CCRĐất, NVGPhẩm, cải tạo tư sản ...) thì tại hạ thành thật xin lỗi các hạ, tại hạ sẽ sửa sai và luyện lại từ đầu (dĩ nhiên là sau khi ăn uống, tẩm bổ cho lấy lại công lực) , các hạ hãy cố gắng kiên nhẫn đừng có hành động gì cả, hãy tin tưởng vào tại hạ. Khi nào tu luyện thành chánh quả, tại hạ sẽ truyền lại tất cả công lực của mình cho các hạ, lúc đó tất cả chúng ta sẽ trở thành VÔ ĐỊCH THIÊN HẠ, bang phái chúng ta (CNCS) sẽ trở thành ĐỆ NHẤT THIÊN HẠ, bọn tà giáo (bọn "Tư bản thối nát") sẽ bị tiêu diệt hết, lúc đó toàn thể quần hùng (những người CS) sẽ cùng nhau hưởng PHƯỚC LỘC chung và sống 1 cuộc sống như ở chốn BỒNG LAI TIÊN CẢNH. Bác coi nội dung nôm na như vậy có được không ????
    Dân đen[/quote]

    1. Chẳng có ai dạy như vậy cả. Việt Nam nghèo là do xuất phát từ nền kinh tế tiểu nông chứ không phải kinh tế TBCN. Đến bây giờ vẫn còn đa số người cày cấy nhỏ lẻ trên mảnh ruộng con con. Mặc dù chẳng có ai bóc lột họ cả, nhưng nghèo thì vẫn nghèo.

    2. Các bạn không thích chế độ này, nhà nước này thì đương nhiên các bạn phải chọn lựa và tìm kiếm con đường riêng, và phải tự chịu trách nhiệm.

    3. Tôi hỏi lại lần nữa: căn cứ vào đâu mà bạn bảo chủ tư bản bóc lột?

    4. Tôi đã đề nghị bạn đưa ra bằng chứng về mấy vụ đình công, bạn lại bảo tôi tìm báo lề phải mà đọc. Tôi bảo đọc xong không thấy vụ công đoàn nhà nước làm chỉ điểm như bạn nói, thì bạn lại lảng tránh. Thế là thế nào?

    5. Các bạn có "nghe theo lời dạy bảo" của ai đâu. Đang đi nửa đường các bạn thấy chán, muốn bỏ, không muốn đi theo nữa thì tự các bạn phải lo cho mình là đúng rồi còn gì.

    6. Tôi không hiểu truyện Kim Dung-mới của bạn.

    Phản hồi: 

    [quote=Khách999999]
    Thế thì tại sao lại có những bài báo ca ngợi Phạm Nhật Vượng một cách rất cụ thể chứ chẳng chung chung gì cả, làm vậy để làm gì? Tại sao lại bỏ công bỏ sức đi tìm tòi phân tích về hiện tượng bóc lột ở tận đẩu tận đâu thế mà cái ngay trước mũi mình thì lờ đi. Đảng cộng sản VN là đảng của người lao động Mỹ hay sao? Người dân ủng hộ đảng CSVN lên cầm quyền để làm gì, còn có sự ủng hộ nào lớn hơn thế nữa?[/quote]

    Chẳng phải riêng ĐCSVN, mà ngay cả Marx, Engels, Lenin cũng ca ngợi nhiều nhà tư bản. Ngoài bản chất và hành vi ăn cắp ra, họ còn rất nhiều ưu điểm khác đáng để học tập.

    Bóc lột thế nào thì Marx phân tích hết cả rồi đó thôi, đó là phương pháp chung của các nhà tư bản ở mọi quốc gia. Nhưng để làm cho cả một khối quần chúng đông đảo hiểu được sự khác nhau giữa LĐ, SLĐ, TLSX và đồng tình với chính sách của ĐCSVN thì không phải là chuyện đơn giản.

    Bằng chứng: ngay cả bạn Khách999999 mặc dù đưa ra cả Gesell, cả Friedman, cả Nobel kinh tế,...còn không hiểu được sự khác nhau đó nữa cơ mà. Huống chi những nông dân, công nhân chưa có điều kiện học tập.

    Phản hồi: 

    Ối, Bác Tháng Chạp ơi là bác Tháng Chạp, chúng em là Dân đen thất học mà Bác giảng CN Mác _Lê cứ như chạy đèn cù làm chúng em chóng hết cả mặt.
    Đầu tiên bác bảo Mác nói là: Các anh (người lao động nghèo) bị khốn cùng là do bọn Tư bản bóc lột, ăn cướp sức lao động ... nên mới vậy, thế là chúng em nghe lời Bác đi làm cách mạng để xây dựng chế độ XHCN ưu việt.
    Sau đó chúng em thấy sao cuộc sống sau khi lật đổ bọn "Tư bản thối nát" lại càng khổ cực hơn trước nữa thì Bác lại dạy rằng: " thôi, các anh cứ đi làm thuê cho bọn tư bản đi" (dẫn chứng:Tôi biết có nhiều người có suy nghĩ này. Nhưng bây giờ không ai cấm họ đi làm thuê cho tư nhân (giỏi làm kinh tế), cũng không ai cấm họ đi ra nước ngoài tìm "thiên đường"). Chúng em lại một lần nữa nghe lời "dạy" của Bác là kiếm đường đi làm thuê cho bọn "Tư bản thối nát".
    Nhưng 1 số trong chúng em không gặp may, lại phải đi làm thuê cho giới chủ tư bản (trong đó có giới TB đỏ) không có lương tâm, bóc lột sức lao động của chúng em quá mức, làm quá nhiều mà vẫn nghèo khổ. Chúng em chẳng biết làm sao nên hỏi Bác thì lại được nghe "phán" rằng: "Có những người nghèo vì lười và yếu kém nhưng thích đổ lỗi cho người khác".
    Ối giời ơi, Bác nói thế thì OAN cho chúng em quá, chúng em nào có dám lười biếng gì đâu, còn yếu kém thì chúng em xin nhận vì từ nhỏ chúng em có được học hành tử tế đâu. xin thưa thật với Bác là chúng em cũng chẳng dám đòi hỏi gì cao xa lắm, chúng em chỉ mong là nhà cầm quyền cho chúng em được phép đình công, đấu tranh đòi hỏi quyền lợi khi thấy bất công quá thôi. (À, mà chúng em muốn đình công do tự chúng em tổ chức thông qua những lãnh đạo do chính chúng em bầu ra mà cũng không được).
    Chúng em bí quá rồi chẳng biết làm gì hơn để cải thiện cuộc sống hiện tại thì lại được nghe Bác "phán" 1 câu làm chúng em xây xẩm cả mặt mày: "Nếu bạn có tài, có can đảm thì sao không tự lo đi? - Vì chỉ những người có tài và can đảm mới xứng đáng được hưởng hạnh phúc". Trời đất thiên địa quỷ thần ơi, nếu chúng em có tài thì chẳng cần phải đi làm cách mạng theo lời dạy bảo của Bác (thông qua CN Mác _Lê) để làm gì.
    Thôi, xin cảm ơn bài học của Bác, để chúng em ráng tự lo vậy.
    Sẵn đây, em có ý kiến với Bác chút xíu nghe. bác giảng CN Mác - Lê như trước giờ, bọn Dân đen ngu dốt như chúng em không hiểu nổi đâu. Em đề nghị Bác túm gọn lại theo kiểu truyện kiếm hiệp của Kim Dung đó (vì bọn Dân đen chúng em, kém gì thì kém chứ nói về phim kiếm hiệp Kim Dung thì rành 6 câu).
    Em đề xuất thử nội dung đơn giản như thế này, Bác xem có hợp lý không nghe ???
    CN Mác _Lê là 1 bí kíp võ công bí hiểm và xuất chúng, thiên hạ chưa từng có ai luyện thành. Môn võ công này bao gồm nhiều công phu (Như chính trị, kinh tế, xã hội, đấu tranh cách mạng ..v.v.. và ...v.v..), nếu chúng ta luyện thành thì sẽ trở thành THIÊN HẠ VÔ ĐỊCH (có thể lấy Trung Quốc ra dẫn chứng cho thêm phần sinh động). Hiện nay ta chỉ mới luyện thành 1 công phu thôi là đấu tranh cách mạng, tức là chỉ mới hoàn thành được công cuộc đánh đổ và tịch thu tất cả tài sản mà bọn "Tư bản thối nát" ăn cướp được từ các hạ (Dân nghèo). Còn về phần các hạ (tức là người lao động nghèo) trước đây làm NÔ LỆ cho bọn TÀ GIÁO (bọn "Tư bản thối nát") thì bây giờ hãy cứ tiếp tục làm NÔ LỆ tiếp 1 thời gian nữa đi (Thời gian là ..... chưa biết đến bao giờ), vì các hạ vừa yếu về nội công ("yếu kém" theo lời Bác TC) lẫn ngoại công (Lười không chịu tu luyện). Vì vậy các hạ đừng nên tu luyện gì cả, hãy dồn hết tất cả nội công, ngoại công, binh khí ....(Nhân lực, tài lực, vật lực ....)cho tại hạ (những người lãnh đạo) luyện công thay cho các "bạn", nếu trong thời gian luyện công mà tại hạ có luyện sai phương pháp dẫn đến "tẩu hỏa nhập ma" (như CCRĐất, NVGPhẩm, cải tạo tư sản ...) thì tại hạ thành thật xin lỗi các hạ, tại hạ sẽ sửa sai và luyện lại từ đầu (dĩ nhiên là sau khi ăn uống, tẩm bổ cho lấy lại công lực) , các hạ hãy cố gắng kiên nhẫn đừng có hành động gì cả, hãy tin tưởng vào tại hạ. Khi nào tu luyện thành chánh quả, tại hạ sẽ truyền lại tất cả công lực của mình cho các hạ, lúc đó tất cả chúng ta sẽ trở thành VÔ ĐỊCH THIÊN HẠ, bang phái chúng ta (CNCS) sẽ trở thành ĐỆ NHẤT THIÊN HẠ, bọn tà giáo (bọn "Tư bản thối nát") sẽ bị tiêu diệt hết, lúc đó toàn thể quần hùng (những người CS) sẽ cùng nhau hưởng PHƯỚC LỘC chung và sống 1 cuộc sống như ở chốn BỒNG LAI TIÊN CẢNH.
    Bác coi nội dung nôm na như vậy có được không ????
    Dân đen

    Phản hồi: 

    [quote=visitor]Một vài điều Marx không nghĩ đến trong xã hôi tư bản chủ nghĩa phương Tây hiện nay (vì chưa xảy ra vào thời của Marx hay theo Marx chỉ có thể xảy ra tại các nước GCVS làm chủ CQ):

    1- Sự giao thoa giữa các 'giai cấp theo định nghĩa của Marx'. Một người có thể vừa là nhà đầu tư (sở hữu tư liệu sản xuất) lại vừa là người làm công (công nhân). Vì vậy, không chỉ có sự đối kháng 'bóc lột'-'bị bóc lột' mà còn có quan hệ cùng có lợi giữa người sở hữu tư liệu sản xuất và người làm công, không chỉ thắng-thua mà còn có 'thắng-thắng' hay 'thua - thua' giữa 'ông chủ' và 'người làm công'.

    2- 'khách hàng là thượng đế'.

    3- Sức mạnh của 'thông tin' như một lực lượng sản xuất.

    4- Sức mạnh của quảng cáo như một lực lượng sản xuất.

    5- Một nhà tư bản không phải lúc nào cũng 'vì lợi nhuận mà sẵn sàng nhảy vào lửa'. Việc các chủ nhà máy điện nguyên tử Đức tuyên bố đóng cửa nhà máy mình là một ví dụ. Việc các nước phương Tây đi đầu về bảo vệ môi trường là một ví dụ khác. Việc nhiều nhà 'tư bản' kếch sù cũng lại là những nhà làm từ thiện lớn nhất lại là một ví dụ khác nữa.[/quote]

    1. Sự giao thoa giai cấp, giao thoa phương thức sản xuất thì Marx nói rất nhiều, chính vì thế mới có sự phân biệt các bộ phận thu nhập khác nhau, bộ phận dân cư khác nhau, mới có bộ phận nửa vô sản, tiểu tư sản, người làm công nhật,...

    2. Đã là nền kinh tế hàng hóa thì khách hàng đương nhiên phải được coi trọng. Vì đó là yêu cầu để hàng hóa của nhà tư bản chuyển thành tiền mặt (bán được hàng). Điều này Marx phân tích kỹ lưỡng trong phần TƯ BẢN HÀNG HÓA (quyển II) rồi. Cả nạn làm hàng giả, buôn lậu nữa cũng được Marx phân tích.

    3. Thông tin thời Marx cũng đóng vai trò quan trọng. Đừng quên rằng Marx hầu như ngày nào cũng viết thư hoặc viết báo. Và mọi phát minh mới trong lĩnh vực thông tin, vận tải đều được Marx đón chờ và nghiên cứu. Vì tuy nó không làm thay đổi bản chất bóc lột và ăn cắp của nền sản xuất TBCN, nhưng nó lại đẩy nhanh quá trình sản xuất và tạo ra lực lượng mới để xây dựng XHCN.

    4. Thời Marx đã có quảng cáo, cổ động rầm rộ trên báo chí rồi mà.
    5. Marx không quan tâm tới sự tốt bụng bất chợt, nhỏ lẻ của một vài nhà tư bản cá biệt trong những tình huống khẩn cấp, mà quan tâm tới bản chất bóc lột và ăn cắp của cả giai cấp. Tức là Marx quan tâm tới cái quyết định, cái áp đảo, cái bản chất. Hủy bỏ nhà máy điện nguyên tử là do chính các nhà tư bản cũng sợ chết, cũng sợ lỗ vốn như Nhật Bản thôi. Chứ đâu phải "xuất phát từ lòng nhân đạo" (đã ăn cắp thì nhân đạo ở đâu ra?).

    Lại thêm một bạn nữa không đọc Marx nhưng cứ phán ầm lên, mà không biết rằng những thứ đó Marx đã đề cập trước hơn 100 năm rồi.

    Phản hồi: 

    [quote=Tháng Chạp][quote=Khách999999]
    Ông Vương bóc lột ĐCSVN đã biết rõ? Ông ta bóc lột có tinh vi không vậy? Tại sao ĐCSVN nhân danh là những người CS dương cao ngọn cờ chủ nghĩa Marx để tiêu diệt áp bức bóc lột giải phóng người lao động, biết phân biệt rõ ràng SLĐ, LĐ, TLSX... lại lờ đi để một hiện tượng tệ hại như vậy ngay trước mắt mình, hơn nữa biết là bóc lột mà không giải thích cho những người bị Vượng bóc lột biết? Đã có bài báo nào vạch trần bản chất bóc lột của Vượng chưa? Nếu không, tại sao? Liệu như vậy có phải là phản bội lại Marx, phản bội lại niềm tin vào máu của giai cấp vô sản? Thời CNXH hiện thực ở Việt nam làm gì có loại người như Vượng, tại sao?[/quote]

    Tôi trả lời câu hỏi này rồi đó thôi. Tuyên truyền CNCS, CNXH chính là giải thích, là đấu tranh để vạch trần sự ăn cắp và bóc lột đó. Tài liệu thì cũng công khai, phổ biến. Nhưng người khác có hiểu không, có tin không, có ủng hộ không thì một mình ĐCSVN không thể quyết định được.

    ĐCSVN không hề lờ đi. Trái lại, chính vì không lờ đi nên mới có cái gọi là "chống Cộng".

    Chính bạn còn chưa phân biệt được, chưa hiểu và chưa đồng tình với Marx cơ mà.[/quote]

    Thế thì tại sao lại có những bài báo ca ngợi Phạm Nhật Vượng một cách rất cụ thể chứ chẳng chung chung gì cả, làm vậy để làm gì? Tại sao lại bỏ công bỏ sức đi tìm tòi phân tích về hiện tượng bóc lột ở tận đẩu tận đâu thế mà cái ngay trước mũi mình thì lờ đi. Đảng cộng sản VN là đảng của người lao động Mỹ hay sao? Người dân ủng hộ đảng CSVN lên cầm quyền để làm gì, còn có sự ủng hộ nào lớn hơn thế nữa?

    Phản hồi: 

    [quote=Dân đen Việt Nam]"2. Chà, thông tin bạn đưa ra khá gay cấn đấy. Nhưng vui lòng cho tôi xem bằng chứng. Và điều quan trọng là căn cứ vào đâu mà bảo chủ tư bản đối xử bất công?"
    Chà, bạn cứ chịu khó coi báo "lề phải" nhé, thống kê các cuộc đình công (tự phát) cứ năm sau lại cao hơn năm trước đó.
    "3. Như vậy đây là tiếng nói của riêng bạn, chứ chẳng có "dân đen" nào nhờ bạn nói thay cả".
    À, vì tôi là xuất thân Dân nghèo nên mấy chục năm nay toàn sống ở khu người nghèo nên nghe họ nói và thấy sao thì nói vậy thôi. Tin hay không thì tùy Bác vậy.
    "4. Lại nói thay người khác rồi. Nếu chăm chỉ thế thì ra nước ngoài đi, xin vào Microsoft hay Apple mà làm cho nó bõ công sức".
    Nếu đi được thì tôi đã đi từ tám đời rồi, đâu cần Bác phải khuyên.
    À, nhưng mà Bác lại nói chuyện theo kiểu GIẬN LẪY rồi, tôi chả thích chút nào
    Thôi, bái ... bai, xi du ờ ghen (xin lỗi, vì chẳng có học hành gì nên không biết tiếng Tây tiếng u gì chỉ nói theo cách của Dân BÌNH DÂN HỌC VỤ ngoài đường thôi) tôi đi "coi" biểu tình đây
    Dân đen[/quote]

    Bác à tôi tin điều bác nói là sự thật. Nhiều nhà tư bản VN, TQ là thuộc kiểu tư bản thời sơ khai như Marx mô tả. Thế nên chuyện ông chủ doanh nghiệp tại VN hay TQ đối xử với người làm công như nô lệ (đánh đập, bóc lột thậm tệ) cũng không có gì là lạ cả. Tôi đọc báo lề phải VN cũng đủ thấy những ví dụ này.

    Phản hồi: 

    Một vài điều Marx không nghĩ đến trong xã hôi tư bản chủ nghĩa phương Tây hiện nay (vì chưa xảy ra vào thời của Marx hay theo Marx chỉ có thể xảy ra tại các nước GCVS làm chủ CQ):

    1- Sự giao thoa giữa các 'giai cấp theo định nghĩa của Marx'. Một người có thể vừa là nhà đầu tư (sở hữu tư liệu sản xuất) lại vừa là người làm công (công nhân). Vì vậy, không chỉ có sự đối kháng 'bóc lột'-'bị bóc lột' mà còn có quan hệ cùng có lợi giữa người sở hữu tư liệu sản xuất và người làm công, không chỉ thắng-thua mà còn có 'thắng-thắng' hay 'thua - thua' giữa 'ông chủ' và 'người làm công'.

    2- 'khách hàng là thượng đế'.

    3- Sức mạnh của 'thông tin' như một lực lượng sản xuất.

    4- Sức mạnh của quảng cáo như một lực lượng sản xuất.

    5- Một nhà tư bản không phải lúc nào cũng 'vì lợi nhuận mà sẵn sàng nhảy vào lửa'. Việc các chủ nhà máy điện nguyên tử Đức tuyên bố đóng cửa nhà máy mình là một ví dụ. Việc các nước phương Tây đi đầu về bảo vệ môi trường là một ví dụ khác. Việc nhiều nhà 'tư bản' kếch sù cũng lại là những nhà làm từ thiện lớn nhất lại là một ví dụ khác nữa.

    Phản hồi: 

    [quote=Dân đen Việt Nam]
    2. Chà, bạn cứ chịu khó coi báo "lề phải" nhé, thống kê các cuộc đình công (tự phát) cứ năm sau lại cao hơn năm trước đó.

    3. À, vì tôi là xuất thân Dân nghèo nên mấy chục năm nay toàn sống ở khu người nghèo nên nghe họ nói và thấy sao thì nói vậy thôi. Tin hay không thì tùy Bác vậy.

    4. Nếu đi được thì tôi đã đi từ tám đời rồi, đâu cần Bác phải khuyên. À, nhưng mà Bác lại nói chuyện theo kiểu GIẬN LẪY rồi, tôi chả thích chút nào
    Thôi, bái ... bai, xi du ờ ghen (xin lỗi, vì chẳng có học hành gì nên không biết tiếng Tây tiếng u gì chỉ nói theo cách của Dân BÌNH DÂN HỌC VỤ ngoài đường thôi) tôi đi "coi" biểu tình đây
    Dân đen[/quote]

    2. Báo lề phải tôi vẫn coi thường xuyên. Có vụ biểu tình thật, nhưng không có vụ công đoàn nhà nước làm gián điệp à nghen.

    3. Tất nhiên là tôi không tin, vì bạn chẳng có gì làm căn cứ cả.

    4. Có gì ngăn trở bạn hay dân đen nào đó đi xin việc ở Microsoft hay Apple đâu nhỉ? Tài thế cơ mà, chăm chỉ thế cơ mà. Hay là tại vì họ cần thực tế còn các bạn cứ bay trên mây nên họ không nhận?

    Phản hồi: 

    "2. Chà, thông tin bạn đưa ra khá gay cấn đấy. Nhưng vui lòng cho tôi xem bằng chứng. Và điều quan trọng là căn cứ vào đâu mà bảo chủ tư bản đối xử bất công?"
    Chà, bạn cứ chịu khó coi báo "lề phải" nhé, thống kê các cuộc đình công (tự phát) cứ năm sau lại cao hơn năm trước đó.
    "3. Như vậy đây là tiếng nói của riêng bạn, chứ chẳng có "dân đen" nào nhờ bạn nói thay cả".
    À, vì tôi là xuất thân Dân nghèo nên mấy chục năm nay toàn sống ở khu người nghèo nên nghe họ nói và thấy sao thì nói vậy thôi. Tin hay không thì tùy Bác vậy.
    "4. Lại nói thay người khác rồi. Nếu chăm chỉ thế thì ra nước ngoài đi, xin vào Microsoft hay Apple mà làm cho nó bõ công sức".
    Nếu đi được thì tôi đã đi từ tám đời rồi, đâu cần Bác phải khuyên.
    À, nhưng mà Bác lại nói chuyện theo kiểu GIẬN LẪY rồi, tôi chả thích chút nào
    Thôi, bái ... bai, xi du ờ ghen (xin lỗi, vì chẳng có học hành gì nên không biết tiếng Tây tiếng u gì chỉ nói theo cách của Dân BÌNH DÂN HỌC VỤ ngoài đường thôi) tôi đi "coi" biểu tình đây
    Dân đen

    Phản hồi: 

    [quote=Dân đen Việt Nam]
    "2. Vẫn có nhiều cuộc đình công xảy ra ở Việt Nam đấy chứ".
    Đúng là Bác TC không ở VN rồi, Tất cả các cuộc đình công này đều là tự phát đó Bác ạ và những người lãnh đạo đình công đều bị chính những lãnh đạo công đoàn "quốc doanh" (thật sự là bọn chỉ điểm của doanh nghiệp) báo cho giới chủ biết và đuổi việc.

    "3. Nếu chán cái nhà nước này thì tự lo lấy thân đi, đừng dính dáng gì tới nó nữa. Thế mà bạn vẫn cứ liên hệ với cái "hợp tác lao động" của nhà nước, lại còn đòi nhà nước lo cho bạn không bị bỏ chợ. Thế là thế nào?"
    À, tôi nói là nói cho người khác thôi chứ bản thân tôi thì từ lúc đi làm đến giờ chỉ hành nghề tự do thôi, dù chẳng giàu có gì nhưng vẫn lo đầy đủ cho bản thân và Gia đình, chẳng thiếu thốn gì cả.

    "4. Tôi vẫn đang rất thực tế đấy chứ. Có những người nghèo vì lười và yếu kém nhưng thích đổ lỗi cho người khác. Một mặt bạn chê bai nhà nước, một mặt bạn không muốn dứt khỏi nó và vẫn muốn nó phải quan tâm. Nếu bạn có tài, có can đảm thì sao không tự lo đi? - Vì chỉ những người có tài và can đảm mới xứng đáng được hưởng hạnh phúc".

    Bác nói vậy là VU OAN cho phần lớn Dân nghèo rồi (tội nghiệp họ quá, đã KHỔ rồi lại còn bị chửi "Có những người nghèo vì lười và yếu kém "). Đa số những người nghèo tôi biết đều đi làm quần quật từ sáng đến tối, những công nhân thậm chí còn xin tăng ca để kiếm thêm thu nhập. Còn việc Bác nói họ yếu kém thì khốn nạn cho họ quá, khi họ sinh ra đã trong 1 gia đình nghèo rồi, gia đình không đủ điều kiện cho họ học hành đến nơi đến chốn, ra đời là phải lo làm để kiếm sống từ sáng đến tối, làm gì còn thời gian để học hành phấn đấu chứ (Nhà nước có quan tâm gì đến họ đâu, đạp ba gác xích lô kiếm sống mà còn bị dẹp nữa cơ mà). Còn đối với Nhà Nước hiện tại thì tôi đã DỨT nó lâu rồi (từ khi tôi biết suy nghĩ), tôi chẳng cần nó quan tâm đến tôi chút nào đâu (nó mà quan tâm đến tôi thì .... có khi lại phải tự tử trong đồn công an thì chết ...hì..hì..) và nói thiệt là tôi cũng chưa bao giờ quan tâm tới cái nhà nước này, thực tế là chưa bao giờ tôi biết "đi bầu cử" là gì cả, tới ngày đó tôi toàn trốn "mất xác" không à và hoàn toàn là do tổ trưởng dân phố bầu dùm.
    [/quote]

    2. Chà, thông tin bạn đưa ra khá gay cấn đấy. Nhưng vui lòng cho tôi xem bằng chứng. Và điều quan trọng là căn cứ vào đâu mà bảo chủ tư bản đối xử bất công?

    3. Như vậy đây là tiếng nói của riêng bạn, chứ chẳng có "dân đen" nào nhờ bạn nói thay cả.

    4. Lại nói thay người khác rồi. Nếu chăm chỉ thế thì ra nước ngoài đi, xin vào Microsoft hay Apple mà làm cho nó bõ công sức.

    Phản hồi: 

    "2. Vẫn có nhiều cuộc đình công xảy ra ở Việt Nam đấy chứ".
    Đúng là Bác TC không ở VN rồi, Tất cả các cuộc đình công này đều là tự phát đó Bác ạ và những người lãnh đạo đình công đều bị chính những lãnh đạo công đoàn "quốc doanh" (thật sự là bọn chỉ điểm của doanh nghiệp) báo cho giới chủ biết và đuổi việc.
    "3. Nếu chán cái nhà nước này thì tự lo lấy thân đi, đừng dính dáng gì tới nó nữa. Thế mà bạn vẫn cứ liên hệ với cái "hợp tác lao động" của nhà nước, lại còn đòi nhà nước lo cho bạn không bị bỏ chợ. Thế là thế nào?"
    À, tôi nói là nói cho người khác thôi chứ bản thân tôi thì từ lúc đi làm đến giờ chỉ hành nghề tự do thôi, dù chẳng giàu có gì nhưng vẫn lo đầy đủ cho bản thân và Gia đình, chẳng thiếu thốn gì cả.
    "4. Tôi vẫn đang rất thực tế đấy chứ. Có những người nghèo vì lười và yếu kém nhưng thích đổ lỗi cho người khác. Một mặt bạn chê bai nhà nước, một mặt bạn không muốn dứt khỏi nó và vẫn muốn nó phải quan tâm. Nếu bạn có tài, có can đảm thì sao không tự lo đi? - Vì chỉ những người có tài và can đảm mới xứng đáng được hưởng hạnh phúc".
    Bác nói vậy là VU OAN cho phần lớn Dân nghèo rồi (tội nghiệp họ quá, đã KHỔ rồi lại còn bị chửi "Có những người nghèo vì lười và yếu kém "). Đa số những người nghèo tôi biết đều đi làm quần quật từ sáng đến tối, những công nhân thậm chí còn xin tăng ca để kiếm thêm thu nhập. Còn việc Bác nói họ yếu kém thì khốn nạn cho họ quá, khi họ sinh ra đã trong 1 gia đình nghèo rồi, gia đình không đủ điều kiện cho họ học hành đến nơi đến chốn, ra đời là phải lo làm để kiếm sống từ sáng đến tối, làm gì còn thời gian để học hành phấn đấu chứ (Nhà nước có quan tâm gì đến họ đâu, đạp ba gác xích lô kiếm sống mà còn bị dẹp nữa cơ mà). Còn đối với Nhà Nước hiện tại thì tôi đã DỨT nó lâu rồi (từ khi tôi biết suy nghĩ), tôi chẳng cần nó quan tâm đến tôi chút nào đâu (nó mà quan tâm đến tôi thì .... có khi lại phải tự tử trong đồn công an thì chết ...hì..hì..) và nói thiệt là tôi cũng chưa bao giờ quan tâm tới cái nhà nước này, thực tế là chưa bao giờ tôi biết "đi bầu cử" là gì cả, tới ngày đó tôi toàn trốn "mất xác" không à và hoàn toàn là do tổ trưởng dân phố bầu dùm.
    Tái bút: Ở mặt đất mà nói chuyện với người trên mây ..... chán thiệt.

    Dân đen

    Phản hồi: 

    [quote=Dân đen Việt Nam]
    À ,thì ra Bác Tháng Chạp lâu lâu cũng khuyên được 1 điều "có lý" nhưng ..... lại cũng vẫn là chữ NHƯNG: Dưới chế độ CS thì khi làm thuê cho tư nhân, nếu gặp bất công họ (NLĐ) lại không được bảo vệ bởi công đoàn độc lập do họ tự lập ra để bảo vệ chính họ, không được phép biểu tình, đình công khi không có sự cho phép của công đoàn "Quốc doanh" (điều này thì chắc không cần dẫn chứng nhỉ???). Còn đi ra nước ngoài .....????? chắc Bác Tháng Chạp không ở trong nước như tụi em rồi.

    Việc đầu tiên, để xin được đi hợp tác LĐ là đã phải vay mượn khối tiền (Để lo lót), rồi sau khi đã ra được nước ngoài làm thì giống như là bị ĐEM CON BỎ CHỢ (điều này chắc cũng không cần dẫn chứng nhỉ ...?????), nói chung đa số những công ty chuyên lo về xuất khẩu LĐ (mà đa số các công ty này đều là của "Nhà Nước XHCN tươi đẹp" hoặc của các quan chức nhà Nước thành lập ra cả) đều là những công ty chuyên cung cấp NÔ LỆ thời hiện đại cho bọn "Tư bản thối nát".

    Thôi, Bác Tháng Chạp chịu khó đi sâu vào giới Dân nghèo tụi em để biết thêm thực tế suy nghĩ và cuộc sống chứ đừng dứng TRÊN MÂY mà nói chuyện lý thuyết nữa .....chán lắm.[/quote]

    1. Thế nào là "bất công"? Nếu không tán thành với sự phân tích của Marx thủ đoạn bóc lột giá trị thặng dư thì các bạn căn cứ vào đâu mà bảo chủ tư bản đối xử bất công?

    2. Vẫn có nhiều cuộc đình công xảy ra ở Việt Nam đấy chứ.
    3. Nếu chán cái nhà nước này thì tự lo lấy thân đi, đừng dính dáng gì tới nó nữa. Thế mà bạn vẫn cứ liên hệ với cái "hợp tác lao động" của nhà nước, lại còn đòi nhà nước lo cho bạn không bị bỏ chợ. Thế là thế nào?

    4. Tôi vẫn đang rất thực tế đấy chứ. Có những người nghèo vì lười và yếu kém nhưng thích đổ lỗi cho người khác. Một mặt bạn chê bai nhà nước, một mặt bạn không muốn dứt khỏi nó và vẫn muốn nó phải quan tâm. Nếu bạn có tài, có can đảm thì sao không tự lo đi? - Vì chỉ những người có tài và can đảm mới xứng đáng được hưởng hạnh phúc.

    Phản hồi: 

    "Tôi biết có nhiều người có suy nghĩ này. Nhưng bây giờ không ai cấm họ đi làm thuê cho tư nhân (giỏi làm kinh tế), cũng không ai cấm họ đi ra nước ngoài tìm "thiên đường".
    À ,thì ra Bác Tháng Chạp lâu lâu cũng khuyên được 1 điều "có lý" nhưng ..... lại cũng vẫn là chữ NHƯNG: Dưới chế độ CS thì khi làm thuê cho tư nhân, nếu gặp bất công họ (NLĐ) lại không được bảo vệ bởi công đoàn độc lập do họ tự lập ra để bảo vệ chính họ, không được phép biểu tình, đình công khi không có sự cho phép của công đoàn "Quốc doanh" (điều này thì chắc không cần dẫn chứng nhỉ???). Còn đi ra nước ngoài .....????? chắc Bác Tháng Chạp không ở trong nước như tụi em rồi. Việc đầu tiên, để xin được đi hợp tác LĐ là đã phải vay mượn khối tiền (Để lo lót), rồi sau khi đã ra được nước ngoài làm thì giống như là bị ĐEM CON BỎ CHỢ (điều này chắc cũng không cần dẫn chứng nhỉ ...?????), nói chung đa số những công ty chuyên lo về xuất khẩu LĐ (mà đa số các công ty này đều là của "Nhà Nước XHCN tươi đẹp" hoặc của các quan chức nhà Nước thành lập ra cả) đều là những công ty chuyên cung cấp NÔ LỆ thời hiện đại cho bọn "Tư bản thối nát".
    Thôi, Bác Tháng Chạp chịu khó đi sâu vào giới Dân nghèo tụi em để biết thêm thực tế suy nghĩ và cuộc sống chứ đừng dứng TRÊN MÂY mà nói chuyện lý thuyết nữa .....chán lắm.

    Phản hồi: 

    [quote=visitor]
    1. Lí giải này là 'rác', bởi vì đây không phải là 'nếu như' mà là cái đã thực sự xảy ra, không ai có thể tin là giới đầu tư thế giới lại toàn bọn ngu đần. Không một nhà đầu tư nào lại không biết giá trị của Steve Jobs đối với Apple. Và không một nhà đầu tư nào lại coi Steve Jobs là một tên ăn cắp cả.

    2. Cái này cũng là rác. Sự phá sản của công ti xảy ra khi khách hàng không chấp nhận mua sản phẩm của công ti dẫn đến hàng hóa bị ế ẩm, sản xuất bị trì trệ, cổ phiếu sụt giá thảm hại. Các nhà đầu tư dần dần rút vốn (bán share ồ ạt). Đó chẳng phải là ai ăn cắp ai hay cá lớn nuốt cá bé nào cả.

    3. Cái này cũng là rác vì có bao nhiêu Golfer nhưng chỉ có 1 anh Tiger Woods. Thực sự là chính những người hâm mộ Golf và tài năng của TW đã tạo ra anh Tiger Woods và các giá trị cho sân Golf chứ chẳng phải cái gọi là 'TLSX' nào cả. Tôi thì cho lí thuyết CN M đã lỗi thời bởi vì thời Marx không có những hiện tượng này.

    4. Lại rác nữa rồi! Các nhà đầu tư không phải là người ngồi chơi hưởng thành quả lao động của người khác mà chính là thành quả của trí thông minh của họ. Không có Steve Jobs thì giá trị mỗi cổ phiếu của Apple là $15. Có SJ thì giá trị mỗi cổ phiếu của Apple tăng lên tới $350, và các nhà đầu tư mới có lòng tin đầu tư tiếp vào Apple. Tài sản của SJ tăng lên là vì tài lãnh đạo của chính SJ. Nếu SJ bỗng nhiên làm việc kém, dẫn tới Apple đi tới chỗ gần phá sản như mấy ông CEO trước đây của Apple thì giá trị cổ phiếu của Apple cũng như của SJ sẽ chẳng lớn hơn số không to tướng là bao nhiêu. Hiện nay dù SJ bị bệnh nhưng vẫn lãnh đạo công ti nên Apple mới tiếp tục đứng vững và phát triển.

    5. Dẫn chứng từ Tư Bản Luận, please! [/quote]

    1. Cái gọi là "đã thực sự xảy ra" của bạn chỉ có mức độ thôi. Mất SJ thì giá trị sụt giảm, nhưng sụt giảm chỉ gần cái mức mà họ cho rằng SJ đóng góp thôi, chứ không phải sụt giảm về Zero. Tức là không phải SJ = Apple.

    Không một nhà đầu tư nào coi SJ là ăn cắp, không một nhà đầu tư nào không biết giá trị của SJ đối với Apple - nghe có vẻ kêu đấy. Nhưng bạn quên rằng các nhà đầu tư cũng ăn cắp như SJ mà.

    2. Tại sao khách hàng không mua hàng của công ty? Chẳng phải là do hàng của công ty chất lượng kém hơn, giá không hợp lý bằng hàng của các công ty khác sao? Chẳng phải đó là do công ty đã bị cạnh tranh sao?

    3. Có nhiều Golfer mà chỉ có 1 Tiger Wood: điều này chỉ nói lên rằng quả thực xã hội không phải toàn màu hồng, quả thực tài sản bị phân bố dồn vào chỉ một số ít người, rằng không phải ai cũng có thể là Tiger Wood. Nhưng ngay cả Tiger Wood cũng không thể xuất hiện nếu không có sân golf (đất mẹ): Điều này thì bạn đã không thể phủ nhận được.

    Thời Marx sống, từ những năm 1840 đã có hoạt động kinh doanh quảng cáo rồi, có niêm yết cổ phiếu rồi. Bạn cho là Marx lỗi thời vì bạn chưa đọc Marx. Bạn tưởng rằng mình nói ra điều gì mới mẻ nhưng thực sự thì bạn đi sau Marx cỡ 150 năm.

    4. Nhà đầu tư (đại ca) thì cũng phải chọn tay chân biết "làm ăn" chứ. Ăn cắp cũng phải có "trình độ".

    5. TƯ BẢN LUẬN đã có sẵn trên Internet, bạn chỉ việc đọc. Tôi không có ý định cầm tay chỉ việc, uốn nắn cho bạn từng câu chữ. Hay như Marx thường nói: không có con gà gô rán sẵn cho bạn xơi đâu!

    Rác! Rác! Rác!... - cứ quay lưng lại, ngoảnh mặt đi và lầm bầm nguyền rủa vài câu như bạn thì chỉ vô ích thôi.

    Phản hồi: 

    [quote=Nước nào phát triển gần với chủ nghĩa Mác?]
    Ồ nếu vậy thì tôi cho rằng các thể chế đang được áp dụng ở Pháp, Thụy Điển, Bỉ, Hòa Lan, Luxembourg, Canada, Thụy Sĩ, Đức, Sing ... là "khá gần" với chủ nghĩa Mác đấy bởi đang đạt được cái phải sống được (có cái ăn, uống, không khí, có chỗ ở) một cách khá tốt cho dù là người đang đi học (khi tôi học đại học) hoặc chưa có việc làm (khi mới ra trường khoảng 5 tháng).

    Bác Tháng Chạp đang sống ở đâu ?

    Tôi đang sống ở Pháp. Nếu bác Tháng Chạp đọc được tiếng Pháp (và Anh), bác cần phản biện về điều gì về các chế độ tư bản nêu trên, khi có thời gian rảnh tôi sẽ cung cấp tài liệu chính thức cho bác tham khảo. Phải nêu rõ về một điểm thật cụ thể nào đó và với định nghĩa+chuẩn chính xác thì mới có documents tham khảo. Cần phải áp dụng vào xã hội cụ thể thì hay hơn chứ nếu nói chung chung lý thuyết thì khó kiểm chứng lắm. Nếu bác Tháng Chạp chỉ ra được nước nào phát triển gần hơn nữa với chủ nghĩa Mác thì hãy chỉ rõ để mọi người tham khảo.
    Tôi nhấn mạnh "đang" chứ không phải là "sẽ" bởi sẽ thì chưa kiểm chứng được.
    [/quote]

    Điều bạn nói về các nước phát triển thì tôi không lạ, vì Marx và Engels nói trước bạn từ cách đây hơn 100 năm rồi. Có rất nhiều người như bạn: vì không đọc Marx nên cứ tưởng rằng những thứ mình nói ra là mới mẻ. Song thực tế thì không có gì mới mẻ cả.

    Phản hồi: 

    [quote=Tháng Chạp][quote=visitor]Xin hỏi CN Marx có thể lí giải được vấn đề sau đây không và nếu có thì lí giải thế nào:

    1- Tin "Steve Jobs bị ung thư" làm Apple mất hàng tỉ đô-la giá trị công ti (market value)

    2- Tình trạng phá sản của công ti

    3- Kinh doanh dich vụ giải trí (họa sĩ, nhạc sĩ, ca sĩ hay các nhà thể thao, kinh doanh quảng cáo) hàng nhiều thập kỉ nay đã và đang là ngành kinh doanh lớn, có giá trị hàng tỉ đô (riêng tay golfer Tiger Woods đã có tài sản hàng gần tỉ đô). Trong những ngành này nhiều khi công ti thực sự là kinh doanh của 1 người (câu hỏi ví dụ: vậy thì ai bóc lột ai trong trường hợp này?).

    4- Một ông Steve Jobs đã sáng lập nên Apple để rồi bị sa thải khỏi Apple, dẫn đến tình trạng Apple trên bờ vực phá sản để rồi lại được Apple tuyển dụng trở lại làm CEO. Ông đã từng bước một dẫn dắt Apple trở lại mạnh mẽ, làm ăn ngày càng có lãi. Hiện nay Apple là một trong những công ti có giá trị (market value) lớn nhất thế giới. Mặc dù vậy, ông lại chỉ nhận lương có $1/năm.

    5- Một cậu sinh viên TQ nghèo đang học tại Anh nảy ra sáng kiến thuê một dịch vụ Web Hosting giá rẻ (dịch vụ này nhiều khi miễn phí, tức là giá trị tư liệu sản xuất hầu như là 0) rồi lập nên trang web bán từng pixel (điểm ảnh) với giá $1/pixel cho người cần quảng cáo. Kết quả là cậu SV này bỏ túi 1 triệu đô chỉ bằng công sức của 1 mình cậu.

    Hy vọng học hỏi được điều gì đó hữu ích từ các bác có nhiều hiểu biết về CN Marx. Xin cám ơn trước.[/quote]

    1. Nếu như chỉ vì ông SJ bị ung thư mà giá trị cổ phiếu của Apple sụt giảm thì đó chính là vì người ta không phân biệt được đóng góp thực sự của ông SJ, không phân biệt được phần nào ông ta đóng góp còn phần nào ông ta ăn cắp. Nếu người ta phân biệt được từng con người trong Apple, xem mỗi người đóng góp bao nhiêu, năng lực từng người ra sao thì tất nhiêu ông SJ không thể được "định giá" quá cao như vậy. Một mình ông ta không thể tạo nên hãng Apple.
    [/quote]

    Lí giải này là 'rác', bởi vì đây không phải là 'nếu như' mà là cái đã thực sự xảy ra, không ai có thể tin là giới đầu tư thế giới lại toàn bọn ngu đần. Không một nhà đầu tư nào lại không biết giá trị của Steve Jobs đối với Apple. Và không một nhà đầu tư nào lại coi Steve Jobs là một tên ăn cắp cả. Chờ các bác Marxist lí giải tiếp giùm.

    [quote=Tháng Chạp]
    2. Tình trạng phá sản là do sự cạnh tranh giữa những tên ăn cắp với nhau. Cá lớn nuốt cá bé, tích tụ tư bản. Một tên ăn cắp hôm nay nhưng ngày mai có thể phải đi làm thuê và bị tên khác ăn cắp. Mời đọc quyển III bộ Tư bản.
    [/quote]
    Cái này cũng là rác. Sự phá sản của công ti xảy ra khi khách hàng không chấp nhận mua sản phẩm của công ti dẫn đến hàng hóa bị ế ẩm, sản xuất bị trì trệ, cổ phiếu sụt giá thảm hại. Các nhà đầu tư dần dần rút vốn (bán share ồ ạt). Đó chẳng phải là ai ăn cắp ai hay cá lớn nuốt cá bé nào cả. Chờ các bác Marxist lí giải tiếp giùm.

    [quote=Tháng Chạp]
    3. Câu hỏi về "giải trí" thì cũng như câu hỏi về "giọng hát" của bạn Khách99999...ở bên dưới. Marx cũng phân tích vấn đề "sản xuất tinh thần" này. Chẳng hạn: sân gold tức là đất đai, là TLSX quan trọng nhất (sân gold ở Việt Nam lấy mất nhiều đất nông nghiệp). Không có sân gold thì anh Tiger Wood mọc lên từ đâu?
    [/quote]

    Cái này cũng là rác vì có bao nhiêu Golfer nhưng chỉ có 1 anh Tiger Woods. Thực sự là chính những người hâm mộ Golf và tài năng của TW đã tạo ra anh Tiger Woods và các giá trị cho sân Golf chứ chẳng phải cái gọi là 'TLSX' nào cả. Tôi thì cho lí thuyết CN M đã lỗi thời bởi vì thời Marx không có những hiện tượng này. Chờ các bác Marxist lí giải tiếp giùm.

    [quote=Tháng Chạp]
    4. SJ nhận lương 1USD/năm là vì ông ta nắm quá nhiều cổ phiếu rồi. Mà cổ phiếu lại cho phép những người ngồi chơi vẫn có thể hưởng thành quả lao động của người khác. Chẳng hạn, khi SJ chữa bệnh, khi ông ta không làm việc thì tài sản của ông ta vẫn có thể tăng lên vù vù (giá trị cổ phiếu X lượng cổ phiếu đang nắm) do những người còn lại làm việc quá tốt.

    Chỉ khi nào SJ không nắm cổ phiếu mà vẫn chỉ nhận lương 1 USD/năm thì mới đáng bàn.

    [/quote]

    Lại rác nữa rồi! Các nhà đầu tư không phải là người ngồi chơi hưởng thành quả lao động của người khác mà chính là thành quả của trí thông minh của họ. Không có Steve Jobs thì giá trị mỗi cổ phiếu của Apple là $15. Có SJ thì giá trị mỗi cổ phiếu của Apple tăng lên tới $350, và các nhà đầu tư mới có lòng tin đầu tư tiếp vào Apple. Tài sản của SJ tăng lên là vì tài lãnh đạo của chính SJ. Nếu SJ bỗng nhiên làm việc kém, dẫn tới Apple đi tới chỗ gần phá sản như mấy ông CEO trước đây của Apple thì giá trị cổ phiếu của Apple cũng như của SJ sẽ chẳng lớn hơn số không to tướng là bao nhiêu. Hiện nay dù SJ bị bệnh nhưng vẫn lãnh đạo công ti nên Apple mới tiếp tục đứng vững và phát triển. Chờ các bác Marxist lí giải tiếp giùm.

    [quote=Tháng Chạp]
    5. Vấn đề là có bao nhiêu cậu sinh viên như thế? Marx phân tích nền kinh tế của toàn bộ xã hội (vĩ mô, giai cấp) chứ không phải chỉ nhìn vào một cá nhân cụ thể (vi mô). Có một cậu sinh viên phất lên được tức là đa số không thể phất lên được. Nếu đa số phất lên như nhau thì đã chẳng có chuyện một nhóm các nhà tư bản lại nắm phần lớn tài sản xã hội.

    Nhìn rộng ra, nhìn lâu dài thì cậu sinh viên sẽ sớm bị cạnh tranh khi không còn giữ được bí mật kinh doanh và không thu được lợi nhuận siêu ngạch nữa (nếu muốn tìm hiểu thêm về bí mật kinh doanh và lợi nhuận siêu ngạch - tức là một người có thể phất lên nhanh chóng - thì mời xem Tư bản luận).[/quote]

    Dẫn chứng từ Tư Bản Luận, please! Chờ các bác Marxist lí giải tiếp giùm.

    Phản hồi: 

    [quote=Dân đen Việt Nam]Thấy các Bác cứ tranh luận với Tháng Chạp mãi về CN Mác - Lê hoài mà chẳng làm đám Dân đen tụi tui hiểu thêm được bất cứ điều gì.
    Thôi thì cứ nghĩ như đám Dân đen tụi em, những người làm công ăn lương, xe ôm, xích lô, buôn bán vặt ngoài đường ....cho dễ hiểu (không tin thì Bác Tháng Chạp chịu khó ra đường, những nơi có nhiều người nghèo sinh sống, nhất là những người đã từng sống qua 2 chế độ tại Miền Nam). Họ nghĩ như thế này về CN M-L nè: Tịch thu tất cả của cải do những người làm kinh tế giỏi tích tụ được (mà Bác Tháng Chạp gọi là "ăn cướp" hay nhà Tư bản gì gì đó....) giao cho những người chẳng biết gì về làm kinh tế nhưng giỏi về đấu tranh bạo lực, giỏi "cầm quyền" ..v.v .. giữ và xài "DÙM", còn những lao động nghèo vẫn tiếp tục kiếp làm thuê nhưng thay vì làm thuê cho tư nhân (giỏi làm kinh tế)thì lại làm thuê cho bọn cầm quyền (ngu dốt về làm kinh tế)và cuộc sống thì còn khổ hơn trước nữa.
    Tóm lại thì người lao động nghèo dù dưới chế độ nào cũng chỉ là NÔ LỆ cả, nhưng làm NÔ LỆ dưới chế độ CS thì KHỔ hơn nhiều.
    Dân đen[/quote]

    Tôi biết có nhiều người có suy nghĩ này. Nhưng bây giờ không ai cấm họ đi làm thuê cho tư nhân (giỏi làm kinh tế), cũng không ai cấm họ đi ra nước ngoài tìm "thiên đường".

    Phản hồi: 

    [quote=Khách999999]hãy loại bỏ cái chung ra và chỉ tập trung vào cái riêng, cái khác biệt mà phân tích.[/quote]

    Nếu bạn nghĩ rằng cái ăn, cái mặc, cái chỗ ở là "cái chung" thì bạn nhầm to rồi. Không phải ai sinh ra cũng có sẵn những cái đó đâu. Con nhà nghèo khi sinh ra sẽ được hưởng những điều kiện thiếu thốn hơn con nhà giàu đấy, chứ không có chuyện "sinh ra bình đẳng" đâu.

    Ngay cả nước uống cũng không phải ai cũng được dùng thoải mái đâu, nhiều nơi còn thiếu nước ngọt đấy. Trong khi đó thì Mỹ và Nga sở hữu hai hồ nước ngọt cực kỳ lớn. Nhiều người, đặc biệt là ở châu Phi, còn chết vì đói khát đấy, chứ không phải ai sinh ra cũng có "giọng hát" và đủ sức đi hát được đâu.

    Phản hồi: 

    Ồ nếu vậy thì tôi cho rằng các thể chế đang được áp dụng ở Pháp, Thụy Điển, Bỉ, Hòa Lan, Luxembourg, Canada, Thụy Sĩ, Đức, Sing ... là "khá gần" với chủ nghĩa Mác đấy bởi đang đạt được cái phải sống được (có cái ăn, uống, không khí, có chỗ ở) một cách khá tốt cho dù là người đang đi học (khi tôi học đại học) hoặc chưa có việc làm (khi mới ra trường khoảng 5 tháng).

    Bác Tháng Chạp đang sống ở đâu ?

    Tôi đang sống ở Pháp. Nếu bác Tháng Chạp đọc được tiếng Pháp (và Anh), bác cần phản biện về điều gì về các chế độ tư bản nêu trên, khi có thời gian rảnh tôi sẽ cung cấp tài liệu chính thức cho bác tham khảo. Phải nêu rõ về một điểm thật cụ thể nào đó và với định nghĩa+chuẩn chính xác thì mới có documents tham khảo

    Cần phải áp dụng vào xã hội cụ thể thì hay hơn chứ nếu nói chung chung lý thuyết thì khó kiểm chứng lắm

    Nếu bác Tháng Chạp chỉ ra được nước nào phát triển gần hơn nữa với chủ nghĩa Mác thì hãy chỉ rõ để mọi người tham khảo.
    Tôi nhấn mạnh "đang" chứ không phải là "sẽ" bởi sẽ thì chưa kiểm chứng được

    [quote=Tháng Chạp][quote=TƯ LIỆU SẢN XUẤT]
    Mặt bằng, trụ sở, thuê hợp đồng 15 năm. Máy móc có cái mua hẳn, có cái thuê có thời hạn. Tôi "vay mượn" tiền ngân hàng để thuê mặt bằng, trụ sở, máy móc thì TƯ LIỆU SẢN XUẤT đấy có thuộc hoàn toàn về "tôi" chưa ?

    Các Mác quá máy móc và hời hợt khi coi thường "cái đầu và ý tưởng" thì không làm ra được cái gì cả.

    Một project "lớn và khó" mà nếu KHÔNG có "cái đầu và ý tưởng" + "quản lý điều hành" thì sẽ "khó" có được những sản phẩm có chất lượng, thân thiện môi trường, tiết kiệm năng lượng. Một project sản xuất "lớn và khó" như sản xuất xe hơi thì tất cả các khâu xài đến "cái đầu và ý tưởng" + "quản lý điều hành" + "sức lao động" + "tay nghề" + "ý chí và kỷ luật làm việc" + "marketing" + "chăm sóc sức khỏe công nhân" đều là một hệ thống liên quan chặt chẽ với nhau nếu muốn project này thành công.

    Mác nghẻo lâu rồi Tháng Chạp à. Ông ta mà có sống lại bây giờ thì chắc chắn sẽ có những thay đổi quan điểm. Một hệ thống tư tưởng xã hội nếu chỉ đóng băng, không thể thay đổi, điều chỉnh với thời gian và không gian, là một hệ thống "chết"[/quote]

    1. Thuê TLSX thì cũng không thể xóa được hành vi ăn cắp đâu. Marx cũng phân tích cụ thể trường hợp này rồi. Nếu nhà tư bản đi thuê TLSX thì ông ta phải dành ra một phần giá trị thặng dư ăn cắp được để trả cho các nhà tư bản khác (nhà tư bản ngân hàng cho ông ta vay vốn, người sở hữu ruộng đất cho ông ta thuê đất,...). Thế nên mới có sự phân biệt TIỀN CÔNG - ĐỊA TÔ - LỢI NHUẬN.

    Việc các nhà tư bản chia chác cho nhau phần ăn cắp được là chuyện của họ, của nội bộ Giai cấp tư sản. Còn chuyện của Giai cấp vô sản là vạch trần và đập tan cả giai cấp ăn cắp đó đi. Tất nhiên, quá trình đấu tranh là rất lâu dài và gian khổ.

    2. Marx không nói "cái đầu và ý tưởng" không làm ra gì cả. Marx chỉ nói rằng một mình cái đầu và ý tưởng thì không làm ra gì cả. Ngoài cái đầu và ý tưởng ra thì cần nhiều yếu tố khác nữa.

    Cái Project chính là đã chứng tỏ rằng một mình người lập Project thì không làm ra gì cả.

    3. Tất nhiên, có nhiều điều bây giờ phải thay đổi (ngay khi Marx sống thì ông ấy cũng liên tục thay đổi những quan điểm không phù hợp nữa), nhưng không phải tất cả bây giờ đều phải thay đổi.

    Cái sự thật mà Marx xuất phát chỉ là: phải sống được(có cái ăn, uống, không khí, có chỗ ở) đã thì mới tính toán những việc khác được, mới lập Project cao siêu được. Tất nhiên, nếu bây giờ con người không cần ăn, uống, hít thở, không cần chỗ ở mà vẫn lập Project và lao động được thì sự phân tích của Marx đáng bị vất vào sọt rác.[/quote]

    Phản hồi: 

    Thấy các Bác cứ tranh luận với Tháng Chạp mãi về CN Mác - Lê hoài mà chẳng làm đám Dân đen tụi tui hiểu thêm được bất cứ điều gì.
    Thôi thì cứ nghĩ như đám Dân đen tụi em, những người làm công ăn lương, xe ôm, xích lô, buôn bán vặt ngoài đường ....cho dễ hiểu (không tin thì Bác Tháng Chạp chịu khó ra đường, những nơi có nhiều người nghèo sinh sống, nhất là những người đã từng sống qua 2 chế độ tại Miền Nam). Họ nghĩ như thế này về CN M-L nè: Tịch thu tất cả của cải do những người làm kinh tế giỏi tích tụ được (mà Bác Tháng Chạp gọi là "ăn cướp" hay nhà Tư bản gì gì đó....) giao cho những người chẳng biết gì về làm kinh tế nhưng giỏi về đấu tranh bạo lực, giỏi "cầm quyền" ..v.v .. giữ và xài "DÙM", còn những lao động nghèo vẫn tiếp tục kiếp làm thuê nhưng thay vì làm thuê cho tư nhân (giỏi làm kinh tế)thì lại làm thuê cho bọn cầm quyền (ngu dốt về làm kinh tế)và cuộc sống thì còn khổ hơn trước nữa.
    Tóm lại thì người lao động nghèo dù dưới chế độ nào cũng chỉ là NÔ LỆ cả, nhưng làm NÔ LỆ dưới chế độ CS thì KHỔ hơn nhiều.
    Dân đen

    Phản hồi: 

    [quote=Khách999999]
    Ông Vương bóc lột ĐCSVN đã biết rõ? Ông ta bóc lột có tinh vi không vậy? Tại sao ĐCSVN nhân danh là những người CS dương cao ngọn cờ chủ nghĩa Marx để tiêu diệt áp bức bóc lột giải phóng người lao động, biết phân biệt rõ ràng SLĐ, LĐ, TLSX... lại lờ đi để một hiện tượng tệ hại như vậy ngay trước mắt mình, hơn nữa biết là bóc lột mà không giải thích cho những người bị Vượng bóc lột biết? Đã có bài báo nào vạch trần bản chất bóc lột của Vượng chưa? Nếu không, tại sao? Liệu như vậy có phải là phản bội lại Marx, phản bội lại niềm tin vào máu của giai cấp vô sản? Thời CNXH hiện thực ở Việt nam làm gì có loại người như Vượng, tại sao?[/quote]

    Tôi trả lời câu hỏi này rồi đó thôi. Tuyên truyền CNCS, CNXH chính là giải thích, là đấu tranh để vạch trần sự ăn cắp và bóc lột đó. Tài liệu thì cũng công khai, phổ biến. Nhưng người khác có hiểu không, có tin không, có ủng hộ không thì một mình ĐCSVN không thể quyết định được.

    ĐCSVN không hề lờ đi. Trái lại, chính vì không lờ đi nên mới có cái gọi là "chống Cộng".

    Chính bạn còn chưa phân biệt được, chưa hiểu và chưa đồng tình với Marx cơ mà.

    Phản hồi: 

    [quote=Khách999999]
    Nói quanh nói quẩn một hồi thì cái mà Gesell nói chẳng có gì sai. Nhà tư bản mua lao động chứ không mua sức lao động. Nếu nói như bạn thì không khí cũng là TLSX và ai cũng có cái đó cả. Cho nên để đi đến được vấn đề, thì hãy loại bỏ cái chung ra và chỉ tập trung vào cái riêng, cái khác biệt mà phân tích.

    Để cho rõ hơn ta có thể so sánh hai anh thợ hát mỗi anh đứng ở một đầu đường và để cho công bằng mỗi một ngày hai anh đổi chỗ cho nhau. Như vậy họ đều có "PTSX" như nhau (giả thiết hai anh đều có giọng hát hay như nhau, còn không khí ở một khoảng cách như vậy được cho là không khác nhau mấy). Bây giờ một anh cứ hát đến nửa bài thì giải lao uống nước chè đọc báo sau đấy mới hát tiếp. Khách yêu cầu hát lại thì bảo như vậy khản cổ, nhàm ậm ừ mãi mới hát. Trong khi đó anh kia hát phục vụ khán giả nghiêm chỉnh. Theo bạn thì bên nào đông khách hơn đựoc nhiều tiền hơn.

    Ông Vương bóc lột ĐCSVN đã biết rõ? Ông ta bóc lột có tinh vi không vậy? Tại sao ĐCSVN nhân danh là những người CS dương cao ngọn cờ chủ nghĩa Marx để tiêu diệt áp bức bóc lột giải phóng người lao động, biết phân biệt rõ ràng SLĐ, LĐ, TLSX... lại lờ đi để một hiện tượng tệ hại như vậy ngay trước mắt mình, hơn nữa biết là bóc lột mà không giải thích cho những người bị Vượng bóc lột biết? Đã có bài báo nào vạch trần bản chất bóc lột của Vượng chưa? Nếu không, tại sao? Liệu như vậy có phải là phản bội lại Marx, phản bội lại niềm tin vào máu của giai cấp vô sản? Thời CNXH hiện thực ở Việt nam làm gì có loại người như Vượng, tại sao?[/quote]

    1. SLĐ (khả năng hát) của người nghèo + chỗ đứng (đường phố - TLSX chung) = lao động. Nhà tư bản không mua được chỗ đứng (đường phố - TLSX chung) đâu nhé, ông ta chỉ mua được SLĐ của người nghèo thôi. Rồi ông ta đem SLĐ đó về kết hợp với TLSX của riêng ông ta, tức là cái nhà hát của ông ta.

    Đúng là không khí cũng là một loại TLSX đấy, với tư cách là cái góp phần tạo ra SLĐ.

    2. Tôi chẳng hiểu bạn đưa ví dụ 2 anh ra để làm gì. Anh hát nhiều hơn đương nhiên là được nhiều tiền hơn, vì thời gian lao động của anh ta dài hơn, do đó sản phẩm của anh ta có giá trị hơn. Cái đó thì có gì mâu thuẫn với Marx đâu.

    Anh hát lười hơn tức là mặc dù anh ta có SLĐ và TLSX ở bên cạnh nhau nhưng anh ta không kết hợp chúng lại với nhau, bằng cách cất lên tiếng hát. Tức là mặc dù có SLĐ (con người) và TLSX ở bên cạnh nhau nhưng không có sự kết hợp thì cũng không có lao động nào cả.

    Tôi viết: LĐ = SLĐ + TLSX chỉ để cho ngắn gọn và chiếm ít ký tự thôi, chứ không phải nói rằng "đặt cạnh nhau" là xong. Vấn đề là phải "kết hợp" cơ. Chẳng hạn: Muốn lao động sản xuất tạo ra thanh kiếm thì người thợ rèn (SLĐ) phải cầm lấy búa, nung sắt và đập. Chứ nếu người thợ rèn cứ đứng trơ ra đó mà nhìn sắt, nhìn búa thì chẳng tạo ra cái gì cả.

    Phản hồi: 

    [quote=Tháng Chạp][quote=Khách999999]
    Cái chỗ đứng = TLSX? vậy cái chỗ đứng đó là của ai? của nhà tư bản nào? Nếu vỉa hè đường phố không phải là của riêng của anh ta mà là tài sản chung thì còn có nhiều cái gọi là tài sản chung lắm, và người ta chỉ còn có muốn lao động không nữa mà thôi, có phải vậy không?
    Có nhất thiết TLSX phải là của mình thì mới sản sinh ra được lao động?

    Ngoài lề tí. Báo vừa đăng Doanh nhân XHCN Phạm Ngọc Vượng sắp nhận cổ tức 900 tỷ đồng. Liệu phần thu nhập đó có dính dáng gì đến bóc lột? Nếu có, những người theo chủ nghĩa Marx có biết ông ta bóc lột như thế nào không và đã đấu tranh như thế nào để xóa bỏ sự bóc lột đó?[/quote]

    1. Chỗ đứng đó có thể là sở hữu công cộng (công viên, đài phun nước,...) hoặc sở hữu tư nhân.

    Bạn cứ thử kể những TLSX chung ra đi, để xem ai muốn và ai không muốn lao động.

    2. Tất nhiên, không nhất thiết phải là TLSX của mình thì mới sinh ra lao động. Những người đi tìm việc làm chính là chấp nhận kết hợp SLĐ của mình với TLSX của người khác (nhưng họ có thể không được toại nguyện). Ngược lại, người sở hữu TLSX - tức là ông chủ tư bản - lại không muốn tự mình lao động, tức là không muốn kết hợp SLĐ của mình với TLSX của mình. Ông chủ TLSX không muốn lao động mà muốn ăn cắp, bằng cách đi tìm SLĐ của người khác.

    3. Tất nhiên việc ông Vượng bóc lột thì ĐCSVN biết rõ. Nhưng không thể đem ông ấy ra xử bắn được. Vì không phải ai cũng nhìn ngay lâp tức ra sự bóc lột ấy và đồng tình ngay lập tức với ĐCSVN. Cho nên, muốn xóa bỏ những nhà tư bản thì trước hết phải làm cho đại đa số hiểu rõ và đồng tình đã. Đây là cuộc chiến lâu dài và gian khổ, mà ĐCSVN có thể bị các nhà tư bản đánh bại trước. Cuộc chiến ấy chính là phong trào CSCN hay XHCN.

    Nếu còn những người không phân biệt nổi SLĐ, LĐ, TLSX và do đó không đồng tình việc xóa bỏ các nhà tư bản hay xóa bỏ chế độ TBCN, thì cuộc chiến vẫn sẽ tiếp tục.[/quote]

    Nói quanh nói quẩn một hồi thì cái mà Gesell nói chẳng có gì sai. Nhà tư bản mua lao động chứ không mua sức lao động.
    Nếu nói như bạn thì không khí cũng là TLSX và ai cũng có cái đó cả. Cho nên để đi đến được vấn đề, thì hãy loại bỏ cái chung ra và chỉ tập trung vào cái riêng, cái khác biệt mà phân tích.

    Để cho rõ hơn ta có thể so sánh hai anh thợ hát mỗi anh đứng ở một đầu đường và để cho công bằng mỗi một ngày hai anh đổi chỗ cho nhau. Như vậy họ đều có "PTSX" như nhau (giả thiết hai anh đều có giọng hát hay như nhau, còn không khí ở một khoảng cách như vậy được cho là không khác nhau mấy).

    Bây giờ một anh cứ hát đến nửa bài thì giải lao uống nước chè đọc báo sau đấy mới hát tiếp. Khách yêu cầu hát lại thì bảo như vậy khản cổ, nhàm ậm ừ mãi mới hát. Trong khi đó anh kia hát phục vụ khán giả nghiêm chỉnh. Theo bạn thì bên nào đông khách hơn đựoc nhiều tiền hơn.

    Ông Vương bóc lột ĐCSVN đã biết rõ? Ông ta bóc lột có tinh vi không vậy? Tại sao ĐCSVN nhân danh là những người CS dương cao ngọn cờ chủ nghĩa Marx để tiêu diệt áp bức bóc lột giải phóng người lao động, biết phân biệt rõ ràng SLĐ, LĐ, TLSX... lại lờ đi để một hiện tượng tệ hại như vậy ngay trước mắt mình, hơn nữa biết là bóc lột mà không giải thích cho những người bị Vượng bóc lột biết? Đã có bài báo nào vạch trần bản chất bóc lột của Vượng chưa? Nếu không, tại sao? Liệu như vậy có phải là phản bội lại Marx, phản bội lại niềm tin vào máu của giai cấp vô sản? Thời CNXH hiện thực ở Việt nam làm gì có loại người như Vượng, tại sao?

    Phản hồi: 

    [quote=Khách999999]Nếu vỉa hè đường phố không phải là của riêng của anh ta mà là tài sản chung thì còn có nhiều cái gọi là tài sản chung lắm, và người ta chỉ còn có muốn lao động không nữa mà thôi, có phải vậy không?
    [/quote]

    Nếu tôi không nhầm thì bạn đang hình dung ra một tình trạng là "cả xã hội đứng hát", cũng như một bạn ở bên dưới có thể hình dung ra tình trạng là "cả xã hội đều như cậu sinh viên Trung Quốc".

    Nhưng thực tế thì không có chuyện đó đâu. Nếu "cả xã hội đứng hát" thì ai trả tiền cho ai? Lấy tiền ở đâu ra mà trả? Lấy cái ăn, cái uống ở đâu ra mà nuôi "cả xã hội đứng hát"?

    Cái kiểu cứ lấy một trường hợp cụ thể ra để phản bác Marx là rất hài hước. Cứ như thể trường hợp cụ thể, riêng lẻ đó là tình trạng chung của cả nhân loại.

    Phản hồi: 

    [quote=Khách999999]
    Cái chỗ đứng = TLSX? vậy cái chỗ đứng đó là của ai? của nhà tư bản nào? Nếu vỉa hè đường phố không phải là của riêng của anh ta mà là tài sản chung thì còn có nhiều cái gọi là tài sản chung lắm, và người ta chỉ còn có muốn lao động không nữa mà thôi, có phải vậy không?
    Có nhất thiết TLSX phải là của mình thì mới sản sinh ra được lao động?

    Ngoài lề tí. Báo vừa đăng Doanh nhân XHCN Phạm Ngọc Vượng sắp nhận cổ tức 900 tỷ đồng. Liệu phần thu nhập đó có dính dáng gì đến bóc lột? Nếu có, những người theo chủ nghĩa Marx có biết ông ta bóc lột như thế nào không và đã đấu tranh như thế nào để xóa bỏ sự bóc lột đó?[/quote]

    1. Chỗ đứng đó có thể là sở hữu công cộng (công viên, đài phun nước,...) hoặc sở hữu tư nhân.

    Bạn cứ thử kể những TLSX chung ra đi, để xem ai muốn và ai không muốn lao động.

    2. Tất nhiên, không nhất thiết phải là TLSX của mình thì mới sinh ra lao động. Những người đi tìm việc làm chính là chấp nhận kết hợp SLĐ của mình với TLSX của người khác (nhưng họ có thể không được toại nguyện). Ngược lại, người sở hữu TLSX - tức là ông chủ tư bản - lại không muốn tự mình lao động, tức là không muốn kết hợp SLĐ của mình với TLSX của mình. Ông chủ TLSX không muốn lao động mà muốn ăn cắp, bằng cách đi tìm SLĐ của người khác.

    3. Tất nhiên việc ông Vượng bóc lột thì ĐCSVN biết rõ. Nhưng không thể đem ông ấy ra xử bắn được. Vì không phải ai cũng nhìn ngay lâp tức ra sự bóc lột ấy và đồng tình ngay lập tức với ĐCSVN. Cho nên, muốn xóa bỏ những nhà tư bản thì trước hết phải làm cho đại đa số hiểu rõ và đồng tình đã. Đây là cuộc chiến lâu dài và gian khổ, mà ĐCSVN có thể bị các nhà tư bản đánh bại trước. Cuộc chiến ấy chính là phong trào CSCN hay XHCN.

    Nếu còn những người không phân biệt nổi SLĐ, LĐ, TLSX và do đó không đồng tình việc xóa bỏ các nhà tư bản hay xóa bỏ chế độ TBCN, thì cuộc chiến vẫn sẽ tiếp tục.

    Phản hồi: 

    [quote=visitor]Xin hỏi CN Marx có thể lí giải được vấn đề sau đây không và nếu có thì lí giải thế nào:

    1- Tin "Steve Jobs bị ung thư" làm Apple mất hàng tỉ đô-la giá trị công ti (market value)

    2- Tình trạng phá sản của công ti

    3- Kinh doanh dich vụ giải trí (họa sĩ, nhạc sĩ, ca sĩ hay các nhà thể thao, kinh doanh quảng cáo) hàng nhiều thập kỉ nay đã và đang là ngành kinh doanh lớn, có giá trị hàng tỉ đô (riêng tay golfer Tiger Woods đã có tài sản hàng gần tỉ đô). Trong những ngành này nhiều khi công ti thực sự là kinh doanh của 1 người (câu hỏi ví dụ: vậy thì ai bóc lột ai trong trường hợp này?).

    4- Một ông Steve Jobs đã sáng lập nên Apple để rồi bị sa thải khỏi Apple, dẫn đến tình trạng Apple trên bờ vực phá sản để rồi lại được Apple tuyển dụng trở lại làm CEO. Ông đã từng bước một dẫn dắt Apple trở lại mạnh mẽ, làm ăn ngày càng có lãi. Hiện nay Apple là một trong những công ti có giá trị (market value) lớn nhất thế giới. Mặc dù vậy, ông lại chỉ nhận lương có $1/năm.

    5- Một cậu sinh viên TQ nghèo đang học tại Anh nảy ra sáng kiến thuê một dịch vụ Web Hosting giá rẻ (dịch vụ này nhiều khi miễn phí, tức là giá trị tư liệu sản xuất hầu như là 0) rồi lập nên trang web bán từng pixel (điểm ảnh) với giá $1/pixel cho người cần quảng cáo. Kết quả là cậu SV này bỏ túi 1 triệu đô chỉ bằng công sức của 1 mình cậu.

    Hy vọng học hỏi được điều gì đó hữu ích từ các bác có nhiều hiểu biết về CN Marx. Xin cám ơn trước.[/quote]

    1. Nếu như chỉ vì ông SJ bị ung thư mà giá trị cổ phiếu của Apple sụt giảm thì đó chính là vì người ta không phân biệt được đóng góp thực sự của ông SJ, không phân biệt được phần nào ông ta đóng góp còn phần nào ông ta ăn cắp. Nếu người ta phân biệt được từng con người trong Apple, xem mỗi người đóng góp bao nhiêu, năng lực từng người ra sao thì tất nhiêu ông SJ không thể được "định giá" quá cao như vậy. Một mình ông ta không thể tạo nên hãng Apple.

    2. Tình trạng phá sản là do sự cạnh tranh giữa những tên ăn cắp với nhau. Cá lớn nuốt cá bé, tích tụ tư bản. Một tên ăn cắp hôm nay nhưng ngày mai có thể phải đi làm thuê và bị tên khác ăn cắp. Mời đọc quyển III bộ Tư bản.

    3. Câu hỏi về "giải trí" thì cũng như câu hỏi về "giọng hát" của bạn Khách99999...ở bên dưới. Marx cũng phân tích vấn đề "sản xuất tinh thần" này. Chẳng hạn: sân gold tức là đất đai, là TLSX quan trọng nhất (sân gold ở Việt Nam lấy mất nhiều đất nông nghiệp). Không có sân gold thì anh Tiger Wood mọc lên từ đâu?

    4. SJ nhận lương 1USD/năm là vì ông ta nắm quá nhiều cổ phiếu rồi. Mà cổ phiếu lại cho phép những người ngồi chơi vẫn có thể hưởng thành quả lao động của người khác. Chẳng hạn, khi SJ chữa bệnh, khi ông ta không làm việc thì tài sản của ông ta vẫn có thể tăng lên vù vù (giá trị cổ phiếu X lượng cổ phiếu đang nắm) do những người còn lại làm việc quá tốt.

    Chỉ khi nào SJ không nắm cổ phiếu mà vẫn chỉ nhận lương 1 USD/năm thì mới đáng bàn.

    5. Vấn đề là có bao nhiêu cậu sinh viên như thế? Marx phân tích nền kinh tế của toàn bộ xã hội (vĩ mô, giai cấp) chứ không phải chỉ nhìn vào một cá nhân cụ thể (vi mô). Có một cậu sinh viên phất lên được tức là đa số không thể phất lên được. Nếu đa số phất lên như nhau thì đã chẳng có chuyện một nhóm các nhà tư bản lại nắm phần lớn tài sản xã hội.

    Nhìn rộng ra, nhìn lâu dài thì cậu sinh viên sẽ sớm bị cạnh tranh khi không còn giữ được bí mật kinh doanh và không thu được lợi nhuận siêu ngạch nữa (nếu muốn tìm hiểu thêm về bí mật kinh doanh và lợi nhuận siêu ngạch - tức là một người có thể phất lên nhanh chóng - thì mời xem Tư bản luận).

    Pages