Cavenui - Vụ Cù Huy Hà Vũ: nếu em làm tham mưu cho dượng Ba, thì...

  • Bởi Admin
    16/04/2011
    4 phản hồi

    Cavenui

    <strong>Dân Luận:</strong> Túm lại, bác Ba Dũng nên đuổi đám quân sư quạt mo giúp việc cho bác ấy?

    Ngày 4/4/2011, Tòa Hà Nội xử sơ thẩm ông Cù Huy Hà Vũ. Ông Vũ bị tuyên án 7 năm tù giam. Chuyện này các báo đã đưa tin, trên mạng cũng có rất nhiều bình luận không được đăng công khai trên báo chí dòng chính...

    Cavenui không bình luận chính tà (các bác tùy chỗ đứng và góc nhìn, có thể chọn lọc giữa các bài báo trong nước lên án ông Hà Vũ xâm phạm quyền lợi quốc gia, một số blog trong ngoài nước ca ngợi ông Hà Vũ là người hùng, hoặc một số ý kiến được coi là cực đoan cho rằng đến 98-99% những hoạt động chống đối trong nước là cuội -> ý kiến của Cavenui, nếu có được nêu ra, sẽ không thay đổi một tẹo teo nào cán cân các bên).

    Cavenui chỉ bình luận cuộc chơi, với điều kiện là có 3 giả định:

    1. Nếu Cavenui làm tham mưu cho dượng Ba

    2. Nếu dượng Ba chơi cuộc này.

    3. Nếu trong cuộc chơi đấy, dượng Ba coi ông Hà Vũ là đối thủ (hoặc ít nhất cũng là cầu thủ bên đội đối thủ).

    Bình luận theo hướng: làm thế nào để đạt hiệu quả mà người chơi muốn đạt.

    Giả định 1 là phi thực tế, giả định 2 và 3 không chắc là đúng sự thật nên mọi lý lẽ trong bài bình luận chỉ là đọc chơi, không nhằm trả lời câu hỏi: thế trên thực tế nó là thế nào?

    Vụ Cù Huy Hà Vũ: nếu em làm tham mưu cho dượng Ba, thì...

    (1) em sẽ không kết hợp bao cao su với án hình sự.

    Tất cả những ai quan tâm đến vụ Cù Huy Hà Vũ đều biết ông Hà Vũ bị bắt cuối năm ngoái tại khách sạn Mạch Lâm trong Sài Gòn, báo chí có đưa tin, theo đó, việc bắt giữ có liên quan đến 1 người đàn bà không phải vợ ông và 2 bao cao su đã qua sử dụng. Sau đó câu chuyện lại chuyển sang những bài viết trên mạng của ông Vũ, những bài trả lời phỏng vấn đài nước ngoài mà cơ quan an ninh khép vào tội tuyên truyền chống Nhà nước XHCN Việt Nam.

    Trẻ con cũng có thể luận ra được: rằng thì là vì những tuyên bố của ông Hà Vũ khá là công khai, ai cũng biết, an ninh càng phải biết, nên không có chuyện vì vụ bao cao su người ta mới nhân tiện mở laptop để rồi MỚI phát hiện ra những bài phát biểu trên mạng kia. Trẻ con cũng có thể thấy, không có mối liên hệ nào giữa hai cái bao cao su với những bài phát biểu của ông Hà Vũ. Và phiên tòa xử ông Hà Vũ, như ta đã biết, là xử những bài phát biểu, chứ không xử vụ bao cao su.

    Vậy trẻ con có thể đặt câu hỏi: thông tin về vụ bao cao su, trên báo dòng chính, là phục vụ mục đích gì? Và trẻ con cũng có thể trả lời: những thông tin này được đưa ra, là để hạ uy tín của ông Hà Vũ.

    Thông thường, để triệt đối thủ, việc hạ uy tín đối thủ, kể cả ra đòn đánh dưới thắt lưng, đôi lúc người ta vẫn dùng. Nhưng đánh dưới thắt lưng làm cho đối phương đau mà không ai thấy là bạn ra đòn dưới thắt lưng mới là cao thủ. Đánh dưới thắt lưng mà cả làng cả tổng đều nhìn thấy, là phản tác dụng.

    Vậy nên nếu Cavenui là tham mưu của dượng Ba, Cavenui sẽ tổ chức thực hiện: khởi tố ông Vũ về những thứ đọc được trên internet mà bỏ qua chuyện bao cao su, hoặc ngược lại, dàn dựng vụ bao cao su rồi dừng lại đó, không khởi tố ông Vũ nữa. Nhất định Cavenui không tổ chức thực hiện 2 việc đồng thời.

    Khởi tố ông Vũ về những bài phát biểu trên mạng là đòn đánh tạm coi là quân tử (các bạn dân chủ có thể phản đối) nhưng không có tác dụng hạ uy tín ông Hà Vũ. Còn dựng vụ bao cao su rồi dừng lại là đòn tiểu nhân, nhưng có thể có hiệu quả. Anh có trong tay 1 hệ thống tuyên truyền hùng hậu để truyền đạt vụ bao cao su theo đúng ý anh, sau đó anh không làm gì ông Vũ cả, một khi anh không “ra đòn” thì anh có thể cãi là anh không “ra đòn dưới thắt lưng”.

    Anh không có động thái gì nữa, đúng như Quách Gia dặn kế định Liêu Đông ngày xưa, để mặc cho nội bộ nhóm ông Vũ nghi kỵ nhau, nhiều người xa lánh ông Vũ vì không muốn đứng cạnh 1 người trót mang tiếng xấu v.v.., thế là điều anh muốn có thể đạt được, mà đòn đánh dưới thắt lưng không đến nỗi lồ lộ cho hàng vạn con mắt nhìn vào.

    * * *

    Em định viết phần 2 và phần 3- mỗi phần là một điều người ta đã làm mà lẽ ra không nên làm trong vụ Cù Huy Hà Vũ (nghĩa là, có thể hiểu rằng em chê bai những gì người ta đã làm trong vụ ông Hà Vũ). Nhưng rồi em được đọc một số bài các bạn lề trái chửi ông Ngô Bảo Châu (bác Ba Sàm đang cãi bác Trương Duy Nhất là không có chuyện đó) trên trang Tiền Vệ, trong đó có một bác Trương Đức nào đó phán như vầy:

    Đây nhá, mình trích riêng ra đây một câu của giáo sư họ Ngô nhá, cái câu này: “Không thể lấy sự cẩu thả và sự sợ hãi làm phương pháp bảo vệ chế độ”! Tức là, khi phát biểu câu này, ông giáo sư họ Ngô đã vô tình để lộ thông tin lý lịch cá nhân trong mục “nghề nghiệp” của mình là: “làm việc bám theo lề”!

    Để mình “phân tích” thêm: Khi “rỉ tai” cho “lề phải” cái sự “Không thể lấy sự cẩu thả và sự sợ hãi làm phương pháp bảo vệ chế độ”, tức là họ Ngô đã làm cái việc “tư vấn” cho “lề phải” (“chế độ” mà họ Ngô nói đến ở đây, là chế độ của “nước CHXHCN Việt Nam” do ĐCSVN độc quyền cai trị, hay gọn hơn, là “lề phải”!), họ Ngô đã “mách nước” cho ĐCSVN là muốn bảo vệ cái “chế độ độc tài XHCN” ở Việt Nam hiện giờ thì phải như thế này, như thế này…!

    http://tienve.org/home/activities/viewThaoLuan.do?action=viewArtwork&art...

    Với suy luận theo kiểu bác Đức thì Cavenui cũng đang “mách nước” vì khác với Ngô Bảo Châu, Cavenui còn nói trắng phớ ra: nếu em làm tham mưu cho dượng Ba… Các bác hiểu thế nào cũng được, nhưng Cavenui dụng công cho cái việc bị coi là mách nước mà lại chẳng được đồng công xá nào từ sự “mách nước” ấy cả, liệu có đáng không?

    Tuy nhiên vì đề tài đã mở ra rồi thì phải đi cho chót, chỉ có điều em sẽ gộp (2) và (3) vào một entry và chỉ gạch đầu dòng tóm tắt để các bác tự suy luận:

    Nếu em làm tham mưu cho dượng Ba, thì:

    (2) em sẽ lờ tịt vụ ông Hà Vũ kiện thủ tướng Dũng về bauxite Tây Nguyên:

    - Ông Hà Vũ đòi bỏ điều 4 Hiến pháp, đưa ra những đánh giá khác với dòng chính về chiến tranh Việt Nam…, những thứ đó đã đủ CỚ để lề phải làm gì đó với ông Vũ rồi, không cần nhắc đến vụ kiện đích danh ông Dũng nữa.

    - Đứng trên quyền lợi toàn bộ nhóm lãnh đạo, so với đề nghị bỏ điều 4 Hiến pháp, vụ kiện là 1 chuyện nhẹ hều.

    - Vụ kiện cá nhân ông Dũng có thể là LÝ DO người ta chống ông Vũ vì nó cho thấy ông Vũ, khác với những nhân vật bất đồng chính kiến trước ông, có những chiêu thức khó lường (chưa bàn nó cao hay thấp, nhưng nó quả là gây được sự chú ý). Nhưng khi đề pa các hành động chống ông Vũ, cái cần đưa ra công luận phải là cớ, chứ không phải lý do.

    - Khác với việc đòi bỏ điều 4 Hiến pháp, vụ kiện đụng chạm cụ thể, đích danh cá nhân ông thủ tướng nên nếu dùng nó làm cớ thì dễ xô đẩy người ta đến nhận định giống tướng Nguyễn Trọng Vĩnh: ông Dũng xử ông Vũ chứ không phải tòa (theo blog Nguyễn Xuân Diện). Nhận định này là bất lợi cho ông Dũng.

    Kết luận: nếu em làm tham mưu cho dượng Ba, em phải lờ tịt vụ ông Vũ kiện ông Dũng đi.

    Nhắc lại rằng ở entry Nếu… (0) em có đặt 1 giả định cho sự phân tích là: nếu dượng Ba chơi vụ này, và cũng chú thích thêm giả định đấy chưa chắc đã đúng.

    (3) em sẽ chuẩn bị phiên tòa một cách không cẩu thả

    Từ “cẩu thả” em lấy của ông Ngô Bảo Châu và việc phiên tòa diễn ra một cách cẩu thả là rất rõ ràng, không cần chứng minh nữa.

    Các bác lề trái có thể cãi: ông Hà Vũ có công lý, có chuẩn bị cách gì thì phiên tòa vẫn phải fail. Nhưng trước ông Hà Vũ, biết bao nhân vật bất đồng chính kiến khác, cũng có công lý theo quan điểm các bác, đã bị đưa ra xét xử và tòa chạy êm ru trót lọt, hoặc đối tượng đọc giấy A4 như ông Định, hoặc blog bleo không có thông tin gì v.v. Tại sao phiên tòa xử ông Vũ lại khác?

    Các bác lề phải, điển hình bác Beo, có thể bảo: những sai sót lặt vặt của tòa án VN, phiên nào cũng có. Nhưng nếu coi vụ xử ông Vũ là quan trọng, biết rằng ông Vũ là tiến sĩ luật, trợ thủ của ông là 1 dàn 4 luật sư không cài cắm, thì phải chuẩn bị thật chu đáo, không cẩu thả, để tránh được tất cả những sai sót có thể tránh, mới phải.

    Cho nên với giả định dượng Ba (tức là người chơi vụ này theo giả định liền trước) coi ông Vũ là đối thủ, thì việc chuẩn bị phiên tòa một cách cẩu thả, rất chi là dở.

    Chú thích ảnh: theo nhà báo Vũ Quý Hạo Nhiên, đây cũng là 1 sự cẩu thả nữa, vì: ”Nói thật chứ, người ta bao giờ cũng có lúc nhìn ngang nhìn dọc nhìn lên nhìn xuống quay qua quay lại. Phải chi cho một lô phóng viên chụp ảnh thả giàn, thì thế nào cũng đã chộp được một tấm lúc TS Vũ đang cúi xuống chẳng hạn”.

    http://vqhn.wordpress.com/2011/04/04/cong-an-ta-h%E1%BA%BFt-khon-thi-d%E...

    Chủ đề: Thư giãn

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    Phản hồi: 

    Mình nghĩ là không phải ý kiến trái chiều nào cũng là của nhà dân chủ, hay người chống Cộng cực đoan.

    Sao lại không nghĩ thế giới mạng ảo này bao nhiêu là sự thật, bao nhiêu là kẻ giả danh.

    Những người hay chửi, đôi khi lại chính là nghững người sinh ra và lớn lên dưới mái trường XHCN, không phải đơn thuần là những người sống ở hải ngọai hay chế độ trước 1975. Cái kiểu chửi ào ào, cũng giống như cách sống ào ào, chút xíu phật lòng đã gây sự, đánh nhau, chém nhau của đa số các bạn trẻ ngày nay, thậm chí các bạn ấy có khi là sinh viên, có khi là trí thức được đào tạo và lớn lên hòan tòan trong xã hội XHCN. Các bạn này hầu như ít biết kiềm chế, suy nghĩ trước sau, nông nổi lắm.

    Phản hồi: 

    [quote]
    Đây nhá, mình trích riêng ra đây một câu của giáo sư họ Ngô nhá, cái câu này: “Không thể lấy sự cẩu thả và sự sợ hãi làm phương pháp bảo vệ chế độ”! Tức là, khi phát biểu câu này, ông giáo sư họ Ngô đã vô tình để lộ thông tin lý lịch cá nhân trong mục “nghề nghiệp” của mình là: “làm việc bám theo lề”!

    Để mình “phân tích” thêm: Khi “rỉ tai” cho “lề phải” cái sự “Không thể lấy sự cẩu thả và sự sợ hãi làm phương pháp bảo vệ chế độ”, tức là họ Ngô đã làm cái việc “tư vấn” cho “lề phải” (“chế độ” mà họ Ngô nói đến ở đây, là chế độ của “nước CHXHCN Việt Nam” do ĐCSVN độc quyền cai trị, hay gọn hơn, là “lề phải”!), họ Ngô đã “mách nước” cho ĐCSVN là muốn bảo vệ cái “chế độ độc tài XHCN” ở Việt Nam hiện giờ thì phải như thế này, như thế này…!

    http://tienve.org/home/activities/viewThaoLuan.do?action=viewArtwork&art...
    [/quote]
    Đọc các bài bình luận về ý kiến GS NBC trên Internet, đặc biệt là ý kiến này, mới thấy các bác chống Cộng cực đoan thật đáng thương, chẳng giỏi hơn các cố vấn của 'dượng Ba' bao nhiêu. Thay vì kéo người về phía mình thì do sự thù hận cùng cực các bác này lại đẩy mọi người có đầu óc cởi mở về phía đối phương. Thực sự là trước đây tôi rất thông cảm với các bác này thì bây giờ đã giảm đi rất nhiều. Bây giờ thì tôi thật sự sợ các bác CCCĐ rồi.

    Phản hồi: 

    Trích tác giả, Cavenui:

    " Khởi tố ông Vũ về những bài phát biểu trên mạng là đòn đánh tạm coi là quân tử (các bạn dân chủ có thể phản đối) nhưng không có tác dụng hạ uy tín ông Hà Vũ. Còn dựng vụ bao cao su rồi dừng lại là đòn tiểu nhân, nhưng có thể có hiệu quả. Anh có trong tay 1 hệ thống tuyên truyền hùng hậu để truyền đạt vụ bao cao su theo đúng ý anh, sau đó anh không làm gì ông Vũ cả, một khi anh không “ra đòn” thì anh có thể cãi là anh không “ra đòn dưới thắt lưng”.
    Anh không có động thái gì nữa, đúng như Quách Gia dặn kế định Liêu Đông ngày xưa, để mặc cho nội bộ nhóm ông Vũ nghi kỵ nhau, nhiều người xa lánh ông Vũ vì không muốn đứng cạnh 1 người trót mang tiếng xấu v.v.., thế là điều anh muốn có thể đạt được, mà đòn đánh dưới thắt lưng không đến nỗi lồ lộ cho hàng vạn con mắt nhìn vào."

    Lý luận của bác Cavenui thật đúng. Nhưng có thể trong " ban quân sư quạt mo " của ngài NTD, có một người nào đó muốn chơi khăm ngài( nhưng vì không được thông minh lắm, nên ngài không nhận ra!) thì sao?

    Em nghĩ, vị ẩn danh nào đó " cố vấn " vụ này, cần được " tuyên dương " Bắc đẩu bội tinh ". Vì đã góp phần không nhỏ cho bàng dân thiên hạ thấy chế độ ta iu việt như thế nào!

    Eo ôi, em lo cho vị này quá đi, dám bị dượng ba cho đi tàu bay giấy lắm à!