Pierre Darriulat - Chiếc búa lớn hơn

  • Bởi Admin
    13/04/2011
    8 phản hồi

    Pierre Darriulat

    Chúng ta phải dừng việc nói một đằng, làm một nẻo; chúng ta phải khôi phục lại phẩm giá cho giới trí thức và học giả; chúng ta phải có kế hoạch rõ ràng cho nghiên cứu và giáo dục cho tương lai; chúng ta phải chấm dứt nạn chảy máu chất xám.

    clip_image00136.jpg
    Hơn 10 năm nay, GS Pierre Darriulat sống ở Việt Nam và dành rất nhiều thời gian cho các sinh viên

    Ở Việt Nam, tôi được biết về các loại gỗ mới, cứng như thép. Để đóng một cái đinh lên chúng, bạn cần phải đập hết lần này đến lần khác mà vẫn khó nhận thấy sự dịch chuyển. Mỗi nhát búa chỉ làm nó nhích vào thớ gỗ ít hơn một milimet, và mỗi lần đập lại là một lần chiếc đinh có nguy cơ bị quằn đi. Ở Việt Nam, tôi đã học được ý nghĩa của cụm từ "dần dần từng bước một".

    Cách đây mười một năm, trước khi đến Việt Nam, tôi không biết về gỗ lim. Tôi chỉ biết về bạch dương và vân sam. Để đóng một cái đinh vào thân gỗ chắc như hai loại gỗ này, bạn chỉ cần đặt đinh đúng vị trí, với một góc thích hợp, giữ chặt nó giữa ngón cái và ngón trỏ và đóng bằng một nhát búa duy nhất. Thật thú vị khi cảm nhận chiếc đinh đâm thẳng vào thớ gỗ. Vô tình thay, nhát búa thứ hai sẽ gắn chiếc đinh vào thớ gỗ mãi mãi. Tuy nhiên, ở Việt Nam, tôi lại được biết về các loại gỗ mới, cứng như thép. Để đóng một cái đinh lên chúng, bạn cần phải đập hết lần này đến lần khác mà vẫn khó nhận thấy sự dịch chuyển. Mỗi nhát búa chỉ làm nó nhích vào thớ gỗ ít hơn một milimet, và mỗi lần đập lại là một lần chiếc đinh có nguy cơ bị quằn đi. Ở Việt Nam, tôi đã học được ý nghĩa của cụm từ "dần dần từng bước một".

    Cách đây vài năm, tôi có vinh dự rất lớn khi được gặp Đại tướng Võ Nguyên Giáp. Sở dĩ có cuộc gặp này là do ông đã nghe về những hoạt động của tôi nhằm thúc đẩy sự phát triển giáo dục và đào tạo tại Việt Nam. Đó là một cuộc gặp gỡ hết sức cảm động. Ông đã nắm tay tôi và nói rằng đại học Việt Nam cần một cuộc cách mạng, anh hãy tiếp tục đấu tranh. Tôi không bao giờ quên điều đó[*]. Đấy là lý do tại sao tôi đồng ý viết thêm vài dòng về đại học và nghiên cứu ở Việt Nam mặc dù tôi tin rằng tất cả những điều cần phải nói đã được nói và chúng đã được lặp đi lặp lại nhiều lần, và những gì chúng ta cần bây giờ không phải là nói nữa mà là hành động. Hy vọng thêm một nhát búa nữa sẽ không hại gì và chiếc đinh sẽ không bị quằn.

    Mới đây một nữ phóng viên trẻ của báo Tuổi trẻ đã phỏng vấn tôi. Cô muốn gặp tôi vì nghe nói tôi có một số ý tưởng về cải cách giáo dục ở Việt Nam. Tôi giải thích với cô ấy rằng tôi không phải là người đưa ra ý tưởng ban đầu, đó không phải là ý tưởng của riêng tôi mà bất cứ ai có một chút kinh nghiệm với giáo dục đại học và nghiên cứu cũng sẽ nói những điều tôi đã nói và đó là những điều đã được nói đến nhiều năm nay bởi rất nhiều người Việt có kinh nghiệm, có năng lực và hiểu biết hơn tôi và rằng đã đến lúc phải lắng nghe họ. Không người nào điếc hơn người không muốn nghe, không người nào mù hơn người không muốn nhìn. Chúng ta cần một chiếc búa lớn hơn.

    Thật vậy, không khó để có thể xác định được những cái cần phải thay đổi. Đó không phải là vấn đề về quan điểm mà là vấn đề về lương tri và sự trung thực, vấn đề về tính nghiêm ngặt của tri thức và đạo đức. Hãy cùng xem lại những điểm chính mà Tướng Giáp và Giáo sư Hoàng Tụy đã đề cập và diễn đạt những điểm đó một cách ngắn gọn. Những gì họ nói có thể được tóm lược lại thành bốn câu: chúng ta phải dừng việc nói một đằng, làm một nẻo; chúng ta phải khôi phục lại phẩm giá cho giới trí thức và học giả; chúng ta phải có kế hoạch rõ ràng cho nghiên cứu và giáo dục cho tương lai; chúng ta phải chấm dứt nạn chảy máu chất xám.

    Nhiều gia đình Việt Nam đã tiêu tốn rất nhiều tiền của để gửi con cái đi du học. Các trường đại học Việt Nam hiện đang trở thành những phòng chờ cho các trường đại học nước ngoài. Những khoản tiền như vậy đã có thể dùng để đầu tư tốt hơn nhiều vào việc cải thiện chất lượng các cơ sở đào tạo và nghiên cứu trong nước.

    Chúng ta chưa nỗ lực trong việc khuyến khích các sinh viên Việt Nam tài năng học tập ở nước ngoài quay trở về phục vụ đất nước. Không nên chờ đến khi họ nhận được huy chương Fields hay giải Nobel mới nhận ra tài năng của họ. Cần phải nói cho họ biết trước khi đi học nước ngoài rằng đất nước này cần họ và họ chính là tương lai của đất nước. Những sinh viên đó phải được biết trước khi đi du học về những kế hoạch, chính sách của Nhà nước được soạn thảo liên quan tới lĩnh vực của họ, để họ biết họ có thể trông đợi được những gì khi quay trở về. Chúng ta nên theo dõi quá trình học tập và công tác của những sinh viên đó trong thời gian ở nước ngoài, để họ không cảm thấy bị đất nước bỏ rơi mà ngược lại đất nước quan tâm đến họ. Khi trở về, họ cần nhận được sự trợ giúp để xây dựng nên một đội ngũ xung quanh mình và sử dụng hiệu quả nhất những kiến thức và kỹ năng mà họ đã tiếp thu được ở nước ngoài.

    Chúng ta cần có chính sách rõ ràng về các vấn đề giáo dục đại học và nghiên cứu. Chính sách đó cần phải được phổ biến rộng rãi, tới tất cả mọi người để có thể hành động theo đường lối vạch ra. Ngày nay, hầu hết các sinh viên giỏi đều theo học các ngành kinh tế. Kinh tế là khoa học của việc tạo ra tiền bằng tiền. Chúng ta có chắc rằng Việt Nam cần nhiều nhà kinh tế đến như vậy không? Phải chăng chúng ta không cần tài năng của họ để phát triển các lĩnh vực quan trọng khác hay sao? Điều này gợi cho tôi nhớ lại một câu chuyện đã từng nghe. Chuyện xảy ra ở một vương quốc châu Á nhỏ bé đã biến mất từ lâu. Các tầng lớp quý tộc và triều đình sống trong cảnh giàu sang và cách ứng xử của họ phát triển đến độ tinh tế, trong khi đó những người nông dân sống trong cảnh nghèo khó và thiếu văn hóa. Các quý tộc ăn cơm trên bàn làm bằng gỗ quý, dùng đũa bạc, bát vàng, còn những người nông dân thì ngồi trên mặt đất, đựng thức ăn trên lá chuối và ăn bốc. Sự bất bình đẳng, với những bất công rõ ràng, làm nổ ra một cuộc cách mạng, nhà vua và triều thần bị giết. Khi những người nông dân lên nắm quyền, họ mong muốn con cái của mình có được cuộc sống hạnh phúc mà họ đã bị tước đoạt; họ muốn chúng học cách ứng xử cao sang của giới quý tộc; họ cho con cái mình theo học các trường học mới nơi dạy cách ứng xử như vậy. Họ đã rất thành công, thế hệ con cháu họ nhanh chóng trở nên thông thạo những cách ứng xử tinh tế và phức tạp; chúng biết chính xác phải cầm đũa, đặt trên bàn như thế nào tùy vào tình huống. Tuy nhiên, chẳng bao lâu sau, các công dân của nước cộng hòa mới không còn biết thế nào là trồng lúa, không thể nấu cơm và rồi tất cả đều nhanh chóng chết đói trong một nạn đói khủng khiếp.

    Người ta nói rằng đến năm 2020 Việt Nam sẽ đào tạo được hai mươi ngàn Tiến sĩ mới. Tôi đã mất mười năm để đào tạo ba Tiến sĩ. Thử hỏi, chúng ta tìm đâu ra được hơn năm nghìn Giáo sư những người có thể dành thời gian hướng dẫn và đào tạo một số lượng lớn nghiên cứu sinh như vậy? Tuyên bố thực hiện mục tiêu đầy thử thách này cần phải giải thích về cách thức để đạt được mục tiêu đó. Tháng Mười hai năm ngoái, một sinh viên của tôi đã bảo vệ luận án Tiến sĩ tại một trường đại học uy tín của Pháp. Cô ấy đã xuất sắc, nhận được đánh giá cao từ hội đồng chấm luận văn. Luận án đã được thực hiện theo bản thỏa thuận ký kết trước đó giữa Việt Nam và Pháp: bản thỏa thuận ghi rõ cách tiến hành thực hiện luận án để công bằng cho cả hai nước, nghiên cứu sinh dành thời gian thực hiện luận án ở cả Việt Nam và Pháp và sẽ nhận bằng Tiến sĩ do cả hai nước cấp. Cô đã nhận được bằng của Pháp từ lâu nhưng vẫn chưa nhận được bằng của Việt Nam vì gặp phải khó khăn với những quy định lỗi thời có lẽ đã được soạn thảo cho những năm năm mươi của thế kỷ trước nên hoàn toàn bất hợp lý trong thế giới khoa học hiện nay.

    Một cách ngây thơ, tôi đã nghĩ rằng đáng lẽ đại học Việt Nam phải rất vui mừng và tự hào khi có một luận án Tiến sĩ thực hiện dưới dạng hợp tác đồng hướng dẫn với một trong các trường đại học uy tín nhất châu Âu. Nhưng không phải như vậy. Ông Hiệu trưởng của trường, một người đầy hiểu biết mà tôi rất tôn trọng, đã làm hết sức để giải quyết vấn đề, nhưng ngay cả ông, người đứng đầu hệ thống phân cấp, cũng không thể thay đổi các quy tắc đã trở nên hoàn toàn không phù hợp trong bối cảnh hiện tại. Quy tắc được tạo ra để được tôn trọng khi chúng có ý nghĩa và cần phải được thay đổi khi trở nên lạc hậu. Nhưng ngay cả Hiệu trưởng cũng không có đủ thẩm quyền để thay đổi quy định để làm cho chúng trở nên tốt hơn. Vậy ai là người có khả năng? Làm sao chúng ta có thể hy vọng có một trường đại học Việt Nam lọt vào top 200 trường đại học của thế giới vào năm 2020 như đã tuyên bố trong khi chúng ta thậm chí không thể sửa đổi những thiếu sót hiển nhiên như vậy?

    Ngày nay, một sinh viên trẻ mới tốt nghiệp Đại học Kinh tế Quốc dân thường tìm được công việc có lương cao hơn so với một Giáo sư đại học. Phải có điều gì đó sai trái trong việc này. Vấn đề không phải là với số tiền sinh viên đó kiếm được, nó hoàn toàn xứng đáng, mà là với tiền lương của Giáo sư đại học. Hậu quả của việc đó thật là một thảm hoạ. Trước tiên, với các Giáo sư, điều đó giống như một sự xem thường, giống như nói với họ rằng đất nước không cần họ, không quan tâm về những gì họ đang làm. Như thế làm sao chúng ta có thể hy vọng họ sẽ quan tâm đến sinh viên của mình và tương lai của các em trong khi chính họ bị đối xử một cách thiếu tôn trọng? Thứ hai, với mức lương không đủ trang trải cuộc sống gia đình, họ phải làm thêm công việc khác để có thể đủ sống. Làm sao chúng ta có thể trông mong họ là những Giáo sư tốt hay có thể làm tốt công việc nghiên cứu khi họ chỉ có thể dành một phần thời gian để thực hiện nghĩa vụ và trách nhiệm của mình? Tất nhiên, Chính phủ không có chiếc đũa thần để có thể cho phép tăng lương một cách đột ngột, gấp năm lần hoặc cỡ như thế, cho các cán bộ, viên chức hoạt động trong lĩnh vực khoa học giáo dục và các công nhân viên chức ở hoàn cảnh tương tự. Chính phủ cần xây dựng chi tiết việc tái cơ cấu nhân lực và kế hoạch nghỉ hưu sớm, dành vị trí cho các postdoc trẻ, tạo ra chứng chỉ mới (ví dụ “habilitation” ở Pháp, là chứng chỉ cho phép hướng dẫn nghiên cứu sinh, muốn xin làm Giáo sư thì phải có chứng chỉ này) như ở nhiều nước để xác định tốt hơn những yêu cầu đối với cán bộ làm việc trong lĩnh vực học thuật.

    Một điểm nữa là về đạo đức. Bất cứ ai yêu khoa học đều nhạy cảm với vấn đề đạo đức học thuật. Tính chính xác của tri thức luôn gắn liền với sự nghiêm túc về đạo đức. Trong khoa học, gian lận là tự sát. Sớm hay muộn, gian lận sẽ bị phát hiện, hãy nhớ trường hợp của Lyssenko. Gần đây, tại TP HCM, một Giáo sư đại học đã bị phát hiện đạo văn: ông đã sao chép công trình của một người khác và gửi cho một tạp chí khoa học danh tiếng và bài báo được đăng. Sự gian lận nhanh chóng bị phát hiện. Như GS Hoàng Tụy nói: "Ở trường, chúng ta dạy con em mình sự thẳng thắn và ngay thẳng; chúng ta, những người lớn, phải là những tấm gương cho chúng". Có quá nhiều tham nhũng, gian lận, dối trá trong thế giới quanh ta, chúng ta phải đẩy xa chúng ra khỏi các trường đại học. Chúng ta phải bỏ việc cho điểm giữa 9 và 10 cho các học sinh kém, phải ngăn chặn gian lận thi cử, phải khôi phục lại giá trị của các văn bằng. Cho dù chúng ta thích hay không, hiện nay chúng ta đã trở thành các công dân thế giới. Mạng Internet đã xóa bỏ các đường biên giới, các nước không thể che giấu sự thật với dân chúng của mình. Chúng ta nên tránh việc giảng dạy những điều không đúng sự thật cho trẻ em và học sinh sinh viên, họ không dễ gì bị che mắt và hậu quả sẽ làm cho họ không tin chúng ta nữa ngay cả khi chúng ta dạy họ sự thật.

    Đã đến lúc dừng lại. Những gì tôi muốn nói, Đại tướng Võ Nguyên Giáp và Giáo sư Hoàng Tụy đã nói hay hơn rất nhiều trong các bài viết của họ. Vậy tại sao tôi cần nhắc lại những điều đó? Chỉ có một điều hơi mang tính cá nhân mà tôi muốn nói thêm. Mười một năm nay, tôi đã sống ở Việt Nam và dành rất nhiều thời gian cho các sinh viên Việt Nam của mình. Những điều tôi nói ra đều xuất phát từ trái tim, vì tôi quan tâm tới họ, vì tôi mong muốn đất nước sẽ đem lại cho họ tương lai mà họ xứng đáng có được. Tôi biết rõ lịch sử gần đây của Việt Nam và nỗi đau mà đất nước đã phải hứng chịu một cách phi lý trong rất nhiều năm. Bất cứ ai biết điều đó đều không thể không yêu đất nước này và mong muốn đất nước có được tương lai tươi sáng hơn. Tôi biết sáu mươi năm qua đã có ảnh hưởng lớn như thế nào đến ba thế hệ người Việt Nam, những vết thương chiến tranh hằn sâu đến mức nào và khoảng cách giữa các thế hệ rộng chừng nào. Những hiểu biết đó chỉ có thể đem đến cho tôi cảm giác khiêm nhường và tôn trọng, và nó đã ngăn tôi đưa ra những phán xét và chỉ trích. Nhưng tôi tin chắc rằng đã đến lúc chúng ta phải hành động, phải tạo cơ hội cho thế hệ trẻ tham gia nhiệt tình vào thời kỳ phục hưng trí tuệ của đất nước bằng cách thúc đẩy mạnh mẽ giáo dục đại học và nghiên cứu. Thế hệ trẻ không trải qua sự áp bức thuộc địa, họ không trải qua các cuộc chiến tranh, họ không biết đến những năm tháng khó khăn sau chiến tranh, họ là những người con của Đổi Mới. Chiếc búa lớn hơn mà Việt Nam cần đang ở trong tay họ. Chúng ta đừng bỏ lỡ cơ hội này và chúng ta hãy làm hết khả năng để động viên, giúp đỡ và hỗ trợ thế hệ trẻ.

    P.D.

    (*) Những chỗ in đậm là do Tia sáng nhấn mạnh

    Theo Kỷ yếu Humboldt 2010, NXB Tri thức, Hà Nội 2011

    Nguồn: Tia Sáng

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    8 phản hồi

    Ở Việt Nam, tôi được biết về các loại gỗ mới, cứng như thép. Để đóng một cái đinh lên chúng, bạn cần phải đập hết lần này đến lần khác mà vẫn khó nhận thấy sự dịch chuyển. Mỗi nhát búa chỉ làm nó nhích vào thớ gỗ ít hơn một milimet, và mỗi lần đập lại là một lần chiếc đinh có nguy cơ bị quằn đi. Ở Việt Nam, tôi đã học được ý nghĩa của cụm từ "dần dần từng bước một".- Pierre Darriulat

    Đem lửa ra mà đốt, cho thêm tí xăng

    psonkhanh viết:
    Đấu tranh bất bạo động có tổ chức, chấp nhận hy sinh viết:

    “đấu tranh bất bạo động có tổ chức, chấp nhận hy sinh”

    Phương pháp “đấu tranh bất bạo động có tổ chức, chấp nhận hy sinh” là dựa trên nguyên tắc “bất tuân dân sự và chính trị”, chúng ta tiếp tục thể hiện sự “bất tuân” trước chính sách độc đoán của Đảng, nhưng cần phải thể hiện một bước tiếp theo, quan trọng hơn là biểu hiện sự “bất tuân” đó bằng các hình thức gây sức ép khác có hiệu quả hơn. Nguyên tắc thứ hai của phương pháp đấu tranh trên là “chấp nhận hy sinh”, vì điều này là không thể tránh khỏi. Hãy dũng cảm, tạm quên đi những “danh lợi”, “phù hoa” trước mắt đứng lên đấu tranh bằng lương tri và trách nhiệm, không một người dân nào không ủng hộ. Lẽ phải sẽ luôn luôn chiến thắng.

    Tôi đồng ý với quan điểm dựa trên nguyên tắc “bất tuân dân sự và chính trị”

    Bác psonkhanh nên bàn cụ thể hơn những sự việc này.
    Hình như bác Nguyễn Ngọc Già có bài viết về việc này, từng bước nhỏ ...

    Các bác nên viết nhiều bài để cụ thể hóa và hướng dẫn nguyên tắc “bất tuân dân sự và chính trị”. Việc này phải thường xuyên hướng dẫn và theo dõi . Có thể lập riêng một chủ đề tập hợp các bài về việc này

    Có một số bác đề nghị "không đi bầu QH", đó cũng là một hình thức tố cáo gian lận bầu cử trong việc ứng cử, tranh cử, bầu cử, kiểm phiếu và công bố kết quả

    Bác Trân Thi Ngự giỏi về xã hội, có thể đóng góp bài vở về tâm lý và tổ chức xã hội được không ?

    Trích dẫn:
    Dân Luận kêu gọi bài vở theo chủ đề: Nghiên cứu kinh nghiệm đấu tranh bất bạo động và xây dựng phong trào của Tổ chức Otpor (Phản Kháng) của Serbia.
    psonkhanh viết:
    maile viết:

    Chuyện này khó xảy ra lắm bác ạ. Nhà nước ta kêu gọi HHHG, nhưng không thật lòng nên khó mà đạt được kết quả mong muốn đâu.

    Ở Việt Nam, tôi được biết về các loại gỗ mới, cứng như thép. Để đóng một cái đinh lên chúng, bạn cần phải đập hết lần này đến lần khác mà vẫn khó nhận thấy sự dịch chuyển. Mỗi nhát búa chỉ làm nó nhích vào thớ gỗ ít hơn một milimet, và mỗi lần đập lại là một lần chiếc đinh có nguy cơ bị quằn đi. Ở Việt Nam, tôi đã học được ý nghĩa của cụm từ "dần dần từng bước một".- Pierre Darriulat

    "dần dần từng bước một" thì tốt thôi, nói chung tôi ủng hộ

    Một trong những vấn đề cơ bản của VN là việc tôn trọng pháp luật, tôn trọng những gì đã cam kết.

    Những gì đã có "từng bước một" không hề được đảm bảo trong một nhà nước toàn trị bởi nghị quyết của đảng vẫn ở trên chính phủ. Nguyễn Phú Trọng cam kết bầu cử dân chủ, có không ? Trong HP có ghi trưng cầu dân ý từ 50 năm nay đã luật hóa chưa ?

    Và "dần dần từng bước một" không phải lúc nào cũng tốt. Có những cái cần phải làm song song, làm ngay và quyết liệt ví dụ chông tham nhũng từ trung ương đến địa phương, chống ô nhiễm môi trường, ...
    Nếu không "dần dần từng bước một" sẽ trở nên quá trễ hoặc phải trả giá quá đắt (Vinashin, Vedan, ...)

    Tôi nghĩ việc nước, phải được mọi người dân, mọi hội đoàn tham khảo, bàn luận (một cách có hiệu quả), thông tin minh bạch là điều nhà nước VN nên làm cụ thể ngay (không phải hô to khẩu hiệu) để chống tham nhũng

    maile viết:

    Chuyện này khó xảy ra lắm bác ạ. Nhà nước ta kêu gọi HHHG, nhưng không thật lòng nên khó mà đạt được kết quả mong muốn đâu.

    Ở Việt Nam, tôi được biết về các loại gỗ mới, cứng như thép. Để đóng một cái đinh lên chúng, bạn cần phải đập hết lần này đến lần khác mà vẫn khó nhận thấy sự dịch chuyển. Mỗi nhát búa chỉ làm nó nhích vào thớ gỗ ít hơn một milimet, và mỗi lần đập lại là một lần chiếc đinh có nguy cơ bị quằn đi. Ở Việt Nam, tôi đã học được ý nghĩa của cụm từ "dần dần từng bước một".- Pierre Darriulat

    Đấu tranh bất bạo động có tổ chức, chấp nhận hy sinh viết:

    “đấu tranh bất bạo động có tổ chức, chấp nhận hy sinh”

    Phương pháp “đấu tranh bất bạo động có tổ chức, chấp nhận hy sinh” là dựa trên nguyên tắc “bất tuân dân sự và chính trị”, chúng ta tiếp tục thể hiện sự “bất tuân” trước chính sách độc đoán của Đảng, nhưng cần phải thể hiện một bước tiếp theo, quan trọng hơn là biểu hiện sự “bất tuân” đó bằng các hình thức gây sức ép khác có hiệu quả hơn. Nguyên tắc thứ hai của phương pháp đấu tranh trên là “chấp nhận hy sinh”, vì điều này là không thể tránh khỏi. Hãy dũng cảm, tạm quên đi những “danh lợi”, “phù hoa” trước mắt đứng lên đấu tranh bằng lương tri và trách nhiệm, không một người dân nào không ủng hộ. Lẽ phải sẽ luôn luôn chiến thắng.

    Câu trước bác psonkhanh viết:

    " Vì thế, phương pháp đấu tranh hiệu quả mà tránh được tối đa hy sinh nhân mạng là phương pháp “đấu tranh bất bạo động có tổ chức, chấp nhận hy sinh”.

    Qua câu sau thì:

    " Hãy thực tế một chút, đừng có mơ mộng nghĩ rằng có thể thuyết phục hay tranh luận khiến người cộng sản nghe theo, bởi lẽ họ “kiên định” trong não bộ một hệ tư tưởng “nhồi sọ” mà có thể chính bản thân họ cũng không tin, nhưng phải cố bảo vệ vì “miếng cơm, manh áo” của chính bản thân họ. Do đó, đừng có hy vọng sử dụng tranh luận để đấu tranh với họ."

    Như vậy có mâu thuẫn không?

    Đấu tranh bất bạo động có tố chức, có nghĩa là tuyên truyền có hệ thống, tranh đấu bằng lý luận, dựa theo luật pháp nhà nước trong đó là vạch ra những sai trái của nhà cầm quyền, đưa ra những lý lẽ chứng minh nhà nước sai trái trong phương pháp tổ chức, điều hành Quốc Gia để nhà nước nhìn vào đó mà thay đổi, sửa chữa. Điều này xảy ra thường xuyên trong các nước phát triển bằng các vụ biểu tình bất bạo động, đòi hỏi nhà nước thay đổi những dự định.

    Nhưng câu sau bác lại khuyên " hãy thực tế, đừng mơ mộng!... khiến người CS nghe theo, bởi lẽ...."

    Như vậy có khác nào bác bảo: " các bác ạ, phí công lắm, đừng tranh đấu làm gì!".

    Em sống ở 2 nước, Thụy sỹ và Đức. Ở Thụy sỹ thi những vấn đề trọng đại luôn được đem ra trưng cầu dân ý. Đó là chiếc búa lớn hơn nhà nước.
    Còn ở Đức mới đây thôi: Ông K- T zu Guttenberg phải từ chức bộ trưởng bộ Quốc Phòng và trả lại hàm vị Doktor vì bị khám phá ra: trong luận án Doktor ông đã sao chép nhiều tài liệu của người khác mà không dẫn chứng nguồn. Dư luận của dân chúng, báo chí hoàn toàn là " bất bạo động", với diễn hành cùng những bích chương đòi hỏi ông phải từ chức. Còn báo chí thì phê bình rất mạnh mẽ, trên các diễn đàn có rất nhiều người dân " chửi mắng " thô tục. Thế đấy mà chẳng có ai vào tù còn ông bộ trưởng phải rũ áo ra đi trong ê chề, nhục nhã!!

    Còn VN TA? Chưa hề có bạo động, nhưng bao nhiêu người đã vào tù. Những lời khuyên chân thành như của tác giả bài viết trên đã được nhà nước ta tiếp nhận như thế nào, hay là " đàn gãy tai trâu?"

    Ngụ ý của bác là kêu gọi " hòa hợp, hòa giải " nếu có thể thì vô điều kiện về phía người Việt hải ngoại, phải không? Đây chỉ là một câu hỏi thôi.

    Chuyện này khó xảy ra lắm bác ạ. Nhà nước Ta kêu gọi HHHG, nhưng không thật lòng nên khó mà đạt được kết quả mong muốn đâu.

    psonkhanh viết:
    ...
    Vì thế, phương pháp đấu tranh hiệu quả mà tránh được tối đa hy sinh nhân mạng là phương pháp “đấu tranh bất bạo động có tổ chức, chấp nhận hy sinh”. Hãy thực tế một chút, đừng có mơ mộng nghĩ rằng có thể thuyết phục hay tranh luận khiến người cộng sản nghe theo, bởi lẽ họ “kiên định” trong não bộ một hệ tư tưởng “nhồi sọ” mà có thể chính bản thân họ cũng không tin, nhưng phải cố bảo vệ vì “miếng cơm, manh áo” của chính bản thân họ. Do đó, đừng có hy vọng sử dụng tranh luận để đấu tranh với họ.

    Bởi vì như “công dã tràng se cát”, không hiệu quả, lâu ngày thành ra “nhờn”. Mà thực tế, thì độ lan truyền của những phương pháp này là rất hạn chế, do báo chí “lề phải” bị kiểm soát, mấy tờ báo, blog, diễn đàn “độc lập” thì có lượng bạn đọc giới hạn, lại liên tục bị đánh phá, bị chặn. Nhìn vào lượng độc giả tiếp cận với những báo chí “lề trái” này có phải là số đông. Hơn nữa, diện bao phủ internet tuy cao, nhưng tỷ lệ dân số dùng internet vẫn còn thấp mà đa số mới chỉ dừng lại đọc báo “lề phải” và giải trí!!! Thêm nữa, bộ máy tuyền truyền hiện nay vẫn rất mạnh, cho nên đa số người dân thường không quan tâm, hoặc có quan tâm thì nghe theo “một chiều” của hệ thống truyền thông đại chúng.

    Bác psonkhanh có thể vào chi tiết nhiều hơn về câu này không ?
    “đấu tranh bất bạo động có tổ chức, chấp nhận hy sinh”

    Từ 1990 cho đến nay, đấu tranh khi nào là bạo động đổ máu ? Nếu có là khi nào, do ai ?

    Có tổ chức. Hiện nay có các nhóm 8604 (?), THDCĐN, Việt Tân, Đảng vì dân, ... như đã gọi là có tổ chức chưa ? Nếu chưa thì tại sao và nên làm gì ?

    Chấp nhận hy sinh : hy sinh về cái gì ? Về thời gian, tiền bạc, công việc gia đình hay hy sinh chính sinh mạng mình ?

    Nếu phải hy sinh chính sinh mạng mình thì có khác gì là đấu tranh "bạo động" ?

    Trích dẫn:
    bởi lẽ họ “kiên định” trong não bộ một hệ tư tưởng “nhồi sọ” mà có thể chính bản thân họ cũng không tin, nhưng phải cố bảo vệ vì “miếng cơm, manh áo” của chính bản thân họ

    Người cộng sản VN ngu dốt, ích kỷ và ác độc nhỉ. Một VN công bằng và dân chủ, luôn phải có chỗ đứng cho mọi người chứ không thể chỉ riêng một hế lực nào

    Pierre Darriulat: Ở Việt Nam, tôi được biết về các loại gỗ mới, cứng như thép. Để đóng một cái đinh lên chúng, bạn cần phải đập hết lần này đến lần khác mà vẫn khó nhận thấy sự dịch chuyển. Mỗi nhát búa chỉ làm nó nhích vào thớ gỗ ít hơn một milimet, và mỗi lần đập lại là một lần chiếc đinh có nguy cơ bị quằn đi. Ở Việt Nam, tôi đã học được ý nghĩa của cụm từ "dần dần từng bước một".

    Đã đến lúc dừng lại. Những gì tôi muốn nói, Đại tướng Võ Nguyên Giáp và Giáo sư Hoàng Tụy đã nói hay hơn rất nhiều trong các bài viết của họ. Vậy tại sao tôi cần nhắc lại những điều đó? Chỉ có một điều hơi mang tính cá nhân mà tôi muốn nói thêm. Mười một năm nay, tôi đã sống ở Việt Nam và dành rất nhiều thời gian cho các sinh viên Việt Nam của mình. Những điều tôi nói ra đều xuất phát từ trái tim, vì tôi quan tâm tới họ, vì tôi mong muốn đất nước sẽ đem lại cho họ tương lai mà họ xứng đáng có được. Tôi biết rõ lịch sử gần đây của Việt Nam và nỗi đau mà đất nước đã phải hứng chịu một cách phi lý trong rất nhiều năm. Bất cứ ai biết điều đó đều không thể không yêu đất nước này và mong muốn đất nước có được tương lai tươi sáng hơn. Tôi biết sáu mươi năm qua đã có ảnh hưởng lớn như thế nào đến ba thế hệ người Việt Nam, những vết thương chiến tranh hằn sâu đến mức nào và khoảng cách giữa các thế hệ rộng chừng nào. Những hiểu biết đó chỉ có thể đem đến cho tôi cảm giác khiêm nhường và tôn trọng, và nó đã ngăn tôi đưa ra những phán xét và chỉ trích. Nhưng tôi tin chắc rằng đã đến lúc chúng ta phải hành động, phải tạo cơ hội cho thế hệ trẻ tham gia nhiệt tình vào thời kỳ phục hưng trí tuệ của đất nước bằng cách thúc đẩy mạnh mẽ giáo dục đại học và nghiên cứu. Thế hệ trẻ không trải qua sự áp bức thuộc địa, họ không trải qua các cuộc chiến tranh, họ không biết đến những năm tháng khó khăn sau chiến tranh, họ là những người con của Đổi Mới. Chiếc búa lớn hơn mà Việt Nam cần đang ở trong tay họ. Chúng ta đừng bỏ lỡ cơ hội này và chúng ta hãy làm hết khả năng để động viên, giúp đỡ và hỗ trợ thế hệ trẻ.

    Có thể nhận thấy là từ khi thực hiện “Đổi Mới” năm 1986, tự do ở Việt Nam đã có những thay đổi đáng kể, tuy còn chậm nhưng đã chấm dứt được tình trạng “Đảng bảo, dân nghe, miễn bàn luận”. Giờ đây, khi Việt Nam mở rộng dân chủ, xuất hiện ngày càng nhiều các tiếng nói đòi hỏi cho tự do, nhân quyền cho nhân dân. Tuy nhiên, những phong trào đấu tranh này thường bị sa đà vào chỉ trích gay gắt Đảng, Chính quyền mà không đưa ra được những đề xuất giải pháp khả thi, thiết thực. Thành ra, Đảng càng ngày càng ráo riết săn lùng, chặn đứng những tiếng nói bất đồng để giảm bớt sự chỉ trích và đảm bảo ổn định chính trị.

    Nhìn nhận một cách đơn giản, là ở góc độ cá nhân, nếu ai chỉ trích mình một cách cay độc nhằm hạ bệ mình thì mình chắc chắn sẽ “trả thù” người đó, chứ không thể nào cảm thấy thoải mái được. Điều này càng đúng với một ĐCS chuyên chế. Vậy tại sao cứ phải bới móc quá khứ để “chọc giận” Đảng, sao không có những đề xuất giải pháp, lộ trình khả thi để thương thuyết với Đảng? Hãy chấm dứt mọi tuyên bố thù địch, đó không phải là một cách để “thu phục nhân tâm” tốt hay sao? Có phải tất cả đảng viên đều mê muội lý tưởng đâu? Có phải tất cả đảng viên đều bảo thủ, đều cực đoan, đều xấu xa, tham nhũng đâu?

    Mục tiêu đòi hỏi tự do, nhân quyền là hoàn toàn đúng đắn, nhưng phương pháp đấu tranh lại cực đoan, và mang màu sắc “không tưởng”. Không đánh giá đúng thực lực của mình, và của Đảng thành ra đem trứng chọi đá, làm sao mà không tránh khỏi bị đàn áp, bắt bớ. Cứ tiếp tục đà này, sẽ chẳng thể nào tìm ra lối thoát cho con đường đi tới tự do, dân chủ.

    Trong bối cảnh hiện nay, khi ĐCS luôn luôn khẳng định vị trí độc quyền lãnh đạo thì đòi hỏi tự do, dân chủ sẽ không bao giờ chấm dứt. Vì thế, đừng bao giờ ảo tưởng và hy vọng rằng Đảng đột nhiên cảm hóa, nhận thức và chấp nhận san sẻ vị trí độc tôn lãnh đạo của mình cho kẻ khác. ĐCS sẽ trở nên ngày càng cứng rắn và tàn bạo hơn bao giờ hết để nhằm bảo vệ vị trí độc tôn của mình. Việc chuyển biến từ nhận thức tới hành động đối với một ĐCS, ít nhất cũng phải mất mấy chục năm. Do đó, những ai chủ trương sử dụng bạo động để lật đổ là “ảo tưởng”, và có màu sắc “nhiệt tình cách mạng một cách cực đoan”. Một khi Đảng nằm toàn quyền kiểm soát hệ thống quân đội, lực lượng an ninh và những công cụ của chuyên chính vô sản, thì việc bạo động lật đổ sẽ chỉ chứng kiến máu đổ, đầu rơi, tù tội.

    Vì thế, phương pháp đấu tranh hiệu quả mà tránh được tối đa hy sinh nhân mạng là phương pháp “đấu tranh bất bạo động có tổ chức, chấp nhận hy sinh”. Hãy thực tế một chút, đừng có mơ mộng nghĩ rằng có thể thuyết phục hay tranh luận khiến người cộng sản nghe theo, bởi lẽ họ “kiên định” trong não bộ một hệ tư tưởng “nhồi sọ” mà có thể chính bản thân họ cũng không tin, nhưng phải cố bảo vệ vì “miếng cơm, manh áo” của chính bản thân họ. Do đó, đừng có hy vọng sử dụng tranh luận để đấu tranh với họ.

    Bởi vì như “công dã tràng se cát”, không hiệu quả, lâu ngày thành ra “nhờn”. Mà thực tế, thì độ lan truyền của những phương pháp này là rất hạn chế, do báo chí “lề phải” bị kiểm soát, mấy tờ báo, blog, diễn đàn “độc lập” thì có lượng bạn đọc giới hạn, lại liên tục bị đánh phá, bị chặn. Nhìn vào lượng độc giả tiếp cận với những báo chí “lề trái” này có phải là số đông. Hơn nữa, diện bao phủ internet tuy cao, nhưng tỷ lệ dân số dùng internet vẫn còn thấp mà đa số mới chỉ dừng lại đọc báo “lề phải” và giải trí!!! Thêm nữa, bộ máy tuyền truyền hiện nay vẫn rất mạnh, cho nên đa số người dân thường không quan tâm, hoặc có quan tâm thì nghe theo “một chiều” của hệ thống truyền thông đại chúng.