Nhóm Bauxite Việt Nam: Kiến nghị trả tự do cho Công dân Cù Huy Hà Vũ

  • Bởi Admin
    11/04/2011
    48 phản hồi

    Kính gửi:

    - Ông Nguyễn Minh Triết, Chủ tịch nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam

    - Ông Chánh án Tòa án Tối cao

    - Ông Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao

    Đồng kính gửi:

    - Ông Nguyễn Phú Trọng, Chủ tịch Quốc hội

    - Ủy ban Thường vụ Quốc hội

    - Ông Nguyễn Tấn Dũng, Thủ tướng Chính phủ

    - Ông Bộ trưởng Bộ Tư pháp

    Ngày 4/4/2011 vừa qua, phiên tòa sơ thẩm Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội đã xét xử công dân Cù Huy Hà Vũ tội “tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” và kết án ông bảy năm tù giam cộng với ba năm quản chế. Phiên tòa đã gây ra một làn sóng phê phán và phản đối mạnh mẽ trong nước và trên thế giới, vì cách thức điều hành của Thẩm phán đã vi phạm luật tố tụng hình sự, không đảm bảo quyền được bào chữa của bị cáo, không có tranh tụng trước khi nghị án; vì cách thức các lực lượng an ninh ngăn cấm thô bạo người dân tham dự hoặc theo dõi phiên tòa, vô hình trung xóa bỏ tính công khai của phiên tòa như đã được Chủ tọa phiên tòa tuyên bố; và cuối cùng, vì bản án quá nặng nề được tuyên một cách vội vã khiến dư luận nghĩ rằng nó đã được quyết định từ trước khi xét xử.

    Tiếp đó, việc truy tố công dân Cù Huy Hà Vũ về tội “tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam” căn cứ vào những phát biểu và bài viết công khai thể hiện quan điểm chính trị của ông trên nhiều cơ quan truyền thông trong nước và quốc tế, trong đó có không ít luận điểm được sự đồng tình của nhiều người thuộc mọi tầng lớp xã hội, kể cả các tướng lĩnh lão thành cách mạng, đã tạo nên sự quan ngại sâu sắc cho những người bảo vệ quyền tự do tư tưởng, tự do ngôn luận của công dân đã được Hiến pháp và pháp luật Việt Nam thừa nhận.

    Không thể không tính đến thực tế là những ý kiến của ông Cù Huy Hà Vũ dù đúng hay chưa đúng, đều thể hiện thiện chí của một công dân muốn góp phần xây dựng một nước Việt Nam dân chủ, phát triển, bảo vệ được độc lập và chủ quyền, là những ý kiến nên được xem xét, thảo luận hơn là dập tắt hay trừng trị.

    Bởi những lẽ đó, trong thời gian ông Cù Huy Hà Vũ bị giam cứu, từ trong, ngoài nước đã có những tiếng nói cất lên thỉnh nguyện Nhà nước Việt Nam đình chỉ điều tra, trả tự do cho ông. Nếu thỉnh nguyện trên được chấp nhận, uy tín của Nhà nước chắc chắn đã lên cao một mức trong lòng người dân Việt Nam, người Việt hải ngoại và trong con mắt bạn bè quốc tế.

    Rất đáng tiếc việc này đã không xảy ra. Thay vì thế, vụ án được sự quan tâm rộng rãi chưa từng có lại đưa đến phiên xử án hết sức vụng về ngày 4 tháng 4 năm 2011 bị dư luận chê trách nặng nề, bôi xấu hình ảnh của một nền tư pháp, của một nhà nước đang xây dựng nền pháp quyền của dân, do dân, vì dân.

    Đất nước đang ở trong một hoàn cảnh vô cùng khó khăn. Kinh tế gặp nhiều thử thách nghiêm trọng, bão giá đang ập vào từng bếp ăn khốn khó của người dân, giáo dục đạo đức suy thoái, bất công và bất ổn xã hội ngày càng gia tăng, độc lập quốc gia và toàn vẹn lãnh thổ bị đe dọa hàng ngày. Tăng cường sự đoàn kết và đảm bảo mối đồng thuận toàn dân là điều kiện tiên quyết để đưa đất nước vượt qua thử thách và tiến lên vững chắc. Đồng thời chúng ta cũng cần có sự kính trọng của bạn bè quốc tế cả hai phía nhà nước và người dân, để họ sẵn sàng hậu thuẫn Việt Nam trong công cuộc dựng nước và giữ nước. Mà điều ấy chỉ có thể thực hiện khi Nhà nước tỏ thiện chí lắng nghe và đối thoại với những tiếng nói khác biệt, tôn trọng các cam kết với nhân dân và bạn bè quốc tế. Vụ án Cù Huy Hà Vũ không những không phục vụ cho mục tiêu cao cả ấy, mà ngược lại, khiến lòng người bất an, và do đó hết sức bất lợi cho lợi ích lâu dài của dân tộc.

    Vì những lẽ trên, chúng tôi ký tên dưới đây, kiến nghị Nhà nước CHXNCN Việt Nam, đặc biệt các vị đứng đầu cơ quan lập pháp, tư pháp và những tổ chức có đầy đủ thẩm quyền giám sát công việc tòa án của đất nước, hãy sớm ban hành quyết định xóa bỏ kết quả của phiên tòa sơ thẩm xử công dân Cù Huy Hà Vũ ngày 4/4/2011, xóa bỏ vụ án Cù Huy Hà Vũ và trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ.

    Xin gửi tới các ông lời chào trân trọng.

    Ngày 9 tháng 4 năm 2011

    ___________________________

    Danh sách đợt Một và Hai gồm 1001 người, xin xem chi tiết tại đây:

    http://boxitvn.wordpress.com/2011/04/18/ki%E1%BA%BFn-ngh%E1%BB%8B-tr%E1%BA%A3-t%E1%BB%B1-do-cho-cng-dn-c-huy-h-vu-2/

    Danh sách đợt Ba (đợt cuối) nâng tổng số lên 1847 người:

    http://boxitvn.wordpress.com/2011/04/30/danh-sch-ch%E1%BB%AF-k-d%E1%BB%A3t-3/

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    48 phản hồi

    Là một trong những người ký tên vào Kiến nghị trả tự do cho Công dân Cù Huy Hà Vũ của BVN, tôi nhìn con số 1847 mà thấy mừng.

    Truóc hết, tôi thấy 1847 là một số đo khách quan tình trạng dân chủ nước ta hôm nay, cho cả hai phía ủng hộ và chống phá dân chủ.

    Tôi mừng là đã có rất nhiều, hàng nghìn người Việt dũng cảm, nhất là những người đang sống trong nuóc như tôi, cất lên tiếng nói vì công lý phản đối chính quyền vì chính quyền đã vi phạm pháp luật khi tạo ra vụ án rồi xét xử tiến sĩ CHHV.

    Tôi mừng vì dù thấy số ngừoi ủng hộ bản Kiến nghị của BVN ít hơn dự đoán và càng ít hơn mong muốn rất nhiều, dù chính quyền liên tiếp đã có các đợt điên cuồng chống phá, bắt bớ, nhũng nhiễu, đàn áp, đe doạ, tuyên truyền mị dân để hãm hại những người đấu tranh cho dân chủ suốt gần năm nay, chính phủ VN vẫn không thể nào dập tắt được tiếng nói chính nghĩa đàng hoàng của người dân, như bản Kiến nghị công khai của BVN này!

    Tôi mừng vì tôi thấy và tin ngon lửa Tự do Dân chủ vẩn cháy sáng và sẽ không bao giờ tắt trong lòng mỗi người Việt, dù chúng ta đang sinh sống ở bất cứ đâu trên Trái đất này, cho đến khi nó bùng lên thành muôn vàn ngọn đuốc dân chủ xua tan bóng đen cộng sản, thắp sáng đất nước Việt Nam!

    Tôi mừng vì tôi tin con số 1847 chữ ký này là con số chất lượng vàng ròng Việt Nam 24K chứ không phải vàng giả để trang sức cho ai cần trang sức nữa. Những kẻ thích trang điểm đã bỏ chạy. Những người dám hy sinh vì dân chủ ở lại đối đầu bất công, như chính Cù Huy Hà Vũ!

    Tôi mừng vì con số 1847 tuy không lớn nhưng là những hạt giống dân chủ sẽ sinh sôi chứ không thể lụi tán, sẽ cùng với rất nhiều lực lượng dân chủ khác sinh sôi phát triển cho đến ngày dân chủ toàn thắng trên đất nước Việt Nam.

    Tôi mừng vì mình ý thức được rõ ràng những nguy cơ hiện hữu mà chính quyền cộng sản VN phi dân chủ và tán ác hiện nay có thể giáng lên đầu những công dân đã ký tên vào Kiến nghị cùng BVN phản đối họ công khai này, và vì tôi sẵn sàng cho tất cả những gì sẽ xảy ra.

    Một người Việt vinh dự đứng trong 1847 và trong hơn 86 triệu người Việt Nam yêu nước.

    Duy Thức

    Theo tôi, bạn Thang Chap, cũng có nhiều ý đúng, bạn Nguyễn Nghĩa 11 cũng chẳng phải sai, nhưng theo ý kiến cá nhân tôi, hình như mỗi bạn đang tranh luận về 1 bộ phận khác nhau của 1 con voi. Bạn Tháng Chạp nói đúng, mọi suy nghĩ cần phải thể hiện bằng những hành động cụ thể, với những mục tiêu cụ thể. Làm dân chủ, muốn đa đảng, bạn đòi hỏi phải có những hành động cụ thể, với 1 đảng đối lập tập kết toàn bộ trí thức, có thể biến suy nghĩ, bàn luận thành những hành động cụ thể. Tôi đồng ý với ý kiến này, nhưng vấn đề là khi nào? Thực tế, dân chủ là 1 quá trình lâu dài, đòi hỏi từng bước 1, nhất là 1 nước như nước ta. Việc nóng vội chỉ làm những cuộc cách mạng dân chủ trở lên lẻ tẻ, ko có tác dụng, ngược lại làm suy yếu dần sức mạng, ý chí của những người làm dân chủ. Tôi lại đồng ý với ý kiến của bạn Nguyễn Nghĩa, đồng tình với việc phổ biến bản kiến nghị, cũng như những thông tin, mà ko hẳn tất cả người dân đều nắm được (tôi ko gói gọn đối tượng chỉ là giới trí thức nhé). Cụ thể là tôi, cách đây nửa tháng, cũng chưa bao h tìm hiểu thế nào là dân chủ, cũng chẳng quan tâm chính trị, chính sách gì ráo. Nếu không có trang mạng BVN, DL do các bác, các cô chú bỏ bao tâm huyết gây dựng lên, thì tôi cũng chẳng nhận ra được mình đang sống trong 1 xã hội như thế nào. Có thể, 1 ngày kia, tôi đọc tin về 1 vụ án dân bị chính quyền ép bức thế này, đàn áp thế kia, nhưng tôi đều tặc lưỡi cho qua. Chỉ đến khi được biết nhiều, đọc nhiều hơn, tìm hiểu nhiều hơn, tôi mới giật mình chợt nghĩ, bản thân, gia đình, những người thân xung quanh mình, và biết bao dân đang sống trên đất nước mình, 1 ngày nào đó, sẽ có người lại bị cảnh đó. Lúc đó suy nghĩ của tôi mới thay đổi. Đó là hiệu quả thiết thực của việc "nói nhiều" mà bạn cho là ko cần thiết đó Tháng Chạp ạ.
    Mặc dù thực tế cho thấy, những bài viết đó không đến được với rất nhiều người đang sống ở VN (Do bị chặn, bị khóa - cũng do nhu cầu tìm hiểu của người dân chưa cao, nên không cố tìm cách để đọc, cũng có thể dân trí, đk sống chưa cao đến mức ai cũng có thể tiếp xúc với internet), nhưng phần nào đó, dù tỷ lệ rất nhỏ đi chăng nữa BVN, DL đã giúp người dân thật sự hiểu mình đang đứng ở đâu, và mình được phép có những quyền gì (mà hiện nay mình chưa có)
    Về thực trạng giới trẻ hiện nay Tháng Chạp và 1 số ý kiến nhận xét có phần đúng. Lấy 1 ví dụ đơn giản, FB và BVN đều bị chặn. Nhưng 1 ngày tôi nhận được rất nhiều lần câu hỏi: Làm thế nào để vào được FB ở VN? Nhưng số người (Tầm tuổi tôi) hỏi "Làm thế nào để vào được BVN hay DL" thì chưa. Vấn đề ở chỗ, họ chưa quan tâm đến tình hình chính trị xã hội, hoặc giả, cuộc sống của họ hiện quá yên bình, đối với họ là quá tốt, và họ ko muốn (hay không cần) có sự thay đổi. Trên thực tế, điều đó có 1 nguyên nhân mà ai cũng biết, có điều quên đi, hay cố tình không nói đến. Đó là, họ bị "bịt tai, bịt mắt, và bịt miệng". BVN hay DL là những nơi họ được nhìn bằng cặp mắt của mình, nghe bằng đôi tai của mình, và nói bằng tiếng nói của mình. Nói hơi nhiều, chỉ tóm lại 1 câu là: Dân ko phải ko quan tâm, chỉ là dân chưa biết "nghe, nhìn, và nói" ở đâu mà thôi.

    Mời độc giả DL, những ai có ý định ký vào bản kiến nghị trả tự do cho ông Cù Huy Hà Vũ mà chưa có điều kiện thực hiện, xin hãy gửi gấp chữ ký của mình về cho Bauxite Việt Nam:

    Cùng bạn đọc xa gần,

    BVN đã khởi xướng Kiến nghị trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ từ ngày 9-4-2011, tính đến nay là đúng 15 ngày, và Danh sách ký vào Kiến nghị cũng đã công bố đến đợt 2. Chúng tôi dự định chỉ công bố thêm một đợt thứ 3 thì sẽ khép lại để còn chuyển đạt danh sách ấy đến những cá nhân và cơ quan công quyền có quyền hạn và nghĩa vụ giám sát vụ án (được ghi đích danh đầu bản Kiến nghị).

    Vì thế, kính mong bạn đọc nếu có ý định ký vào Kiến nghị xin gửi gấp thư e-mail đến cho chúng tôi trong vòng từ nay đến hết ngày 30-4-2011. Sau thời hạn nói trên, mọi giao dịch thư từ về vấn đề này sẽ không còn giá trị.

    Trân trọng cám ơn,

    Ngày 25-4-2011

    Bauxite Việt Nam

    Đức Giám mục Phaolo Nguyễn Thái Hợp ký tên kiến nghị trả tự do cho Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ

    DucGm_NguyenThaiHop.jpg
    Giám mục Phaolo Nguyễn Thái Hợp

    Việc một Đức giám mục trong Hội Đồng giám mục Việt Nam, nhất là trong tư cách là Chủ tịch ủy ban Công lý và Hòa Bình, lên tiếng về những bất công xã hội, những cuộc bắt bớ trái pháp luật, cụ thể là trường hợp tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, thì phải được coi như đây là một lời ngỏ cho các tín hữu hãy dấn thân mạnh mẽ hơn nữa cho công lý và sự thật, chung tay xây dựng một xã hội công bằng và bác ái hơn.

    Ngay sau khi phiên tòa ma quỷ xử tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ một phong trào ký tên kiến nghị trả tự do cho tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đã được khởi động và thu hút mọi thành phần từ các cựu tướng lãnh, sĩ quan cao cấp, các nhà tri thức hải ngoại cũng như quốc nội, cho tới các thương gia, nông gia.

    Trong danh sách ký tên kiến nghị trả tự do cho tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ (danh sách đợt 2), đáng chú ý có tên Đức Giám mục Phaolo Nguyễn Thái Hợp – giám mục giáo phận Vinh, Chủ tịch Ủy ban Công lý và Hòa bình trực thuộc Hội Đồng Giám mục Việt Nam.

    Trả lời phỏng vấn đài RFI, đức cha Nguyễn Thái hợp cho biết lý do tham gia ký tên: “Bức xúc vì trong thời gian vừa qua có nhiều vụ án không được xử theo những trình tự pháp luật. Trong vụ án xử Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ bộc lộ rõ chuyện đó. Chuyện bắt tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ có nhiều điều giả tạo quá”.

    Trong những ngày qua, đây là lần thứ hai, người ta thấy Đức cha Phaolo đã có những bước đi mạnh mẽ trong việc lên tiếng về những vấn đề bất công trong xã hội. Trước tiên là việc ngài can thiệp và yêu cầu nhà cầm quyền cộng sản phải thả luật sự Lê Quốc Quân, bác sĩ Phạm Hồng Sơn và lần này là ký kiến nghị yêu cầu chính quyền trả tự do cho tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ.

    Cũng nên nhớ rằng ngài đã có văn thư gửi đến Chủ tịch UBND Đà Nẵng và Tòa án quận Cẩm Lệ vì một vụ án bất chấp pháp luật như vụ Cù Huy Hà Vũ đối với người dân Cồn Dầu.

    Trước đó, ngài cũng đã ký tên vào bản kiến nghị dừng dự án Bauxite ở Tây Nguyên, một dự án không hợp lòng dân, có nguy cơ cao đối với vùng văn hóa Tây Nguyên lâu đời cũng như đe dọa an ninh của nửa miền Nam đất nước. Đặc biệt dự án này được ví như hành động “rước voi giày mả tổ” khi đưa đội quân bành trướng bá quyền phương Bắc vào tận sào huyệt cốt tử của đất nước.

    Việc một Đức giám mục trong Hội Đồng giám mục Việt Nam, nhất là trong tư cách là Chủ tịch ủy ban Công lý và Hòa Bình, lên tiếng về những bất công xã hội, những cuộc bắt bớ trái pháp luật, cụ thể là trường hợp tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ, thì phải được coi như đây là một lời ngỏ cho các tín hữu hãy dấn thân mạnh mẽ hơn nữa cho công lý và sự thật, chung tay xây dựng một xã hội công bằng và bác ái hơn.

    Hy vọng rằng việc Đức cha Phaolo Nguyễn Thái Hợp mạnh mẽ lên tiếng cho những bất công xã hội, những việc làm phi pháp của chính quyền Hà Nội thời gian qua, sẽ là tiền đề tạo nên một làn sóng hiệp thông cụ thể và mạnh mẽ hơn nữa trong Giáo hội Công giáo Việt Nam.

    Cũng hi vọng rằng, sau khi TGM Giuse Ngô Quang Kiệt – người đã không ngần ngại chia sẻ với những thân phận đau khổ và lên tiếng chống lại bất công, xã hội – buộc phải rời nhiệm sở của mình, các Giám mục Việt Nam đã có một thời kỳ dài im lặng, nhiều khi tưởng như vô cảm trước những vấn đề xã hội, đất nước trước sự đau khổ của các thân phận nghèo hèn, bị áp bức… thì nay đã đến lúc các Giám mục Việt Nam sẽ mạnh mẽ hơn và có đường lối, hành động rõ ràng làm gương mẫu cho giáo dân vững bước tiến lân xây dựng đất nước theo con đường Sự thật – Công lý – Hòa bình mà Đức cha Nguyễn Thái Hợp đã có những bước đi mạnh mẽ, hợp lòng người cũng như sứ vụ của Giáo hội công giáo.

    18/4/2011
    Nữ Vương Công Lý

    Trích dẫn:
    Dựa vào Hiến pháp của Cuba mà chính quyền do Castro đứng đầu phải tuân theo, nếu 10 ngàn người ký tên thỉnh nguyện một cuộc Trưng Cầu Dân Ý thì nó phải được tổ chức. Tuy nhiên từ năm 2002, "Dự án Varela" đã thu thập trên 25 ngàn chữ ký nhưng chưa có một phản hồi nào từ chính quyền.

    Dự án Varela cổ động cho những cải cách dân chủ về mặt luật pháp của Cuba qua một cuộc Trưng cầu dân ý.

    Lời bàn: Dân số Cuba 11 triệu, với 25 ngàn chữ ký thỉnh cầu cải tổ dân chủ tỉ lệ là 0,2%.
    Dân số VN 88 triệu, phỏng đoán 2000 chữ ký thỉnh cầu vụ CHHV, tỉ lệ 0,002%.

    Trường hợp Cuba tỉ lệ cao gấp 100 lần, đã trải qua gần 10 năm rồi và họ vượt số ấn định của Hiến pháp, nhưng chế độ Castro vẫn làm lơ.

    Đem kiến nghị đòi trả tự do CHHV (nghĩa là gián tiếp cổ võ cho tự do, dân chủ, đa nguyên) mà so sánh thì khả năng thành công bao nhiêu? Tuy rằng làm chút ít còn hơn không nhưng có điều gì không xuôi.

    trưng cầu dân ý viết:
    http://www.catholicnewsagency.com/news/dissidents-challenge-cuban-government-to-publish-varela-project/
    Trích dẫn:
    According to the Cuban Constitution which is supposedly recognized by the Castro government, if citizens present a petition with 10,000 signatures calling for a referendum, it must be put to a vote. However, since 2002 the Varela Project has collected more than 25,000 signatures, but there has been no response from the government.

    The Varela Project is calling for democratic changes in country’s laws through a referendum.

    Tạm dịch:

    Dựa vào Hiến pháp của Cuba mà chính quyền do Castro đứng đầu phải tuân theo, nếu 10 ngàn người ký tên thỉnh nguyện một cuộc Trưng Cầu Dân Ý thì nó phải được tổ chức. Tuy nhiên từ năm 2002, "Dự án Varela" đã thu thập trên 25 ngàn chữ ký nhưng chưa có một phản hồi nào từ chính quyền.

    Dự án Varela cổ động cho những cải cách dân chủ về mặt luật pháp của Cuba qua một cuộc Trưng cầu dân ý.

    Tôi đọc đâu đó rằng :
    Hiến pháp không tạo ra dân chủ mà dân chủ se= tạo ra hiến pháp dân chủ

    Các nước độc tài, toàn trị như VN, Cuba, TQ, họ chẳng coi hiến và luật pháp ra cái đek gì. Lý do đơn giản là chẳng có một thế lực nào đủ sức bắt đảng CS phải thực hiện đúng hiến và luật pháp . Chỉ có đa nguyên đa đảng mới cân bằng được phần nào xã hội

    Nguyễn Phú Trọng cam kết bầu cử dân chủ. Nhưng nếu không có bầu cử dân chủ thì ai làm gì được Trọng và đồng bọn ?

    Trọng, Dũng, Hồng Anh cho dù có cam kết lăng nhăng, chỉ màu trắng mà bắt nói là đen, vẫn được cử tri tín nhiệm 100%

    Đấu tranh giai cấp viết:
    Bác Tháng Chạp nên bàn về "đấu tranh giai cấp" ở VN cho mọi người cùng biết. Hiện nay việc đấu tranh giai cấp ở VN ra sao ? Đảng CSVN (các đảng viên CS) hiện nay có phải là giai cấp vô sản không ?
    Có nên thành lập một chính đảng khác ở VN, thực sự đại diện cho giai cấp công nhân không ? Hoạt động công đoàn VN ?

    Xin thưa là "đấu tranh giai cấp" ở Việt Nam vẫn diễn ra hàng ngày hàng giờ (chữ "đấu tranh" với ý nghĩa rộng nhất của nó, có thể công khai và nhìn thấy được, có thể ngấm ngầm). Cuộc đấu tranh này diễn ra ngay cả ở trong ĐCSVN. Nghe có vẻ lạ nhưng đúng là như vậy.

    Trong các ĐCS, trong các Quốc tế CS từ trước tới nay (có thể nói là từ năm 1848 tới nay) luôn có một thành phần đảng viên giả hiệu (cố ý) hoặc vẫn mang lề thói cũ của phong kiến, tư sản (vô ý) và một bộ phận thực sự là "vô sản cách mạng". Hai bộ phận này đấu tranh với nhau, một cuộc đấu tranh giai cấp THỰC SỰ bên trong một HÌNH THỨC tổ chức thống nhất, - như cuộc chiến chống tham nhũng chẳng hạn.

    Tham nhũng tràn lan tức là bộ phận vô sản cách mạng đang yếu thế. Nếu bộ phận cách mạng này thất bại thì có thể nói là ĐCS tan rã (Liên Xô là một ví dụ). Nhiều người có thể gọi hai bộ phận này bằng cách gọi khác, như "đảng viên thoái hóa, biến chất" với "đảng viên trung kiên" chẳng hạn.

    http://www.catholicnewsagency.com/news/dissidents-challenge-cuban-government-to-publish-varela-project/

    Trích dẫn:
    According to the Cuban Constitution which is supposedly recognized by the Castro government, if citizens present a petition with 10,000 signatures calling for a referendum, it must be put to a vote. However, since 2002 the Varela Project has collected more than 25,000 signatures, but there has been no response from the government.

    The Varela Project is calling for democratic changes in country’s laws through a referendum.

    Tạm dịch:

    Dựa vào Hiến pháp của Cuba mà chính quyền do Castro đứng đầu phải tuân theo, nếu 10 ngàn người ký tên thỉnh nguyện một cuộc Trưng Cầu Dân Ý thì nó phải được tổ chức. Tuy nhiên từ năm 2002, "Dự án Varela" đã thu thập trên 25 ngàn chữ ký nhưng chưa có một phản hồi nào từ chính quyền.

    Dự án Varela cổ động cho những cải cách dân chủ về mặt luật pháp của Cuba qua một cuộc Trưng cầu dân ý.

    Tôi ký kiến nghị.

    Tôi mới được đọc một bài viết tổng kết 3 quan điểm của Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ trong đó điểm thứ nhất là: „Dân chủ thực chất phải là dân chủ đa đảng“.
    http://boxitvn.blogspot.com/2011/04/con-uong-cuu-nuoc-dan-dan-giau-nuoc.html
    Tôi ủng hộ Cù Huy Hà Vũ trong tinh thần trăn trở suy tư vấn nạn xã hội và cũng đã rút ra cho mình: Dân chủ không đa nguyên (đa đảng) là dân chủ cuội (Pseudo-democracy). Việc ký kiến nghị hủy bản án, trả lại tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ là ủng hộ anh trên cơ sở nhận thức đó. Tôi dịch „nền cộng hoà chuối“ cũng trong tinh thần nhìn nhận bản chất sự việc; Đó là … một đoạn. Từ nhận thức đến hành động, tôi tôn trọng những quan điểm và sự quyết định của các cá nhân, khi họ … tự mình suy nghĩ.
    Cũng trong tinh thần đó, và như đã viết: „đông tay vỗ nên bộp“ (Lời Cụ Phan Châu Trinh), nên tôi không muốn bàn thêm những chuyện „bên lề“. Có điều, khi ta quá mê tín vào „thần tượng“, ta dễ gây phản cảm và làm hại chính „thần tượng“ đó. Trong khi có khá nhiều người nhận ra và khẳng định hành động dấn thân của Cù Huy Hà Vũ thì đôi người chỉ thỏ thẻ rằng thì là „không tầm thường“... (để „chừa chỗ“ cho mình chăng?). Dẫu sao, ... đường vẫn còn dài!

    Tôi chỉ muốn chia sẻ chút suy nghĩ thôi.
    Thân mến.

    Tháng Chạp viết:
    Đấu tranh giai cấp viết:

    Bác Tháng Chạp đang sống ở khu vào trên thế giới ?
    Nếu bác đang sống ở bắc và tây âu thì các dịch vu theo nhu cầu xã hội được tổ chức khá tốt. Mâu thuẫn lợi ích giữa chủ và công nhân đều có nhưng đều do công đoàn giải quyết chung với đại diện chính phủ và chủ nhân ... mỗi lần họp tài khóa chính phủ. Tôi và vợ tôi chưa bao giờ đình công cả, từ 15 năm nay. Mọi việc nói chung đều tốt bởi an sinh xã hội cao.

    Chính vì vậy nói đến đấu tranh giai cấp, mâu thuẫn lợi ích lớn khiến tôi hơi ngạc nhiên.

    Bạn "ngạc nhiên" vì hai nguyên nhân:

    1. Bạn tưởng rằng từ "đấu tranh" trong chủ nghĩa Marx-Lenin là bạo lực, súng ống. Thực ra, từ "đấu tranh" được sử dụng với ý nghĩa rộng nhất, với đủ các hình thức. Chẳng hạn: tranh luận là đấu tranh, mặc cả là đấu tranh, đòi tăng lương hay điều đình để thống nhất lợi ích cũng là đấu tranh (đấu tranh kinh tế), hoạt động nghị trường là đấu tranh (đấu tranh chính trị), bạo lực cách mạng (đấu tranh bạo lực).

    2. Chủ nghĩa Marx-Lenin có tầm nhìn toàn cầu, tới tất cả các khu vực, toàn nhân loại chứ không phải chỉ gói gọn trong các nước phát triển. Đấu tranh giai cấp không phải trên quy mô quốc gia mà là trên quy mô quốc tế, vì sự "toàn cầu hóa" hay sự liên minh của hoạt động kinh tế, chính trị,...

    Marx-Lenin liên tục phân tích cái thủ thuật đùn đẩy sự nghèo đói từ các nước phương Tây và Mỹ sang các quốc gia chậm tiến rồi. Cái thủ thuật "chia để trị" này, theo Marx-Lenin, làm cho những người vô sản Mỹ và phương Tây và những người vô sản ở các nước chậm tiến bị chia rẽ nhau, làm cho những người vô sản "quý tộc" hay "lớp trên" tiếp tay một cách vô tình cho giai cấp tư sản.

    Thế cho nên câu kết thúc bản Tuyên ngôn của ĐCS mới là: Vô sản tất cả các nước đoàn kết lại! (chứ không chỉ kêu gọi vô sản Việt Nam, vô sản phương Tây, vô sản Mỹ).

    Cái sự "ngạc nhiên" của bạn thực ra Marx đã gặp nhiều rồi, và ông ta cũng phân tích nhiều rồi. Cho nên tôi không hề "ngạc nhiên" khi thấy bạn "ngạc nhiên".

    à tôi ngạc nhiên vì chữ "đấu tranh giai cấp".
    Nơi tôi ở, có lẽ, ít người xài chữ này .

    Mọi người hay nói "thương thuyết", "thảo luận", "tìm solution", ... chứ chẳng nghe "đấu tranh giai cấp". Phải chăng vì vậy đảng CS nơi tôi ở từ mấy chục năm nay chỉ có ghế trong HĐND quận chứ chưa bao giờ có ghế trong QH ? Cái cơ chế XH phải tao ra điều kiện công bằng để mọi giai cấp đều nhìn thấy quyền lợi mình ở trong đó. Chính phủ, đại diện các tầng lớp và công đoàn có nhiệm vụ bàn bạc, thảo luận sao cho mọi người không cảm thấy bị thiệt thòi

    Bác Tháng Chạp nên bàn về "đấu tranh giai cấp" ở VN cho mọi người cùng biết. Hiện nay việc đấu tranh giai cấp ở VN ra sao ? Đảng CSVN (các đảng viên CS) hiện nay có phải là giai cấp vô sản không ?
    Có nên thành lập một chính đảng khác ở VN, thực sự đại diện cho giai cấp công nhân không ? Hoạt động công đoàn VN ?

    Tháng Chạp viết:
    Đấu tranh giai cấp viết:

    Bác Tháng Chạp đang sống ở khu vào trên thế giới ?
    Nếu bác đang sống ở bắc và tây âu thì các dịch vu theo nhu cầu xã hội được tổ chức khá tốt. Mâu thuẫn lợi ích giữa chủ và công nhân đều có nhưng đều do công đoàn giải quyết chung với đại diện chính phủ và chủ nhân ... mỗi lần họp tài khóa chính phủ. Tôi và vợ tôi chưa bao giờ đình công cả, từ 15 năm nay. Mọi việc nói chung đều tốt bởi an sinh xã hội cao.

    Chính vì vậy nói đến đấu tranh giai cấp, mâu thuẫn lợi ích lớn khiến tôi hơi ngạc nhiên.

    Bạn "ngạc nhiên" vì hai nguyên nhân:

    1. Bạn tưởng rằng từ "đấu tranh" trong chủ nghĩa Marx-Lenin là bạo lực, súng ống. Thực ra, từ "đấu tranh" được sử dụng với ý nghĩa rộng nhất, với đủ các hình thức. Chẳng hạn: tranh luận là đấu tranh, mặc cả là đấu tranh, đòi tăng lương hay điều đình để thống nhất lợi ích cũng là đấu tranh (đấu tranh kinh tế), hoạt động nghị trường là đấu tranh (đấu tranh chính trị), bạo lực cách mạng (đấu tranh bạo lực).

    2. Chủ nghĩa Marx-Lenin có tầm nhìn toàn cầu, tới tất cả các khu vực, toàn nhân loại chứ không phải chỉ gói gọn trong các nước phát triển. Đấu tranh giai cấp không phải trên quy mô quốc gia mà là trên quy mô quốc tế, vì sự "toàn cầu hóa" hay sự liên minh của hoạt động kinh tế, chính trị,...

    Marx-Lenin liên tục phân tích cái thủ thuật đùn đẩy sự nghèo đói từ các nước phương Tây và Mỹ sang các quốc gia chậm tiến rồi. Cái thủ thuật "chia để trị" này, theo Marx-Lenin, làm cho những người vô sản Mỹ và phương Tây và những người vô sản ở các nước chậm tiến bị chia rẽ nhau, làm cho những người vô sản "quý tộc" hay "lớp trên" tiếp tay một cách vô tình cho giai cấp tư sản.

    Thế cho nên câu kết thúc bản Tuyên ngôn của ĐCS mới là: Vô sản tất cả các nước đoàn kết lại! (chứ không chỉ kêu gọi vô sản Việt Nam, vô sản phương Tây, vô sản Mỹ).

    Cái sự "ngạc nhiên" của bạn thực ra Marx đã gặp nhiều rồi, và ông ta cũng phân tích nhiều rồi. Cho nên tôi không hề "ngạc nhiên" khi thấy bạn "ngạc nhiên".

    Định nghĩa 'đấu tranh' như bác thì thực ra cuộc 'đấu tranh' giữa các nhà tư bản khốc liệt hơn nhiều so với cuộc 'đấu tranh' giữa các nhà 'tư bản' và những người gọi là 'vô sản'. Tuy vậy ngày nay các cuộc 'đấu tranh' này phần lớn vẫn là 'đấu tranh để cùng có lợi' hay win-win trong tiếng Anh.

    Vả lại không giống như thời Marx, một ông giám đốc công ti cũng chỉ là một người 'công nhân', một người đi làm thuê (có nghĩa là thuộc 'giai cấp vô sản'. Ngược lại, một ông 'công nhân' (thuộc tầng lớp 'vô sản' theo định nghĩa của Marx) ở các nước giàu cũng có đủ tiền để mua chứng khoán của các công ti lớn, nhiều khi trở thành cổ đông khá lớn của một công ti nào đó. Chủ công ti thực sự là tập hợp các cổ đông sở hữu cổ phần của công ti. Do vậy thời nay, ranh giới giữa cái gọi là 'giai cấp vô sản' và 'giai cấp tư sản' không còn rạch ròi như thời Marx. Do đó khái niệm 'đấu tranh giai cấp' như Marx hiểu và kéo theo nó là một loạt lí thuyết của Marx về CNTB cũng đã trở nên lỗi thời rồi.

    Đấu tranh giai cấp viết:

    Bác Tháng Chạp đang sống ở khu vào trên thế giới ?
    Nếu bác đang sống ở bắc và tây âu thì các dịch vu theo nhu cầu xã hội được tổ chức khá tốt. Mâu thuẫn lợi ích giữa chủ và công nhân đều có nhưng đều do công đoàn giải quyết chung với đại diện chính phủ và chủ nhân ... mỗi lần họp tài khóa chính phủ. Tôi và vợ tôi chưa bao giờ đình công cả, từ 15 năm nay. Mọi việc nói chung đều tốt bởi an sinh xã hội cao.

    Chính vì vậy nói đến đấu tranh giai cấp, mâu thuẫn lợi ích lớn khiến tôi hơi ngạc nhiên.

    Bạn "ngạc nhiên" vì hai nguyên nhân:

    1. Bạn tưởng rằng từ "đấu tranh" trong chủ nghĩa Marx-Lenin là bạo lực, súng ống. Thực ra, từ "đấu tranh" được sử dụng với ý nghĩa rộng nhất, với đủ các hình thức. Chẳng hạn: tranh luận là đấu tranh, mặc cả là đấu tranh, đòi tăng lương hay điều đình để thống nhất lợi ích cũng là đấu tranh (đấu tranh kinh tế), hoạt động nghị trường là đấu tranh (đấu tranh chính trị), bạo lực cách mạng (đấu tranh bạo lực).

    2. Chủ nghĩa Marx-Lenin có tầm nhìn toàn cầu, tới tất cả các khu vực, toàn nhân loại chứ không phải chỉ gói gọn trong các nước phát triển. Đấu tranh giai cấp không phải trên quy mô quốc gia mà là trên quy mô quốc tế, vì sự "toàn cầu hóa" hay sự liên minh của hoạt động kinh tế, chính trị,...

    Marx-Lenin liên tục phân tích cái thủ thuật đùn đẩy sự nghèo đói từ các nước phương Tây và Mỹ sang các quốc gia chậm tiến rồi. Cái thủ thuật "chia để trị" này, theo Marx-Lenin, làm cho những người vô sản Mỹ và phương Tây và những người vô sản ở các nước chậm tiến bị chia rẽ nhau, làm cho những người vô sản "quý tộc" hay "lớp trên" tiếp tay một cách vô tình cho giai cấp tư sản.

    Thế cho nên câu kết thúc bản Tuyên ngôn của ĐCS mới là: Vô sản tất cả các nước đoàn kết lại! (chứ không chỉ kêu gọi vô sản Việt Nam, vô sản phương Tây, vô sản Mỹ).

    Cái sự "ngạc nhiên" của bạn thực ra Marx đã gặp nhiều rồi, và ông ta cũng phân tích nhiều rồi. Cho nên tôi không hề "ngạc nhiên" khi thấy bạn "ngạc nhiên".

    Tháng Chạp viết:
    Dịch vụ thay thế Giai cấp xã hội viết:

    Thực tế ra tôi có nhiều nhu cầu lắm, liên quan đến công việc của mình. Tuy nhiên tôi chưa hề nghĩ đến "giai cấp" bao giờ cả bởi nơi tôi ở không ai đề cập đến hai chữ này.

    Tùy theo ngành nghề của mình mà lựa công đoàn và chi nhánh thích hợp. Đó chẳng phải là có liên quan đến "giai cấp" là gì ? Và nếu bạn đế ý kỹ thì những công đoàn này có đủ loại thành phần từ chủ nhân cho đến công nhân

    Tôi mơ hồ nghĩ rằng việc phân chia giai cấp như công nhân, nông dân, tư sản, tiểu tư sản để có sức mạnh đấu tranh, có vẻ xưa rồi chăng ? Có vẻ không hợp thời nữa để tổ chức một XH hiện đại ?

    Tại sao không tổ chức thành các dịch vu theo nhu cầu ? Giai cấp nào đi nữa cũng có những nhu cầu cơ bản giống nhau như giáo dục, nhà ở, y tế, huấn nghệ, việc làm, giúp đỡ tài chánh, ...

    Ví dụ giáo dục thì giai cấp nào cũng phải đi học. Tổ chức sao cho đủ trường học, đủ giáo viên, lab, thư viện, ... Học phí thì miễn phí cho cấp tiểu học. Sau đó tùy theo mức thu nhập của gia đình mà bắt đóng học phí . Tổ chức giáo dục tốt cho mọi người thì cái gọi là "giai cấp" phải bỏ chạy thôi

    Thứ nhất, như tôi đã nói, giai cấp hình thành không phụ thuộc vào việc bạn có "nhắc tới", có "để ý tới" hay không. Mà nó hình thành khi nào bạn có nhu cầu đoàn kết với những người đồng cảnh (có kiểu sinh nhai giống nhau). Khi bạn không có nhu cầu đó thì bạn chẳng nằm trong giai cấp nào cả.

    Thứ hai, công đoàn không phải là giai cấp.

    Thứ ba, nhu cầu thì có thể giống nhau, nhưng giai cấp hình thành không phải do nhu cầu giống nhau mà do ĐIỀU KIỆN SỐNG THỰC TẾ giống nhau. Chẳng hạn, cả ông chủ và công nhân đều có nhu cầu ăn ở, nhưng công nhân thì quá khổ còn ông chủ quá sướng, hai bên mâu thuẫn lợi ích với nhau. Ông chủ và công nhân không thể "đoàn kết" để đòi tăng lương được, mà chỉ có công nhân đoàn kết thành một giai cấp để đấu tranh với ông chủ đó thôi.

    Cái "ví dụ" (kế hoạch) của bạn nghe cũng hay đấy. Tuy nhiên khi bạn bắt tay vào thực hiện thì sẽ thấy là không tưởng (không phải quy mô công ty nhỏ của bạn hay quy mô khu vực bạn sống đâu, mà là quy mô quốc gia và quốc tế). Nếu nói về "ví dụ" và "kế hoạch" thì mô hình XHCN còn hay hơn đề xuất của bạn rất nhiều, nhưng cho đến nay thì XHCN vẫn là một điều chưa có thực.

    Bác Tháng Chạp đang sống ở khu vào trên thế giới ?
    Nếu bác đang sống ở bắc và tây âu thì các dịch vu theo nhu cầu xã hội được tổ chức khá tốt

    Mâu thuẫn lợi ích giữa chủ và công nhân đều có nhưng đều do công đoàn giải quyết chung với đại diện chính phủ và chủ nhân ... mỗi lần họp tài khóa chính phủ

    Tôi và vợ tôi chưa bao giờ đình công cả, từ 15 năm nay. Mọi việc nói chung đều tốt bởi an sinh xã hội cao.

    Chính vì vậy nói đến đấu tranh giai cấp, mâu thuẫn lợi ích lớn khiến tôi hơi ngạc nhiên.

    Bác Tháng Chạp, đấu tranh giai cấp của bác ra sao nhớ kể cho bà con biết. Chúc bác đấu tranh giai cấp cực tốt, nhớ tránh đổ máu nhé

    psonkhanh viết:
    Kính thưa Quý báo,

    Gần đây Trang thông tin điện tử Bauxite Việt Nam có ra một Kiến nghị trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ. Nơi gửi và mục đích cũng như Thỉnh nguyện thư mà các bác, các chú, các anh, các chị và các bạn đã ký tại Thỉnh nguyện thư là yêu cầu các cơ quan và cá nhân hữu quan trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ. Vậy gia đình TS Cù Huy Hà Vũ kính nhờ Quý báo cho đăng hỏi ý kiến các bác, các chú, các anh, các chị và các bạn đã ký Thỉnh nguyện thư (đến nay đã được 771 người) xem mọi người có đồng tình nối Thỉnh nguyện thư với Kiến nghị do Bauxite Việt Nam khởi xướng để tạo thành một Đơn thống nhất gửi các cơ quan và các cá nhân hữu quan đề nghị giải oan cho TS Cù Huy Hà Vũ được tự do?

    Gia đình TS Cù Huy Hà Vũ xin chân thành cảm ơn Quý Báo và mong các bác, các cô, các chú, các anh, các chị và các bạn đồng ý!
    Trân trọng cảm ơn Quý Báo,

    Cù Thị Xuân Bích

    Tôi sẽ không ký tên vào bản kiến nghị trả tự do cho công dân CHHV

    Trương Nhân Tuấn

    Trích dẫn:
    Làm kiến nghị, theo như bản văn, có ý nghĩa như là « đơn xin ». Bản kiến nghị gởi cho ba ông : Ông Nguyễn Minh Triết, Chủ tịch nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, Ông Chánh án Tòa án Tối cao và Ông Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao. Nội dung « kiến nghị trả tự do » cho ông Vũ. Theo tôi thì cả ba ông này không ai có thẩm quyền « trả tự do » cho ông Vũ. Có thể chỉ có ông Triết, với tư cách Chủ Tịch Nước, mới có thẩm quyền « ân xá » ông Vũ. Mà xin « ân xá » tức là đã chấp nhận vụ án xử ngày 4-4 là đúng và ông Vũ có tội. Khi có tội người ta mới xin ân xá. Mà ông Vũ thì đâu có tội !

    Đoạn trên trích lại của ông Trương Nhân Tuấn.

    Theo tôi, muốn trả tự do cho ông Vũ thì phải xét về kháng án trước hết về thủ tục, quy trình bắt giam, điều tra, xử án.

    Nếu có sai phạm rõ ràng một trong các khâu trên thì bản án sơ thẩm không có giá trị.

    Trong trường hợp này ông Chánh án Tòa án Tối cao, đại diện tư pháp, có thể ra lệnh hủy bản án sơ thẩm và trả tự do cho ông Vũ trong thời gian chờ xét xử lại

    Ông Nguyễn Minh Triết, Chủ tịch nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, có thể đại diện bên nguyên, sở thông tin văn hóa, đề nghị xét xử lại do có sai phạm quy trình

    Ông Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao có thể đại diện bên công tố, đại diện bên nguyên, sở thông tin văn hóa, đề nghị xét xử lại do có sai phạm quy trình và đề nghị trả tự do cho ông Vũ, không cần tạm giam trong thời gian chờ xét xử lại

    Trong ba ông này, ông Chánh án Tòa án Tối cao hoàn toàn có thẩm quyền trả tự do cho ông Vũ. Vấn đề là ông ta, Trương Hòa Bình, trong thực tế còn phải đợi lệnh của ông TBT đảng Nguyễn Phú Trọng và các ông lớn khác trong bộ chính trị

    Đừng có mơ

    Kính thưa Quý báo,

    Gần đây Trang thông tin điện tử Bauxite Việt Nam có ra một Kiến nghị trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ. Nơi gửi và mục đích cũng như Thỉnh nguyện thư mà các bác, các chú, các anh, các chị và các bạn đã ký tại Thỉnh nguyện thư là yêu cầu các cơ quan và cá nhân hữu quan trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ. Vậy gia đình TS Cù Huy Hà Vũ kính nhờ Quý báo cho đăng hỏi ý kiến các bác, các chú, các anh, các chị và các bạn đã ký Thỉnh nguyện thư (đến nay đã được 771 người) xem mọi người có đồng tình nối Thỉnh nguyện thư với Kiến nghị do Bauxite Việt Nam khởi xướng để tạo thành một Đơn thống nhất gửi các cơ quan và các cá nhân hữu quan đề nghị giải oan cho TS Cù Huy Hà Vũ được tự do?

    Gia đình TS Cù Huy Hà Vũ xin chân thành cảm ơn Quý Báo và mong các bác, các cô, các chú, các anh, các chị và các bạn đồng ý!
    Trân trọng cảm ơn Quý Báo,

    Cù Thị Xuân Bích

    Tôi sẽ không ký tên vào bản kiến nghị trả tự do cho công dân CHHV

    Trương Nhân Tuấn

    Mời độc giả Dân Luận tiếp tục tham gia ký "Kiến nghị trả tự do cho Công dân Cù Huy Hà Vũ" do Bauxite Việt Nam khởi xướng: Gửi tên tuổi và địa chỉ liên hệ về hòm thư: [email protected]

    Kính thưa Quý báo,

    Gần đây Trang thông tin điện tử Bauxite Việt Nam có ra một Kiến nghị trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ. Nơi gửi và mục đích cũng như Thỉnh nguyện thư mà các bác, các chú, các anh, các chị và các bạn đã ký tại Thỉnh nguyện thư là yêu cầu các cơ quan và cá nhân hữu quan trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ. Vậy gia đình TS Cù Huy Hà Vũ kính nhờ Quý báo cho đăng hỏi ý kiến các bác, các chú, các anh, các chị và các bạn đã ký Thỉnh nguyện thư (đến nay đã được 771 người) xem mọi người có đồng tình nối Thỉnh nguyện thư với Kiến nghị do Bauxite Việt Nam khởi xướng để tạo thành một Đơn thống nhất gửi các cơ quan và các cá nhân hữu quan đề nghị giải oan cho TS Cù Huy Hà Vũ được tự do ?
    Gia đình TS Cù Huy Hà Vũ xin chân thành cảm ơn Quý Báo và mong các bác, các cô, các chú, các anh, các chị và các bạn đồng ý !
    Trân trọng cảm ơn Quý Báo,

    Cù Thị Xuân Bích

    Dịch vụ thay thế Giai cấp xã hội viết:

    Thực tế ra tôi có nhiều nhu cầu lắm, liên quan đến công việc của mình. Tuy nhiên tôi chưa hề nghĩ đến "giai cấp" bao giờ cả bởi nơi tôi ở không ai đề cập đến hai chữ này.

    Tùy theo ngành nghề của mình mà lựa công đoàn và chi nhánh thích hợp. Đó chẳng phải là có liên quan đến "giai cấp" là gì ? Và nếu bạn đế ý kỹ thì những công đoàn này có đủ loại thành phần từ chủ nhân cho đến công nhân

    Tôi mơ hồ nghĩ rằng việc phân chia giai cấp như công nhân, nông dân, tư sản, tiểu tư sản để có sức mạnh đấu tranh, có vẻ xưa rồi chăng ? Có vẻ không hợp thời nữa để tổ chức một XH hiện đại ?

    Tại sao không tổ chức thành các dịch vu theo nhu cầu ? Giai cấp nào đi nữa cũng có những nhu cầu cơ bản giống nhau như giáo dục, nhà ở, y tế, huấn nghệ, việc làm, giúp đỡ tài chánh, ...

    Ví dụ giáo dục thì giai cấp nào cũng phải đi học. Tổ chức sao cho đủ trường học, đủ giáo viên, lab, thư viện, ... Học phí thì miễn phí cho cấp tiểu học. Sau đó tùy theo mức thu nhập của gia đình mà bắt đóng học phí . Tổ chức giáo dục tốt cho mọi người thì cái gọi là "giai cấp" phải bỏ chạy thôi

    Thứ nhất, như tôi đã nói, giai cấp hình thành không phụ thuộc vào việc bạn có "nhắc tới", có "để ý tới" hay không. Mà nó hình thành khi nào bạn có nhu cầu đoàn kết với những người đồng cảnh (có kiểu sinh nhai giống nhau). Khi bạn không có nhu cầu đó thì bạn chẳng nằm trong giai cấp nào cả.

    Thứ hai, công đoàn không phải là giai cấp.

    Thứ ba, nhu cầu thì có thể giống nhau, nhưng giai cấp hình thành không phải do nhu cầu giống nhau mà do ĐIỀU KIỆN SỐNG THỰC TẾ giống nhau. Chẳng hạn, cả ông chủ và công nhân đều có nhu cầu ăn ở, nhưng công nhân thì quá khổ còn ông chủ quá sướng, hai bên mâu thuẫn lợi ích với nhau. Ông chủ và công nhân không thể "đoàn kết" để đòi tăng lương được, mà chỉ có công nhân đoàn kết thành một giai cấp để đấu tranh với ông chủ đó thôi.

    Cái "ví dụ" (kế hoạch) của bạn nghe cũng hay đấy. Tuy nhiên khi bạn bắt tay vào thực hiện thì sẽ thấy là không tưởng (không phải quy mô công ty nhỏ của bạn hay quy mô khu vực bạn sống đâu, mà là quy mô quốc gia và quốc tế). Nếu nói về "ví dụ" và "kế hoạch" thì mô hình XHCN còn hay hơn đề xuất của bạn rất nhiều, nhưng cho đến nay thì XHCN vẫn là một điều chưa có thực.

    Tháng Chạp viết:
    @Tại sao VN lại hay quan tấm đến giai cấp?
    ...
    4. Bạn không quan tâm đến giai cấp vì bạn chưa có nhu cầu phải đoàn kết với những người thuộc thành phần như mình, để mà cùng nhau đấu tranh cho lợi ích chung. Giai cấp không phải thứ lúc nào cũng tồn tại, không phải cái gắn chặt với một ai đó suốt cuộc đời. Giai cấp sẽ hình thành khi những người đồng cành ngộ (vô sản, tiểu tư sản, nông dân, tư bản) đoàn kết với nhau để giành lấy lợi ích chung.

    Người ta quan tâm đến giai cấp là vì chỉ giai cấp mới tập hợp được sức mạnh đáng kể.

    Tháng Chạp là tháng củ mật. Hồi tết có coi phim này.

    Có lẽ bác Tháng Chạp lầm rồi
    Thực tế ra tôi có nhiều nhu cầu lắm, liên quan đến công việc của mình. Tuy nhiên tôi chưa hề nghĩ đến "giai cấp" bao giờ cả bởi nơi tôi ở không ai đề cập đến hai chữ này.

    Tùy theo ngành nghề của mình mà lựa công đoàn và chi nhánh thích hợp. Đó chẳng phải là có liên quan đến "giai cấp" là gì ? Và nếu bạn đế ý kỹ thì những công đoàn này có đủ loại thành phần từ chủ nhân cho đến công nhân

    Tôi mơ hồ nghĩ rằng việc phân chia giai cấp như công nhân, nông dân, tư sản, tiểu tư sản để có sức mạnh đấu tranh, có vẻ xưa rồi chăng ? Có vẻ không hợp thời nữa để tổ chức một XH hiện đại ?

    Tại sao không tổ chức thành các dịch vu theo nhu cầu ? Giai cấp nào đi nữa cũng có những nhu cầu cơ bản giống nhau như giáo dục, nhà ở, y tế, huấn nghệ, việc làm, giúp đỡ tài chánh, ...

    Ví dụ giáo dục thì giai cấp nào cũng phải đi học. Tổ chức sao cho đủ trường học, đủ giáo viên, lab, thư viện, ... Học phí thì miễn phí cho cấp tiểu học. Sau đó tùy theo mức thu nhập của gia đình mà bắt đóng học phí . Tổ chức giáo dục tốt cho mọi người thì cái gọi là "giai cấp" phải bỏ chạy thôi

    HongLac viết:
    Sống trong nước CHXHCNVN dưới sự cai trị của đảng CSVN được bốn năm, tôi tưởng kinh nghiệm của mình đối với người cộng sản thế là đủ. Thế mà không hiểu sao tôi đã ký tên (với một niềm tin mãnh liệt) vào bản “Kiến nghị dừng khai thác bauxite ở Tây Nguyên”.

    Qua những gì đảng CSVN thể hiện trong mấy năm qua cho tôi thấy (cũng “một niềm tin mãnh liệt”) là “Đừng nghe những gì cộng sản nói, mà hãy nhìn kỹ những gì cộng sản làm”, cho nên từ nay về sau tôi tránh xa những “Kiến nghị” như thế. Kiến nghị dừng khai thác bauxite ở Tây Nguyên dường như có hơn 4 nghìn người ký tên. Không biết rồi đây “Kiến nghị trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ” sẽ có bao nhiêu người ký?. Nhìn vào danh sách đợt 1 (còn đợt 2, đợt 3 nữa) lại thấy có vô số trí thức trong và ngoài nước, vô số các tướng tá và lão thành cách mạng đã ký tên mà “thấy ham”!. Hy vọng có một hay hai triệu người ký xem đảng CSVN sẽ làm gì!!! (chắc cũng sẽ vào sọt rác).

    Cho dù Nguyễn Minh Triết có vứt vào sọt rác thì cũng phải viết bác ạ. Viết để cho đảng CS thấy là người dân vẫn quan tâm và không ai chấp nhận cái bản án vô lý được định sẵn

    A nếu Nguyễn Minh Triết vứt kiến nghị vào sọt rác thì Triết không xứng đáng là chủ tịch nước. Hãy từ chức đi. Nếu khinh người và coi thường công dân, Triết không thể là chủ tịch nước

    Thông Cáo Báo Chí của Văn phòng Dân Biểu Loretta Sanchez
    Posted on Tháng Tư 12, 2011 by admin

    Dân Biểu Loretta Sanchez

    Địa Hạt Liên Bang 47th, California www.house.gov/sanchez

    XIN PHỔ BIẾN GẤP

    Xin Liên Lạc: Lilly Ngọc Hiếu Nguyễn, Điện Thoại: (714) 621-0102

    Ngày 11, Tháng 4, 2011

    DÂN BIỂU SANCHEZ VÀ QUỐC HỘI TÁI ĐỆ TRÌNH
    DỰ LUẬT NHÂN QUYỀN CHO VIỆT NAM 2011

    WASHINGTON, D.C. – Dân Biểu Liên Bang Loretta Sanchez (CA-47), Chủ tịch nhóm Vietnam Caucus và Human Rights Caucus hoan nghênh Dân Biểu Chris Smith vừa tái đệ trình Dự Luật Nhân Quyền cho Việt Nam 2011 mà Dân Biểu Sanchez cũng là người đồng bảo trợ.

    Dự Luật H.R. 1410 kêu gọi Hoa Kỳ không nên gia tăng ngân quỹ viện trợ phi nhân đạo cho Việt Nam trừ khi nhà cầm quyền Việt Nam có những tiến bộ đáng kể về nhân quyền chính trị và tôn giáo căn bản của người dân Việt Nam. Dự luật này cũng yêu cầu nhà cầm quyền Việt Nam trả tự do cho các tù nhân chính trị, tôn giáo, tôn trọng các dân tộc thiểu số và cần có những chính sách hiệu quả chống tệ nạn buôn bán con người. Nhà nước Việt Nam đã nhiều lần đi ngược lại lời hứa với cộng đồng quốc tế trước những sự kiện đàn áp nhân quyền vừa qua.

    “Dự luật này sẽ hạn chế nguồn tài trợ phi nhân đạo cho Việt Nam trừ khi nhà cầm quyền Việt Nam cải thiện tình trạng đàn áp nhân quyền. Quốc Hội Hoa Kỳ muốn gửi một thông điệp rằng, chúng tôi sẽ đứng cùng những người dân can đảm Việt Nam, những người không sợ phản đối sự hạn chế tự do của chế độ, và sẽ hỗ trợ họ trong các nỗ lực hoạt động dân chủ,” Dân Biểu Sanchez nói. ”Tôi đặc biệt quan tâm về phiên tòa và bản án của Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ, người đã bày tỏ quan điểm bất đồng với chính sách của nhà nước Việt Nam. Cũng giống như bao nhà dân chủ khác, ông đã bị buộc tội vi phạm Điều 88 của Bộ luật hình sự và bị kết án bảy năm tù.”

    “Các hành động sách nhiễu, giam giữ, bỏ tù và kết án tùy tiện đối những nhà hoạt động dân chủ bao gồm Giáo sư Phạm Minh Hoàng, nhà văn Trần Khải Thanh Thủy, Linh mục Nguyễn Văn Lý, Bác sĩ Phạm Hồng Sơn, luật sư Lê Quốc Quân và những người đã đến tòa án nhân dân thành phố Hà Nội bày tỏ thái độ hỗ trợ Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ là một điều không thể chấp nhận. Tôi kêu gọi nhà cầm quyền Việt Nam nên chấm dứt mọi hình thức đàn áp. Tôi sẽ tiếp tục tranh đấu quyền tự do ngôn luận, bày tỏ ý kiến, và tôn giáo cho mọi con người kể cả người dân Việt Nam.”

    Dân Biểu Liên Bang Hoa Kỳ Loretta Sanchez đại diện địa hạt 47, khu vực bao gồm thành phố Anaheim, Garden Grove, Santa Ana và Fullerton tại Quận Cam. Dân biểu Sanchez hiện là phó Chủ tịch Uỷ Ban An Ninh Quốc Nội; người nữ dân biểu giữ chức vụ cao nhất trong Uỷ Ban Quân Sự Hạ Viện; thành viên của Ủy Ban Kinh Tế Lưỡng Viện Quốc Hội xem xét các vấn đề liên quan đến nền kinh tế Hoa Kỳ. Bà cũng là đồng sáng lập viên Nhóm Việt Nam Congressional Caucus quan tâm đến vấn đề nhân quyền tại Việt Nam.
    # # #
    REP. LORETTA SANCHEZ APPLAUDS REINTRODUCTION OF THE VIETNAMESE HUMAN RIGHTS ACT
    WASHINGTON, D.C. – Congresswoman Loretta Sanchez (CA-47) today applauded the reintroduction of the Vietnamese Human Rights Act of 2011 by Congressman Chris Smith. Rep. Sanchez is an original co-sponsor of the bill.
    H.R. 1410 would prohibit any increase in U.S. non-humanitarian aid to Vietnam until significant progress is made with regard to political and religious rights for the Vietnamese People. It also encourages the Vietnamese government to release political and religious prisoners and respect the human rights of ethnic minorities and requires certification that no government official or government entity is involved either explicitly or implicitly with the crime of human trafficking. The Vietnamese government has backslid on earlier promises to address Vietnam’s persistent violations of basic human rights.
    “This resolution would limit non-humanitarian funding to Vietnam until significant improvements are made to Vietnam’s human rights record. The United States Congress stands behind the courageous Vietnamese, who have peacefully protested the government’s restrictions on their freedoms, and supports them in their efforts to bring freedom and democracy to their country, “said Sanchez. “I am especially concerned by the plight of peaceful protestor Mr. Cu Huy Ha Vu, who expressed views at odds with Vietnam’s government policies and like many others was charged with violation of Article 88 of the Penal Code and sentenced to seven years of imprisonment.
    “The harassment, arbitrary detention, and imprisonment of prominent activists including Professor Pham Minh Hoang, writer Tran Khai Thanh Thuy, Father Nguyen Van Ly, Dr. Pham Hong Son, attorney Le Quoc Quan and those who came to the courthouse in Hanoi to show support for Mr. Cu Huy Ha Vu is intolerable and unacceptable. I urge the Government of Vietnam to cease all forms of repression and work for significant human rights progress. I will continue to advocate for the freedoms of speech, expression, and religion that belong to all people, including the citizens of Vietnam.”
    Congresswoman Loretta Sanchez is proud to represent California’s 47th Congressional District, which includes the cities of Anaheim, Garden Grove, Santa Ana, and parts of Fullerton in Orange County. She serves as Ranking Member of the House Armed Services Subcommittee on Strategic Forces and a senior member of the Committee on Homeland Security. Rep. Sanchez is also a member of the fiscally conservative Blue Dog Coalition and sits on the bipartisan, bicameral Joint Economic Committee.
    # # #
    Lilly Ngoc Hieu Nguyen
    Field Representative
    Office of Congresswoman Loretta Sanchez
    12397 Lewis Street, Suite 101
    Garden Grove, CA 92840
    714-621-0102 (O)
    714-621-0401 (F)
    [email protected]
    www.LorettaSanchez.house.gov

    http://chhv.wordpress.com/2011/04/12/thong-cao-bao-chi-c%E1%BB%A7a-van-phong-dan-bi%E1%BB%83u-loretta-sanchez/

    Các bạn DL xem đây có phải là nguồn tin chính xác không nhé.
    Nếu được, mong các bạn đăng thành bài độc lập. Xin cám ơn

    thang Bom viết:
    Chính xác 100%!!!

    "sức mạnh đáng kể" theo tôi hiểu nó là hình ảnh của đàn cá trong ao cá của Bác Hồ vậy. Mỗi khi Bác huýt gió, gõ kẻng, hay làm ám hiệu đã được định hướng sẵn thì đàn cá sẽ hùng hổ trồi lên mặt nước để được một bữa ăn no nê, thỏa thích rồi sau đó lại rong chơi tự do, thỏa chí trong ao tù của Bác.

    Không "đoàn kết với nhau để giành lấy lợi ích chung" thì con cá đó có mà luôn nằm ở dưới đáy ao mà hưởng mùi bùn, ăn sinh vật vớ vẩn để mà sống vì không chịu nghe theo tiếng gọi của Bác lên mặt nước để hưởng lộc ăn.

    "Giai cấp không phải thứ lúc nào cũng tồn tại, không phải cái gắn chặt với một ai đó suốt cuộc đời." Bây giờ Bác đã vào Lăng nằm triển lãm rồi, ai đó thay thế Bác huýt gió, gõ kẻng, ra ám hiệu mà sao nghe khác thế. Cá nào thích nghi với tiếng gọi mới thì tiếp tục được hưởng lộc ăn, cá nào cố chấp, trung thành với Bác thì cố gắng lang thang trong ao Bác tìm mọi thứ có thể ăn được để mà sống.

    May mắn đựoc một ngày ao cá của Bác phải lấp đi để qui hoạch làm khu di tích lịch sử về Bác thu hút hàng triệu khách du lịch hàng năm, thế là tất cả cá của Bác được hóa kiếp. Sướng đéo chịu được...!!!

    Trở lại với tầng lớp trí thức.

    Họ là những thành phần tự do vì khả năng hiểu biết của họ về thế giới này(là quả đất và những gì liên quan đến quả đất chứ không phải chỉ là cái ao cá của Bác), vì thế mới có người nói rằng:

    "ĐCSVN thừa biết là trí thức rất giỏi hô khẩu hiệu nhưng lại không đủ dũng khí và đoàn kết. Cứ xem vụ trí thức GS Ngô Bảo Châu bị các trí thức khác đả kích là biết. ĐCSVN gọi đó là "ô hợp".
    Đây là kỹ thuật siêu tuyên truyền của ĐCSVN để tách rời hai tầng lớp "hiểu" và "biết" trong xã hội dưới tên gọi "giai cấp"

    Điều này thể hiện tính ưu việt của tầng lớp trí thức khi họ luôn có tự do, độc lập tư tưởng, tự do trình bày quan điểm riêng. Họ không đoàn kết vì sở trường trí thức chuyên ngành khác nhau của họ, nhưng họ luôn tự trọng, tôn trọng mọi người và luôn đoàn kết để chống lại những điều trái tai, gai mắt, phản tự nhiên, lỗi thời, lạc hậu...

    Người trí thức luôn biết họ là ai(người) và đang sống ở đâu(quả đất), vì thế họ luôn là người tự do trong bất kỳ chế độ xã hội nào, thậm chí trong tù ngục của một nhà nước.

    "Tức là trí thức phải chờ bị/được giác ngộ và lôi kéo chứ tự họ thì chẳng làm nên trò trống gì." Thêm một kỹ thuật tuyên truyền nữa!

    Họ không bao giờ "làm nên trò trống gì" trong ao cá của Bác là chính xác 100%.

    Viết Kiến Nghị là việc của người trí thức, loài làm cá không làm được!

    Tháng Chạp viết:
    @thang Bom

    1. Tôi không hiểu tại sao bạn lại ví "giai cấp" với "đàn cá trong ao Bác". Vì đàn cá thì không đoàn kết và không đấu tranh, mặc dù chúng cũng tụ tập đông như trí thức, cũng háu ăn như trí thức ham "tranh luận". Khi nghe "huýt sáo" và được "cho ăn" thì mỗi con đớp lấy một miếng của mình, sau đó tất cả...giải tán - rất "tự do, dân chủ".

    2. Đây là kỹ thuật siêu tuyên truyền của ĐCSVN để tách rời hai tầng lớp "hiểu" và "biết" trong xã hội dưới tên gọi "giai cấp"

    Thế nào là "hiểu" vậy bạn? Như Tiến Trung, Công Định, Huy Thức,...tuy "hiểu" nhưng lại bị cái đám "biết" nó "nhốt vào cũi" à?

    3. "Điều này thể hiện tính ưu việt của tầng lớp trí thức...Họ không đoàn kết vì...và luôn đoàn kết để..."

    Tức là bạn hài lòng với cái "ưu việt" của trí thức, bất chấp việc họ không thể lan tỏa nó thành cái ưu việt của đất nước?
    Và làm thế nào mà cái "không đoàn kết" lại tồn tại được cùng với cái "đoàn kết", cái nào mang tính chất quyết định (đáng kể) vậy bạn?

    4. "Người trí thức luôn biết họ là ai(người) và đang sống ở đâu(quả đất), vì thế họ luôn là người tự do trong bất kỳ chế độ xã hội nào, thậm chí trong tù ngục của một nhà nước."

    Thế sao họ lại bảo đất nước không tự do, tại sao họ lại lên án cái tù ngục của nhà nước?

    5. "Họ không bao giờ "làm nên trò trống gì" trong ao cá của Bác là chính xác 100%. Viết Kiến Nghị là việc của người trí thức, loài làm cá không làm được!"

    Mời bạn chỉ cho tôi cái "trò trống" mà những "trí thức ngoài ao cá của Bác" đã làm được. Nếu "viết kiến nghị" mà đã là "trò trống" thì lợi ích cụ thể mang lại cho đất nước là gì?

    Tôi viết như thế kia, ông đọc xong, rổi hiểu được nó như thế nào tôi không rõ, nhưng lại cắt gọt ra thành từng ngôn từ, từng câu dẫn vô nghĩa rồi hỏi tôi thì tôi hỏi ai, để trả lời cho ông đây hả....!!!???

    Tôi chịu ông rồi....!!! lại thêm một ông nữa.....!!!

    @thang Bom

    1. Tôi không hiểu tại sao bạn lại ví "giai cấp" với "đàn cá trong ao Bác". Vì đàn cá thì không đoàn kết và không đấu tranh, mặc dù chúng cũng tụ tập đông như trí thức, cũng háu ăn như trí thức ham "tranh luận". Khi nghe "huýt sáo" và được "cho ăn" thì mỗi con đớp lấy một miếng của mình, sau đó tất cả...giải tán - rất "tự do, dân chủ".

    2. Đây là kỹ thuật siêu tuyên truyền của ĐCSVN để tách rời hai tầng lớp "hiểu" và "biết" trong xã hội dưới tên gọi "giai cấp"

    Thế nào là "hiểu" vậy bạn? Như Tiến Trung, Công Định, Huy Thức,...tuy "hiểu" nhưng lại bị cái đám "biết" nó "nhốt vào cũi" à?

    3. "Điều này thể hiện tính ưu việt của tầng lớp trí thức...Họ không đoàn kết vì...và luôn đoàn kết để..."

    Tức là bạn hài lòng với cái "ưu việt" của trí thức, bất chấp việc họ không thể lan tỏa nó thành cái ưu việt của đất nước?
    Và làm thế nào mà cái "không đoàn kết" lại tồn tại được cùng với cái "đoàn kết", cái nào mang tính chất quyết định (đáng kể) vậy bạn?

    4. "Người trí thức luôn biết họ là ai(người) và đang sống ở đâu(quả đất), vì thế họ luôn là người tự do trong bất kỳ chế độ xã hội nào, thậm chí trong tù ngục của một nhà nước."

    Thế sao họ lại bảo đất nước không tự do, tại sao họ lại lên án cái tù ngục của nhà nước?

    5. "Họ không bao giờ "làm nên trò trống gì" trong ao cá của Bác là chính xác 100%. Viết Kiến Nghị là việc của người trí thức, loài làm cá không làm được!"

    Mời bạn chỉ cho tôi cái "trò trống" mà những "trí thức ngoài ao cá của Bác" đã làm được. Nếu "viết kiến nghị" mà đã là "trò trống" thì lợi ích cụ thể mang lại cho đất nước là gì?

    Tháng Chạp viết:
    @Tại sao VN lại hay quan tấm đến giai cấp?

    4. Bạn không quan tâm đến giai cấp vì bạn chưa có nhu cầu phải đoàn kết với những người thuộc thành phần như mình, để mà cùng nhau đấu tranh cho lợi ích chung. Giai cấp không phải thứ lúc nào cũng tồn tại, không phải cái gắn chặt với một ai đó suốt cuộc đời. Giai cấp sẽ hình thành khi những người đồng cành ngộ (vô sản, tiểu tư sản, nông dân, tư bản) đoàn kết với nhau để giành lấy lợi ích chung.

    Người ta quan tâm đến giai cấp là vì chỉ giai cấp mới tập hợp được sức mạnh đáng kể.

    Chính xác 100%!!!

    "sức mạnh đáng kể" theo tôi hiểu nó là hình ảnh của đàn cá trong ao cá của Bác Hồ vậy. Mỗi khi Bác huýt gió, gõ kẻng, hay làm ám hiệu đã được định hướng sẵn thì đàn cá sẽ hùng hổ trồi lên mặt nước để được một bữa ăn no nê, thỏa thích rồi sau đó lại rong chơi tự do, thỏa chí trong ao tù của Bác.

    Không "đoàn kết với nhau để giành lấy lợi ích chung" thì con cá đó có mà luôn nằm ở dưới đáy ao mà hưởng mùi bùn, ăn sinh vật vớ vẩn để mà sống vì không chịu nghe theo tiếng gọi của Bác lên mặt nước để hưởng lộc ăn.

    "Giai cấp không phải thứ lúc nào cũng tồn tại, không phải cái gắn chặt với một ai đó suốt cuộc đời." Bây giờ Bác đã vào Lăng nằm triển lãm rồi, ai đó thay thế Bác huýt gió, gõ kẻng, ra ám hiệu mà sao nghe khác thế. Cá nào thích nghi với tiếng gọi mới thì tiếp tục được hưởng lộc ăn, cá nào cố chấp, trung thành với Bác thì cố gắng lang thang trong ao Bác tìm mọi thứ có thể ăn được để mà sống.

    May mắn đựoc một ngày ao cá của Bác phải lấp đi để qui hoạch làm khu di tích lịch sử về Bác thu hút hàng triệu khách du lịch hàng năm, thế là tất cả cá của Bác được hóa kiếp. Sướng đéo chịu được...!!!

    Trở lại với tầng lớp trí thức.

    Họ là những thành phần tự do vì khả năng hiểu biết của họ về thế giới này(là quả đất và những gì liên quan đến quả đất chứ không phải chỉ là cái ao cá của Bác), vì thế mới có người nói rằng:

    "ĐCSVN thừa biết là trí thức rất giỏi hô khẩu hiệu nhưng lại không đủ dũng khí và đoàn kết. Cứ xem vụ trí thức GS Ngô Bảo Châu bị các trí thức khác đả kích là biết. ĐCSVN gọi đó là "ô hợp".
    Đây là kỹ thuật siêu tuyên truyền của ĐCSVN để tách rời hai tầng lớp "hiểu" và "biết" trong xã hội dưới tên gọi "giai cấp"

    Điều này thể hiện tính ưu việt của tầng lớp trí thức khi họ luôn có tự do, độc lập tư tưởng, tự do trình bày quan điểm riêng. Họ không đoàn kết vì sở trường trí thức chuyên ngành khác nhau của họ, nhưng họ luôn tự trọng, tôn trọng mọi người và luôn đoàn kết để chống lại những điều trái tai, gai mắt, phản tự nhiên, lỗi thời, lạc hậu...

    Người trí thức luôn biết họ là ai(người) và đang sống ở đâu(quả đất), vì thế họ luôn là người tự do trong bất kỳ chế độ xã hội nào, thậm chí trong tù ngục của một nhà nước.

    "Tức là trí thức phải chờ bị/được giác ngộ và lôi kéo chứ tự họ thì chẳng làm nên trò trống gì." Thêm một kỹ thuật tuyên truyền nữa!

    Họ không bao giờ "làm nên trò trống gì" trong ao cá của Bác là chính xác 100%.

    Viết Kiến Nghị là việc của người trí thức, loài làm cá không làm được!

    Theo tôi thì kiến nghị này trước mắt sẽ không làm thay đổi bản án của CHHV. Nhưng bằng cách ký kiến nghị này, bạn đã công khai thách thức chính quyền, đòi quyền tự do ngôn luận trong Hiến pháp phải được đảm bảo. Nếu tôi nhớ không lầm thì có lẽ đây là lần đầu tiên sau bao nhiêu năm mới có một hoạt động chính trị công khai, thu hút được nhiều người đòi quyền tự do như vậy. Trong một xã hội toàn trị như VN hiện nay, điều mà chính quyền sợ hãi trước tiên chính là việc mọi người vượt qua được sự sợ hãi kinh niên của mình, đòi những quyền làm người cơ bản trong Hiến pháp. Vì vậy, thiết nghĩ đây là cách đóng góp hiệu quả nhất trong việc tiến tới một xã hội dân sự, một chính quyền dân chủ trong tình hình hiện nay.

    Sống trong nước CHXHCNVN dưới sự cai trị của đảng CSVN được bốn năm, tôi tưởng kinh nghiệm của mình đối với người cộng sản thế là đủ. Thế mà không hiểu sao tôi đã ký tên (với một niềm tin mãnh liệt) vào bản “Kiến nghị dừng khai thác bauxite ở Tây Nguyên”.

    Qua những gì đảng CSVN thể hiện trong mấy năm qua cho tôi thấy (cũng “một niềm tin mãnh liệt”) là “Đừng nghe những gì cộng sản nói, mà hãy nhìn kỹ những gì cộng sản làm”, cho nên từ nay về sau tôi tránh xa những “Kiến nghị” như thế. Kiến nghị dừng khai thác bauxite ở Tây Nguyên dường như có hơn 4 nghìn người ký tên. Không biết rồi đây “Kiến nghị trả tự do cho công dân Cù Huy Hà Vũ” sẽ có bao nhiêu người ký?. Nhìn vào danh sách đợt 1 (còn đợt 2, đợt 3 nữa) lại thấy có vô số trí thức trong và ngoài nước, vô số các tướng tá và lão thành cách mạng đã ký tên mà “thấy ham”!. Hy vọng có một hay hai triệu người ký xem đảng CSVN sẽ làm gì!!! (chắc cũng sẽ vào sọt rác).

    Năm ngoái, tôi có thỉnh thoảng vào một vài website diễn đàn của các trường trung học và đại học trong nước, xem thử đám trẻ trong nước viết gì, nghĩ gì.

    Trong các đề tài chính trị, thì không biết vì sợ hay vì vô tâm, nhưng hầu như là không có và nhạt như nước ốc (ngoại trừ một số bài viết có tư tưởng ghét Trung Quốc.)

    Với thống kê đâu đó nói rằng hơn 50% dân trong nước là đám trẻ (tôi cũng không biết gốc trẻ là bao nhiêu tuổi,) thì việc giáo dục cho đám trẻ ở vùng thành thị nhận thức bản chất của những kẻ đang đè đầu cỡi cổ chúng thì cũng hơi khó.

    Những người trung niên, già xồn xồn trong nước (đặc biệt là những người đã sống ở miền Nam trước 1975) thì hiểu bản chất của chế độ, nhưng họ đã quá già để làm được chuyện gì. Họ có thể tuyên truyền, nói cho đám trẻ nghe nhưng hành động chỉ có thể là những thanh niên còn sức, nhiệt huyết (như chúng ta đã thấy ở Trung Đông và Bắc Phi.)

    Nhưng hiện tại đám trẻ ở thành thị còn quá u mê (do một phần bản chất văn hóa của nước Việt ta như thế,) nên đại đa số đang đua đòi thụ hưởng.

    Nên nhớ, chỉ có thanh niên ở vùng thành thị mới có cơ hội tiếp xúc với tri thức và có thể làm điều gì, còn số lượng thanh niên ở các vùng nông thôn dù chiếm đại đa số nhưng hiền và ngu như những cục bột rồi, sẻ chẳng làm nên trò trống gì và sẻ chẳng nhờ cậy được bọn trẻ này!

    Đám thanh niên thì vừa mới được có cơ hội hưởng thụ, cứ tưởng đó là tự do nên tha hồ ăn chơi cho bõ. Hiện tượng này cũng bình thường và tôi đã từng thấy xảy ra khi tôi sống ở các trại tị nạn. Lúc ấy, đám trẻ vừa đến trại và nếu bọn trẻ không có người lớn (cha mẹ anh em) đi kèm, thì đám này cặp bồ bịch lung tung và sống rất phóng khoán. Một phần vì sự tự do mới có được, một phần vì đám trẻ này ngộ nhận rằng "tự do tư bản" là tự do làm tình, tự do bồ bịch, và tự do ăn chơi.

    Nhưng tôi nghĩ sau khi sống trong cái không khí "tự do sai lạc" một thời gian và sau khi đã trở nên chính chắn hơn, thì đám trẻ này đã nhận thức được sai lầm về "the new found freedom."

    Tôi tin là đám trẻ ở trong nước cũng thế! Hiện tại, sự non nớt về kinh nghiệm sống + khao khát về hưởng thụ vật chất (vốn là điều hết sức bình thường + ru ngủ (hay ngu hóa) của hệ thống cai trị đang che phủ nhận thức của đám trẻ về bản chất thật của hệ thống cai trị mafia.

    Nhưng tôi tin rằng, khi đám trẻ này trưởng thành và chín chắn hơn + nỗ lực tuyên truyền từ những thế hệ đi trước (quốc nội lẫn hải ngoại,) thì họ sẽ hiểu rõ bản chất thật của cái gọi là Đảng và hệ thống kềm kẹp hiện nay!

    Qui luật thông thường thì: đa phần ăn chơi đến một lúc nào đó không sẽ ngán và sau khi đến tuổi chín chắn sẽ muốn có sự ổn định và settle down. Chỉ khi đại đa số đám thanh niên đi đến giai đoạn này, thì các ý tưởng liên quan đến chính trị mới hình thành trong tư tưởng một cách thường xuyên và ở mức độ nghiêm túc hơn.

    Khi đám trẻ này phải đối diện đến những vấn đề liên quan đến giáo dục, y tế, kinh tế cho "their offspring," thì lúc ấy mới có hy vọng "they will do something" để tống cổ đám lưu manh đang đè đầu cỡi cổ họ.

    @unknown_unknown

    1. "Cái trước tiên là phải giáo dục đa số công dân nhận thức được bản chất của những kẻ đang đè đầu cỡi cổ hộ là ai. Sau khi đại đa số hiểu được, thì việc xây dựng một tổ chức chặt chẽ chỉ bằng 1/10" của tổ chức Mafia hiện nay là không khó."

    Tổ chức là để thống nhất quan điểm và lực lượng. Nếu bạn chưa có tổ chức thì làm sao mà "giáo dục" được công dân (thành phần vốn vô tổ chức nhất và đang cần được tổ chức lại). Công dân sẽ nghe sự giáo dục của ai đây? Nghe ông Tô Hải và ông Kami (cảnh báo về cách mạng hoa nhài) hay nghe những người đả kích các ông (kêu gọi cách mạng hoa nhài)?

    2. "Con người thắng thú dữ (cọp, beo, rắn độc...) là nhờ bởi suy luận tri thức, chớ không phải nhờ cơ bắp. Đối với bọn lưu manh cũng phải thế: đối đầu với bọn chúng không nên dùng bạo lực only, mà phải là kết hợp của nhiều chiến lược, chiến thuật."

    Bọn lưu manh cũng có đầu óc đấy bạn ạ. Mặc dù bạn khinh thường cái đầu óc của bọn chúng, nhưng rõ ràng là bạn chưa thắng được bọn chúng. Mà cuối cùng thì dù thông minh đến mấy cũng phải dùng tới cơ bắp thôi, cũng phải có quần chúng thôi.

    Tiến Trung, Công Định, Duy Thức,...có đầu óc không? Có! Thế tại sao chính họ lại bị "nhốt vào cũi" chứ không phải bọn "óc bã đậu"?

    3. "Chỉ cần giáo dục cho dân trong nước các khái niệm căn bản thế nào là lưu manh, lưu manh sống bằng cách gì, và tại sao cần phải triệt tiêu các tổ chức lưu manh + kèm theo các ví dụ sinh động về các hoạt động lưu manh của "Đảng," thì chắc chắn việc đối phó với tổ chức mafia hiện nay sẻ dễ dàng hơn!!!"

    Bạn hãy xem những phản hồi bài viết của bác Nguyễn Ngọc Già về việc kêu gọi "trí thức" hãy gần dân hơn (đặc biệt là nông dân và công nhân). Bạn sẽ thấy đánh giá của ĐCSVN về "trí thức tiểu tư sản" là không sai đâu.

    @Nguyễn Nghĩa 11

    1. "Thế bạn ngủ quên hơn 20 năm qua à? CNCS đã tan rã ở Châu âu , Liên xô xin lỗi vô sản toàn thế giới vì nhầm tin vào CNCS là cái gì ? Những điều này chẳng đã chứng minh " sai lệch của quan điểm giai cấp" đó sao?"

    CNCS không phải một "khối" mà có thể tan rã bạn ạ. Nó là một cuộc đấu tranh trường kỳ, một cuộc xây dựng lâu dài mà GCVS có thể thua hoặc thắng. Ngay cả ông Marx và ông Lenin cũng không loại trừ khả năng GCVS thua cơ mà. Cuộc đấu tranh ấy diễn ra hằng ngày, lúc ngấm ngầm lúc công khai. GCVS có thể thắng (Đảng CS nắm quyền) hoặc thua (Đảng CS không nắm quyền).

    2. "Khó gì diều này .Lấy khởi nghĩa Lam sơn làm ví dụ đi.Ai là bộ não của phong trào khởi nghĩa ?"

    Tôi đang nói trong thời đại kinh tế thị trường cơ mà, chứ có nói thời phong kiến đâu.

    3. "Viện toán học cao cấp lập ra do giải thưởng Fields của Châu. Nếu Châu bị qui tội như Vũ thì chắc Viện tan."

    Có xử ông Châu hay không, viện Toán có tan hay không thì vẫn là do một mình nhà nước quyết cơ mà.

    4. "Bạn vẫn không hiểu là có ý kiến trái ngược nhau , khác nhau là nội dung của dân chủ .
    Tính thực tế hiện nay của trí thức là cần động viên các tầng lớp nhân dân nhận rõ bộ mặt thật của CNCS và dứt khoát từ bỏ nó thì xã hội mới mong tiến bộ được."

    Thì tôi có phủ nhận việc có nhiều ý kiến trái ngược nhau đâu. Tôi chỉ nhấn mạnh rằng muốn tạo ra sức mạnh tập thể thì cuối cùng vẫn phải có ai đó lãnh đạo, vẫn phải sự thống nhất ý kiến hay lý tưởng, thậm chí là kế sách chứ không phải cứ mãi đấu đá, bát nháo, tùy tiện. Nếu "tự do, dân chủ, bình đẳng" mà làm nên trò trống gì thì hóa ra XHCN rồi (vì XHCN thì chẳng ai lãnh đạo ai).

    5. "Đừng cắt câu ở chữ "hiểu ngầm" nhé không được ok cho lắm .Tiểu sảo."

    Tôi không hiểu!?

    Pages