Vụ xử tiến sỹ Vũ: 'Cần hủy bản án'

  • Bởi Admin
    04/04/2011
    20 phản hồi

    110404112430_cu_huy_ha_vu_466x350_cuhuyhavu_nocredit.jpg

    Ông Cù Huy Hà Vũ nói ông sẵn sàng chấp nhận bất kỳ bản án nào

    Một trong bốn luật sư bào chữa cho Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ tại phiên xử hôm 4/4 nói với BBC cần hủy bản án của tòa sơ thẩm vì hội đồng xét xử đã vi phạm luật tố tụng hình sự.

    Luật sư Trần Đình Triển nói tòa đã không thực hiện theo điều 214 của Bộ luật Tố tụng Hình sự khi từ chối công bố các tài liệu mà dựa vào đó họ cáo buộc ông Hà Vũ phạm tội tuyên truyền chống nhà nước.

    Về phiên xử kết thúc đột ngột hồi chiều nay, 4/4, với bản án bẩy năm tù giam đối với ông Hà Vũ, luật sư Triển nói các luật sư đại diện còn chưa kịp tranh tụng trước tòa:

    Luật sư Trần Đình Triển: Với phiên tòa hôm nay, chưa đến phần tranh tụng thì các luật sư đã rời khỏi phòng xử án rồi và không tham gia phiên tòa nữa. Do đó việc chúng tôi nêu quan điểm và trình bày lời bào chữa của chúng tôi thì chưa được trình bày tại phiên tòa.

    BBC: Như vậy có nghĩa là vụ xử đã diễn ra mà có luật sư cũng như không?

    Không thể nói như thế được bởi vì phiên tòa là theo yêu cầu của anh Cù Huy Hà Vũ và đã được Tòa án Nhân dân tp Hà Nội cấp giấy chứng nhận cho bốn luật sư. Nhưng tại phiên tòa hôm nay, diễn biến tại phiên tòa có sự không đúng pháp luật.

    Trong bốn luật sư, thì đối với luật sư Trần Vũ Hải trong lúc đang đề nghị với Hội đồng Xét xử cung cấp mười tài liệu mà cáo trạng của Viện Kiểm sát đưa ra truy tố đối với ông Cù Huy Hà Vũ để đọc nguyên văn hoặc cung cấp cho anh Cù Huy Hà Vũ để đánh giá toàn bộ chứng cứ của mười tài liệu đó thì bị chủ tọa phiên tòa ngắt đi và đồng thời cũng tuyên bố là cảnh cáo luật sư.

    Nhưng luật sư Trần Vũ Hải vì đang say sưa trình bày thì tiếp tục trình bày tiếp thì bị chủ tọa phiên tòa yêu cầu cảnh sát mời, tôi dùng một từ chuẩn xác hơn là đuổi luật sư Trần Vũ Hải ra khỏi phiên tòa.

    Còn đối với tôi và luật sư Thanh (Vương Thị Thanh) và luật sư Sơn (Hà Huy Sơn) thì tôi trình bày quan điểm là hội đồng xét xử tại phiên tòa hôm nay cũng phải căn cứ quy định của hiến pháp và pháp luật của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam và dù ai cũng phải tuân thủ pháp luật.

    Tôi đề nghị với hội đồng xét xử và tôi trích dẫn Điều 214 của Bộ Luật Tố tụng Hình sự là phải công bố những chứng cứ, những tài liệu có trong hồ sơ vụ án để các luật sư thẩm vấn, xét hỏi đối với ông Cù Huy Hà Vũ và ông Cù Huy Hà Vũ cũng đồng tình quan điểm đó nhưng hội đồng đã bỏ qua quy định của pháp luật tại Điều 214 và kết thúc phần xét hỏi.

    Điều 214 Bộ Luật Tố tụng Hình Sự: Việc trình bày, công bố các tài liệu của vụ án và nhận xét, báo cáo của cơ quan, tổ chức.

    Nhận xét, báo cáo của cơ quan, tổ chức về những tình tiết của vụ án do đại diện của cơ quan, tổ chức đó trình bày; trong trường hợp không có đại diện của cơ quan, tổ chức đó tham dự thì Hội đồng xét xử công bố nhận xét, báo cáo tại phiên tòa.

    Các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án hoặc mới đưa ra khi xét hỏi đều phải được công bố tại phiên tòa.

    Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người khác tham gia phiên tòa có quyền nhận xét về những tài liệu đó và hỏi thêm những vấn đề có liên quan.

    Nói tóm lại các luật sư chưa được hỏi, đi sâu vào đánh giá chứng cứ và để chuyển sang phần tranh tụng, có nghĩa là cắt đi cái phần xét hỏi đi vào trực tiếp chứng cứ của vụ án để đánh giá có tội hay không có tội.

    Vì vậy các luật sư, tôi, luật sư Thanh, luật sư Sơn đều đồng tình quan điểm nói lên ý kiến là đề nghị hội đồng thực hiện đúng quy định của pháp luật.

    Nếu hội đồng xét xử không thực hiện đúng quy định của pháp luật thì các luật sư chúng tôi không thể ngồi bào chữa ở một phiên tòa mà chính ngay hội đồng đang vi phạm pháp luật.

    Tôi cũng sẽ không trả lời bất cứ một lời nào đối với hội đồng và cũng không tranh tụng gì nữa và đề nghị hội đồng tuyên án luôn, mức án bao nhiêu tôi cũng chịu trước dân tộc và trước nhân dân.

    » Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ

    Đồng thời cũng thể theo lời trình bày của anh Cù Huy Hà Vũ, anh yêu cầu là nếu không được công bố tài liệu để đánh giá chứng cứ tại phiên tòa thì luật sư không có căn cứ để hỏi đối với anh Cù Huy Hà Vũ cũng như không có căn cứ để tranh tụng tại phiên tòa thì anh Cù Huy Hà Vũ cũng đề nghị các luật sư không tham dự phiên tòa nữa.

    Anh Cù Huy Hà Vũ cũng tuyên bố là: "Tôi cũng sẽ không trả lời bất cứ một lời nào đối với hội đồng và cũng không tranh tụng gì nữa và đề nghị hội đồng tuyên án luôn, mức án bao nhiêu tôi cũng chịu trước dân tộc và trước nhân dân."

    Đấy là lời của anh Cù Huy Hà Vũ và vì vậy mà tôi cùng luật sư Sơn và luật sư Thanh cũng ra về vào lúc khoảng gần 12h trưa.

    Không công khai

    BBC: Phía Việt Nam họ nói rằng đây là phiên tòa xét xử công khai, dựa vào những gì luật sư được chứng kiến trong phiên buổi sáng thì phiên tòa có phản ánh đúng tinh thần của một phiên xử công khai không?

    Trước hết là việc này ngay đầu phiên tòa thì luật sư Sơn cũng đưa ra ý kiến là trong quyết định đưa vụ án ra xét xử thì theo quy định của pháp luật phải nêu rõ là xử kín hay xử công khai, nhưng trong quyết định thì không nói đến xử kín hay xử công khai cả, tức là lập lờ ở chỗ đó.

    Chủ tọa phiên tòa đã xin lỗi, đây là sự sơ suất do khâu đánh máy còn phiên tòa là xử công khai.

    Và đã xử công khai thì theo quy định của pháp luật Việt Nam là mọi người dân đều có quyền đến tham dự phiên tòa, trừ trẻ em dưới 16 tuổi và những người không có năng lực hành vi.

    Tôi cũng rất là bất ngờ là tất cả các chặng đường bị chặn lại và trong phòng xét xử thì những người đến dự phiên tòa thì được đeo thêm một biển đã phát, tóm lại là khách mời của tòa chứ không phải là những người dân có quyền để đến dự phiên tòa.

    Tại sao pháp luật quy định như vậy? Bởi vì người ta đến dự phiên tòa để, thứ nhất nếu người phạm tội thì cũng là một cách giáo dục, lên án để có biện pháp phòng ngừa chung.

    Đồng thời qua phiên tòa cũng để nâng cao dân trí, để dân hiểu biết về pháp luật và góp phần vào phòng chống tội phạm và thực hiện những quy định của pháp luật và thực hiện đúng lời của nhà nước là 'sống và làm việc theo hiến pháp và pháp luật'.

    Nhưng tôi cũng rất là bất ngờ là tất cả các chặng đường bị chặn lại và trong phòng xét xử thì những người đến dự phiên tòa thì được đeo thêm một biển đã phát, tóm lại là khách mời của tòa chứ không phải là những người dân có quyền để đến dự phiên tòa.

    Trước hết để đánh giá vấn đề này thì chúng ta cũng phải nhìn nhận một cách thấu đáo hai khía cạnh.

    Thứ nhất, dân đông, chúng ta lường tính được thì chúng ta có thể tổ chức phiên tòa ở nơi rộng rãi hơn, lưu động, ví dụ ở sân vận động chẳng hạn, để dân được lắng nghe, được tham dự phiên tòa.

    Hoặc là kéo loa ra một nơi rộng rãi khác để dân không được trực tiếp nghe trong phiên tòa thì người ta nghe qua hệ thống truyền thanh hoặc truyền hình.

    Còn nếu trường hợp, cũng thông cảm với lực lượng bảo vệ vì dân đến có thể làm mất trật tự thì chúng ta cũng phải có biện pháp để bảo vệ nhưng theo quan điểm của tôi bảo vệ để giữ gìn an ninh trật tự khác với hành vi ngăn cấm.

    Xét xử lại?

    BBC: Như luật sư nói thì tôi [Nguyễn Hùng của BBC] có thể hiểu là ở đây thứ nhất tòa đã nhìn nhận có sai sót khi không công bố đây là phiên xử công khai, rồi sau khi tinh thần xử công khai nhưng thực tế lại không phải như vậy và rồi đến chuyện làm sai luật khi không cung cấp các tài liệu mà người bị buộc tội bị buộc vào tội như vậy thì phiên xử này về mặt pháp lý và về mặt bản án có tính pháp lý không?

    Theo quan điểm của tôi là trong quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự là sự vi phạm tố tụng, mà đây là vi phạm nghiêm trọng thì phải hủy bản án để tổ chức xét xử lại từ đầu. Đấy là quy định của pháp luật.

    Vì đây chúng tôi chứng minh được rằng rất nhiều hành vi vi phạm ngay từ khâu khám xét hành chính ban đầu đến trong cả quá trình điều tra, rồi trong cả quá trình để cung cấp cáo trạng, những kiến nghị của luật sư yêu cầu mời nhân chứng, yêu cầu mời người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan... thì đều bị bỏ qua cả.

    Căn cứ quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự, sự vi phạm tố tụng mà ngay cả đối với các luật sư như trong ngày hôm nay và những tài liệu cung cấp thì theo quy định của pháp luật, cấp phúc thẩm nếu làm một cách đầy đủ đúng pháp luật thì phải hủy án để xét xử lại từ khâu sơ thẩm.

    Ngay tại tòa tôi đã cầm cuốn sách về Bộ Luật Tố tụng Hình sự, tôi xin trích dẫn một điều như thế này thôi.

    Điều 214: "Các tài liệu đã có trong hồ sơ vụ án hoặc mới đưa ra khi xét xử đều phải được công bố tại phiên tòa."

    Đấy là luật. Hội đồng xét xử không công bố thì đã vi phạm nghiêm trọng pháp luật rồi.

    Còn rất là nhiều quy định khác như vấn đề đánh giá chứng cứ hay thu thập chứng cứ.

    Thu thập chứng cứ thì nguồn chứng cứ và quá trình thu thập chứng cứ phải đúng qua định của pháp luật.

    Ttôi lấy ví dụ như việc khám xét hành chính phải theo đúng Pháp lệnh Xử phạt Vi phạm Hành chính.

    Tại thành phố Hồ Chí Minh thì ủy ban thành phố đã có một văn bản riêng biệt quy định về khám xét hành chính thì muốn khám xét hành chính thì phải có quyết định của cơ quan có thẩm quyền, đặc biệt là nơi ở của họ muốn giữ người phải có quyết định, muốn thu giữ đồ vật phải có quyết định.

    Nhưng tất cả quá trình đó từ 0h đến 15h [ngày 5/11 khi ông Hà Vũ bị bắt] không hề có một văn bản, một quyết định nào và ngang nhiên vi phạm pháp luật như vậy.

    Việc thu giữ những tài liệu đó, những chứng cứ đó không đúng quy trình của pháp luật thì có giá trị pháp lý hay không?

    BBC: Sắp tới đây liệu các luật sư có đưa ra quyết định kháng cáo không?

    Quyền kháng cáo trong quy định của Bộ Luật Tố tụng Hình sự của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam là thuộc về bị can, bị cáo, bị án.

    Luật sư chỉ kháng cáo khi đối với những người có nhược điểm về thể chất hoặc đối với trẻ vị thành niên.

    Còn trường hợp này quyền kháng cáo là thuộc về anh Cù Huy Hà Vũ.

    Nếu anh Cù Huy Hà Vũ kháng cáo thì buộc phải xử theo trình tự phúc thẩm và các luật sư như tôi hay các luật sư khác nếu được anh Cù Huy Hà Vũ mời thì tham gia ở phiên tòa phúc thẩm.

    BBC: Luật sư nói rằng phiên tòa đã vi phạm rất nhiều những quy định của pháp luật thì bản thân các luật sư có thể kháng cáo hay khiếu nại đối với cơ quan pháp luật cao hơn của Việt Nam không?

    Cái việc này thì là việc của nội bộ bốn luật sư chúng tôi thì chúng tôi sẽ có bàn bạc và cũng cần có ý kiến, trước hết là Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng như Đoàn Luật sư tp Hà Nội vì vấn đề này liên quan tới quyền lợi của luật sư Trần Vũ Hải đang thực hiện theo đúng quy định của pháp luật mà bị Chủ tọa phiên tòa yêu cầu cảnh sát mời ra khỏi phiên tòa.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    20 phản hồi

    "Cần hủy bản án?" Cái cần hủy ngay bây giờ là sự độc tài toàn trị của cái gọi là ĐCSVN hiện nay, chứ những lời kêu gọi (hay kêu gào) "Cần hủy bản án" là thừa thãi.

    Chỉ cần phế bỏ sự độc tài toàn trị, ắt bản án tào lao này sẽ được tự động hủy bỏ!

    Đơn giản thế, sao không nhận ra?

    Không phải Người quan sát viết:
    10 đầu tài liệu có gì nhiều, và quan trọng hơn đấy chính là những tài liệu do anh Cù "sáng chế", nên ko có chuyện anh Cù và các luật sư của anh ko biết về chúng. Quá biết là đằng khác. Mục đích thực sự của đội anh Cù là muốn đem những nội dung được đề cập trong 10 tài liệu ấy, mà ai cũng biết, ra tung hứng lại với nhau, luật sư hỏi anh Cù đáp, biến phiên tòa thành 1 diễn đàn tuyên ngôn đa đảng, tố cáo bauxite...

    Bài của bác NQS viết dở, nên tôi không dám tách riêng để giới thiệu tới độc giả. Dở ở chỗ nào, xin chỉ riêng chỗ này thôi:

    - Phiên tòa dựng lên để làm gì? Phải chăng để kết tội ông CHHV "tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam" bằng những bài viết và phỏng vấn của ông?

    - Phiên tòa dựng lên để làm gì? Phải chăng là để bị cáo cùng luật sư có cơ hội bào chữa cho mình? Nếu định bịt miệng bị cáo thì mở phiên tòa làm chi nữa, bác NQS đồng ý không?

    Dựa trên các logic trên, thì phiên tòa phải tranh luận xung quanh 10 đầu tài liệu của anh Cù "sáng chế" ra, chứ không lẽ lại bàn về Lady GaGa? Xin hỏi, nếu bác NQS là bị cáo, hoặc là luật sư, bác sẽ bàn về vấn đề gì trước tòa? Bác CHHV và Luật sư có thể đã thuộc lòng những tài liệu đó, nhưng còn tòa án, còn bồi thẩm đoàn, còn những người tham dự thì sao, họ có biết nội dung tài liệu như thế nào hay không? Phải chăng bị cáo biết rõ nội dung tài liệu thì ko còn cần công bố trước tòa nữa?

    Không phải Người quan sát viết:
    Một vài bình luận sơ bộ về vụ xử anh Cù.

    Ở Anh vừa rồi, có một vụ đã bị hủy ...

    Lấy ví dụ như vậy để thấy bản chất Điều 214 đảm bảo người bị xét xử ...

    Bạn đem vụ ở Anh ra chỉ để khoe bạn biết nhiều thông tin, còn để bênh tòa thì tác dụng ngược lại.
    LS nhắc đến điều 214 thì phải công bố 10 văn bản dùng để luận tội kia. Công bố thì sợ dân bảo đúng quá sai chỗ nào? Lưu manh ở chỗ nhặt 1 đoạn văn trong 1 bài ra phân tích. Bây giờ lấy trong bài bất kỳ nào 2 chữ rồi đem ra truy tố tác giả thì có là bài của TS xây dựng đảng hay chủ tịch hôi đồng lý luận TW, tác giả vẫn đi tù như chơi.

    Không phải Người quan sát viết:
    Tòa đọc ra vị, nên bác yêu cầu này, ...

    Tòa cũng lại đọc vị, nên nhất định xử tiếp, khích anh Cù tự bào chữa kiều cùn, rồi xong sớm nghỉ sớm.

    Tòa thì phải đảm bảo đúng pháp luật. Tòa phải là trọng tài ngồi vểnh râu cho bên bị và bên nguyên tranh cãi. Thực ra tôi cung không phân biệt được tòa án ở Việt nam khác Viện Kiểm sát và công an như thế nào.

    Không phải Người quan sát viết:
    ...
    Ở Anh vừa rồi, có một vụ đã bị hủy vì luật sư bên bị kêu rằng ko có điều kiện đọc hết 750.000 trang tài liệu trong hồ sơ điều tra của cảnh sát, vì thế bị cáo sẽ ko được bảo đảm quyền lợi khi xử. Đây là vụ giết người bằng rìu, điều tra kéo dài 24 năm và tốn kém cho nhà nước gần 30 triệu bảng.

    Lấy ví dụ như vậy để thấy bản chất Điều 214 đảm bảo người bị xét xử phải được biết về những chứng cứ buộc tội mình (mà trước đó người này chưa biết), để họ có thể chuẩn bị việc bào chữa đối với những chứng cứ ấy.

    ...

    Đặt sang một bên tính chất chính trị của vụ này, có thể thấy đội anh Cù kém chuyên nghiệp, làm ăn cũng vớ vẩn.
    ...

    Bạn "Không phải Người quan sát" đã lôi việc xử án bên Anh ra thì sẵn dịp tôi cũng có ý kiến là nếu xét theo tiêu chuẩn về "bình đẳng, khách quan và độc lập" thì các tòa án xử về chính trị ở VN là vô giá trị và đúng ra nó không được tồn tại một cách thô bỉ như thế .

    Đây là một vụ án chính trị bởi ông Vũ đề nghị đa nguyên đa đảng thì chánh án, VKS, HĐXX, công an điều tra không thể là đảng viên CS được để bảo vệ tính công bằng, khách quan và độc lập

    Khi mà ông Vũ đã kiện TT Dũng, chỉ trích tướng công an Triều, bên nguyên là sở thông tin (cơ quan của TT Dũng) thì công an đảng viên sẽ mất tính khách quan trong điều tra

    Như vậy nếu bạn dựa vào tiêu chuẩn bên Anh và theo chuẩn chung công ước quốc tế thì tòa án xét xử ông Vũ vữa rồi hoàn toàn không có giá trị vì nó vi phạm trắng trợn tính "bình đẳng, khách quan và độc lập" của ngành tư pháp

    Không phải Người quan sát viết:
    ...
    Đặt sang một bên tính chất chính trị của vụ này,
    ...

    Tại sao lại đặt sang một bên tính chất chính trị của vụ này ?

    Bản chất chính trị của vụ này là cơ sở tạo ra vụ án đấy !

    Nên nhớ là tư bên điều tra công an, bên công tố của VKS cho nến chánh án, HĐXX ... tất cả đều là đảng viên CS mà ông Vũ lại yêu cầu đa nguyên đa đảng đấy !

    Đây rõ ràng là một vụ án chính trị của một người, ông Vũ, phải đối mặt với một đảng trong tất cả các khâu của ngành tư pháp

    Trích dẫn:
    Chính quyền Việt Nam, bằng việc tổ chức phiên tòa và cách thức xử tại tòa, đã lạm dụng hệ thống tư pháp của chính họ. Cách họ vận dụng hệ thống tư pháp của chính họ phải được cải tổ mạnh mẽ để phù hợp với chuẩn mức quốc tế, bao gồm cả các công ước mà Việt Nam đã đặt bút ký.

    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2011/04/110405_amnesty_intl_reax.shtml

    Việt Nam 'lạm dụng hệ thống tư pháp'

    Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội vào hôm 04/04 tại Hà Nội đã tuyên án 7 năm tù, cộng 3 năm quản chế tại gia cho ông Cù Huy Hà Vũ trong phiên xử sơ thẩm về tội Tuyên truyền chống Nhà nước XHCN.

    Bà Janice Beanland, Ban Đông Nam Á từ Tổ chức Ân xá Quốc tế Amnesty International có trụ sở tại London đưa ra phản ứng của tổ chức này qua cuộc phỏng vấn dành cho BBC Việt ngữ ngày 05/04.

    BBC:Đây không phải lần đầu nhà chức trách mang người bất đồng chính kiến ra xử và kết tội cho điều họ gọi là Tuyên truyền chống Nhà nước phải không?

    Janice Beanland: Điều hết sức buồn là có sự giống nhau rõ ràng giữa phiên xử này với các phiên xử trước đây, tức là đây là phiên tòa sai trái. Điều này có nghĩa là người ta nghiễm nhiên coi người bị xử là người có tội và tước bỏ quyền bào chữa của người bị đem ra xét xử. Từ ngữ để gán ghép tội trạng để mang ra xét xử mơ hồ tới mức nhà chức trách có thể dùng theo bất kỳ cách nào họ muốn.

    BBC: Tức là phiên xử đi ngược lại các giá trị mà Việt Nam cam kết như các công ước quốc tế về nhân quyền chẳng hạn?

    Chính quyền hành xử như vậy với người bất đồng chính kiến là phản tác dụng và ảnh hưởng tới vị thế của Việt Nam trên bình diện quốc tế.

    Điều đó là hết sức rõ ràng. Chính quyền Việt Nam, bằng việc tổ chức phiên tòa và cách thức xử tại tòa, đã lạm dụng hệ thống tư pháp của chính họ. Cách họ vận dụng hệ thống tư pháp của chính họ phải được cải tổ mạnh mẽ để phù hợp với chuẩn mức quốc tế, bao gồm cả các công ước mà Việt Nam đã đặt bút ký.

    BBC:Thường thì chính quyền Việt Nam phản ứng ra sao trước những thông điệp của tổ chức như Amnesty International?

    Amnesty International có nỗ lực thiết lập kênh đối thoại với chính phủ tất cả các nước vì chúng tôi thấy đối thoại là một phần cần thiết và hữu ích trong chiến dịch vận động để cải thiện thực trạng nhân quyền tại tất cả các nước. Đối với Việt Nam thì hiện tại chúng tôi không có kênh đối thoại. Đối với các tổ chức nhân quyền thì việc để có kênh đối thoại với những nước kiểm soát chặt chẽ về tự do ngôn luận, tự do lập hội và tự do hội họp là việc đặc biệt khó thực hiện.

    BBC:Một mặt thì các tổ chức nhân quyền lên tiếng, mặt khác thì nhà chức trách tiếp tục bắt và xử những người họ gọi là chống chế độ, tức là hai việc này sẽ cứ tiếp diễn ra độc lập và không có sự ảnh hưởng hay chi phối lẫn nhau?

    Amnesty International, với góc độ là một tổ chức, tập trung chủ yếu vào việc kêu gọi nhà chức trách thả các tù nhân lương tâm. Bằng chứng cho thấy rằng chúng tôi đã đấu tranh nhiều năm và không bỏ cuộc, kiên trì tìm mọi cách có thể để đảm bảo rằng chính quyền phải lắng nghe các thông điệp này. Chúng tôi cũng nhận thấy rằng việc chính quyền hành xử như vậy với người bất đồng chính kiến là phản tác dụng đối với xã hội dân sự tại Việt Nam cũng như ảnh hưởng tới vị thế của Việt Nam trên bình diện quốc tế.

    Không phải Người quan sát viết:
    Một vài bình luận sơ bộ về vụ xử anh Cù.
    - Một là, trong mỗi vụ việc, phải tính nhiều phương án, nhiều chiến thuật, hỏng cách này thì dùng cách khác, chứ ko phải có mỗi 1 bài bị cụt vốn thì dỗi bỏ về. Ai có đầu óc một tí đều biết ko đời nào Tòa để cho các bạn lôi chuyện đa đảng hay bauxite ra tranh luận cho phóng viên nước ngoài dự khán cả. Các bạn ko tính được cách khác khả thi hơn, chứng tỏ luật sư kém.
    - Hai là, đã làm luật sư, thì ưu tiên hàng đầu phải là lợi ích thân chủ, làm sao lo cho thân chủ có được kết quả tốt nhất từ những điều kiện thực tế, chứ ko phải toa rập cho thân chủ diễn tuồng trước tòa, thỏa mãn cơn bốc đồng rồi nhận án. Ví dụ vụ Lý Tống xịt hơi cay, luật sư khuyên nhận tội 1 phần để được án treo, đấy là best outcome có thể đạt được (dưng thằng chả muốn biến phiên tòa thành diễn đàn chống cộng, nên đuổi luật sư). Các bạn luật sư của anh Cù ko chỉ kém kỹ năng, mà còn kém cả đạo đức cũng như tinh thần chuyên nghiệp của luật sư.
    - Cuối cùng, khi nhân vât chính đã bốc đến độ "không trả lời hội đồng bất cứ một lời nào nữa" thì kết quả khỏi bàn thêm. Anh Cù học luật hành luật bao nhiêu năm mà ko nhận thức được rằng ở tòa anh phải trả lời, vì hai bên ko bình đẳng, cái hội đồng ấy, những người ngồi đấy, được trao quyền lực từ một thực thể cao hơn là Nhà nước. Phủ nhận quyền của hội đồng trong việc buộc anh trả lời, cũng chính là phủ nhận quyền lực của nhà nước mà nó đại diện. Và như vậy, nói anh chống Nhà nước, cũng có gì là sai đâu???

    Ở đây bạn vẫn suy nghĩ theo kiểu một người tầm thường rơi vào vòng lao lý. Còn anh Vũ sẵn sàng đi tù. Nếu không anh thừa biết cần dừng ở đâu để không bị bắt, nếu chẳng may bị bắt với gia đình như vậy bản thân không vào hội/đảng gì anh hoàn toàn có thể được thả sau mấy ngày tạm giam nếu "biết điều". Anh cần đưa ra tranh luận về tính pháp lý của các vấn đề từ độc đảng đến chủ nghĩa Mác Lê. Và anh đã đạt được mục đích của mình. Chính quyền ô nhục đến mức không dám đưa ra tranh luận công khai, các TS xây dựng đảng, hội đồng lý luận TW, học viện Nguyễn Ái Quốc, học viện hành chính Quốc gia đâu, những người chuyên viết bài cho báo CAND, QĐND đâu, sao không tập hợp lai để bẻ gẫy các luận điểm của TS Cù. Điều này càng chứng tỏ tính chính danh của đảng ta, sợ cả 1 tù nhân tay bị còng. Cứ tranh luận đi, nếu đuối lý thì bịt mồm lại như cha Lý là lại thành có lý ngay, đảng ta vẫn quen làm cơ mà ?(nhớ tắt TV trước khi bịt mồm nhé).

    Bác PVĐ hay nói về việc các LS của CHHV sai luật đâu rồi, bác ơi. Em thấy nhiều người vẫn chưa hiểu tại sao tòa lại làm nhanh gọn vậy. Bác có thời gian làm ơn phản biện các luật sư bào chữa cho TS Cù Huy Hà Vũ. Cám ơn bác!

    Bộ Ngoại giao Mỹ đã lên tiếng:
    http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2011/04/159771.htm

    Vietnam: Conviction of Activist Cu Huy Ha Vu

    Press Statement
    Mark C. Toner
    Acting Deputy SpokesmanOffice of the Spokesman
    Washington, DC
    April 4, 2011
    The United States is deeply concerned by the April 4 conviction and sentencing to seven years imprisonment of activist Cu Huy Ha Vu on charges of “propagandizing against the government.” We are also troubled by the apparent lack of due process in the conduct of the trial, and the continued detention of several individuals who were peacefully seeking to observe the proceedings.

    Vu’s conviction runs counter to the Universal Declaration of Human Rights, and raises serious questions about Vietnam’s commitment to rule of law and reform. No individual should be imprisoned for exercising the right to free speech.

    We urge the Government of Vietnam to immediately release Cu Huy Ha Vu and all other prisoners of conscience.

    Phiên xử ông Cù Huy Hà Vũ đã diễn ra rất chóng vánh viết:

    Thông cảm cho Chỉnh tuy nhiên nếu Chỉnh thích làm chánh án mà lại có hành động khốn nạn như vậy thì Chỉnh nên làm việc khác để giữ đức cho Chỉnh và con cháu

    Ai có số phone riêng của Chỉnh hoặc địa chỉ nhà riêng xin cho biết, em muốn phone cho hắn hoặc viết thư riêng hỏi lý do tại sao hắn cố tình vi phạm quá trình xử án.

    Chúng ta đã có thư ký tên yêu cầu trả tự do cho anh Vũ. Tại sao không tiếp tục:
    1. Thỉnh nguyện thư ký tên yêu cầu hủy bản án trái luật. Ghi rõ nội dung trái luật.
    2. Công khai địa chỉ, điện thoại nhà, di động của chánh án Chỉnh.
    3. Thư ký tên gửi thẳng chánh án Chỉnh truy vấn tại sao cố tình vi phạm quy trình xử án. Mặt khác các cá nhân cứ gửi trực tiếp cho hắn. Dù hắn không đọc thì vợ con hắn cũng đọc. Cho họ thấy cha, chồng họ là như thế nào.
    4. Dùng sim rác nhắn tin vào máy Chỉnh.
    5. Thỉnh nguyện thư yêu cầu cách chức, đuổi về hưu tên chánh án Chỉnh này.

    Một vài bình luận sơ bộ về vụ xử anh Cù. DL có thể tách thành bài đăng riêng cho "đa chiều" mà ko cần trả nhuận bút :)

    Ở Anh vừa rồi, có một vụ đã bị hủy vì luật sư bên bị kêu rằng ko có điều kiện đọc hết 750.000 trang tài liệu trong hồ sơ điều tra của cảnh sát, vì thế bị cáo sẽ ko được bảo đảm quyền lợi khi xử. Đây là vụ giết người bằng rìu, điều tra kéo dài 24 năm và tốn kém cho nhà nước gần 30 triệu bảng.

    Lấy ví dụ như vậy để thấy bản chất Điều 214 đảm bảo người bị xét xử phải được biết về những chứng cứ buộc tội mình (mà trước đó người này chưa biết), để họ có thể chuẩn bị việc bào chữa đối với những chứng cứ ấy.

    10 đầu tài liệu có gì nhiều, và quan trọng hơn đấy chính là những tài liệu do anh Cù "sáng chế", nên ko có chuyện anh Cù và các luật sư của anh ko biết về chúng. Quá biết là đằng khác. Mục đích thực sự của đội anh Cù là muốn đem những nội dung được đề cập trong 10 tài liệu ấy, mà ai cũng biết, ra tung hứng lại với nhau, luật sư hỏi anh Cù đáp, biến phiên tòa thành 1 diễn đàn tuyên ngôn đa đảng, tố cáo bauxite...

    Tòa đọc ra vị, nên bác yêu cầu này, các bạn luật sư hết vở nên đình công, tính chuyện từ đó ép tòa tạm dừng phiên xử. Đây cũng là thủ thuật thường được dùng, ko có gì lạ. Hơn nữa, trong vụ này chỉ cần trì hoãn được phiên tòa, là các bạn có thể lên mạng tuyên bố thắng lợi bước đầu. Tòa cũng lại đọc vị, nên nhất định xử tiếp, khích anh Cù tự bào chữa kiều cùn, rồi xong sớm nghỉ sớm.

    Đặt sang một bên tính chất chính trị của vụ này, có thể thấy đội anh Cù kém chuyên nghiệp, làm ăn cũng vớ vẩn.
    - Một là, trong mỗi vụ việc, phải tính nhiều phương án, nhiều chiến thuật, hỏng cách này thì dùng cách khác, chứ ko phải có mỗi 1 bài bị cụt vốn thì dỗi bỏ về. Ai có đầu óc một tí đều biết ko đời nào Tòa để cho các bạn lôi chuyện đa đảng hay bauxite ra tranh luận cho phóng viên nước ngoài dự khán cả. Các bạn ko tính được cách khác khả thi hơn, chứng tỏ luật sư kém.
    - Hai là, đã làm luật sư, thì ưu tiên hàng đầu phải là lợi ích thân chủ, làm sao lo cho thân chủ có được kết quả tốt nhất từ những điều kiện thực tế, chứ ko phải toa rập cho thân chủ diễn tuồng trước tòa, thỏa mãn cơn bốc đồng rồi nhận án. Ví dụ vụ Lý Tống xịt hơi cay, luật sư khuyên nhận tội 1 phần để được án treo, đấy là best outcome có thể đạt được (dưng thằng chả muốn biến phiên tòa thành diễn đàn chống cộng, nên đuổi luật sư). Các bạn luật sư của anh Cù ko chỉ kém kỹ năng, mà còn kém cả đạo đức cũng như tinh thần chuyên nghiệp của luật sư.
    - Cuối cùng, khi nhân vât chính đã bốc đến độ "không trả lời hội đồng bất cứ một lời nào nữa" thì kết quả khỏi bàn thêm. Anh Cù học luật hành luật bao nhiêu năm mà ko nhận thức được rằng ở tòa anh phải trả lời, vì hai bên ko bình đẳng, cái hội đồng ấy, những người ngồi đấy, được trao quyền lực từ một thực thể cao hơn là Nhà nước. Phủ nhận quyền của hội đồng trong việc buộc anh trả lời, cũng chính là phủ nhận quyền lực của nhà nước mà nó đại diện. Và như vậy, nói anh chống Nhà nước, cũng có gì là sai đâu???

    LS Trần Đình Triển: “Một phiên tòa có một không hai”

    Khánh An, phóng viên RFA

    Phiên tòa xét xử TS. Cù Huy Hà Vũ hôm nay (4/4), theo quan điểm của gia đình TS. Cù Huy Hà Vũ và những luật sư bào chữa, là một phiên tòa vi phạm pháp luật nghiêm trọng.

    Đó chính là lý do các luật sư bào chữa tuyên bố không tiếp tục tham gia bào chữa ngay giữa trong lúc diễn ra phiên tòa. Khánh An có bài tường trình sau.

    Vi phạm nguyên tắc tố tụng

    Theo LS. Trần Đình Triển, vụ án TS. Cù Huy Hà Vũ ngay từ đầu đã có những vi phạm về nguyên tắc trong tố tụng về thu thập và đánh giá chứng cứ. Vì vậy, trong phiên tòa, các luật sư bào chữa bao gồm LS. Trần Đình Triển, LS. Trần Vũ Hải, LS. Vương Thị Thanh và LS. Hà Huy Sơn đã yêu cầu chủ tọa đưa ra 10 văn bản được xem là tài liệu căn cứ để kết tội ông Cù Huy Hà Vũ. Tuy nhiên, yêu cần này đã không được chấp thuận. Thêm vào đó, LS. Trần Vũ Hải còn bị mời ra khỏi phiên tòa. LS. Trần Vũ Hải cho biết:

    “Trước phiên tòa, ông Vũ có yêu cầu Viện kiểm sát và Tòa án cung cấp cho ông bản cáo trạng là 10 tài liệu là căn cứ để kết tội ông, bởi vì ông không có. Tại phiên tòa, sau nhiều lần đấu tranh, tòa án cũng cung cấp cho ông bản cáo trạng. Lúc thẩm vấn, chúng tôi vẫn yêu cầu cung cấp 10 tài liệu này bởi vì tài liệu được coi là của ông Vũ, mà theo điều 214 Bộ Luật Tố tụnh hình sự, cần phải công bố các tài liệu đấy để cho mọi người nhận xét, kể cả kiểm sát viên, luật sư, bị cáo. Điều 214 Bộ luật Tố tụng ghi rõ như thế. Chúng tôi cũng có nói và đưa ra giải pháp trong trường hợp mà tòa thấy rằng tài liệu này dài, công bố không thể hết được thì chúng tôi đề xuất rằng cung cấp 10 tài liệu này cho ông (Cù Huy Hà Vũ) để ông xác định trực tiếp rằng tài liệu này đúng là của ông hay không, nhưng tại phiên tòa, chúng tôi đề xuất những tình huống để giải quyết nhưng ông chủ tọa phiên tòa không đồng ý và “mời luật sư Hải ra”. Chúng tôi cho rằng như vậy việc bào chữa và tự bào chữa không đảm bảo theo Hiến pháp và Bộ luật Tố tụng hình sự. Cho nên luật sư chúng tôi, được sự đồng ý của ông Vũ, buộc phải ngưng nhiệm vụ luật sư vì không thể tiếp tục được trong tình trạng như vậy.”

    Sau khi LS. Trần Vũ Hải bị mời ra khỏi phiên tòa, ba luật sư còn lại tiếp tục yêu cầu tòa phải đưa ra các tài liệu trên vì đây là quy định của pháp luật. Đồng thời, cũng chính là một trong những cơ sở để các luật sư thực hiện trách nhiệm bào chữa của mình.

    LS. Hà Huy Sơn nói: “Tòa không thực hiện điều 214 Bộ luật Tố tụng hình sự, không công bố các tài liệu của vụ án thì chúng tôi không thể có căn cứ để đánh giá xét xử được. Cho nên chúng tôi phản đối và chúng tôi ra về.”

    Vô hiệu hóa LS bào chữa

    Ngoài ra, LS. Trần Đình Triển cho biết thêm, các luật sư tuy chính thức được cho phép bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ trong phiên tòa, thế nhưng họ gần như bị vô hiệu hóa ngay khi chưa kịp thực hiện trách nhiệm và nghĩa vụ của mình:

    “Yêu cầu của chúng tôi đang yêu cầu và đang trong giai đoạn xét hỏi để đánh giá, chưa hỏi được gì cả thì chủ tọa phiên tòa tuyên bố chấm dứt giai đoạn xét hỏi, chuyển sang phần tranh tụng. Tôi có đứng dậy trình bày với vai trò luật sư và bảo: Nếu anh Vũ có tội thì xử anh Vũ có tội, anh Vũ không có tội thì xử anh Vũ không có tội, nhưng phải tuân thủ Hiến pháp và pháp luật. Hội đồng xét xử đã không tuân thủ pháp luật thì chúng tôi tại phiên tòa này không thể tham dự một phiên tòa mà đang vi phạm pháp luật.”

    Những dấu hiệu vi phạm pháp luật không chỉ xuất hiện trong phiên tòa mà còn xảy ra bên ngoài TAND thành phố Hà Nội.

    Trong khi rất nhiều người dân quan tâm và đến trực tiếp theo dõi phiên tòa được thông báo là công khai, nhiều người đã bị lực lượng công an chìm và những người mặc thường phục khác bắt giữ một cách vô cớ. Trong đó có các nhân vật được quan tâm đặc biệt như Bác sĩ Phạm Hồng Sơn, LS. Lê Quốc Quân, blogger Paulus Lê Sơn, blogger Cánh Chim Không Mỏi, anh cựu trưởng nhóm SVCG Vinh Nguyễn Văn Tâm và một số người khác.

    Một người có mặt tại khu vực TAND thành phố Hà Nội vào sáng nay cho biết ngoài việc chặn tất cả những ngả đường, cấm giữ xe và đóng các lối vào bệnh viện xung quanh có thể dẫn đến khu vực tòa án, còn xuất hiện rất nhiều lực lượng công an chìm và những người mặc thường phục khác có nhiệm vụ canh giữ không cho người dân tập trung lại với nhau: “Những tốp người chỉ cần đi 2, 3 người và có cầm điện thoại thôi là ngay lập tức ở sau đó có ít nhất 1, 2 công an.”

    Theo LS. Trần Đình Triển, đối với một phiên tòa công khai, việc tham gia của người dân là đúng theo quy định pháp luật:

    “Theo quy định của pháp luật, phiên tòa phải được xét xử công khai. Mà đã là công khai thì mọi người dân đều có quyền tham dự. Đấy là quy định của pháp luật. Nhưng tôi cũng thấy rất làm lạ là bốn ngả đường đều bị ngăn và dân đến thì rất đông. Chúng ta cũng có thể thong cảm là dân đông mà để vào trong một phòng xử án dù là rộng mấy cũng không thể đủ, thì đáng lý ra chúng ta có một cái sân và kéo loa ra cho dân người ta theo dõi phiên tòa. Bởi vì dân theo dõi phiên tòa không chỉ vì để xem được, nó còn có ý nghĩa của phiên tòa là gì? Vừa là trừng trị, vừa là giáo dục phòng ngừa chung, vừa là góp phần nâng cao dân trí để dân hiểu biết pháp luật. Cái ý nghĩa của tòa xử công khai là ở điểm đó. Nhưng ở đây không được tiến hành một cách đầy đủ như vậy mà được ngăn cấm. Còn sự việc xảy ra ở ngoài phiên tòa thì tôi không nắm được, nếu họ (người dân) đến dự phiên tòa mà cố tình gây rối hay họ có những việc không đúng với quy định của pháp luật thì những người bảo vệ có quyền giữ và phải xử lý theo quy định pháp luật nếu họ vi phạm. Còn nếu họ không vi phạm gì, họ đến nghe phiên tòa và họ tuân thủ tất cả những nguyên tắc, luật lệ mà bắt giữ họ thì điều đó lại là sai.”

    Hiện nay, các luật sư bào chữa cho TS. Cù Huy Hà Vũ đã đồng ký vào một văn bản kiến nghị về những điểm vi phạm pháp luật của Hội đồng xét xử TAND thành phố Hà Nội trong phiên tòa ngày 4/4 này.

    Được biết, sau khi các luật sư bỏ về trong phiên tòa, TS. Cù Huy Hà Vũ đã tuyên bố không nói gì, không tranh tụng gì thêm và Hội đồng xét xử cứ việc tuyên án.

    Theo RFA

    Trích dẫn:
    Sau phần đọc cáo trạng, trước khi bắt đầu tranh tụng, các luật sư nêu yêu cầu cung cấp tài liệu liên quan cáo trạng cho ông Cù Huy Hà Vũ nhưng tòa đã bác yêu cầu này.

    Bởi vậy, theo thân nhân ông Vũ có mặt bên ngoài tòa, các luật sư đã 'ngừng tham gia'. Thế nhưng, phiên tòa vẫn được tiếp tục và tuyên án.

    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2011/04/110404_live_cuhuyhavu.shtml

    Phản ứng về vụ xử TS Cù Huy Hà Vũ

    Mở bằng chương trình nghe nhìn khác

    1648: Cập nhật ý kiến Bấm độc giả BBC tại đây.

    Mở bằng chương trình nghe nhìn khác

    1632: Quý vị có thể nghe phỏng vấn của BBC với LS. Trần Đình Triển.

    1545: Trang tin Dân Luận đăng xã luận, Bấm bày tỏ quan điểm: "Ông Cù Huy Hà Vũ không phải là anh hùng dân tộc. Ông chỉ là một con người bình thường, hành động theo hiểu biết và trách nhiệm của một công dân. Nhưng tiếc thay, trong một chế độ độc tài sử dụng bạo lực và bưng bít, hành vi cất tiếng nói của sự thật, của lương tâm cũng đã là một hành động anh hùng."

    1443: Blogger Bấm Đào Tuấn tường thuật những điều mà nhà báo này nói là chứng kiến bên trong phiên tòa. Theo ông, "không được mang máy tính, máy ảnh vào toà, dù là vào ngồi xem qua tivi. Mấy cái máy ghi âm cũng phải mang gửi."

    Ông viết tiếp: "Nên gọi đây là 1 phiên toà nhạt toẹt, dai ngoách và nói thật, nếu báo chí được quyền tường thuật có lẽ lại là có lợi hơn có hại. Không ít những yêu cầu của Cù rất khó nghe, rất ngông. Về mặt cá nhân, mình không thích sự ngông của Cù dù xét về khẩu khí, so với LS Lê Công Định, Cù hơn nhiều.

    Cuối cùng thì ai là người thua?

    Là mình."

    1433: Trang Bấm Bauxite Việt Nam bình luận: "Quàng một cái án thất nhân tâm lên cổ người khác, trong khi có hàng trăm bó hoa tươi của nhân dân đón đợi ông Vũ ở ngoài đường gần Tòa án bị lực lượng cảnh sát chăng dây cấm cản, xô đuổi giải tán, thế mà gọi là “nhận án” ư?"

    1405: Blogger Bấm Người Buôn Gió cho hay vào chiều nay, văn phòng luật của bà Nguyễn Thị Dương Hà, vợ ông Cù Huy Hà Vũ, "nhận được rất nhiều hoa".

    1309: Tiếp tục có Bấm các ý kiến gửi về cho BBC.

    1242: Phóng viên báo Bấm Financial Times ở Hà Nội dẫn lời một nhà ngoại giao cho rằng: "Chính phủ muốn nói không ai thoát khỏi lưới pháp luật, dù thuộc dòng dõi nào" - gợi ý về nguồn gốc gia đình: tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ là con trai nhà thơ, bộ trưởng Huy Cận.

    Cũng tờ báo này dẫn lời một phóng viên người Việt giấu tên: "Mọi người rất không hài lòng. Không phải là chuyện ông Vũ đúng hay sai. Thật tệ khi hạn chế tranh luận vào lúc đất nước chúng tôi đối diện những thách thức kinh tế nghiêm trọng."

    1221: Đài phát thanh ABC của Úc phỏng vấn ông Bấm Phil Robertson, phó giám đốc ban châu Á của Human Rights Watch, bình luận về phiên tòa.

    1204:Quý vị có thể xem các ý kiến độc giả BBC về phiên xử bằng cách Bấm bấm vào đây.

    1150: Trang Ba Sàm đăng Bấm Bấm bản tự bào chữa tại tòa của ông Cù Huy Hà Vũ, một tài liệu do em gái, bà Cù Thị Xuân Bích, công bố.

    1144: Một trong bốn luật sư bào chữa cho Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ tại phiên xử hôm 4/4 Bấm nói với BBC Bấm cần hủy bản án của tòa sơ thẩm vì hội đồng xét xử đã vi phạm luật tố tụng hình sự.

    1133: Bấm Bấm Thông tấn xã Việt Nam tường thuật:

    "Tại phiên tòa, 4 luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo, gồm Trần Đình Triển, Trần Vũ Hải, Vương Thị Thanh, Hà Huy Sơn. Do vi phạm nội quy phiên tòa, sau nhiều lần bị nhắc nhở, luật sư Trần Vũ Hải đã bị Hội đồng xét xử yêu cầu ra khỏi phòng xử.

    Mặc dù đã được Hội đồng xét xử giải thích theo quy định của pháp luật, song 3 luật sư còn lại đã tự ý bỏ về khi có những yêu cầu không đúng quy định của pháp luật, không có căn cứ, không được Hội đồng xét xử chấp nhận."

    1129: AFP, một trong vài cơ quan báo chí nước ngoài hiếm hoi được cho dự phiên xử, có bài Bấm tường thuật dài.

    1119: Báo Bấm Bấm Tuổi Trẻ tường thuật bằng ba đoạn ngắn ngủi. Còn báo Bấm Dân TríBấm lại chi tiết hơn, cho biết phiên xử kéo dài gần 6 tiếng. Cũng theo báo này:

    "Tự bào chữa cho mình, bị cáo Cù Huy Hà Vũ cho rằng, việc làm của mình không phải là tuyên truyền nên không phạm tội như VKS truy tố."

    "Tòa bác bỏ lý lẽ bào chữa của bị cáo cho rằng mục đích những bài viết này của mình chỉ là kiến nghị, góp ý, quan điểm cá nhân. HĐXX đặt câu hỏi: “Đảng và nhà nước luôn luôn tôn trọng và đề cao những kiến nghị, góp ý, khiếu nại của các tổ chức cá nhân. Vậy sao không gửi góp ý, khiếu nại theo đúng quy trình”. Mục đích việc làm của bị cáo không chỉ là phân tích, kiến nghị với tinh thần xây dựng đơn thuần mà là tuyên truyền chống nhà nước.

    “Bất cứ công dân nào cũng thấy việc bị cáo viết bài, trả lời phỏng vấn đăng tải trên các trang tin nước ngoài như vậy là vi phạm” - Chủ tọa phiên tòa khẳng định trong bản án."

    1115: Bấm Blogger Beo chế diễu: "Chán, vì thất vọng. Một vở diễn tồi với 5 luật sư, 1 bị Kù đuổi, 1 tòa đuổi, 3 tự đuổi." Blogger này hứa sẽ viết thêm chi tiết về phiên xử.

    1110: Trang blog Bấm Nguyễn Xuân Diện cho biết trước phiên tòa, một số tướng lĩnh của Đảng Cộng sản ký tên vào "Thỉnh nguyện thư yêu cầu giải oan và trả tự do cho TS Cù Huy Hà Vũ", trong đó có Thượng tướng Nguyễn Nam Khánh, Trung tướng Nguyễn Quốc Thước, Thiếu tướng Nguyễn Trọng Vĩnh.

    Công an đưa tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ ra tòa ở Hà Nội hôm 4/4/2011

    1103: Trên trang Chungta.com, có bài của Bấm Bùi Quang Minh liên hệ giữa phiên tòa và bài học chung về quyền con người. Tác giả này cho rằng "giữa quy định Hiến pháp và Pháp luật của chúng ta vẫn có độ vênh nào đó, cũng như giữa Pháp luật của ta và Công ước Quốc tế về Quyền con người mà nước ta tham gia cũng vậy".

    1056: Nhà thơ Bấm Nguyễn Trọng Tạo bày tỏ suy nghĩ: "Tôi không nghĩ Ts. luật Cù Huy Hà Vũ hoàn toàn đúng, nhưng cái tinh thần, cái bầu máu nóng của anh với đất nước, với dân chủ thì chả có gì phải nghi ngờ, và chả có gì đáng lo ngại."

    Trong khi đó, báo điện tử của Chính phủ Việt Nam Bấm nhận định: "Các bài viết và trả lời phỏng vấn này đã xuyên tạc đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước, phỉ báng chính quyền và thể chế Nhà nước, bôi nhọ cuộc kháng chiến cứu nước của nhân dân Việt Nam."

    1040: Blogger Phạm Viết Đào Bấm bình luận "không thể buộc tội Ts Cù Huy Hà Vũ phạm tội chống nhà nước".

    1033: Truyền thông nhà nước bắt đầu loan tin về kết quả phiên xử. Báo Bấm Bấm Người Lao Động viết: "Tại phiên xử ngày 4-4, theo đại diện VKSND TP Hà Nội, bị cáo có thái độ ngoan cố, không chịu nhận tội tại tòa. Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện nhiều lần trong thời gian dài. VKSND coi đây là tình tiết tăng nặng."

    1017 (giờ Anh): Sứ quán Mỹ ở Hà Nội nói với BBC rằng họ sẽ sớm ra phản ứng về vụ xử.

    0900 (giờ Anh) Phiên tòa sơ thẩm xử tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ tội Tuyên truyền chống Nhà nước XHCN theo Điều 88 Bộ Luật Hình sự kết thúc nhanh chóng vào đầu giờ chiều hôm 04/04 tại Hà Nội.

    Tin mới nhất cho hay tòa tuyên án 7 năm tù, cộng 3 năm quản chế tại gia cho ông Vũ, chỉ nửa tiếng sau khi nghỉ ăn trưa họp lại.

    Tuy nhiên người thân của ông đặt câu hỏi về tính hợp pháp của phiên tòa, vì đồng loạt cả bốn luật sư bào chữa cho ông đã tuyên bố ngừng tham gia từ cuối buổi sáng khi yêu cầu cung cấp tài liệu của họ không được tòa đáp ứng.

    Thông tin cập nhật về phiên tòa, tuy được lưu truyền rộng rãi trên các trang mạng, không được nhắc tới trong các bản tin của báo chí chính thống.

    Các nhân chứng cho hay ngay từ sáng sớm, bên quanh Tòa án Nhân dân TP Hà Nội, nơi phiên xử diễn ra, hàng rào an ninh được thắt chặt.

    Giao thông trên phố Hai Bà Trưng bị ách tắc nghiêm trọng

    Một nhân chứng

    Tuy nhiên điều đó cũng không ngăn cản hàng trăm người đổ tới theo dõi phiên tòa mà một số báo chí nước ngoài nhận định là "lớn nhất Việt Nam" trong một thời gian.

    Tòa bắt đầu xử vào khoảng 8 giờ sáng, nghỉ trưa vào lúc 12 giờ và mở lại và

    o đầu giờ chiều.

    Hãng thông tấn Pháp AFP nói ông Cù Huy Hà Vũ đeo cà vạt đã xuất hiện trước tòa.

    Chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Hữu Chính, Chánh tòa Hình sự, TAND TP Hà Nội.
    Xử công khai?

    Có bốn luật sư tham gia bào chữa cho ông Vũ.
    LS Lê Quốc Quân (người đeo kính)

    Công an khuyến cáo đám đông bên ngoài giải tán

    Sau phần đọc cáo trạng, trước khi bắt đầu tranh tụng, các luật sư nêu yêu cầu cung cấp tài liệu liên quan cáo trạng cho ông Cù Huy Hà Vũ nhưng tòa đã bác yêu cầu này.

    Bởi vậy, theo thân nhân ông Vũ có mặt bên ngoài tòa, các luật sư đã 'ngừng tham gia'. Thế nhưng, phiên tòa vẫn được tiếp tục và tuyên án.

    Báo chí nước ngoài chỉ được cử hai đại diện tới theo dõi đưa tin phiên xử cùng một số thành viên ngoại giao đoàn.

    Báo Thanh Niên trong bản tin ngắn hôm thứ Hai nói phiên tòa diễn ra "công khai" trước sự chứng kiến của báo chí trong và ngoài nước.

    Tuy nhiên, hãng AFP đưa tin chỉ có một số ít nhà báo và nhân viên ngoại giao được vào quan sát phiên tòa qua màn hình vô tuyến với chất lượng âm thanh xấu, trong một phòng họp ở bên cạnh.

    Phóng viên của hãng này có mặt bên ngoài tòa án cũng bị mời đi.

    Những ngày gần đây, trên các diễn đàn mạng và các trang blog đã có nhiều lời kêu gọi người dân đổ tới 43 Hai Bà Trưng, địa chỉ tòa án, để ủng hộ ông Cù Huy Hà Vũ và thân nhân, trong ngày xử án mà một số tổ chức người Việt gọi là 'Ngày V'.

    Một nhân chứng nói với BBC: "Giao thông trên phố Hai Bà Trưng (8g30-9g sáng) bị ách tắc nghiêm trọng."

    Công an cũng dựng rào chắn đường xung quanh tòa án.

    Trong số những người tới theo dõi vụ xử có luật sư bất đồng chính kiến Lê Quốc Quân.

    Ông đã bị ngăn cản không cho đứng trong đám đông ở bên ngoài.

    Blogger Người Buôn Gió, người cũng đã có mặt tại hiện trường sáng 04/04, nói với BBC rằng ông Lê Quốc Quân đã bị công an đưa đi chỗ khác. Bản thân blogger này cũng bị cảnh báo nếu không rút lui sẽ 'bị bắt'.

    Giới chức khuyến cáo đám đông bên ngoài giải tán về nhà.

    Trước vụ xử, một số luật sư trong và ngoài nước đã gửi Bấm kiến nghị lên các đại biểu Quốc hội Việt Nam đề nghị xem lại điều 88 Bộ Luật hình sự.
    Chống Nhà nước

    Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, phu nhân ông Cù Huy Hà Vũ, đã được phép vào trong phòng xử án. Tuy nhiên em gái ông, bà Cù Thị Xuân Bích, không được giấy mời để vào tham dự.

    Cáo trạng của tòa nói trong thời gian 2009-2010, ông Cù Huy Hà Vũ đã có nhiều bài viết, bài trả lời phỏng vấn báo chí nước ngoài và đăng tải trên mạng internet với nội dung " tuyên truyền chống Nhà nước CHXHCN Việt Nam".

    Ông Vũ cùng từng khởi kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng hai lần xung quanh các dự án khai thác bauxite Tây Nguyên.

    Ngay trước phiên tòa, một số giáo xứ đã tổ chức thắp nến cầu nguyện cho vị tiến sỹ luật, người đã từng trợ giúp luật pháp cho giáo dân trong một số vụ rắc rối với chính quyền.

    Bấm Bấm vào đây để xem ý kiến độc giả.

    Vợ tiến sĩ Hà Vũ, luật sư Nguyễn Thị Dương Hà trong buổi thắp nến cầu nguyện cho chồng bà

    Le Van Chin viết:
    Khách vãng lai viết:
    Đã đến lúc cần có một cuộc cách mạng Hoa Sen rồi !!!!!
    Dậy mà đi hỡi đồng bào ơi

    Bác lại kêu gọi "bạo động" rồi, trong khi diễn đàn này cùng các "thân hữu" như Thông Luận, Chim Việt thuộc khối NATO (no action, talk only). Nói bác đừng thất vọng, dù Đảng ta có lấp Hồ Gươm xây nhà nghỉ khách sạn thì ở đây cũng không ai xuống đường cùng bác đâu, chỉ ê a vài tiếng cho vui vậy thôi.

    Chủ nghĩa makeno đã thấm vào xương tủy từ quan chức cho đến dân cho nên quan chức có làm bậy thì mọi người cũng kệ cha nó. Dính vô bị bắt bớ lung tung, mệt !

    Cách dễ nhất hiện nay là tẩy chay bầu cử, không đi bỏ phiếu.

    Hôm đó cứ lo đi công chuyện, thăm bạn hữu, gia đình, du lịch và khóa trái cửa nhà lại. Tôi đã làm một lần rồi. Bầu cho tên nào cũng thế, vũ như cẩn

    Trích dẫn:
    Báo VietNamNet cho biết "Đại diện VKS cho rằng, tại tòa, bị cáo Cù Huy Hà Vũ có thái độ ngoan cố, không chịu nhận tội, ngoài ra hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện nhiều lần trong thời gian dài. VKS coi đây là tình tiết tăng nặng"

    Án đã được công an định sẵn rồi, tức do Nguyễn Tấn Dũng và Lê Hồng Anh, cho nên chánh án Nguyễn Hữu Chỉnh không thể làm gì khác nếu Chỉnh còn muốn ăn cơm với gia đình.

    Trích dẫn:
    Phiên xử ông Cù Huy Hà Vũ đã diễn ra rất chóng vánh, thậm chí không một báo nào đề cập tới nội dung của phần tranh tụng, mà nhiều người cho là sẽ rất gay cấn và là trọng tâm của sự việc.

    Thông cảm cho Chỉnh tuy nhiên nếu Chỉnh thích làm chánh án mà lại có hành động khốn nạn như vậy thì Chỉnh nên làm việc khác để giữ đức cho Chỉnh và con cháu

    Ai có số phone riêng của Chỉnh hoặc địa chỉ nhà riêng xin cho biết, em muốn phone cho hắn hoặc viết thư riêng hỏi lý do tại sao hắn cố tình vi phạm quá trình xử án

    http://vitinfo.vn/MMuctin/Quocte/LA86949/default.html

    Án 7 năm tù cho ông Cù Huy Hà Vũ.
    VIT - Chủ tọa phiên tòa là ông Nguyễn Hữu Chính, Chánh tòa Hình sự, TAND TP Hà Nội. Tòa bắt đầu xử vào khoảng 8 giờ sáng hôm nay 4/4/2011, và đã kết thúc nhanh chóng vào đầu giờ chiều. Ông Cù Huy Hà Vũ bị tuyên án 7 năm tù, cộng 3 năm quản chế tại gia.
    Tham gia tố tụng có 4 luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Cù Huy Hà Vũ tại tòa: Ls. Trần Đình Triển, Ls. Trần Vũ Hải, Ls. Vương Thị Thanh, và Ls. Hà Huy Sơn; Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà, phu nhân ông Cù Huy Hà Vũ, được phép vào trong phòng xử án. Tuy nhiên em gái ông, bà Cù Thị Xuân Bích, không được giấy mời để vào tham dự.

    TS. Cù Huy Hà Vũ (ảnh Internet)

    Theo cáo trạng của VKSND TP Hà Nội, từ năm 2009 đến 10-2010, ông Cù Huy Hà Vũ đã có nhiều bài viết, bài trả lời phỏng vấn đăng tải trên mạng Internet với nội dung "tuyên truyền chống Nhà nước CHXH Việt Nam". Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an thông báo đã thu thập được nhiều chứng cứ, tài liệu cho thấy bị can có hành vi "tuyên truyền, xuyên tạc phỉ báng chính quyền nhân dân, tuyên truyền luận điệu chiến tranh tâm lý, đòi lật đổ chế độ, thực hiện đa nguyên đa đảng"... Với những hành vi trên, bị can Cù Huy Hà Vũ bị truy tố về tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo điều 88, khoản 1, BLHS với khung hình phạt từ 3 đến 12 năm tù.

    Theo như tin ban đầu Tòa đã tuyên án 7 năm tù, cộng 3 năm quản chế tại gia cho ông Vũ.

    Báo VietNamNet cho biết "Đại diện VKS cho rằng, tại tòa, bị cáo Cù Huy Hà Vũ có thái độ ngoan cố, không chịu nhận tội, ngoài ra hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện nhiều lần trong thời gian dài. VKS coi đây là tình tiết tăng nặng".

    Quang cảnh bên ngoài phòng xử án

    Phiên xử ông Cù Huy Hà Vũ đã diễn ra rất chóng vánh, thậm chí không một báo nào đề cập tới nội dung của phần tranh tụng, mà nhiều người cho là sẽ rất gay cấn và là trọng tâm của sự việc.

    Khách vãng lai viết:
    Đã đến lúc cần có một cuộc cách mạng Hoa Sen rồi !!!!!
    Dậy mà đi hỡi đồng bào ơi

    Bác lại kêu gọi "bạo động" rồi, trong khi diễn đàn này cùng các "thân hữu" như Thông Luận, Chim Việt thuộc khối NATO (no action, talk only). Nói bác đừng thất vọng, dù Đảng ta có lấp Hồ Gươm xây nhà nghỉ khách sạn thì ở đây cũng không ai xuống đường cùng bác đâu, chỉ ê a vài tiếng cho vui vậy thôi.

    Qua lời thuật lại của luật sư tham dự phiên tòa thì đây là phiên tòa ngay từ đầu đã vi phạm luật.
    Buộc tội người ta thì phải có chứng cứ và phải công khai các chứng cứ đó, trước hết là công khai với bị cáo và luật sư, để người ta xác nhận hay bác bỏ chứng cứ.
    Tại sao cái tòa này lại từ chối điều đó?

    Đó là phiên tòa bất lương, gian trá.

    Trích:"... Cái việc này thì là việc của nội bộ bốn luật sư chúng tôi thì chúng tôi sẽ có bàn bạc và cũng cần có ý kiến, trước hết là Liên đoàn Luật sư Việt Nam cũng như Đoàn Luật sư tp Hà Nội..."
    Các vị Luật sư dù có bàn bạc và xin ý kiến đoàn Luật sư Việt nam hay Đoàn Luật sư tp Hà Nội thì cũng thế thôi !
    Phiên tòa mà Chủ tọa không tôn trọng Bộ Luật tố tụng hình sự ( Điều 214 )thì Chù tọa lấy tư cách gì mà căn cứ Bộ Luật tố tụng hình sự để " tuyên án " ! ! ! ? ? ?
    Tứ đại hộ pháp....nghĩ sao ?
    ( pháp....đây là pháp luật )
    Trân trọng
    Thường dân Nam bộ