Nguyễn Trung - Chuyện xưa Chuyện nay

  • Bởi Admin
    18/03/2011
    2 phản hồi

    Nguyễn Trung

    Chuyện xưa

    "Ngày xửa ngày xưa, có một vị Vua đang trị vì tại một vương quốc nọ có đôi tai lừa. Nhà vua vì muốn bảo toàn bí mật này cho nên sau mỗi lần hớt tóc đều ra lệnh giết chết người thợ đó. Và cứ thế..cứ thế cho đến khi cả kinh thành chỉ còn sót lại một ông thợ duy nhất, nếu nhà vua giết luôn thì lấy ai hớt tóc cho mình, nên nhà vua buộc người thợ phải thề là không được tiết lộ ra ngoài đôi tai lừa của mình, nếu không sẽ tru di tam tộc. Ông thợ thề với vua, nhưng điều kỳ quặt đó lại không thể chứa nặng trong lòng cho nên sau mỗi lần được triệu vào kinh trở về, người thợ hớt tóc luôn phiền não, trầm buồn. Một ngày kia, người thợ hớt tóc đào một hố thật sâu và trút vào đó điều bí mật mà ông biết được. Ông gào to:

    - Ông vua có đôi tai lừa!!! Ông vua có đôi tai lừa!!! Ông vua có đôi tai lừa!!!

    Và sau đó thì tự sát để khỏi phải liên lụy đến người thân. Dù cát bụi đã chôn chặt bí mật chết người đó cùng với người thợ hớt tóc xấu số. Nhưng sau đó những cây sậy đã mọc trên ngôi mộ hoang. Để rồi, thông tin truyền từ đất lên cây sậy rồi theo gió rì rào đưa đi. Bí mật đã của ông Vua có bật mí như thế đó...

    Chuyện nay

    Những năm gần đây, phúc lợi xã hội của người dân ở những quốc gia văn minh dân chủ mà Chính quyền được xây dựng theo mô hình Nhà nước Pháp quyền được nâng cao hơn hẳn ở những xứ khác. Ấy là vì Chính phủ của những nước này đặt nặng vấn đề phúc lợi xã hội của người dân lên hàng đầu cũng như tôn trọng những quyền sống căn bản của người dân trong xã hội mà đã được cơ quan Liên Hiệp Quốc công nhận và gọi chung là Nhân quyền.

    From: Bertil Nord
    Date: 2011/1/18
    Subject: Upprop: Behåll Svenska ambassaden i Hanoi
    To: …….
    Hi all

    As you may have heard by now the Swedish Embassy in Hanoi is suppsed to be closed within six months from to date, due to what I think is a domestic political dispute in Sweden. The decision to close the Embassy is so dumb so I lack words but please try to help by signing the petition at the website below. Please also inform any friends and supporters to help by signing.

    Best regards
    Bertil

    Hej!
    Jag vill tipsa om uppropet "Behåll Svenska ambassaden i Hanoi"

    Läs mer och skriv gärna på uppropet på http://upprop.nu/OVZB

    Cách đây không lâu, chúng tôi nhận được cái email trên đây của ông Bertil Nord từ một vài người bạn – và có lẽ còn có rất nhiều người Việt Nam khác cũng nhận được cái email này. Ông Bertil Nord đã gởi email này đến nhiều người với hy vọng tìm được sự ủng hộ của nhiều để có thể thay đổi được quyết định đóng cửa Đại sứ quán tại Việt Nam từ Bộ Ngoại giao của Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển.

    Thực ra, chúng tôi đã biết chuyện này trước khi nhận được cái email của ông Bertil Nord bởi vì báo chí Việt Nam đã đưa tin Bộ Ngoại giao của Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển đưa ra quyết định đóng cửa Đại sứ quán ở Hà Nội từ tháng 12 năm ngoái (2010). Người phát ngôn bộ Ngoại giao Việt Nam, bà Nguyễn Phương Nga ngày 23 tháng 12 cho biết đây là "quyết định nội bộ của Thụy Điển" (1) trước cái tin này từ phía Bộ Ngoại giao của Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển.

    Cũng theo bài báo trên thì lý do dẫn đến việc đóng cửa Đại sứ quán của Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển ở Việt Nam là do “Quốc hội Thụy Điển vừa quyết định cắt giảm 300 triệu krona (tương đương hơn 44 triệu USD) ngân sách dành cho chính phủ. Ông Đại sứ Staffan Herrström cho biết việc đóng cửa sứ quán ở Hà Nội giúp tiết kiệm số tiền tương đương 3% mức ngân sách bị cắt giảm”.

    Trong thời buổi kinh tế khó khăn như hiện nay thì việc cắt giảm ngân sách của một quốc gia để rồi có thể dẫn tới đóng cửa Đại sứ quán ở nước ngoài là chuyện bình thường mà chúng ta có thể hiểu được. Và điều này có thể xảy ra đến với tất cả các quốc gia trên thế giới chứ không riêng gì với Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển. Nhưng có một điều khiến chúng tôi ngạc nhiên là chỉ sau khoảng thời gian vài tuần đưa ra quyết định đóng cửa Đại sứ quán ở Việt Nam thì Bộ Ngoại giao của Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển lại “có quyết định thành lập Đại sứ quán ở Campuchia để thúc đẩy mối quan hệ hữu nghị giữa hai quốc gia” (2).

    Chúng ta nên nhớ, Thụy Điển là một trong những quốc gia phương Tây thiết lập quan hệ ngoại giao với Việt Nam sớm nhất, năm 1969. Ngoài ra, Thụy Điển cũng là một trong những nước ở châu Âu có nhiều chương trình viện trợ nhân đạo cho Việt Nam.

    Đại sứ quán là cầu nối cho sự giao hảo giữa hai quốc gia cũng như hỗ trợ cho nhiều hoạt động song phương khác – kể cả hoạt động tình báo. Tuy nhiên, với một mối quan hệ có từ năm 1969, trong thời điểm chiến tranh đầy khó khăn thì chúng tôi tin rằng Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển mở bang giao với Việt Nam dựa trên tinh thần “Hữu nghị - 4 Tốt” là chính – cho dù Thụy Điển không phải là một quốc gia “môi hở răng lạnh” đất nước Việt Nam.

    Thế thì tại sao hôm nay Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển đã phải đưa ra cái quyết định đóng cửa Đại sứ quán tại Việt Nam đầy khó khăn này? Theo như lý do từ phía Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển đã đưa ra là do “Quốc hội Thụy Điển vừa quyết định cắt giảm 300 triệu krona (tương đương hơn 44 triệu USD) ngân sách dành cho chính phủ”! Thế nhưng tại sao chỉ vài tuần sau đó thì Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển lại “có quyết định thành lập Đại sứ quán ở Campuchia để thúc đẩy mối quan hệ hữu nghị giữa hai quốc gia?”! Có sự mâu thuẫn ở đây hay không?

    Chúng tôi trộm nghĩ, có phải vì Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển đã không bằng lòng với những chính sách của Chính phủ Việt Nam hiện nay trước những vấn nạn bức thiết của xã hội Việt Nam hiện nay như “cải thiện Nhân quyền, cải cách Y tế, cải cách Hành chánh, sửa đổi Luật pháp, cải thiện Môi trường, nâng cấp Giáo dục, chống Tham nhũng… và nhiều chuyện khác như vụ khách sạn SAS Royal, bắt giam Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ... và nhiều chuyện khác” nên đã phải đưa ra quyết định đầy khó khăn này?!

    Những “võ đoán” này của chúng tôi, dù đúng hay sai đi chăng nữa thì Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển cũng đã đưa ra quyết định “đóng cửa Đại sứ quán tại Việt Nam” cũng như đã “có quyết định thành lập Đại sứ quán ở Campuchia” là những sự thật đã rõ ràng. Vì vậy, có lẽ không cần phải bàn thêm chuyện này ở đây.

    Điều mà chúng tôi thấy đáng bàn,cần bàn ở đây là cái email của ông Bertil. Như chúng ta đều biết, Thụy Điển là một trong những quốc gia luôn ở trong nhóm những quốc gia dẫn đầu thế giới về ít tham nhũng, phúc lợi xã hội cao, nhân quyền và tự do dân chủ của người dân được được chính phủ đặt lên hàng đầu và coi trọng. Tóm lại, Thụy Điển là một quốc gia đáng sống bởi người dân được hưởng hầu hết những quyền lợi mà một nhà nước có thể đem lại cho công dân của mình.

    Vì những điều tốt đẹp trên đây, đã có không ít người đã lầm khi nghĩ rằng quốc gia Thụy Điển là một mô hình của cái được gọi là “Xã Hội Chủ Nghĩa”. Vì sao mô hình “XHCN Thụy Điển” (xin được tạm gọi như vậy) thành công? Còn mô hình XHCN của Việt Nam hiện nay vẫn đang loanh quanh trong cái được gọi là “Kinh tế thị trường theo định hướng XHCN”? Nếu chúng ta đọc lại cái email của ông Bertil thì chúng ta thấy có một sự khác biệt rất lớn giữa một người công dân của Nhà nước Thụy Điển và một người công dân của Nhà nước CHXHCN Việt Nam. Chúng ta hãy xem qua sự phản đối của ông Bertil – một công dân của quốc gia Thụy Điển trước quyết định đóng cửa Đại sứ quán ở Việt Nam của Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển.

    - The decision to close the Embassy is so dumb so I lack words... (Tạm dịch: Quyết định đóng cửa Đại sứ quán là một quyết định hết sức ngu ngốc và tôi không có lời gì để nói về chuyện này).

    Những người phản đối việc Bộ Ngoại giao của Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển đóng cửa Đại sứ quán ở Việt Nam còn đi xa hơn khi lấy ý kiến của người dân để có thể nhờ Quốc hội can thiệp để có thể thay đổi quyết định đóng cửa Đại sứ quán tại Việt Nam từ Bộ Ngoại giao của Chính phủ Hoàng gia Thụy Điển.

    Thế đấy, công dân của một quốc gia với đầy đủ Tự do và Dân chủ thì có thể bày tỏ ý kiến của mình một cách thẳng thắn mà không sợ bị đụng chạm hay dè bỉu là “góp ý thiếu tính xây dựng, té nước theo mưa, có ý đồ xấu.. vân vân”. Còn ở những quốc gia XHCN thì sao? Chúng tôi nghĩ rằng không cần phải đi tìm câu trả lời cho câu hỏi này mà chỉ cần chúng ta nhớ đến, nghĩ đến, nhắc đến Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ thì chúng ta đã biết, đã hiểu, và đã rõ vì sao Thụy Điển là một quốc gia mà người dân được hưởng những gì tốt nhất mà một Nhà nước có thể đem đến cho công dân của mình.

    Ngoài ra, cũng cần nói thêm ở đây là ngay như ông Tổng thống Pháp cũng không thể dùng quyền lực của mình để cấm tạp chí này in hình gia đình vợ con của ông ta. Ông Tổng thống Pháp phải nhờ đến tòa án can thiệp. Mà kết quả là do Quan tòa quyết định chứ chẳng phải do ông Tổng thống Pháp. Hay như ông Tổng thống Obama của Mỹ đã làm nửa nhiệm kỳ đầu nhưng đến nay vẫn còn không ít người Mỹ nghi ngờ cái giấy khai sinh của ông Obama không được hợp lệ.

    Như vậy, có phải Thần Công Lý đã bị xỏ mũi khi Nhà nước Pháp quyền CHXHCN Việt Nam cáo buộc ông Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ đã “tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền và thể chế Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam”. Sẽ là một vết nhơ trong ngành Tư pháp nếu ông Cù Huy Hà Vũ lại phải chịu cái oan ức của người thợ hớt tóc năm xưa bởi một vị Vua ác độc.

    N.T.

    (1) http://tuoitre.vn/Chinh-tri-Xa-hoi/417321/Thuy-Dien-se-dong-cua-su-quan-tai-VN.html

    (2) http://www2.vietinfo.eu/tin-the-gioi/thuy-dien-dong-cua-dai-su-quan-o-ha-noi-mo-cua-dai-su-quan-o-phnom-penh.html

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    2 phản hồi

    Chỉ có dân chủ mới xây dựng được chủ nghĩa xã hội thực sự và bền vững lâu dài. Dùng chuyên chính vô sản để xây dựng chủ nghĩa xã hội chỉ thích hợp với nước Nga. Lý do là nhiều nước biết cách lợi dụng ảnh hưởng này và thời cơ để dành lại độc lập - không cần chuyên chính vô sản để tránh cảnh huynh đệ tương tàn và mất thời gian.
    Hiện nay VN đang theo chế độ độc đảng toàn trị đang hủy hoại tài nguyên, làm con người trở nên suy thoái tham nhũng. Cần phải có dân chủ độc đảng để loại bỏ dần các khuyết điểm này trước khi phân hóa thành dân chủ lưỡng đảng chủ nghĩa xã hội.

    Quyền được nói, có lẽ vẫn còn, là một thứ xa lạ đối với nhiều người trong xã hội, ngay cả trong gia đình, trong công ty, trong các hội đoàn.

    Xét trên bình diện nhà nước, quyền ra quyết định và quyền được nói vẫn nằm trong tay các vị lãnh đạo Đảng và Nhà nước từ trung ương tới địa phương. Họ chính là "quan phụ mẫu" của dân chúng. Nếu ở trong nhà, con cái phải nghe lời bố mẹ thì ra ngoài xã hội, dân chúng phải nghe lời quan chức.

    Đa nguyên: một khái niệm xa xỉ trong xã hội mang nặng tính bề trên-kẻ dưới như ở Việt Nam.