VPLS Vì Dân đề nghị Chánh án tòa án Hà Nội không áp dụng biện pháp tạm giam đối với ông Cù Huy Hà Vũ

  • Bởi Admin
    16/02/2011
    8 phản hồi
    Kính thưa Quý báo,

    Tôi là Cù Thị Xuân Bích, em gái TS luật Cù Huy Hà Vũ, gửi kèm đây là văn bản của VPLS Vì Dân đề nghị Chánh án tòa án nhân dân thành phố Hà Nội không áp dụng biện pháp tạm giam đối với ông Cù Huy Hà Vũ, kính nhờ Quý báo cho đăng để những ai quan tâm tới sức khỏe của TS Vũ được biết.

    Trân trọng cảm ơn Quý báo,
    Cù Thị Xuân Bích

    viewer_1.png

    viewer001_0.png

    bien ban xac minh VPLS Vi Dan- Suc khoe Ha Vu.JPG

    bien ban xac minh VPLS Vi Dan - Suc khoe Ha Vu  T2.JPG

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    8 phản hồi

    http://www.x-cafevn.org/node/1816

    Hà Đình Sơn - Cơ sở pháp lý "chứng cứ" trong vụ án Cù Huy Hà Vũ
    Submitted by TongBienTap on Fri, 02/18/2011 - 00:32

    Hà Đình Sơn gửi ngày 18.02.2011

    Theo điều 64 của Bộ luật tố hình sự Việt Nam năm 2003 quy định:

    “Chứng cứ là những gì có thật, được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định mà Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Toà án dùng làm căn cứ để xác định có hay không có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạm tội cũng như những tình tiết khác cần thiết cho việc giải quyết đúng đắn vụ án.”

    Nếu đúng như thông tin trên Internet về vụ án Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ bị cơ quan công tố của nhà nước Việt Nam truy tố về “Tội” tuyên truyền chống nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thì các chứng cứ để truy tố là các bài viết, các trả lời phỏng vấn báo chí. Cũng theo Internet thì bản Cáo trạng chỉ ra rằng các bài viết, các trả lời phỏng vấn được coi là “chứng cứ” này là của ông Cù Huy Hà Vũ được phổ biến trên các trang website của các đài VOA, RFA, Bauxit Vietnam, và trang online khác. Thì sẽ có các tình huống sau đây:

    Thứ nhất: Các bài viết, các bài trả lời phỏng vấn của ông Vũ với bất kỳ ai dù khen, chê, thậm chí “chửi” ai ngút trời…nếu chỉ dừng lại là lưu ở nhà ông Vũ hoặc nằm trong máy vi tính cá nhân của ông Vũ thì không thể coi là chứng cứ của một vụ án “tuyên truyền”.

    Thứ hai: Nếu các bài viết, các trả lời phỏng vấn này được cơ quan điều tra in lại từ các trang website ở trên ra và sau đó dù có được ông Cù Huy Hà Vũ xác nhận là của chính ông ấy thì cũng không đủ cơ sở pháp lý để khẳng định 100% khách quan là của ông Vũ (tức là có thật). Để có thể khẳng định các bài viết, các trả lời phỏng vấn này là thật của ông Vũ đã được các đài báo trên phát hành thì chính các đài VOA, RFA, Bauxit Vietnam, và trang online khác phải trưng ra được bằng văn bản có chữ ký của ông Vũ gửi cho họ yêu cầu hoặc đồng ý phát hành mới có thể gọi nó là chứng cứ.

    Thứ ba: Hình thức ông Vũ trả lời các phỏng vấn qua điện thoại với các báo đài hoặc gửi bài qua Internet cho họ hoặc xác định giọng nói qua đĩa CD của cơ quan giám định và sau nữa là nếu được ông Vũ xác nhận là đúng thì căn cứ vào yêu cầu khách quan và pháp luật của Việt Nam thì cũng không có cơ sở nào khẳng định đó là chứng cứ được.

    Các cơ quan tiến hành tố tụng Việt Nam muốn khẳng định các bài viết, các trả lời phỏng vấn của ông Vũ là chứng cứ vụ án thì phải đảm bảo được nó là là có thật. Điều đó chỉ có bằng cách yêu cầu VOA, RFA, Bauxit Vietnam cung cấp các văn bản có chữ ký của ông Vũ đã gửi cho họ để họ phát hành chứ không thể bằng cách vào website của họ để tự in ra rồi ông Vũ xác nhận đúng để coi là chứng cứ.

    Kết luận của các cơ quan tố tụng Việt Nam coi các bài viết, các trả lời phỏng vấn cho là của ông Vũ do mình tự tìm ra theo trình tự, thủ tục như cáo trạng đã nêu (theo Internet) và coi đó là chứng cứ cũng chẳng khác nào cái công bố báo chí hôm 06/11/2010 của ông Hoàng Kông Tư Trung tướng công an Việt Nam, thủ trưởng cơ quan an ninh điều tra - Bộ Công an rằng tìm thấy 02 bao cao su đã qua sử dụng trong phòng P101, khách sạn Mạch Lâm, nơi ông Vũ thuê ở để cho rằng ông Vũ có hành vi sinh hoạt tình dục xấu. Theo lẽ thông thường công dụng của bao cao su là để bọc cái bộ phận sinh dục đàn ông khi giao hợp, nó làm xong cái sứ mệnh đó mới được gọi là bao cao su đã qua sử dụng, còn cái việc con nít nó lấy thổi bóng hoặc tuyên truyền viên sinh đẻ lồng vào ngón tay trong buổi thuyết trình… thì không thể gọi là qua sử dụng vì nó đã bị sử dụng không đúng chức năng. Ông Tư ông không đưa được ra bằng chứng logic, “quan hệ nhân quả” về chuyện 02 bao cao su thì rõ ông Tư nói bậy rồi và “chứng cứ” trong vụ án Cù Huy Hà Vũ là các bài viết, các trả lời phỏng vấn của ông Vũ với VOA, RFA, Bauxit Vietnam…xét theo về khoa học pháp lý như phân tích ở trên cũng là nói bậy nốt.!

    Thăng Long – Hà Nội, ngày 17/02/2011
    Hà Đình Sơn

    Ba Cào viết:
    Qua bài này mới thấy nước Việt Nam bất công bằng lạc hậu đến chừng nào. Julian Assange của Wikileaks bị tạm giam ở London để chờ ra tòa xem xem có bị dẫn độ qua Thụy Điển hay không thì luật sư của ông ấy đã đưa vụ tạm giam như là một vụ án ra tòa trước để xem xem ông bị tạm giam có công bằng không và họ đã thắng kiện cho ông toại ngoại để chờ ngày xét xử bản án chính. Còn đằng này luật sư của TS Hà Vũ xin với chánh án làm ơn cứu xét dùm, nhìn vụ việc còn tệ hơn tòa án một nước bị đô hộ, hay không chừng bị đô hộ thật đấy ai mà biết. Nếu không có internet thì ai mà biết nó ghê tởm như vầy, cái đơn này đâu có được phóng viên báo chí tòa án tường thuật thông tin qua 700 tờ báo cho dân chúng biết. Mấy ông chánh án Việt Nam này phải đi học tập thế nào là chân lý "presumption of innocence", nghĩa là TS Hà Vũ vẫn còn vô tội cho đến khi bản án chính được xét xử. Cho TS Hà Vũ tại ngoại đi mấy bố, mang tiếng vậy đủ rồi.

    Bác nói vậy thì phải công nhận luật pháp ở VN thích chà đạp những ai bất đồng chính kiến.

    Mấy ông chánh án VN đều là đảng viên CS cho nên trung với đảng mà bỏ mặc công lý là chuyện họ phải làm

    Chừng nào ở VN, đảng CS vẫn lãnh đạo mọi việc thì công lý ở VN không được tôn trọng và tư pháp vẫn lạc hậu như thời phong kiến mà thôi

    Bên châu Âu, người ta cố gắng giới hạn việc tạm giam nếu có thể. Chỉ tạm giam khi điều tra nếu sợ bị can trốn hoặc hủy bằng chứng. Nếu không thì người ta đeo vào chân / tay bị can một cái chip điện tử để chỉ cần theo dõi từ xa mà không cần tạm giam.
    Ở VN thì đảng CSVN thích giam cầm trước, tra khảo để nhận tội và hí hửng đưa lên tivi, xét xử minh bạch và công bằng thì tính sau

    Hãy trả tự do cho ông Cù Huy Hà Vũ và tất cả tù nhân lương tâm

    Qua bài này mới thấy nước Việt Nam bất công bằng lạc hậu đến chừng nào. Julian Assange của Wikileaks bị tạm giam ở London để chờ ra tòa xem xem có bị dẫn độ qua Thụy Điển hay không thì luật sư của ông ấy đã đưa vụ tạm giam như là một vụ án ra tòa trước để xem xem ông bị tạm giam có công bằng không và họ đã thắng kiện cho ông toại ngoại để chờ ngày xét xử bản án chính. Còn đằng này luật sư của TS Hà Vũ xin với chánh án làm ơn cứu xét dùm, nhìn vụ việc còn tệ hơn tòa án một nước bị đô hộ, hay không chừng bị đô hộ thật đấy ai mà biết. Nếu không có internet thì ai mà biết nó ghê tởm như vầy, cái đơn này đâu có được phóng viên báo chí tòa án tường thuật thông tin qua 700 tờ báo cho dân chúng biết. Mấy ông chánh án Việt Nam này phải đi học tập thế nào là chân lý "presumption of innocence", nghĩa là TS Hà Vũ vẫn còn vô tội cho đến khi bản án chính được xét xử. Cho TS Hà Vũ tại ngoại đi mấy bố, mang tiếng vậy đủ rồi.

    Đây là cơ hội cuối cùng để các nhà chức trách Vn nói chung ,tòa án nhân dân Hà Nội nói riêng . Sau này có gì thì có thể vơi nhẹ đi tội lỗi gian ác của mình " hèn với giặc ác với dân " .Lòng dân uất hận lắm rồi ,chỉ chờ ngọn lửa bùng lên là xong thôi .Các người hãy mở mắt ra mà nhìn: Tunissia,Ai Cập ,Yemen,Algire,Libya ...
    Việc ông Hà Vũ làm ... lời ông Hà Vũ nói ... là làm thay,nói thay cho 87 triệu dân Việt Nam mà tướng Nguyễn Trọng Vĩnh đã lên tiếng nhân dịp đầu xuân 2011.
    Tiến sĩ luật sư CÙ HUY HÀ VŨ vô tội .Phải thả ngay tức khắc tiến sĩ HÀ VŨ vô điều kiện.

    Những tưởng bọn khốn này định giam Cù Huy Hà Vũ cho xong đại hội XI ai dè giờ này vẫn chưa thả. chẳng lẽ phải đợi cách mạng nổi lên như Tunisia hay Ai cập mới có người vào giải cứu hay sao?

    Vụ bắt giam ông CHHV được dư luận trong và ngoài nươc quan tâm theo dõi,ai cũng thấy rằng nhà cầm quyền VN đã cố tình giam giữ ông CHHV mà không theo đúng luật pháp, đã công khai tước đoạt quyền tự do phát biểu, tự do báo chí của ông CHHV mà trong luật pháp VN đã khẵng định.Nếu cho rằng ông đã vi phạm luật pháp thì phải có tòa án xét xử công minh,lấy lý do diều tra chỉ là cái cớ, nhưng phải trong thời gian hạn định của pháp luật chứ không thể như thể luật rừng chừng nào muốn xử thì xử.
    Điều này cho ta thấy luật pháp nằm trong tay kẻ có quyền ,ta là luật, luật là ta.Muốn yên thân thì phải học thuộc lòng luật 4 không:không nghe ,không thấy,không nói, không làm, hoặc giả dui, giả diếc,giả câm,giả què cụt thì sẽ được yên thân.Bác ơi sao bác không ngồi dậy mà xem các cháu chắt khổ thế này, các cháu bị đui,bị điếc, bị mù hết cả rồi.

    Một động tác đẹp nhất cho những người lãnh đạo VN là :Chấp nhận đơn xin bảo lãnh tại ngoại cho công dân Cù Huy Hà Vũ của thân nhân và các văn phòng Luật Sư là phương án tối iu và hôn ngoan của những người lãnh đạo!!!Bằng không nếu Cù huy Hà Vũ có mệnh hệ gì ...Dù có phải chết trong khi tạm gian thì các cơ quan công quyền và ban lãnh đạo VN nói sao đây ??? Trong khi đơn xin bảo lãnh tại ngoại của gia đình vì lý do sức khỏe vì bệnh hiểm nghèo đã quá thời hạn mà chưa có câu trả lời dõ dàng của cơ quan có thẩm quyền ??? Tại sao ???(XIN ĐỪNG GHI THÊM VÀO TRANG SỬ VN NHỮNG ĐIỀU KHÔNG TỐT LÀNH NỮA ...NHỮNG ĐIỀU KHÔNG TỐT LÀNH ĐÓ CHÚNG TA CÓ THỂ TRÁNH ĐƯỢC !!!)

    Đây mới là biên bản xác minh về sức khỏe của TS. CHHV. Bà Cù Thị Xuân Bích cần gởi đến Dân Luận văn bản của VPLS Vì Dân gởi chính thức đến Chánh án tòa án Hà Nội đề nghị cho TS. CHHV tại ngọai theo đúng HP và LP quy định.