Nguyễn Ngọc Già - Phân tích cáo trạng truy tố công dân Cù Huy Hà Vũ (phần 3)

  • Bởi Khách
    07/02/2011
    7 phản hồi

    Nguyễn Ngọc Già

    5. Cáo trạng trong phần "bài phóng viên Trâm Oanh phỏng vấn Cù Huy Hà Vũ" viết:

    Bài phóng viên Trâm Oanh phỏng vấn Cù Huy Hà Vũ vào tháng 10/2010 có nội dung tuyên truyền, xuyên tạc chủ nghĩa Mác - Lê Nin, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam bằng lời lẽ: “...chính quyền dưới sự lãnh đạo của ĐCSVN hiện nay đang ngày càng trở LÊN thối nát...", “...Đại hội Đảng lần thứ XI là Đại hội cuối cùng của ĐCSVN...” (BL 142, 198 đến 201, 255).

    5A. Ông Vũ trả lời:

    Người viết bài đã ngồi lắng nghe đến 3 lần cuộc trò chuyện bằng audio này, nên cam đoan không hề có cụm từ "chính quyền dưới sự lãnh đạo của ĐCSVN hiện nay" cũng như không có cụm từ "Đại hội Đảng lần thứ XI là Đại hội cuối cùng của ĐCSVN". Mọi người có thể kiểm chứng lại tính trung thực bằng cách nghe lại đoạn audio.

    Tóm lại, trích dẫn này của VKSND Tp. Hà Nội là hoàn toàn dựng đứng để cố tình "kéo chữ" "Nhà nước" "dính chùm" với ĐCSVN hòng kết tội cho bằng được ông Vũ. Càng phân tích càng thấy thất vọng về tư cách của người soạn thảo và người ký bản cáo trạng. Thật là một sự bịa đặt trắng trợn, tuy nhiên không có gì đáng ngạc nhiên nếu xét về bản chất của người CSVN.

    Xin mọi người cảm phiền chú ý cụm từ "trở LÊN thối nát", tôi hoàn toàn không nghĩ ông Nguyễn Công Huân gõ phím sai chính tả như thế trong một bản cáo trạng quan trọng như vậy! (khi đang viết bài này tôi có đọc được phản hồi mới nhất mà ông Nguyễn Công Huân cho biết bản cáo trạng là thật). Quả đáng để băn khoăn, quả đáng "nhíu mày nhăn trán" về trình độ người viết cáo trạng, từ đó chúng ta cùng nhau nhớ lại... ông Chánh án tòa án nhân dân tối cao Nguyễn Văn Hiện đã phát biểu phải "vơ vét để có đủ thẩm phán" làm không khí Quốc hội năm nào dậy sóng và rồi cuối cùng ông Hiện phải rời chiếc ghế đầy quyền lực này. Đây cũng là cách giải thích mà tôi có thể nghĩ ra tốt nhất để giải đáp cho độc giả nào còn nghi ngờ đây là "cáo trạng giả" (vì cáo trạng quá ngô nghê, tủn mủn, bẩn chật, hèn hạ, đê tiện v.v... và v.v...)! Than ôi!

    6. Cáo trạng viết trong phần ["Tam quyền nhất lập” đồng lòng hại dân]:

    Vũ viết và gửi trang “Bauxite VietNam” có nội dung tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền và thể chế Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam với lời lẽ: “...Vậy là cả Chính phủ, Tòa án, Quốc hội, cả hành pháp, tư pháp và lập pháp đồng lòng hại dân, ngược lại 180 độ với Hiến pháp tại điều 2...

    6A. Ông Vũ viết:

    Vậy là cả Chính phủ, Tòa án, Quốc hội, cả Hành pháp, Tư pháp và Lập pháp đồng lòng hại dân, ngược 180 độ với Hiến pháp tại Điều 2: “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân” và Điều 3: “Nhà nước nghiêm trị mọi hành động xâm phạm lợi ích của Nhân dân”! Để nói những tuyên bố mới đây của Thứ trưởng Ngoại giao Phạm Bình Minh tại Khóa họp lần thứ 13 Hội đồng Nhân quyền Liên Hợp Quốc tại Geneva cùng vợ ông ta là người phát ngôn Bộ Ngoại giao Nguyễn Phương Nga về việc Nhà nước Việt Nam luôn “đảm bảo quyền con người” chỉ có thể là vô liêm sỉ!

    Chúng ta cứ buộc phải tiếp tục gặp lại "cái dấu ba chấm đáng khinh". Tuy nhiên, lần này "cái dấu ba chấm" lại xuất hiện lồ lộ ngay sau Điều 2 Hiến pháp (!). VKSND Tp. Hà Nội sao không dẫn giải chi tiết Điều 2, Điều 3 - Hiến pháp mà ông Vũ đã viết đầy đủ như trên (?!) Chỉ có thể lý giải rằng: đây là ý đồ lộ liễu không muốn cho dân biết điều 2, điều 3 Hiến pháp nói gì. Dường như VKSND Tp. Hà Nội có ý "né tránh" nhân dân (?)

    Ông Vũ dẫn từ Hiến pháp rõ ràng:

    Điều 2: “Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân”

    Điều 3: “Nhà nước nghiêm trị mọi hành động xâm phạm lợi ích của Nhân dân”!

    Chính điều 2 và điều 3 đã xác định rõ:

    - Nhà nước này là CỦA DÂN, DO DÂN, VÌ DÂN
    - Nhà nước NGHIÊM TRỊ mọi hành động xâm phạm lợi ích của NHÂN DÂN.

    Sao VKSND Tp. Hà Nội lại "tránh dân" thế (!). Dường như "quý Viện" không nhớ (khi đang chắp bút viết cáo trạng) "Viện mình" là "Viện kiểm sát NHÂN DÂN" sao (?!)

    Hãy nhớ: Nhà nước nghiêm trị MỌI HÀNH ĐỘNG (lẽ tất nhiên, bất kể hành động đó xuất phát từ ai, từ tổ chức nào) xâm phạm lợi ích của nhân dân!

    Cáo trạng viết tiếp:

    ai chỉ ra được cách nào để cứu những người dân “côi cút làm ăn” kia khỏi sự bức hại tập thể “tam quyền không phân lập” hay “Tam quyền nhất lập” nói trên ở Việt Nam... ”. (BL 149, 243 đến 248, 461 đến 464).

    Ông Vũ viết:

    Ai chỉ ra được cách nào để cứu những người dân “côi cút làm ăn” kia khỏi sự bức hại tập thể của “Tam quyền không phân lập” hay “Tam quyền nhất lập” nói trên ở Việt Nam, người viết bài này xin đội ơn và hậu tạ!

    Chúng ta thấy, VKSND Tp. Hà Nội một lần nữa lại "bỏ sót" câu nói tha thiết của ông Vũ: "người viết bài này xin đội ơn và hậu tạ!". Không chỉ là một tâm trạng tha thiết đối với "những người dân côi cút" mà cụm từ "đội ơn và hậu tạ" còn cho thấy ông Vũ xác quyết mạnh mẽ rằng chỉ có "tam quyền phân lập" theo thể chế dân chủ của các nước tự do văn minh mới thật sự cứu giúp dân, ngoài cách này ra, ông Vũ (với tư cách là một Tiến sĩ Luật) hoàn toàn bế tắc trong việc tìm ra cách khả dĩ để giúp dân.

    "Tam quyền phân lập" là một khái niệm có từ trước công nguyên, do nhà bác học Aristote đặt nền móng, "tam quyền phân lập" cũng được Hoa Kỳ đưa vào Hiến pháp của Quốc gia họ (từ năm 1787). Do vậy, chúng ta thấy "tam quyền phân lập" chẳng có ý đồ chống phá Nhà nước gì cả mà làm cho Nhà nước trở nên hiệu quả hơn để phục vụ cho dân và đặc biệt "tam quyền phân lập" "GIÀ đời" hơn ĐCSVN rất nhiều!

    Do đó, đề cập đến khái niệm "tam quyền phân lập" hoàn toàn không có nghĩa "chống Nhà nước". VKSND Tp. Hà Nội chắc hẳn không có ý nói rằng ["tam quyền phân lập" = "chống nhà nước CHXHCNVN"]?

    Vậy, khi đã xác quyết "tam quyền phân lập" là phương cách để Nhà nước phục vụ nhân dân tốt nhất, thì ngược lại "tam quyền không phân lập" (phải là) "đồng lòng hại dân" như ông Vũ viết là logic và khoa học.

    7. Cáo trạng viết trong phần: Bài “Bà Trần Khải Thanh Thủy cố ý gây thương tích và dấu hiệu bẫy người khác phạm tội”.

    Vũ viết sau khi một số báo đưa tin về việc Trần Khải Thanh Thủy và Đỗ Bá Tân bị bắt; nội dung xuyên tạc, phỉ báng chính quyền trong việc bắt giữ, điều tra Trần Khải Thanh Thủy về tội cố ý gây thương tích với lời lẽ: “...mới chỉ qua nguồn tin “một bề” do Công an quận Đống Đa cung cấp cho báo chí nhà nước, vụ bà Trần Khải Thanh Thủy “cố ý gây thương tích” đã có dấu hiệu rõ rệt của một vụ khiêu khích hay bẫy người khác phạm tội thực hiện bởi chính cơ quan trấn áp tội phạm”(BL 141, 208 đến 212).

    7A. Ông Vũ viết:

    Tóm lại, mới chỉ qua nguồn tin “một bề” do Công an quận Đống Đa cung cấp cho báo chí Nhà nước, vụ bà Trần Khải Thanh Thủy “cố ý gây thương tích” đã có dấu hiệu rõ rệt của một vụ khiêu khích hay “bẫy người khác phạm tội” thực hiện bởi chính cơ quan trấn áp tội phạm, một hành vi đảo lộn pháp luật và vì vậy mang tính hủy diệt đối với toàn bộ hệ thống chính trị hiện hành. Do đó, rất cần Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao và các cơ quan bảo vệ pháp luật khác khẩn trương vào cuộc để làm rõ có hay không có hành vi này và nếu có thì ngoài việc xử lý nghiêm các đối tượng có liên quan, đề nghị Quốc hội bổ sung hành vi “bẫy người khác phạm tội” vào Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp quy định tại Chương XXII Bộ Luật hình sự nhằm tránh cho đất nước hiểm họa như trên vừa đề cập.

    Trong bài viết này, sau khi nêu ra sự việc và phân tích tỉ mỉ TÁM (8) điểm vô lý và đáng ngờ, ông Vũ - với con mắt chuyên nghiệp của một người hiểu luật - song song đặt những câu hỏi kèm theo để yêu cầu "Viện kiểm sát nhân dân Tối cao và các cơ quan bảo vệ pháp luật khác khẩn trương vào cuộc để làm rõ..." việc bà Trần Khải Thanh Thủy có bị "bẫy" hay không??? Đây là một bài thuần túy về phân tích chứng lý của một người chuyên nghiệp về luật, không hề có ý kiến gì để quy chụp ông Vũ vào điểm c khoản 1 điều 88 BLHS, bởi lẽ:

    Điều 88. Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam:

    1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:

    c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

    và người dân chúng ta, ai cũng biết:

    Chương XI: Các tội xâm phạm an ninh quốc gia (Điều 78 - 92), và điều 88 nằm trong chương XI.

    Thật nực cười, một vụ việc "oánh lộn" (giả sử bà Trần Khải Thanh Thủy có đánh người) giữa người dân với nhau, rồi được một ông Tiến sĩ Luật phân tích, dẫn chứng, mổ xẻ xem thử có oan sai hay không (cho một thường dân) lại bị VKSND Tp. Hà Nội xem như "một chứng cớ nghiêm trọng" để "nâng quan điểm" lên đến... hàng "CÁC TỘI XÂM PHẠM AN NINH QUỐC GIA" (!!!).

    Bỗng nhiên, cáo trạng thuộc các bút lục: 141, 208 đến 212 hóa thành bài luận văn lạc đề so với đề tài "giáo viên" "ban ra"(!)

    Thêm vào đó, ông Vũ tỏ rõ trách nhiệm của một công dân với trình độ hiểu biết pháp luật nhằm cảnh báo cho cơ quan công quyền phải "coi chừng" không khéo có "một hành vi đảo lộn pháp luật và vì vậy mang tính hủy diệt đối với toàn bộ hệ thống chính trị hiện hành". Cơ quan công quyền (lẽ ra) "cám ơn không hết lời" đối với công dân Cù Huy Hà Vũ, sao lại đưa vào cáo trạng như là một chứng cớ nhỉ(?) Đây có thể gọi là hành vi "ăn cháo đá bát" không?

    8. Ba bài viết:

    + “Đường sắt cao tốc Bắc Nam - Dự án tham nhũng”, Vũ trả lời phỏng vấn đài VOA thời gian năm 2010, nhưng Vũ chưa đồng ý nội dung nên đài VOA chưa đăng tải. Tài liệu này Vũ lưu giữ trong máy tính xách tay, USB. Nội dung phỉ báng chính quyền, thực hiện dự án chỉ nhằm mục đích tham nhũng bằng lời lẽ: “... tuy nhiên tham nhũng, giữa hai chính quyền có điểm này khác biệt một cách cơ bản: Chính quyền Sài Gòn chỉ tham nhũng vào viện trợ không hoàn lại hay là “cho không của Mỹ”, còn chính quyền cộng sản thì “ăn” ngay vào tài sản của nhân dân Việt Nam, từ đồng tiền của người dân, đất đai tài nguyên cho đến các khoản vay nước ngoài của chính phủ dẫn đến con cháu sau này phải oằn lưng trả nợ”(BL 196, 197, 258, 259).

    + “Bàn về Đảng cầm quyền”, Vũ đang viết, chưa xong. Nội dung phỉ báng, xuyên tạc vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam bằng lời lẽ: “... Đảng cộng sản Việt Nam là đảng cầm quyền hay độc tài?... chế độ chính trị ở Việt nam trên thực tế là chế độ độc đảng hay độc tài” (BL 141, 256, 257).

    + “Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình” do tác giả Nguyễn Thanh Ty viết, Vũ lưu giữ tại nhà, nội dung xuyên tạc Đảng cộng sản Việt Nam, phỉ báng chính quyền.(BL 192, 193, 194, 305 đến 314).

    trong đó bài "Đường sắt cao tốc Bắc Nam - Dự án tham nhũng" là sự hợp tác giữa ông Vũ và đài VoA. Theo cáo trạng, đài VoA chưa đăng tải vì ông Vũ chưa đồng ý nội dung, vậy cáo trạng làm sao có đủ lý lẽ để kết luận đó là "Nội dung phỉ báng chính quyền"? Chiếu theo điểm c khoản 1 điều 88:

    c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam

    thì ông Vũ và đài VoA có "làm" nhưng chưa có "ra". Tất nhiên, không thể quy tội cho ông Vũ từ bài viết "làm nhưng chưa ra" này.

    Tóm lại, "công tố" ông Vũ bằng bài viết này qua chứng cớ như là một sản phẩm chưa hoàn chỉnh là hành động phạm pháp của (người chắp bút và người ký cáo trạng) VKSND Tp. Hà Nội theo điều 121 "Tội làm nhục người khác", điều 122 "Tội vu khống" thuộc Luật hình sự.

    Vì thế, bài "Bàn về Đảng cầm quyền", theo cáo trạng là "viết chưa xong" cũng phải được công nhận là ông Vũ "làm" nhưng chưa "ra" và VKSND Tp. Hà Nội cũng vi phạm vào điều 121, 122 Luật hình sự.

    Riêng bài "Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình" là của tác giả Nguyễn Thanh Tỵ, cáo trạng cũng xác nhận ông Vũ "lưu tại nhà". Chiếu theo Luật sở hữu trí tuệ số 50/2005.QH11, tại

    Điều 25. Các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao

    1. Các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao bao gồm:

    a) Tự sao chép một bản nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy của cá nhân;

    Vậy, ông Vũ đã thực hiện đúng khoản a điều 25 của Bộ luật này. Việc ông Vũ lưu giữ bài viết của tác giả Nguyễn Thanh Tỵ là hoàn toàn hợp pháp. Nếu tạm cho rằng bài viết của tác giả Nguyễn Thanh Tỵ là "xuyên tạc Đảng cộng sản Việt Nam, phỉ báng chính quyền" như cáo trạng, thì lẽ ra VKSND Tp. Hà Nội phải truy tố, khởi tố ông Tỵ thay vì làm điều đó với ông Vũ. Điều này có thể gọi là "giận cá chém thớt" không?

    (còn tiếp)

    Nguyễn Ngọc Già

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    7 phản hồi

    Về Pháp Lý nói chung và Hành Pháp nói riêng,Ngôn từ cũng như câu văn đều phải Chính xác.Bởi Chữ&Nghĩa của nó là rất Quan Trọng trong Vụ Án(Hình Sự)-CâyTre tôi cũng đồng quan điểm này với Bác Già.Qua đây,tôi xin Trích dẫn về Hiệp Định Paris ngày 27/01/1973 vì có liên quan đến Bài viết mà TS.Vũ bị ghép vào "88" là:Chiến Tranh và 30/4/75.....của CHHV+Bản Kiến Nghị thả.....VNCH.Tầm quan trọng của HĐ này có 23 điều và IX Khoản nói rất rõ và các 4 Bên phải Nghiêm chỉnh thi hành.Trong đó,Khoản III&Khoản IV(Đ.9>Đ.14)chú trọng cho Việt Nam.Nguyên Văn như sau để Quý Vị cùng Bạn đọc xem,suy nghĩ và nhận định tính trung thực,khách quan của vấn đề mà TS.Luật CHHV viết đề cập .Xin Post lên như sau:

    Các bên tham gia cuộc hòa đàm Paris về Việt Nam,

    trước viễn cảnh kết thúc chiến tranh và vãn hồi hòa bình trên cơ sở tôn trọng quyền dân tộc cơ bản của nhân dân Việt Nam và quyền tự quyết của nhân dân miền Nam Việt Nam cũng như cơ hội củng cố nền hòa bình ở châu Á và trên toàn thế giới,

    đã thống nhất về các điều khoản sau và cam kết sẽ cùng nhau tôn trọng và thực thi các điều khoản này:

    KHOẢN I: CÁC QUYỀN DÂN TỘC CƠ BẢN CỦA NHÂN DÂN VIỆT NAM

    ► Điều 1:

    Hoa Kỳ và tất cả các quốc gia khác tôn trọng độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam như đã được công nhận trong Hiệp Định Geneva 1954 về Việt Nam.

    KHOẢN II: ĐÌNH CHIẾN VÀ RÚT QUÂN

    ► Điều 2:

    Lệnh ngừng bắn sẽ được thi hành trên toàn miền Nam Việt Nam vào thời điểm 24h00 giờ GMT ngày 27 tháng 1 năm 1973 (hai mươi tư giờ ngày hai mươi bẩy tháng một năm một nghìn chín trăm bẩy mươi ba).

    Cùng thời điểm này, Hoa Kỳ sẽ ngừng tại chỗ mọi hành động quân sự nhắm vào hải phận, không phận và địa phận của Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa, đồng thời ngừng phong tỏa bằng mìn các lãnh hải, hải cảng, bến tàu và hệ thống giao thông đường thủy cuả Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa. Ngay sau khi hiệp định này bắt đầu có hiệu lực, Hoa Kỳ sẽ di dời, vô hiệu hóa vĩnh viễn hoặc phá hủy toàn bộ số ngư lôi trong lãnh hải, hải cảng, bến tàu và hệ thống giao thông đường thủy tại miền Bắc Việt Nam.

    Lệnh đình chiến hoàn toàn được quy định trong điều 2 này có hiệu lực vô thời hạn.

    ► Điều 3:

    Các bên cam kết duy trì lệnh ngừng bắn và đảm bảo một nền hòa bình vững bền và ổn định.

    Ngay sau khi lệnh ngừng bắn có hiệu lực:

    (a) Quân đội Hoa Kỳ cùng các nước đồng minh của Hoa Kỳ và của Việt Nam Cộng Hòa giữ nguyên vị trí cho đến khi thi hành kế hoạch rút quân. Ủy Ban Quân Sự Liên Hợp Bốn Bên (được quy định trong điều 16) sẽ quyết định thể thức rút quân.

    (b) Các đơn vị vũ trang của hai phía miền Nam Việt Nam giữ nguyên vị trí. Các vùng kiểm sóat và thể thức đóng quân sẽ do Ủy Ban Quân Sự Liên Hợp Hai Bên (được quy định trong điều 17) quyết định.

    (c) Mọi lực lượng thường trực thuộc mọi quân chủng, binh chủng và lực lượng không thường trực của tất cả các bên dừng mọi hành động tấn công lẫn nhau và tuân thủ tuyệt đối các quy định sau:

    - Cấm mọi hành vi quân sự trên không, trên biển và trên đất liền;

    - Cấm mọi hành vi tấn công, khủng bố, trả đũa đối với tất cả các bên;

    ► Điều 4:

    Hoa Kỳ chấm dứt dính líu quân sự và can thiệp vào công việc nội bộ của miền Nam Việt Nam.

    ► Điều 5:

    Trong vòng 60 (sáu mươi) ngày kể từ ngày ký Hiệp Định, Hoa Kỳ và các nước can thiệp (được nhắc đến trong điều 3a) triệt thoái khỏi miền Nam Việt Nam toàn bộ quân đội, cố vấn quân sự, nhân viên quân sự (kể cả nhân viên kỹ thuật quân sự, nhân viên quân sự cộng tác với chương trình hòa bình), vũ khí, đạn dược và vật liệu chiến tranh. Lực lượng cảnh sát và các cố vấn của các nước nói trên cũng như của tất cả các tổ chức bán quân sự cũng phải rút quân trong thời hạn này.

    ► Điều 6:

    Trong vòng 60 (sáu mươi) ngày kể từ ngày ký Hiệp Định, Hoa Kỳ và các nước can thiệp được nhắc đến trong điều 3a phải phá dỡ toàn bộ các căn cứ quân sự ở miền Nam Việt Nam.

    ► Điều 7:

    Kể từ thời điểm lệnh ngừng bắn bắt đầu có hiệu lực đến khi thành lập chính phủ mới (được quy định trong điều 9b và 14 trong bản Hiêp Đinh này), hai phía miền Nam Việt Nam không chấp nhận bất cứ sự tăng cường nào của quân đội, cố vấn quân sự hay nhân viên quân sự (kể cả nhân viên kỹ thuật quân sự), vũ khí, đạn được và vật liệu chiến tranh vào miền Nam Việt Nam.

    Sau lệnh ngừng bắn, hai phía miền Nam Việt Nam được phép tiến hành thay thế định kỳ những vũ khí, đạn dược, vật liệu chiến tranh đã bị phá hủy, hư hỏng, hao mòn hoặc hết thời hạn sử dụng theo nguyên tắc một-đổi-một, cùng đặc điểm, cùng thuộc tính dưới sự giám sát của Ủy Ban Quân Sự Liên Hợp Hai Bên và Ủy Ban Quốc Tế về Quản Lý và Giám Sát.

    KHOẢN III: TRAO TRẢ TÙ BINH, DÂN THƯỜNG NGOẠI QUỐC, NHÂN VIÊN DÂN SỰ VIỆT NAM BỊ BẮT VÀ GIAM GIỮ

    ► Điều 8:

    (a) Các bên tiến hành trao trả tù binh và dân thường ngoại quốc đồng thời hoặc kết thúc không trễ hơn một ngày sau lệnh rút quân quy đinh tại điều 5. Trong ngày ký kết Hiệp Định này, các bên sẽ trao đổi những danh sách đầy đủ tù nhân và dân thường ngoại quốc bị bắt.

    (b) Các bên có trách nhiệm:

    - Cung cấp thông tin về các tù binh và dân thường ngoại quốc mất tích khi đang làm nhiệm vụ;

    - Giúp xác định vị trí và chăm sóc các phần mộ để tạo điều kiện thuận lợi cho việc khai quật, hồi huơng các di hài;

    - Áp dụng mọi biện pháp để dò tìm tung tích của những người được cho là mất tích trong chiến tranh.

    (c) Vấn đề trao trả các nhân viên dân sự Việt Nam bị bắt và giam giữ ở miền Nam Việt Nam sẽ được giải quyết riêng giữa hai phía miền Nam Việt Nam trên cơ sở các nguyên tắc của điều 21b của hiệp định đình chiến tại Việt Nam ngày 20/07/1954 (ngày hai mươi tháng bẩy năm một nghìn chín trăm năm mươi tư). Hai phía miền Nam Việt Nam sẽ giải quyết vấn đề này trên tinh thần hòa hợp, hòa giải dân tộc, xóa bỏ hận thù, nhằm mục đích xoa dịu những mất mát và giúp các gia đình đoàn tụ. Hai phía miền Nam Việt Nam sẽ cố gắng hết sức để giải quyết vấn đề này trong vòng 90 (chín mươi) ngày kể từ ngày lệnh ngừng bắn bắt đầu có hiệu lực.

    KHOẢN IV: THỰC THI QUYỀN TỰ QUYẾT CỦA NHÂN DÂN MIỀN NAM VIỆT NAM

    ► Điều 9:

    Chính phủ Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ và Chính phủ Việt Nam Dân Chủ Cộng Hòa cam kết tôn trọng những quy định sau về việc thực thi quyền tự quyết của nhân dân miền Nam Việt Nam:

    (a) Quyền tự quyết của nhân dân miền Nam Việt Nam là thiêng liêng, không thể chuyển nhượng, và phải được tất cả các nước tôn trọng.

    (b) Nhân dân miền Nam Việt Nam sẽ tự quyết định tương lai chính trị của miền Nam Việt Nam bằng tổng tuyển cử tự do, dân chủ dưới sự giám sát của quốc tế.

    (c) Các nước quốc gia khác sẽ không áp đặt bất kỳ một xu hướng chính trị hay một cá nhân nào lên miền Nam Việt Nam.

    ► Điều 10:

    Hai phía miền Nam Việt Nam cam kết tôn trọng lệnh ngừng bắn và duy trì hòa bình tại miền Nam Việt Nam, giải quyết các bất đồng bằng con đường đàm phán, tránh mọi xung đột vũ trang.

    ► Điều 11:

    Ngay sau lệnh ngừng bắn, hai phía miền Nam Việt Nam:

    Thực hiện hòa giải, hòa hợp dân tộc, xóa bỏ hận thù, nghiêm cấm mọi hành động thù địch, kỳ thị nhằm vào các cá nhân hay tổ chức đã từng cộng tác với bên này hoặc bên kia.

    Bảo đảm tự do dân chủ cho nhân dân: tự do cá nhân, tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do hội họp, tự do lập hội, tự do hoạt động chính trị, tự do tín ngưỡng, tự do đi lại, tự do di trú, tự do làm việc, quyền tư hữu, quyền tự do kinh doanh.

    ► Điều 12:

    (a) Ngay sau lệnh ngừng bắn, hai phía miền Nam Việt Nam sẽ cùng thảo luận trên tinh thần hòa hợp, hòa giải dân tộc, tôn trọng lẫn nhau, không thôn tính lẫn nhau để đi đến thành lập một Hội Đồng Quốc Gia về Hòa Giải, Hòa Hợp Dân Tộc tại 3 mảng tương đương. Hội Đồng này hoạt động trên nguyên tắc đồng thuận. Sau khi Hội Đồng Quốc Gia về Hòa Giải, Hòa Hợp Dân Tộc nhậm chức, hai phía miền Nam Việt Nam sẽ thảo luận để thành lập hội đồng ở các cấp thấp hơn. Hai phía miền Nam Việt Nam sẽ ký thỏa thuận về những vấn đề nội bộ sớm nhất có thể, và cố gắng tối đa để hoàn thành bản thỏa thuận này trong vòng 90 (chín mươi) ngày kể từ ngày lệnh ngừng bắn bắt đầu có hiệu lực, đảm bảo mong muốn hòa bình, độc lập, dân chủ của người dân.miền Nam Việt Nam.

    (b) Hội Đồng Quốc Gia về Hòa Giải, Hòa Hợp Dân Tộc có nhiệm vụ đôn đốc hai phía miền Nam Việt Nam thực thi hiệp định này, tiến tới hòa giải, hòa hợp dân tộc và đảm bảo tự do dân chủ. Hội Đồng Quốc Gia về Hòa Giải, Hòa Hợp Dân Tộc sẽ tổ chức tổng tuyển cử tự do, dân chủ (được quy định trong điều 9b) và quyết định thủ tục cũng như thể thức bầu cử. Thể chế mà cuộc tổng tuyển cử xác định sẽ được hai phía miền Nam Việt Nam tán thành qua thảo luận.
    Hội Đồng Quốc Gia về Hòa Giải, Hòa Hợp Dân Tộc cũng quy định thủ tục và thể thức của các cuộc bầu cử địa phương như hai phía miền Nam Việt Nam đã thỏa thuận.

    ► Điều 13:

    Vấn đề về các lực lượng vũ trang tại miền Nam Việt Nam sẽ được hai phía miền Nam Việt Nam giải quyết trên tinh thần hòa giải, hòa hợp dân tộc, bình đẳng, tôn trọng lẫn nhau, không có sự can thiệp từ bên ngoài và phù hợp với hoàn cảnh hậu chiến. Một trong những vấn đề sẽ được hai bên thảo luận là các bước tiến hành để giảm bớt quân chủ lực và giải giáp những lực lượng đã giảm bớt. Hai phía miền Nam Việt Nam sẽ hoàn tất vấn đề này trong thời hạn sớm nhất có thể.

    ► Điều 14:

    Miền Nam Việt Nam sẽ theo đuổi một chính sách đối ngọai hòa bình và độc lập. Đây sẽ là nền tảng để thiết lập quan hệ với tất cả các quốc gia không phân biệt hệ thống chính trị, xã hội trên cơ sở tôn trọng lẫn nhau vì độc lập, tự chủ và chỉ chấp nhận viện trợ kinh tế cũng như kỹ thuật khi không có điều kiện chính trị kèm theo. Trong tương lai, mọi quyết định chấp nhận viện trợ quân sự đều phải được sự chấp thuận của chính phủ thành lập bởi cuộc tổng tuyển cử tại miền Nam Việt Nam (được quy định trong điều 9b).

    Hiệp Định này gồm 3 thứ Tiếng(Anh-Pháp-Việt)có trong Google.Mong được chỉ dẫn thêm trong Vụ Án TS.Luật CHHV bởi nó có Tầm vóc cả Dân Tộc Việt chứ không còn là Cá Nhân CHHV nữa.Saigon,07/02/1973-21h10.

    Help viết:
    Việc này VKSND VN cũng nhẹ ... tay đối với ông Vũ rồi đó bác Nguyễn Ngọc Già.

    Hãy biết rằng, thời phong kiến, chỉ cần bác A cùng họ với kẻ B chống vua, cho dù A ở cách xa B cả ngàn cây số, chẳng liên lạc nhau, cũng dễ dàng bay đầu cả nhà A (trảm chín họ).

    Hitler, ra lệnh giết dân Do Thái mà có cần biết ông A, bà B thực sự là người tốt hay xấu ? Chỉ cần là Do Thái là a lê hấp vào trại tập trung

    Lúc trước tôi có download vài bài của ông Vũ từ RFA, BBC, VOA và không nhớ báo nào nữa. Chỉ có điều lúc thì download xuống HD, lúc thì USB key này lúc thì USB kia, ... Lung tung không nhớ cái key nào và nó ở đâu. Kẹt quá, tôi không thể xóa hết được. Bác Nguyễn Ngọc Già hãy nghĩ kế cứu tôi với. Help

    Tôi không quan tâm "nhẹ tay" hay "nặng chân" gì cả bác Help ạ! Tôi chỉ quan tâm "mọi công dân bình đẳng trước pháp luật" và "mọi việc phải được xử theo đúng pháp luật (cả quy trình cho đến nội dung)".

    "Đảng ta là đạo đức, là văn minh", chắc bác biết khẩu hiệu này? Vì thế, khi bác đem "đảng ta" ra đứng ngang với chế độ phong kiến lạc hậu hay bọn Hitler tàn bạo là bác đang "xúc phạm đảng ta" rồi đấy!

    Riêng việc bác nhờ tôi giúp đỡ việc mà bác cho rằng "không thể xóa hết được", thì tôi thử tư vấn cho bác thế này xem sao nhé:

    - Có lẽ bác đang ở VN? vì nếu bác ở nước ngoài chắc bác không băn khoăn điều này.

    - Có dấu hiệu ai đấy đang đe dọa bác chưa? chắc có thể có, nên bác dùng chữ "nghĩ kế cứu..."?

    - Bác muốn xóa mà xóa không hết (vì có thể trong HD hay USB của bác còn chứa những tài liệu khác cần cho bác nhưng không liên quan đến ông Vũ), chứng tỏ bác e ngại bị lộ? Vậy thì không khó lắm. Bác hãy dành thời gian đọc lại hết tất cả các tài liệu trong HD và USB, cái nào cần thì bác giữ, cái không cần thì xóa. Trong trường hợp bác không đủ thời gian để làm việc này thì phải chấp nhận "tra giá chút đỉnh" , nghĩa là : đối với USB thì bỏ nó đi, đối với HD thì xóa hết tất cả và set up lại toàn bộ máy tính của bác. Mến

    Nói cho bọn mi biết nè:
    Cố nội chúng tao là Stalin.
    Cho bọn bay tha hồ bàn về lý lẽ, nhưng Ta là Luật; Luật là Ta.
    Không cần cáo trạng, bọn ta vẫn bỏ tù Hà Vũ để răn đe toàn dân.

    Ký tên: ĐẢNG TA.

    Chưa phải là VKSVN nhẹ tay đối với ông họ Cù này đâu bác khách Help à.Có khi họ còn mở rộng điều tra thêm về cả Dòng họ CÙ và những người thân quen,bạn bè của Cù Huy Hà Vũ nữa đấy bác à!Diệt cỏ phải diệt tận gốc đấy!!!Tư tưởng của họ là (Đào tận gốc chốc tận ngôn )cơ mà ...

    Trích dẫn:
    Chúng ta thấy, VKSND Tp. Hà Nội một lần nữa lại "bỏ sót" câu nói tha thiết của ông Vũ: "người viết bài này xin đội ơn và hậu tạ!".

    Trong việc xử án còn có xét đến các trường hợp, tình tiết giảm khinh. Luật không thể áp dụng một cách tùy tiện và cứng ngắc theo thành kiến có sẵn

    Chính vì vậy khâu điều tra cần khách quan và phải giao cho bên tư pháp lo (một thẩm phán chỉ huy và điều hành) chứ không thể giao hoàn toàn cho công an.

    Cụ thể trong việc này, ông Vũ đã có đơn kiện TT Dũng. Công bắt giam và điều tra ông Vũ là vô lý, không công bằng và không khách quan bởi TT Dũng từng là thứ trưởng bộ công an và với cương vị thủ tướng, ông Dũng là lãnh đạo cao nhất của công an. Kiện big boss của CA mà bây giờ bị CA điều tra thì không bảo đảm sự công bằng

    Trích dẫn:
    Riêng bài "Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình" là của tác giả Nguyễn Thanh Tỵ, cáo trạng cũng xác nhận ông Vũ "lưu tại nhà".

    Vậy, ông Vũ đã thực hiện đúng khoản a điều 25 của Bộ luật này. Việc ông Vũ lưu giữ bài viết của tác giả Nguyễn Thanh Tỵ là hoàn toàn hợp pháp. Nếu tạm cho rằng bài viết của tác giả Nguyễn Thanh Tỵ là "xuyên tạc Đảng cộng sản Việt Nam, phỉ báng chính quyền" như cáo trạng, thì lẽ ra VKSND Tp. Hà Nội phải truy tố, khởi tố ông Tỵ thay vì làm điều đó với ông Vũ. Điều này có thể gọi là "giận cá chém thớt" không?

    Việc này VKSND VN cũng nhẹ ... tay đối với ông Vũ rồi đó bác Nguyễn Ngọc Già.

    Hãy biết rằng, thời phong kiến, chỉ cần bác A cùng họ với kẻ B chống vua, cho dù A ở cách xa B cả ngàn cây số, chẳng liên lạc nhau, cũng dễ dàng bay đầu cả nhà A (trảm chín họ).

    Hitler, ra lệnh giết dân Do Thái mà có cần biết ông A, bà B thực sự là người tốt hay xấu ? Chỉ cần là Do Thái là a lê hấp vào trại tập trung

    Lúc trước tôi có download vài bài của ông Vũ từ RFA, BBC, VOA và không nhớ báo nào nữa. Chỉ có điều lúc thì download xuống HD, lúc thì USB key này lúc thì USB kia, ... Lung tung không nhớ cái key nào và nó ở đâu. Kẹt quá, tôi không thể xóa hết được. Bác Nguyễn Ngọc Già hãy nghĩ kế cứu tôi với. Help

    Xin bổ sung cho bài viết của bác Nguyễn Ngọc Già: Trong bài phỏng vấn với ký giả Trâm Oanh, ông Cù Huy Hà Vũ có nhắc đến "Đại hội XI tới là cái đại hội chót, đại hội cuối cùng của Đảng CSVN rồi", nhưng với một ngữ cảnh hoàn toàn khác với cách mà cáo trạng viết: Đó không phải là kết luận của ông Cù Huy Hà Vũ, mà là suy nghĩ của Ban lãnh đạo Đảng.

    Xin gửi lên đây đoạn phỏng vấn do chị Trâm Oanh cung cấp:

    Trâm Oanh: Thưa Ông, nhiều người bàn tán cho rằng 15 ông trong Bộ Chính trị trước ngày Đại hội Đảng lần thứ XI đang có những “đấu đá” nội bộ. Ông nghĩ thế nào về lời đồn đãi này?

    Cù Huy Hà Vũ: Tôi nghĩ là trong mọi quốc gia thì cái sự cạnh tranh chính trị vô cùng quyết liệt, và thường diễn ra. Thế nhưng ở Việt Nam có thể dùng từ “đấu đá”, bởi vì những sự cạnh tranh đó cơ bản không lành mạnh. Và đặc biệt trong cái bối cảnh hiện nay, ngay cả Ban lãnh đạo Đảng cũng đã nhìn thấy cái Đại hội lần thứ XI tới là cái Đại hội chót, Đại hội cuối cùng của Đảng CSVN rồi. Cho nên hơn bao giờ hết, để mà có đươc cái vị trí, để mà có được cái quyền lực để rồi có thể mà cướp phá tài sản của Nhân dân, của Đất nước nhiều hơn nữa. Cho đến phút chót là năm nay càng trở nên quyết liệt và thậm chí lên đến đỉnh điểm. Cho nên, tôi cho rằng là cái chuyện đó nó hơn cả đấu đá, nó gần như gọi là chuyến tàu vét. Thành ra là ai khỏe thì nhẩy lên được tàu, ai yếu thì rớt lại. Tuy nhiên đó là con tàu của Đảng cộng sản, nó muốn đi đâu thì đi. Còn Dân tộc Việt Nam nó là cả một cái Đất nuớc, đi đâu cũng là Dân tộc Việt Nam, cho nên Nhân dân Việt Nam không có vội vàng gì với chuyến tàu vét đó của Đảng CSVN. Ngay từ bây giờ, Nhân dân Việt Nam bình tĩnh, bắt đầu tính tới con đường đi riêng của Dân tộc mà không còn phụ thuộc vào Đảng cộng sản nữa.