Cáo trạng vụ án Cù Huy Hà Vũ tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

  • Bởi Khách
    31/01/2011
    38 phản hồi

    <strong>Dân Luận:</strong> Từ một nguồn tin xin được dấu tên bên Viện Kiểm Sát Nhân Dân thành phố Hà Nội, Dân Luận có được bản cáo trạng truy tố tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ về tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo điểm c, khoản 1, điều 88 Bộ Luật Hình Sự. Chúng tôi xin công bố để độc giả trong và ngoài nước biết.<br />
    <br />
    Chú ý: các đường liên kết đến các bài viết và trả lời phỏng vấn trong cáo trạng là do Dân Luận bổ sung để độc giả tiện tham khảo. Nếu so với thông tin ban đầu do cơ quan an ninh điều tra <a href="http://danluan.org/node/6938"><span class="underlined-text">công bố</span></a> thì các tài liệu “<em><a href="http://danluan.org/node/6402">Đơn kiện Thủ tướng Chính phủ về hành vi ban hành nghị định cấm công dân khiếu nại tập thể trái với Hiến pháp và pháp luât</a></em>” đề ngày 14/9/2010; “<em><a href="http://danluan.org/node/6944">Đơn khởi kiện Thủ tướng do đã ban hành trái pháp luật Quyết định số 167/2007/QĐ-TTg phê duyệt phân vùng khai thác, chế biến, sử dụng quặng Bauxite giai đoạn 2007-2015</a></em>” đề ngày 11/6/2009 đã không được đưa vào cáo trạng.

    VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN
    THÀNH PHỐ HÀ NỘI
    SỐ 18/CT-VKS-P2

    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
    Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
    Hà Nội, ngày 17 tháng 12 năm 2010

    CÁO TRẠNG
    VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI

    - Căn cứ các điều 36, 166, 167 Bộ luật tố tụng hình sự.

    - Căn cứ Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 12/ANĐT ngày 09 tháng 11 năm 2010 của Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an về tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, qui định tại điều 88 Bộ luật hình sự.

    - Căn cứ Quyết định chuyển vụ án số 01/KSĐT – V2 ngày 11 tháng 11 năm 2010 của Viện kiểm sát nhân dân Tối cao, chuyển vụ án: Cù Huy Hà Vũ phạm tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đến Cơ quan An ninh điều tra Công an thành phố Hà Nội để điều tra theo thẩm quyền.

    - Căn cứ Quyết định khởi tố bị can số 65 ngày 12 tháng 11 năm 2010 của Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội đối với Cù Huy Hà Vũ về tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, quy định tại Điều 88 Bộ luật hình sự.

    Trên cơ sở kết quả điều tra đã xác định như sau:

    Ngày 21 tháng 10 năm 2010, Sở Thông tin và truyền thông thành phố Hà Nội có công văn gửi Công an thành phố Hà Nội đề nghị làm rõ việc phát hiện trên mạng Internet có một số bài trả lời phỏng vấn của người tự xưng danh là Cù Huy Hà Vũ có nội dung đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, đòi xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đòi đa nguyên, đa đảng, xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược.

    Hồi 0 giờ 05 phút ngày 05 tháng 11 năm 2010 sau khi nhận được tin báo của quần chúng về việc có hoạt động mại dâm và sử dụng ma túy tại phòng 101 khách sạn Mạch Lâm tại đường số 28 số 10, phường 11, quận 6, thành phố Hồ Chí Minh, công an phường 11, quận 6, thành phố Hồ Chí Minh đã tổ chức kiểm tra hành chính phát hiện một đôi nam nữ ở trong phòng không có đăng ký kết hôn. Kiểm tra giấy tờ tùy thân xác định hai người có tên là Cù Huy Hà Vũ và Hồ Lê Như Quỳnh. Kiểm tra đồ vật của Cù Huy Hà Vũ có 212.231.000 đồng; 1 máy tính xách tay và 2 USB. Công an phường đã đưa cả hai đối tượng về trụ sở làm rõ.

    Tại Công an phường, kiểm tra máy tính xách tay và 2 USB của Cù Huy Hà Vũ thấy có chứa 40 đầu tài liệu, trong đó có một số bài do Vũ viết, trả lời phỏng vấn có nội dung đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, xóa bỏ điều 4 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đòi đa nguyên, đa đảng, xuyên tạc cuộc kháng chiến chống đế quốc Mỹ xâm lược. Công an phường 11 đã báo cáo và chuyển toàn bộ hồ sơ đến Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an để xử lý.

    Căn cứ các tài liệu ban đầu nêu trên, ngày 05 tháng 11 năm 2010 Cơ quan an ninh điều tra Bộ Công an đã tổ chức khám xét chỗ ở của Cù Huy Hà Vũ tại 24 đường Điện Biên Phủ, phường Điện Biên, quận Ba Đình, Hà Nội, thu giữ nhiều tài liệu trong đó có tài liệu có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam nên ngày 05 tháng 11 năm 2010 Cơ quan An ninh điều tra Bộ công an đã ra lệnh tạm giữ; ngày 09 tháng 11 năm 2010 đã ra quyết định khởi tố vụ án; ngày 11 tháng 11 năm 2010 Viện kiểm sát nhân dân Tối cao ra quyết định chuyển vụ án đến Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội để điều tra theo thẩm quyền và ngày 12 tháng 11 năm 2010 Cơ quan An ninh điều tra công an thành phố Hà Nội ra quyết định khởi tố bị can đối với Cù Huy Hà Vũ về tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để điều tra làm rõ. (BL 51, 52, 53, 54, 82, 83, 84, 90, 91, 92, 122, 123)

    Tại Cơ quan điều tra, Cù Huy Hà Vũ khai nhận: Trong các tài liệu bị thu giữ có một số bài viết, bài trả lời phỏng vấn Đài tiếng nói Hoa Kỳ (VOA), đài Châu Á tự do (RFA) với nội dung kêu gọi đa nguyên, đa đảng, đòi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp; một số tài liệu là thông tin tham khảo Vũ lấy trên mạng Internet để phục vụ cho việc viết bài. Đối với các bài trả lời phỏng vấn, các phóng viên nước ngoài liên hệ với Vũ qua điện thoại nêu yêu cầu để Vũ chuẩn bị nội dung trả lời, sau đó mới tiến hành phỏng vấn. Trước khi đăng tải lên mạng, phóng viên trao đổi và được Vũ đồng ý. Sau đó Vũ đánh máy nội dung các cuộc trả lời phỏng vấn và lưu vào máy tính xách tay của Vũ. Các bài Vũ viết, lưu giữ ở nhà Vũ và đưa lên mạng Internet trang “Bauxite VietNam” để được đăng tải, cụ thể:

    Đảng có thể kết tội tôi phản Đảng. Tội ấy tôi xin nhận.

    Nhưng đừng suy diễn rằng phản Đảng là phản quốc và kết tội tôi chống lại đất nước. Đó là sự xúc phạm ghê gớm nhất đối với mỗi con người Việt Nam còn giữ trong mình lòng tự hào và sự khắc khoải chờ mong về tương lai dân tộc.

    + Bài “Phải đa đảng mới chống được lạm quyền”, Vũ trả lời phỏng vấn đài Châu Á tự do (RFA) ngày 01/2/2010, Vũ xuyên tạc, phỉ báng chính quyền bằng lời lẽ: “hiện nay ở Việt Nam người ta sử dụng ngân sách vô tội vạ và rất nhiều tiền từ ngân sách Nhà nước chi vào những việc thậm chí là Mafia... để có được chế tài đối với những kẻ cướp ngày... thì tôi Cù Huy Hà Vũ khẳng định: Cách duy nhất là phải có chế độ đa đảng tại Việt Nam” ( BL 141, 148, 227 đến 237, 255 ).

    + Bài: “Chiến tranh Việt Nam và ngày 30 tháng 4 dưới mắt tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ”. Vũ trả lời phỏng vấn đài VOA ngày 29/ 4/2010 với nội dung xuyên tạc cuộc kháng chiến chống Đế quốc Mỹ xâm lược bằng lời lẽ: “...Tóm lại, việc duy trì cho Đảng Cộng sản Việt Nam tiếp tục lãnh đạo đất nước không khác hơn là để phục vụ lợi ích phi pháp một nhóm nhỏ trong Đảng Cộng sản Việt Nam, đi ngược lại với lợi ích của đại đa số nhân dân trong đó có hàng triệu đảng viên cộng sản và vì vậy quyết không thể kéo dài hơn được nữa”. “Nhân đây, một lần nữa tôi kêu gọi ban lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam mau chóng thực hiện chế độ đa đảng ở Việt Nam bởi nếu không, hòa hợp, hòa giải dân tộc sẽ trở thành lừa dối dân tộc với hậu họa đã có thể nhìn thấy trước...”.(BL 140, 141, 170 đến 174, 238 đến 242, 260 đến 269, 909 đến 915, 1144 đến 1147).

    + Bài: “TS Cù Huy Hà Vũ từ khởi kiện thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến pháp”. Vũ trả lời phỏng vấn đài VOA khoảng tháng 6/2010, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, kêu gọi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp với lời lẽ: “...Dứt khoát là sự mạo nhận của Đảng Cộng sản Việt Nam, không phải do bầu cử mà có nên quyết không thể là “chính danh”. Mà Đảng đã không “chính danh” thì không thể lãnh đạo bất kì ai”. Vũ khẳng định: “Tóm lại, điều 4 Hiến pháp Việt Nam là hoàn toàn phi lý và vì vậy dứt khoát phải xóa bỏ...”. (BL 139, 140, 148, 164 đến 167, 213 đến 226, 277 đến 286, 333 đến 342, 654 đến 675, 696 đến 702, 744 đến 753, 1148 đến 1152).

    + Bài: “Kiến nghị trả tự do cho tất cả tù nhân cựu quân nhân và viên chức chính quyền Việt Nam cộng hòa, lấy “ Việt Nam” làm quốc hiệu để hòa giải dân tộc”. Vũ trả lời phòng vấn đài RFA ngày 31/8/2010, đồng thời gửi lên trang “Bauxite Vietnam”. Vũ bóp méo sự thật về cuộc chiến tranh giải phóng dân tộc. Phê phán Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam gây chia rẽ, thù hằn dân tộc bằng lời lẽ: “ ...Tiếc thay cho ban lãnh đạo nhà nước Việt nam thống nhất đã không làm được như thế mà ngược lại - phải nói thật - còn sát muối vào vết thương chiến tranh chưa kịp lên da bằng việc tập trung cải tạo trong hàng năm trời cả trăm nhìn quân nhân viên chức VNCH, ....đẩy không ít người Việt thuộc chính quyền cũ vào vòng xoáy thù hận, dẫn đến một số quay ra chống chính quyền mới để rồi bị kết tội xâm phạm An ninh quốc gia.”(BL138, 139, 148, 156, 157, 158, 303, 304, 329 đến 331, 431 đến 460).

    + Bài phóng viên Trâm Oanh phỏng vấn Cù Huy Hà Vũ vào tháng 10/2010 có nội dung tuyên truyền, xuyên tạc chủ nghĩa Mác - Lê Nin, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam bằng lời lẽ: “...chính quyền dưới sự lãnh đạo của ĐCSVN hiện nay đang ngày càng trở lên thối nát...", “...Đại hội Đảng lần thứ XI là Đại hội cuối cùng của ĐCSVN...” (BL 142, 198 đến 201, 255).

    + Bài: “Tam quyền nhất lập” đồng lòng hại dân. Vũ viết và gửi trang “Bauxite VietNam” có nội dung tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền và thể chế Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam với lời lẽ: “...Vậy là cả Chính phủ, Tòa án, Quốc hội, cả hành pháp, tư pháp và lập pháp đồng lòng hại dân. ngược lại 180 độ với Hiến pháp tại điều 2...ai chỉ ra được cách nào để cứu những người dân “côi cút làm ăn” kia khỏi sự bức hại tập thể “tam quyền không phân lập” hay “Tam quyền nhất lập” nói trên ở Việt Nam... ”. (BL 149, 243 đến 248, , 461 đến 464).

    + Bài “Bà Trần Khải Thanh Thủy cố ý gây thương tích và dấu hiệu bẫy người khác phạm tội”. Vũ viết sau khi một số báo đưa tin về việc Trần Khải Thanh Thủy và Đỗ Bá Tân bị bắt; nội dung xuyên tạc, phỉ báng chính quyền trong việc bắt giữ, điều tra Trần Khải Thanh Thủy về tội cố ý gây thương tích với lời lẽ: “...mới chỉ qua nguồn tin “một bề” do Công an quận Đống Đa cung cấp cho báo chí nhà nước, vụ bà Trần Khải Thanh Thủy “cố ý gây thương tích” đã có dấu hiệu rõ rệt của một vụ khiêu khích hay bẫy người khác phạm tội thực hiện bởi chính cơ quan trấn áp tội phạm”(BL 141, 208 đến 212).

    + Bài “Đường sắt cao tốc Bắc Nam - Dự án tham nhũng”, Vũ trả lời phỏng vấn đài VOA thời gian năm 2010, nhưng Vũ chưa đồng ý nội dung nên đài VOA chưa đăng tải. Tài liệu này Vũ lưu giữ trong máy tính xách tay, USB. Nội dung phỉ báng chính quyền, thực hiện dự án chỉ nhằm mục đích tham nhũng bằng lời lẽ: “ ... tuy nhiên tham nhũng, giữa hai chính quyền có điểm này khác biệt một cách cơ bản: Chính quyền Sài Gòn chỉ tham nhũng vào viện trợ không hoàn lại hay là “cho không của Mỹ”, còn chính quyền cộng sản thì “ăn” ngay vào tài sản của nhân dân Việt Nam, từ đồng tiền của người dân, đất đai tài nguyên cho đến các khoản vay nước ngoài của chính phủ dẫn đến con cháu sau này phải oằn lưng trả nợ”(BL 196, 197, 258, 259).

    + Bài “Bàn về Đảng cầm quyền”, Vũ đang viết, chưa xong. Nội dung phỉ báng, xuyên tạc vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam bằng lời lẽ: “... Đảng cộng sản Việt Nam là đảng cầm quyền hay độc tài?... chế độ chính trị ở Việt nam trên thực tế là chế độ độc đảng hay độc tài” (BL 141, 256, 257).

    + Bài “ Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình” do tác giả Nguyễn Thanh Ty viết, Vũ lưu giữ tại nhà, nội dung xuyên tạc Đảng cộng sản Việt Nam, phỉ báng chính quyền.(BL 192, 193, 194, 305 đến 314).

    Cơ quan An ninh điều tra đã trưng cầu giám định âm thanh (giọng nói) trong đĩa CD do Sở Thông tin và truyền thông TP Hà Nội cung cấp nội dung thu lại bài trả lời phỏng vấn phóng viên Trâm Oanh - đài truyền thanh ở Đức của người tự xưng là tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận đó là giọng nói của Cù Huy Hà Vũ.(BL 39)

    Với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được, xác định:

    Các bài viết và trả lời phỏng vấn của Cù Huy Hà Vũ nêu trên đã có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, xuyên tạc đường lối chính sách của Đảng và Nhà nước, phỉ báng chính quyền và thể chế nhà nước, xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam, đòi đa nguyên, đa đảng tạo điều kiện để các đối tượng phản động lợi dụng chống phá Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.

    Đối với Hồ Lê Như Quỳnh, xét thấy hành vi của Hồ Lê Như Quỳnh không liên quan đến vụ án, Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội đã chuyển tài liệu đến CQANĐTCATP Hồ Chí Minh để giải quyết theo thẩm quyền.

    Đối với các bài viết, bài trả lời phỏng vấn khác của Cù Huy Hà Vũ có nội dung xâm phạm lợi ích của Nhà nước và của công dân, Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội đã tách rút để điều tra, xử lý sau.

    Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ thu thập được, có đủ cơ sở:

    KẾT LUẬN

    Trong thời gian từ năm 2009 đến tháng 10 năm 2010, Cù Huy Hà Vũ đã có nhiều bài viết, bài trả lời phỏng vấn đài VOA, RFA của ngước ngoài đăng tải trên mạng Internet có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam.

    Quá trình điều tra đã xác định được lý lịch bị can như sau:

    Họ và tên: Cù Huy Hà Vũ - sinh ngày 02 tháng 12 năm 1957 tại Hà Nội

    Nơi đăng ký NKTT và chỗ ở: Số 24 Đường Điện Biên Phủ - phường Điện Biên - quận Ba Đình – TP Hà Nội

    Nghề nghiệp: Tư vấn pháp luật. Trình độ văn hóa: 10/10

    Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: không

    Họ và tên bố: Cù Huy Cận, SN 1919 (đã chết)

    Họ và tên mẹ: Ngô Thị Xuân Như, SN 1934 (đã chết)

    Gia đình có 4 anh em, bị can là con cả

    Họ và tên vợ: Nguyễn Thị Dương Hà, sinh năm 1958, là luật sư

    Có 2 con sinh năm 1983 và 1988, đang là học sinh

    Tiền án, tiền sự: Không

    Bị bắt ngày 05 tháng 11 năm 2010

    Hiện bị can đang bị tạm giam tại trại giam B14 - Bộ Công an

    Hành vi nêu trên của Cù Huy Hà Vũ đã phạm tội Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Tội danh và hình phạt quy định tại điều 88, khoản 1, điểm c Bộ luật hình sự

    Điều 88. Tội tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam:

    1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt tù từ ba năm đến mười hai năm:

    c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hóa phẩm có nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

    Vì các lẽ trên:

    QUYẾT ĐỊNH

    Truy tố bị can Cù Huy Hà Vũ có lý lịch nêu trên ra trước Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội để xét xử về tội: Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo điểm c, khoản 1, điều 88 BLHS

    Kèm theo cáo trạng là hồ sơ vụ án được đánh số bút lục từ 01 đến 1299

    Tang vật của vụ án gồm: Máy vi tính xách tay, USB, điện thoại di động, ổ cứng máy vi tính hiện đang lưu giữ tại kho vật chứng của Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội.

    KT/VIỆN TRƯỞNG
    PHÓ VIỆN TRƯỞNG
    Nguyễn Quang Thành

    Nơi nhận:

    - VKSNDTC(Vụ 2)
    - CQANĐT (PA 92) CATPHN
    - HS vụ án (3 bản)
    - HSKS án HS
    - Phòng hồ sơ nghiệp vụ- CATP Hà Nội
    - Bị can
    - Lưu P2

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    38 phản hồi

    Rất mong bản cáo trạng này được đọc qua dàn loa thật to bên ngoài phiên tòa, rồi được công bố công khai trên mọi phương tiện báo chí trong nước, nhất là đầy đủ, trọn vẹn nguyên văn những gì anh Vũ viết.

    Để người dân VN nghe thấy, đọc thấy và quan tâm nhiều hơn nữa về các vấn đề anh Vũ đề cập. Và cũng để sau cùng, mọi người đều thấm thía nhận ra anh Vũ bị bắt chỉ vì nói lên những điều quá đúng đắn về Đảng CSVN và lãnh đạo XHCN VN.

    Hy vọng , một ngày không xa nữa, sẽ có bản cáo trạng do toàn dân VN viết nên, để dành cho bè lũ những kẻ soạn bản cáo trạng khốn nạn nói trên.

    Người Việt Houston, Texas (khách viếng thăm) gửi lúc 11:45, 05/02/2011 - mã số 25830

    Ai lừa ai không quan trọng, quan trọng là đừng để bị lừa, bị lừa rồi nên chấp nhận thua thiệt.

    Hóa ra, "Người Việt Houston texas" sẵn sàng đi lừa người khác và cố gắng không để bị người khác lừa? nhắc cho ông nhớ, cuộc đời chỉ có thể tốt đẹp khi cố gắng xóa càng nhiều càng tốt việc lừa đảo, chứ không phải nhăm nhăm đi lừa người khác và ráng không bị lừa, ông nhé!

    Tôi cứ nghĩ người lương thiện lẽ ra phải lên án và đòi xử lý theo pháp luật những kẻ lừa đảo để xứng đáng là người đang sống ở xứ sở văn minh chứ nhỉ?

    Chúc "NV Houton texas" thành công khi đi lừa người khác và ráng đừng để bị lừa nhé? Nhớ rằng, cuộc đời luôn là tương đối

    Lưu Mạnh Anh viết:
    Thưa ông "Tình cờ gặp chuyện".

    Dưới đây là câu nói của một ông cựu Giám đốc một cơ quan thông tin - truyền thông lớn (hiện còn sống) và là bạn thân của ông Võ Văn Kiệt:

    Ban đầu ngưởi ta lừa mình, sau nữa mình lừa người khác, cuối cùng mình phải tự lừa mình để... sống!

    Ai lừa ai không quan trọng, quan trọng là đừng để bị lừa, bị lừa rồi nên chấp nhận thua thiệt

    Thưa ông "Tình cờ gặp chuyện".

    Dưới đây là câu nói của một ông cựu Giám đốc một cơ quan thông tin - truyền thông lớn (hiện còn sống) và là bạn thân của ông Võ Văn Kiệt:

    Ban đầu ngưởi ta lừa mình, sau nữa mình lừa người khác, cuối cùng mình phải tự lừa mình để... sống!

    Thưa ông Lưu Mạnh Anh

    Ông Người VN Mới đã nói gì? Rõ ràng ông ta phát biểu mấy ý như sau:

    1) Trong cuộc chiến tranh Bắc-Nam vừa qua, có hàng chục triệu thanh niên miền Bắc được tuyên truyền rất hiệu quả nên bản thân họ và gia đình họ đã hoàn toàn tự nguyện vào miền Nam đánh nhau ("đánh Mỹ xâm lược và bè lũ tay sai"), thiệt hại về sinh mạng (vài triệu) và của cải là vô kể. Cho tới nay, các gia đình và dòng tộc này (gồm nhiều chục triệu người) vẫn coi đấy là sự hy sinh cần thiết và lấy đó làm niềm tự hào. Vào các gia đình này, sau 36 năm mà ta vẫn thấy tấm “bằng liệt sĩ” và các huân huy chương vẫn ngự ở vị trí trang trọng nhất để ai cũng thấy "niềm tự hào" của họ. Do vậy, về tâm lý và tình cảm, mấy chục triệu người đang sống rất khó mà nghĩ rằng thân nhân họ hy sinh vô ích, Họ sẽ đau đớn vô cùng nếu ai nói thế. Họ không thể tin.
    Nỗi đau ám ảnh tới mức nếu chúng ta dùng lý lẽ nói với họ rằng: “Đó là cuộc nội chiến (ý thức hệ), do đảng CS phát động, khiến anh em một nhà giết hại lẫn nhau…”, thì họ không những không tin mà còn coi chúng ta là kẻ thù.

    2) Một sinh viên do có trình độ nhận thức, được thông tin 2 chiều, có thể nhận ra đa đảng là “tốt” (đó là về lý trí). Nhưng chỉ cần dùng tình cảm (Này, anh nên nhớ rằng gia đình và dòng tộc anh đã có bao nhiêu người đổ máu để chống đa đảng đấy nhé, di ảnh của họ vẫn treo trong nhà và tại nhà thờ họ, hương hồn họ vẫn lẩn quất ở nghĩa trang liệt sĩ xã anh đấy nhé)… là anh sinh viên thay đổi thái độ ngay.
    3) Đó là một tâm lý rất cực đoan, còn tồn tại dai dẳng. Do vậy, nếu chúng ta phát biểu hoặc tuyên truyền cũng cực đoan (dù không sai) thì sẽ vô ích với hàng chục triệu người. Các nhà chính trị lão luyện không làm thế, không dùng cực đoan chống cực đoan.

    Tôi ở quốc nội, đã về quê, đã vào các gia đình thương binh, liệt sĩ, đã thăm dò thái độ họ. Tôi thấy chúng ta nên cảm ơn NVNM đã thông báo một tình trạng tâm lý xã hội để giúp chúng ta có cách làm phù hợp. Ví dụ, để sửa cái Lời Kêu Gọi do bác NNGià soạn ra; hoặc không căn vặn lại NVNM, thậm chí có vẻ phê phán ông ta, mà nên đọc kỹ lời phát biểu của ông ta. Chỗ nào nghi ngại thì: “tôi đọc đoạn này của bác NVNM, tôi chưa thấy rõ ý. Bác có thể viết rõ hơn được không. Cảm ơn bác trước”.
    Thực tình, tôi không muốn viết dài đâu.

    Tình cơ gặp chuyện (khách viếng thăm) gửi lúc 16:30, 03/02/2011 - mã số 25750

    Hãy chỉ ra cho tôi xem cái mà ông gọi là xúc phạm?

    Lưu Mạnh Anh (khách viếng thăm) gửi lúc 10:32, 03/02/2011 - mã số 25744 nên đọc kỹ toàn bài của NVNM và đừng hấp tấp comment

    NVNM chỉ muốn khuyên chúng ta rằng trong đồng bào quốc nội vẫn còn rất nhiều người mê tín đảng ta và lãnh tụ, kể cả một bạn trẻ đang là sinh viên. Điều này giúp chúng ta có cách thích hợp khi muốn phổ biến chân lý (sự thật).

    Tốt nhất là Luu Manh Anh tự rút comment để khỏi xúc phạm một người có thiện chí.

    Nó nói một câu "theo cháu thì đa đảng cũng tốt"
    Tôi trấn áp luôn "đa đảng để chúng nói coi ông bà, bố mẹ của mày là phản động à"
    "Mày có xem bọn trên mạng nó chửi thế nào về ĐCS không?"

    Trật tự luôn! (Người VN mới viết).

    Và mọi người đã thấy một người tự nhận là "người VN mới" nhưng tư duy vẫn là của chế độ phong kiến.

    Ông "NVNM" ơi! giữa chữ nhân và chữ hiếu ông chọn chữ nào? (xin vui lòng không trả lời nước đôi là chọn cả 2).

    Nếu ông trả lời ngọn ngành điều này ông sẽ hiểu rõ việc làm của CHHV.

    Hoàng Anh viết:
    Tàu Không Bến coi chừng bị tội 'vạ miệng", "phỉ báng" đấy. Không thấy gương tày liếp của Ts CHHV à? Lần sau nên phát ngôn cẩn thận nhé! (Rõ khổ. Bây giờ nói gì cũng có thể bị "nâng quan điểm" và đi tù được tùy theo thái độ "xin, cho" của cơ quan công quyền).

    Xin cám ơn lời khuyên của bác. Nhưng tự hỏi, mình phải gọi chánh đảng ăn cướp là gì? và phạm thượng khi gọi bọn ăn cướp xã hội đen, mặc dù chúng là nhà nước, theo đúng tên gọi của chúng ?

    Công dân một nước sẽ không bao giờ sử dụng lời lẽ đắng cay nếu chính phủ là do chính người dân trực tiếp lựa chọn qua phổ thông đầu phiếu, và nhà nước đó, đối ngoại, biết khôn khéo để bảo vệ chủ quyền đất nước; đối nội, biết lo sao cho đồng bào được cơm no áo ấm, an cư lạc nghiệp.

    Nhà nước thiên đường xã nghĩa không những đã ăn cướp chính quyền lại còn trắng trợn cấu kết với giặc Tầu, can tội bán nước cầu vinh. Đối nội, chúng cướp bóc thẳng tay qua vụ đàn áp, đánh đập, bỏ tù giào dân xứ Cồn Dầu chỉ vì muốn cướp đất nghĩa trang của giáo xứ. Chúng vu oan gía họa, gây bao tội ác tày trời chỉ vì một miếng đỉnh chung. Chúng không cỏn biết giữ thể diện, bằng chứng qua vu việc dùng bao cao su, vu oan cho luật sư Hà-Vũ. Chỉ những kẻ không tim, không óc, hay thú dữ mới có những hành động ác ôn, côn đồ với đồng loại như vậy.

    Ước mong rằng qua năm con mèo, đảng cs sớm nhận ra những sai lầm quá lớn của mình mà ăn năn hối cải, biết lắng nghe những lời tâm huyết của 22 cán bộ lão thành, của các nhà trí thức; biết dẹp bỏ tham sân si, biết tự nguyện trả lại quyền tự quyết cho dân tộc để mọi người dân Việt cùng chung tay xây dựng đất nước.

    Tôi muốn đôi lời với bạn- Người Việt nam mới-.
    Bạn đã hiểu không đúng những người dân chủ, cuộc đấu tranh của họ vì dân chủ , đa nguyên...
    Nếu nói đa đảng là

    "đa đảng để chúng nó coi ông bà, bố mẹ của mày là phản động à"

    thì bạn nên tìm hiểu các tài liệu về phong trào trí thức việt nam và dân chủ.
    Còn về cha ông , thì tôi có ý kiến thế này .
    Nếu cha ông chúng ta hơn 2000 năm theo phong kiến , không lẽ ta cũng theo phong kiến .
    Hồ Chí Minh đã không theo phong kiến,ông già của bạn cũng đã không theo phong kiến .
    Kết luận : thế hệ con cháu có quyền tự chọn con đường mà mình cho là hợp lý, để phụng sự tổ quốc.
    Tục ngữ ta có câu " Con hơn cha là nhà có phúc". Muốn hơn được cha phải khổ học, và quan trọng hơn dám nhận xét cha mình, tìm điểm sai , điều đúng, để rút ra kết luận.
    Nếu ông cha ta cho lý tưởng cộng sản là đúng thì con cháu- những người dân chủ - đến nay đã nhận ra nó sai và mong muốn sưa chữa . Tất cả cũng từ lòng yêu nước mà đau đáu về tình hình phát triển của đất nước.
    Không những ông già bạn có lý tưởng mà ông già tôi cũng có lý tưởng. Họ là lớp người tin tưởng ngây thơ vào chủ nghĩa cộng sản.Lòng của họ trong sáng , nềm tin của họ mãnh liệt . Thế nhưng vì sự trường tồn của dân tộc , tôi , nếu bạn có dũng cảm , và cả bạn vượt lên trên chữ "hiếu" của Khổng Tử để phê bình những gì cha , ông đã nhận thức sai và làm sai.ĐỂ CHO CON CÁI CHÚNG TA SỐNG TRONG MỘT ĐẤT NƯỚC THÂN THIÊN VỚI NGƯỜI DÂN.Đất nước ấy không thể là CNCS được.
    Vì sao ?
    Vì CNCS là đối trá triền miên.
    Ông cha ta đã hoàn thành nhiệm vụ lịch sử của thế hệ họ . Đến lượt chúng ta, chúng ta phải làm những việc mà lịch sử trao cho:Chống bành trướng TQ và tháo dần CNCS ở Việt nam bằng khuyến khích người dân việt quan tâm đến các vấn đề như tự do báo chí , nhân quyền ...
    Câu cuối là bình luận của tôi về cáo trạng Hà VŨ:
    "...xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược..."
    Chính vì hai chữ " xuyên tạc" mà chúng ta đang thảo luận.Hà Vũ có xuyên tạc hay không xuyên tạc, tại toà sẽ trình bầy ý kiến của các luật sư bào chữa cho Vũ. Không phải cứ Viện kiểm sát cáo trạng là đúng với sự thật.Bạn hãy theo dõi phiên toà, có thể bạn sẽ nhận ra bộ mặt thật của công lý cộng sản.
    Chính vì vậy mà tôi nói với bạn rằng : Phiên toà sử Cù Huy Hà Vũ chính là phiên toà sử án chế độ cộng sản việt nam.

    Trong những cái cáo trạng loằng ngoằng chỉ cần một câu:

    "...xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược..."

    Đồng nghĩa với việc khai tử sinh mạng chính trị không những của anh Vũ mà bất luận bất kì ai muốn đòi dân chủ/đa nguyên. Nhất là đối với anh Vũ, con của thành phần cách mạng gộc lại là dân xứ Nghệ.
    (Xứ Nghệ xưa nay gần như đa số trung thành, ủng hộ ĐCS chứ không có phản bội, ly khai. Xô Viết Nghệ Tĩnh mà!)

    Hào quang của quá khứ chống Pháp, đuổi Mỹ ra khỏi Việt Nam và đánh Tàu năm 1979 khiến cho ĐCS còn khá đông quần chúng vẫn còn ủng hộ (trong đó có tôi)

    Hơ hơ ! Cái này thuần túy về tình cảm thôi mặc dù những thành phần như tôi không sống, ăn bám vào mấy cái hào quang quá khứ của cha/ông, chỉ có một thiểu số mà thôi.

    Tôi kể ví dụ này cho các bạn nghe:

    Tôi có thằng cháu họ, năm kia (2009) tốt nghiệp đại học, sau đó học tiếp thạc sỹ tương lai để làm giáo viên. Thỉnh thoảng 2 chú cháu hay nói chuyện trên trời dưới bể, ít khi nào nói về chính trị. Bỗng một hôm nói chuyện cà kê, dê ngỗng, chuyển sang vấn đề chính trị.

    Nó nói một câu "theo cháu thì đa đảng cũng tốt"
    Tôi trấn áp luôn "đa đảng để chúng nói coi ông bà, bố mẹ của mày là phản động à"
    "Mày có xem bọn trên mạng nó chửi thế nào về ĐCS không?"

    Trật tự luôn!

    =======================

    Cho nên như tôi đã nói muốn có dân chủ/đa nguyên không những các bạn phải đối diện với những thành phần an ninh mạng, an ninh ngoài đời, những người làm công tác tư tưởng mà còn...

    ...nếu các bạn (tôi nói chung) quá khích, phủ nhận tuyệt đối kiểu như những thành phần chống cộng cực đoan, hận thù chế độ vì lý do thua trận trong cuộc chiến...thì các bạn còn phải đối diện với những thành phần ủng hộ ĐCS theo hướng ngược lại.

    Cực đoan sẽ gặp phải thành phần cực đoan đông đảo hơn!

    =========================

    Thành phần ngược lại này dĩ nhiên không phải đầu đất, ngu si, mù quáng mà thuần về tình cảm/truyền thống gia đình. Cái này là đặc tính văn hóa Việt các bạn ạ!

    Tức là nếu tôi không đi theo con đường của cha/ông tôi thì tôi lặng thinh, nhưng tôi không để cho bất kì ai/tổ chức nào bôi bác, phủ nhận lý tưởng, công lao, sự hi sinh cả cuộc đời họ cho dân tộc trong một giai đoạn lịch sử.

    Đang có pháo hoa nổ rầm trời Hà Nội!

    Đã sang năm mới rồi, hi vọng tòa án nhẹ tay với anh Vũ hơn chút!

    Còn để dân chủ thực sự cho đất nước Việt Nam thì cần phải 30 năm nữa. Việt Nam chứ không phải Tunisi hay Ai Cập đâu, nhiều cái lý do, quyền lợi, tình cảm giằng co nhau

    ...mà sao diễn đàn này không có topic để mọi người chúc tụng nhau nhỉ!

    Hết ngày dài lại đêm thâu đọc báo về dân chủ/nhân quyền/đa đảng thì chán chết

    Cáo trạng vụ án Cù Huy Hà Vũ viết:
    Đối với các bài viết, bài trả lời phỏng vấn khác của Cù Huy Hà Vũ có nội dung xâm phạm lợi ích của Nhà nước và của công dân, Cơ quan an ninh điều tra công an thành phố Hà Nội đã tách rút để điều tra, xử lý sau.

    Đây là câu thòng ở gần cuối bản cáo trạng dường như là để răn đe, nếu ông Hà Vũ biết điều thì còn "sống", nếu không các đồng chí An Ninh sẽ còn tiếp tục ngâm kíu, điều tra và xử lý...cho tới tết Kông Gô!

    Đọc bài của một bác có cái nick hơi kỳ kỳ là Ối các vị cao minh, thoạt đầu tôi không hiểu gì lắm. Ví dụ, bác ám chỉ ai là "các bậc cao minh" ở diễn đàn này?. (Xin nói ngay: bác chê người khác là "hằn học" thì chính bác cũng hơi "mỉa mai" người khác rồi đấy).

    Nhưng sau khi đọc nhiều comment khác, tôi đã vỡ vạc dần ra.
    Có những ý tôi đồng ý với bác Ối các vị cao minh, nhưng cũng có những ý tôi chưa thấy thuyết phục.

    1-Đúng là bác PVĐ đã nêu ý kiến rằng: a) ai không phải luật sư thì chớ có le te viết bài bào chữa; và b) Chưa có cáo trạng chính thức mà đã viết bài bào chữa là "liều". Về ý này tôi không đồng ý với bác PVĐ, mà đống ý với lý lẽ của bác Ối các vị cao minh (trong mục "Chưa có cáo trạng mà có người đã nhanh nhảu soạn bài bào chữa".

    2-Còn câu "Cáo trạng có rồi. Dân Luận đã bị gạt ra ngoài rìa"; cũng của bác PVĐ. Sao bác cứ dè bỉu, bực tức như vậy với DL? Chả lẽ bà Dương Hà đề nghị DL tham gia vụ án (dù thừa biết tòa án CS sẽ lờ đi) mà DL lại từ chối hay sao? Vấn đề là cứ nhận tham gia sẽ có tác dụng tốt trong đấu tranh cho dân chủ, đồng thời biểu thị sự ủng hộ bị cáo.

    3-Có bác khuyên ông Hà Vũ nên dùng văn phong bình tĩnh, đúng mức, nói đúng lúc, đúng nơi. Tôi rất đống ý. Nhưng tôi cho rằng thái độ vẫn có thể kiên quyết, nghiêm khắc. Các vị chóp bu trong đảng CS trơ lỳ quá rồi.
    Dẫu vậy, chớ có tin rằng chỉ bằng văn phong đúng mực mà lay chuyển được tâm địa các vị này. Những đảng viên kỳ cựu, bậc thầy của họ về mọi mặt tuy góp ý rất xây dựng mà đã lần nào họ chịu nghe đâu?. Do vậy 22 vị kỳ cựu vừa rồi đã thay đổi thái độ khi góp ý rồi đấy.
    Do vậy tôi rất đống ý với nhận định số 3 của bác Ối các vị cao minh (nguyên văn: Hãy tin rằng các vị trong Bộ Chính Trị thừa lý trí để hiểu thế nào là Dân chủ, Tự Do, Nhân quyền. Khốn nỗi, cái say sưa quyền lực nó mạnh hơn ma tuý). Nếu họ thật sự không hiểu vấn đề thì chúng ta mới bàn nhau cách thuyết phục, nhưng họ còn hiểu hơn chúng ta, chỉ có cái tâm là đen tối thôi.

    Tôi phân vân, chưa dám bàn vào phần 4.
    Nguyên văn là: Hãy thử đóng vai công tố
    Đây là đề nghị bỗng dưng nảy ra khi tôi đọc văn phong và nội dung bàn luận của một số vị. Cá nhân tôi (và có thể nhiều người khác) sẽ rất biết ơn nếu các vị thử đóng vai công tố. Các vị hãy làm ơn đọc kỹ (có người gọi là "bới lông tìm vết") các bài của ông Hà Vũ và thử viết ra một cáo trạng, càng nghiêm khắc càng tốt. Muốn vậy, chúng ta phải hiểu bản chất CS và tự đặt mình vào vị trí và tình thế của đảng ta hiện nay. Bản cáo trạng mà quý vị tạo ra sẽ rất có tác dụng để cho những người bào chữa vắt óc xoay xở tìm cách gỡ tội. Không hy vọng tòa CS sẽ vì thế mà xóa tội cho họ Cù đâu, nhưng người dân sẽ được các vị cao minh giúp hiểu thêm bản chất CS.

    Thắc mắc còn tồn tại của tôi: Thật sự, các vị là người bào chữa hay công tố trong diễn đàn này?

    Tôi xin phát biểu vài ý nhỏ về các vẫn đề mà các vị đang thảo luận, nhất là các vị đang phát biểu nhiều nhất

    1- Chưa có cáo trạng mà có người đã nhanh nhảu soạn bài bào chữa
    Vâng, cáo trạng cụ thể thì chưa có (mà bao giờ đảng ta cũng đưa ra rất muộn), nhưng điều hiển nhiên là ông Hà Vũ bị giam do bị đảng ghép vào tội vi phạm điều 88, mà chứng cứ không gì ngoài các phát biểu (lời nói, bài viết) của ông ta.
    Điều "Đại cương" này rất chính xác.

    Trên cơ sở đó, ai hiểu biết pháp luật (chỉ cần ở mức "đại cương") hoàn toàn có thể soạn thảo một bài bào chữa (cũng ở mức "đại cương" thôi nhé). Bạn đọc có thể chê hay khen, nhưng không ai đần độn tới mức nghĩ rằng bài bào chữa này sẽ được coi là chính thức, sẽ đọc trước toà. Chỉ cần lương tri tối thiểu cũng thấy nếu bài bào chữa được soạn tương đối tốt, nghe thuyết phục, thì tác dụng rõ ràng giúp mọi người nâng cao hiểu biết, vạch mặt bọn ác thú dùng luật "đểu" hại người ngay... chưa cần đợi đến khi có kết quả của phiên toà.
    Không nhiều thì ít, bài của bác Hoàng Hà đã đạt tác dụng này (căn cứ vào số nơi đã đăng nó, số người đọc nó, và nội dung các comments).

    Kính xin vài ba vị cao minh hiểu cho điều đơn giản này.

    2-"Cáo trạng có rồi. Dân Luận đã bị gạt ra ngoài rìa". và "Vậy là DL mất cơ hội ra tòa"
    Đánh chết cái nết không chừa. Văn là người. Hằn học là bản tính của các quý vị bất đắc chí hoặc thích khiêu khích.

    Xin nói ngay: Liệu đây đã là bản chính thức chưa mà đã sưng sưng nói rằng "cáo trạng có rồi"? Còn chuyện "ra rìa" của Dân Luận thì được dự kiến từ trước khi các vị cao minh kết luận cơ (cứ xem các comments khi luật sư Dương Hà đề nghị DL tham gia với tư cách người có quyền lợi và trách nhiệm liên quan). DL nhận lời chẳng qua để tỏ thái độ ủng hộ bị cáo thôi, chứ không nghĩ rằng tòa CS lại công bằng, chính trực, đến vậy đâu.

    Còn chuyện các vị cao minh khuyên Dân Luận "thuê luật sư viết bài cãi thật hay chỉ để đăng lên cho mọi người xem, coi thử luật sư thời nay múa miệng kiểu gì khi thân chủ bị cáo buộc theo bản cáo trạng trên" thì xin tùy DL suy nghĩ với lời khuyên đầy tính cao minh này. DL dấn thân vào con đường này đâu còn là con nít để mà dễ nổi khùng lên vì vài lời khiêu khích hay châm chọc?

    Mấy bậc cao minh ngồi trên trời hay sao mà không thấy biết bao comment khẳng định rằng CS sẽ xử án theo ý chúng? Bào chữa tốt đến đâu cũng chỉ có giá trị tố cáo mà không có tác dụng gỡ án?

    3-Hãy tin rằng các vị trong Bộ Chính Trị thừa lý trí để hiểu thế nào là Dân chủ, Tự Do, Nhân quyền. Khốn nỗi, cái say sưa quyền lực nó mạnh hơn ma tuý
    Các vị đó không ngu đần tới mức người khác phải dùng lời lẽ lễ độ, lựa chọn lúc nói, nơi nói... để giảng giải cho các vị đó "nghe ra lẽ phải". Chớ dại mà lựa lời thuyết phục những kẻ đã thờ bạo chúa Stalin như cố nội mình. Từ 1917 tới nay CS đã tác quái gần 100 năm rồi, không ai lạ gì họ nữa.

    Nếu cách lựa lời, chọn nơi, chọn lúc mà chắc chắn thành công thì các vị cao minh đã chẳng thèm vào diễn đàn DL để chọc ngoáy, mà vào thẳng Ba Đình ngồi ngự cho bõ công thuyết phục quỷ thành người.

    4-Hãy thử đóng vai công tố
    Đây là đề nghị bỗng dưng nảy ra khi tôi đọc văn phong và nội dung bàn luận của một số vị. Cá nhân tôi (và có thể nhiều người khác) sẽ rất biết ơn nếu các vị thử đóng vai công tố. Các vị hãy làm ơn đọc kỹ (có người gọi là "bới lông tìm vết") các bài của ông Hà Vũ và thử viết ra một cáo trạng, càng nghiêm khắc càng tốt. Muốn vậy, chúng ta phải hiểu bản chất CS và tự đặt mình vào vị trí và tình thế của đảng ta hiện nay. Bản cáo trạng mà quý vị tạo ra sẽ rất có tác dụng để cho những người bào chữa vắt óc xoay xở tìm cách gỡ tội. Không hy vọng tòa CS sẽ vì thế mà xóa tội cho họ Cù đâu, nhưng người dân sẽ được các vị cao minh giúp hiểu thêm bản chất CS.

    Thắc mắc còn tồn tại của tôi: Thật sự, các vị là người bào chữa hay công tố trong diễn đàn này?

    anhnguyen viết:
    Bác NiMNiJ cần biết là ông Cù Huy Hà Vũ chỉ trích Đảng Cộng sản Việt Nam, không phải là chỉ trích Chính quyền. Nếu hành động của ông ấy bị coi là phỉ báng thì Đảng phải đứng ra viết đơn kiện ra tòa án. Hành động sử dụng Công an này không khác gì hành động của các đại gia ỷ thế hiếp đáp người khác thời xã hội đen nắm quyền ở các bến cảng khu vực châu Á.

    1/ Cần xác nhận tính cách , lời lẽ có được coi là phỉ báng hay phê bình .

    2/ Ông Cù phê bình, phỉ báng đảng hay nhà nước ...

    Vậy thì cứ đọc để đánh giá các lời lẽ đã phát biẻu được coi là phê bình hay phỉ báng trước đã .

    Tàu Không Bến viết:
    Tục ngữ mình có câu: nói phải củ cải cũng phải nghe. Khổ nỗi, nhà nước xã nghĩa không phải là củ cải, chúng là người nhưng không tai, không mắt, khônng óc, không đầu! chỉ có cái bụng chứa đầy tham sân si đó thôi.

    Tàu Không Bến coi chừng bị tội 'vạ miệng", "phỉ báng" đấy. Không thấy gương tày liếp của Ts CHHV à? Lần sau nên phát ngôn cẩn thận nhé! (Rõ khổ. Bây giờ nói gì cũng có thể bị "nâng quan điểm" và đi tù được tùy theo thái độ "xin, cho" của cơ quan công quyền).

    Bác NiMNiJ cần biết là ông Cù Huy Hà Vũ chỉ trích Đảng Cộng sản Việt Nam, không phải là chỉ trích Chính quyền. Nếu hành động của ông ấy bị coi là phỉ báng thì Đảng phải đứng ra viết đơn kiện ra tòa án. Hành động sử dụng Công an này không khác gì hành động của các đại gia ỷ thế hiếp đáp người khác thời xã hội đen nắm quyền ở các bến cảng khu vực châu Á.

    PVĐ viết:
    Cáo trạng có rồi . Dân Luận đã bị gạt ra ngoài rìa . Tuy nhiên để tỏ lòng tri ân với bị cáo Cù Huy Hà Vũ thì Dân Luận hãy thuê luật sư cãi thật hay rồi đăng bài cãi đó lên Dân Luận để mọi người xem luật sư hiểu đến đâu , hợp ý với Dân Luận ra sao và thuyết phục bằng lẽ phải ra sao. Thời buổi nay, khó mà không mất tiền cho luật sư thảo bản bào chữa , nhưng cũng nên bảo luật sư phải làm để thiên hạ xem luật sư ngày nay thì múa miệng kiểu gì khi thân chủ có bị cáo buộc theo bản cáo trạng trên .

    Đã định không có ý kiến nữa về luật pháp nhà nước xã nghĩa, song đọc thấy các bác cứ cù cưa về v/đ luật sư bào chữa. Xin hỏi, một nhà nước công an trị, với bằng chứng ngụy tạo bằng hai cái bao cao su, rồi từ quan hệ dâm dâm chuyển qua ý hướng lật đổ thiên đường. Quan tòa tuyên án với bản án bỏ túi viết sẵn! Vậy luật sư hay không luật sư mà làm gì ? Chẳng qua bác Vũ chọc trúng ổ ong bầu, bị nó đớp lại, không phuơng chống đỡ đó thôi.

    Nói phải trái với đầu gối thì nói cái gì ? Bàn cãi trên Dân Luận thì ích gì cho Luật sư Hà-Vũ ?

    Tục ngữ mình có câu: nói phải củ cải cũng phải nghe. Khổ nỗi, nhà nước xã nghĩa không phải là củ cải, chúng là người nhưng không tai, không mắt, khônng óc, không đầu! chỉ có cái bụng chứa đầy tham sân si đó thôi.

    PVĐ viết:
    Khách-Lục Vân Tiên viết:
    Hoàng Hà - Bài bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ bị truy tố tội theo Điều 88, Bộ Luật Hình Sự

    Luật sư soạn bài bào chữa mà không biết hồ sơ , không biết nội dung cáo trạng ...thì quá liều nghề. Ở các nước văn minh , không có nghề luật sư đoán mò .Luật sư kiểu này mà ủng hộ thượng tôn pháp luật thì nghề xem tướng chân voi chắc sẽ thịnh hành . Mà tôi cũng chẳng hiểu tại sao , nhiều người xưng là luật sư bào chữa mà giấu nhẹm bản cáo trạng thì họ có mưu đồ gì đây ? Chẳng lẽ cho một số người ngứa nghề mò mẫm rồi mang tiếng hấp tấp , chờm hớp và vô duyên như Dân Luận này , tự dưng đòi được làm người liên quan để đề nghị tham ra tố tụng .

    Đọc xong bài góp ý của PVĐ Tôi bổng liên tưởng đến những vở hài cuối năm mà các kênh truyền hình trong nước hay diễn vào những ngày cuối năm&đầu năm để cho dân chúng xem đở...buồn !Nhưng dù sao thì các vở hài đó cũng còn có lúc giúp cho người xem nở 1 nụ cười vì thấy...mắc cười.Còn vở hài của PVĐ và các diển viên khác có muốn cười,hay cố cười cũng không thể cười được vì nó quá vô duyên và hạ cấp.
    Cái vô duyên thứ nhất: Là Ông mắng DL "hấp tấp,chờm hớp và vô duyên,
    tự dưng đòi được làm người liên quan để đề nghị tham gia tố tụng. Ông có thấy là chính ông quá hấp tấp, quá chòm hớp và quá vô duyên khi buông ra những lời nhận xét đó không???.
    - Dân luận không hấp tấp,chòm hớp như lời ông cố tình gán ghép và cũng không vô duyên như ông cố tình bịa đặt vì một mục đích đen tối nào đó?!? .Bằng chứng là DL đã ra thông báo kêu gọi các t/v của trang DL đóng góp ý kiến sau khi nhận được văn bản đề nghị DL tham gia tố tụng trong vụ án của Ông Cù do Luật sư Nguyễn thị dương Hà vợ Ô.Hà Vũ gởi cho trang báo DL và Hồ Gươm đã đưa lên ngày 04/01/2011.
    _ Sau khi nhận được những lời khuyên cũng có,những lời bôi bác cũng nhiều và không thiếu những lời lẽ đã kích của những con thú không biết xot thương đồng loại trong cơn hoạn nạn...Dân luận mới quyết định gởi Văn bản đề nghị tham gia tố tụng của BBT Dân Luận cho Tòa án và VKSND Hà nội ngày 17/01/2011.

    Cái vô duyên thứ hai: Ông PVĐ cho rằng Ông Hoàng Hà soạn bài bào chửa khi chưa biết hồ sơ,cáo trạng là LS đoán mò...Thực tế cho thấy và tôi nghĩ có lẽ ông cũng đang nhìn thấy: Ông Hoàng Hà đã biết chắc chắn Ông Cù bị truy tố theo điều 88BLHS chứ không đoán mò như ông láo lếu.
    Thú thật,cá nhân Tôi không thể tin nổi và càng không thể tưởng tượng ra nổi trên đời nầy có những con người luôn khoát cho mình một vỏ bọc học thức, luôn rêu rao là người có tuổi đời từng trãi,luôn tự hào là danh môn chính phái...lại có những hành động,lời nói,ý nghĩ...dưới thắt lưng như vậy.
    Muốn cười mà cười không nổi :(

    Bản "Cáo Trạng" bị rò rỉ mà chúng ta đang được đọc liệu đã là bản "thật" chưa?
    Dù nó chưa "thật" hay chỉ gần gần sự thật, thì Diễn Đàn này cũng nên bàn về mặt pháp lý (theo luật của CS) coi thử ông Hà Vũ phạm tội gì và phạm đến đâu. Đó là việc thiết thực cần làm. Còn việc phê phán Luật của CS là phi nghĩa (nó phi nghĩa thật đấy) lại là đề tài dành cho một diến đàn khác
    Như vậy, khỏi lạc đề.
    Tôi rất mong các vị hiểu luật cho ý kiến để tôi thêm sáng mắt, sáng lòng.

    Cái bác NiNi thì một mực cho rằng Hà Vũ bị tội là do cách nói năng và nói không đúng chỗ, đúng lúc (tội do vạ miệng). Nhưng các vị lão thành sống 2/3 cuộc đời trong hàng ngũ CS lại nghĩ khác (trong bài Cuộc đấu pháp lý giữa Hà Vũ và bọn CS đương quyền, đăng ở Dân Luận). CS bắt ai, kết tội ai là do mức nguy hiểm với chúng. Trong tù, vị thế của Hà Vũ có khác với LS Lê Công Định và các vị khác. Vũ và gia đình rất hiểu luật CS, lại không tham gia tổ chức nào, do vậy CS đành phải để Hà Vũ công bố chính kiến. Bác NiNi coi CS "không thấy Hà Vũ nguy hiểm" mà gượng nhẹ cho Hà Vũ được phát ngôn trong tù... thì sai về nguyên lý với bản chất CS. Về mặt này, tôi xin phép được tin các vị lão thành hơn là tin NiNi.

    Xin chờ các ý kiến khác.

    Tóm lại, cho đến giờ

    1.Cáo trạng của ông CHHV là có hay chưa có ?

    2. Nếu có cáo trạng thì đâu là cái bản chính thức (ngay bản DL đăng cũng là qua đường không chính thức) ?

    3. Hoàn toàn có khả năng bản cáo trạng ông CHHV được đọc và qua đó đã yêu cầu DL tham gia tố tung với bản cáo trạng DL có được qua đường "phi chính thức" là KHÁC NHAU, thậm chí bản cáo trạng cuối cùng dùng tại Tòa có thể còn bị sửa đổi và khác những bản cáo trạng đã tồn tại ?

    4. Ở VN, Tòa với VKS về bên ngoài là độc lập nhưng thực tế là một chính bởi vậy, VKS hoàn toàn có quyền gửi/sửa chữa/thay thế bản cáo trạng một cách DỄ DÀNG/HỢP PHÁP (nếu được Toà bao che) ?

    @PVD: Theo tôi việc ông Hoàng Hà nào đó thử bào chữa cho ông CHHV là chẳng có gì sai cả, thậm chí qua đó để mọi người có góc nhìn khác nhau, theo tôi chúng ta không cần phải CĂNG THẲNG KHÔNG CẦN THIẾT. Và đến giờ theo tôi biết ông CHHV mới ủy quyền cho vợ của ông ấy là luật sư Dương Hà làm người bào chữa.

    Bộ văn hóa Việt Nam đã xếp hạng bậc văn hóa từ lúc nào vậy? Có đến 10 bậc cơ à. Tiến sĩ CHHV được xếp hạng 10/10 là cao nhất rồi. Người được xếp loại văn hóa cao nhất mà bị đưa ra tòa thì gay go đây. Nhưng mà tui hổng biết tiêu chí để xếp trình độ văn hóa là thế nào, bà con nào chỉ cho tui tài liệu để tui tham khảo và làm đơn xin xếp hạng văn hóa được không?
    Anh CHHV ơi, anh được chính thức xếp hạng văn hóa bậc cao nhất nên tôi tin là những việc làm của anh là " có văn hóa" , tôi tình nguyện theo anh.

    Hồ Gươm viết:
    NiMarxNiJesus viết:
    Vậy là DL mất cơ hội ra tòa ..

    Thưa bác NiNi, là người yêu sự thật, ghét sự giả dối, không hề biết lươn lẹo mà chỉ biết nói đúng trong lòng mình nghĩ như bác thì chắc bác cũng phải đồng ý với tôi là, tuy trong bản cáo trạng này, Dân Luận không bị viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội đề cập tới tên tuổi nhưng trong Bút Lục 208 -212 mà bác Cù Huy Hà Vũ trong đơn đề nghị Dân Luận tham gia tố tụng đã viện dẫn thì viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội họ đã viện dẫn chứng cớ có tên trang Dân Luận ở đó?!

    Bác chắc cũng đồng ý rằng, nếu Dân Luận đã gửi văn bản để đề nghị tham gia tố tụng tới tòa án thì tòa án thành phố Hà Nội họ cũng cần phải chính thức trả lời bằng văn bản rằng có đồng ý hay không để Dân Luận được tham gia tố tụng?!

    Tôi thì chắc chắn rằng, dù ông Cù Huy Hà Vũ có thích nổi tiếng tới đâu đi chăng nữa, khi đang ở trong tù, ông ta sẽ không dám ngụy tạo chứng cớ, tài liệu để nhằm lôi Dân Luận ra tòa cùng ông ấy.

    1/ Việc trả lời hay không tùy thuộc vào nhiều yếu tố , Tôi không phải là các cơ quan pháp lý ở VN nên không trả lời thay họ được, việc đầu tien, có lẽ họ nghĩ rằng : Chả lẽ phải đi trả lời ... trẻ con, không hề lien can đến vụ án mà cứ sán lại để ... được nổi danh .

    2/ Ông Cù có thể tường thuật đúng và cũng có thể sai, trước mắt thì chỉ những văn bản pháp lý chính thức mới có giá trị, thày thuốc bắc thì khong thể có thẩm quyền như 1 bác sĩ y khoa nên ông Cù viết trong tù là 1 chuyện, văn bản pháp lý của chính quyền lại là chuyện khác,

    Khách-Lục Vân Tiên viết:
    Hoàng Hà - Bài bào chữa cho ông Cù Huy Hà Vũ bị truy tố tội theo Điều 88, Bộ Luật Hình Sự

    Luật sư soạn bài bào chữa mà không biết hồ sơ , không biết nội dung cáo trạng ...thì quá liều nghề. Ở các nước văn minh , không có nghề luật sư đoán mò .Luật sư kiểu này mà ủng hộ thượng tôn pháp luật thì nghề xem tướng chân voi chắc sẽ thịnh hành . Mà tôi cũng chẳng hiểu tại sao , nhiều người xưng là luật sư bào chữa mà giấu nhẹm bản cáo trạng thì họ có mưu đồ gì đây ? Chẳng lẽ cho một số người ngứa nghề mò mẫm rồi mang tiếng hấp tấp , chờm hớp và vô duyên như Dân Luận này , tự dưng đòi được làm người liên quan để đề nghị tham ra tố tụng .

    Cáo trạng có rồi . Dân Luận đã bị gạt ra ngoài rìa . Tuy nhiên để tỏ lòng tri ân với bị cáo Cù Huy Hà Vũ thì Dân Luận hãy thuê luật sư cãi thật hay rồi đăng bài cãi đó lên Dân Luận để mọi người xem luật sư hiểu đến đâu , hợp ý với Dân Luận ra sao và thuyết phục bằng lẽ phải ra sao. Thời buổi nay, khó mà không mất tiền cho luật sư thảo bản bào chữa , nhưng cũng nên bảo luật sư phải làm để thiên hạ xem luật sư ngày nay thì múa miệng kiểu gì khi thân chủ có bị cáo buộc theo bản cáo trạng trên .

    Admin viết:
    NiMarxNiJesus viết:
    Khổ, TS TQ định bắt bẻ đấy à ?

    Vạ miệng không phải tội danh , chớ có suy diễn méo mó ra, chả lẽ ngày tết mà tớ lại nhất mực khép tội y như cơ quan điều tra . Gì chứ tội phỉ báng thì khó cãi đấy .

    Ok, vậy là "vạ miệng" không phải một cái tội. Mà "phỉ báng" mới là tội:

    Phỉ báng là gì, theo từ điển tôi có thì đó là "chê bai, nói xấu, tỏ ý coi khinh cái hoặc người nào đó thường phải được coi trọng". Tức là Đảng và Nhà nước ở đây là người cần được tôn trọng - và ông Cù Huy Hà Vũ đã không tôn trọng Đảng và Nhà Nước khi dùng các từ ngữ như sau:

    - độc tài
    - đại hội cuối cùng
    - chính danh
    - phi lý
    - mạo nhận
    - thối nát
    - tham nhũng
    - hại dân
    - v.v...

    Tôi không rõ có cuốn tự điển hay danh sách các từ "cấm" không được dùng đối với Đảng và Nhà nước không, nhưng nếu cứ đà này nhiều người dân VN sẽ phải đi tù vì tội "phỉ báng". Ngày xưa thời phong kiến còn có danh sách từ húy kỵ, chứ bây giờ nói cái gì cũng dính điều 88 hết, phải không bác NiNi?

    PS: À, quên mất, với não trạng "chính quyền là cha mẹ tốt của dân" của bác NiNi thì ông CHHV nói vậy rõ ràng là bất kính ==> đi tù là "phải" rồi. Với não trạng ấy thì tư tưởng của chúng ta cách nhau xa quá, khỏi cần tranh luận tiếp làm gì :(

    Sao lại có vẻ ... dốt thế nhỉ ? Hóa ra tiến sĩ cũng có vấn đề về ... ngôn từ pháp lý . Hihi . Có biết vạ khác với tội ở chỗ nào không ?

    Nhân ngày tư ngày tết, kiểm sát viên Nini đã có lòng nhân cho nên đã giơ cao đánh sẽ, biến từ tội phỉ báng nhà nước ( Hình sự ) qua Vạ miệng nghĩa là chỉ có lỗi chứ không có tội .

    Ấy thế mà lại vẫn cứ ngoan cố, cứ khư khư ôm lấy mãu mực dân chủ hay cách phát biểu kiểu loạn ngôn ở nước ngoài thì tớ để cho quan tòa họ cứ theo cáo trạng mà xử !

    Kết luận : Bị cáo họ Cù được coi là có tội theo đúng bảng cáo trạng .

    Nhờ có tí nhân thân tốt , hình phạt là 4 năm tù giam + 3 năm quản chế .

    Gõ búa .

    Cãi nữa thì phạt nặng nữa .

    Trích dẫn:
    Sở Thông tin và truyền thông thành phố Hà Nội có công văn gửi Công an thành phố Hà Nội đề nghị làm rõ việc phát hiện trên mạng Internet có một số bài trả lời phỏng vấn của người tự xưng danh là Cù Huy Hà Vũ có nội dung đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, đòi xóa bỏ Điều 4 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đòi đa nguyên, đa đảng, xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược.

    Theo đoạn văn trên thì như vậy đòi "đa nguyên, đa đảng" là coi như bị phạm tội tuyên truyền chống phá Nhà nước sao ?
    Luận điệu hết sức vớ vẩn ở thế kỷ 21 này

    Đúng ra phải ngược lại mới chính đúng như "cấm hoặc không thực hiện đa nguyên, đa đảng" thì phạm tội tuyên truyền chống phá Nhà nước

    "Đa nguyên, đa đảng" đương nhiên là phải sửa đổi HP rồi.
    Mịa, như vậy cả thế giới là phản động vì phạm tội 88 hay sao

    NiNi lo sợ không dám trả lời thẳng câu hỏi của bác phan ha về việc bỏ điều 4 là việc dễ hiểu thôi. Biết sợ hãi mà lo giữ lấy thân như NiNi, là điều khôn thôi nhưng ném đá thì không phải là đàn ông đứng thẳng. Im lặng thì có lẽ tốt hơn

    Trích dẫn:
    xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược

    Việc này cần phải tranh luận cụ thể với sự tham dự của các nhà sử học trong và ngoài nước. VKSND không có thẩm quyền chuyên môn để xác định việc này

    NiMarxNiJesus viết:
    Khổ, TS TQ định bắt bẻ đấy à ?

    Vạ miệng không phải tội danh , chớ có suy diễn méo mó ra, chả lẽ ngày tết mà tớ lại nhất mực khép tội y như cơ quan điều tra . Gì chứ tội phỉ báng thì khó cãi đấy .

    Ok, vậy là "vạ miệng" không phải một cái tội. Mà "phỉ báng" mới là tội:

    Phỉ báng là gì, theo từ điển tôi có thì đó là "chê bai, nói xấu, tỏ ý coi khinh cái hoặc người nào đó thường phải được coi trọng". Tức là Đảng và Nhà nước ở đây là người cần được tôn trọng - và ông Cù Huy Hà Vũ đã không tôn trọng Đảng và Nhà Nước khi dùng các từ ngữ như sau:

    - độc tài
    - đại hội cuối cùng
    - chính danh
    - phi lý
    - mạo nhận
    - thối nát
    - tham nhũng
    - hại dân
    - v.v...

    Tôi không rõ có cuốn tự điển hay danh sách các từ "cấm" không được dùng đối với Đảng và Nhà nước không, nhưng nếu cứ đà này nhiều người dân VN sẽ phải đi tù vì tội "phỉ báng". Ngày xưa thời phong kiến còn có danh sách từ húy kỵ, chứ bây giờ nói cái gì cũng dính điều 88 hết, phải không bác NiNi?

    PS: À, quên mất, với não trạng "chính quyền là cha mẹ tốt của dân" của bác NiNi thì ông CHHV nói vậy rõ ràng là bất kính ==> đi tù là "phải" rồi. Với não trạng ấy thì tư tưởng của chúng ta cách nhau xa quá, khỏi cần tranh luận tiếp làm gì :(

    Pages