Cha mẹ ba nhà bất đồng chính kiến ở Trà Vinh khiếu nại trại giam cản trở bị cáo tiếp xúc luật sư

  • Bởi Admin
    27/01/2011
    4 phản hồi

    Bị cáo Đỗ Thị Minh Hạnh còn nói là muốn kháng cáo nhưng không dám kháng cáo vì sợ không được giảm án. Các bị cáo đều phản ánh là: cán bộ quản giáo nói với các bị cáo rằng nếu không kháng cáo và cải tạo tốt thì sẽ được giảm một nửa thời gian thi hành án, còn nếu kháng cáo thì sẽ không được giảm.

    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
    Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
    ________________

    ĐƠN KHIẾU NẠI
    VỀ VI PHẠM PHÁP LUẬT TRONG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ

    Kính gửi:
    – Thanh tra Công an tỉnh Trà Vinh
    – Ông Giám đốc Công an tỉnh Trà Vinh
    – Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Trà Vinh
    – Thanh tra Bộ Công an
    – Ông Bộ trưởng Bộ Công an
    – Tòa Phúc thẩm hình sự TAND Tối cao tại Tp Hồ Chí Minh

    Chúng tôi gồm những người sau đây:

    1. Bà Trần Thị Ngọc Minh
    Ngày tháng năm sinh: 10/9/1954
    CMND số 250216692, cấp ngày 12/5/2003 tại Lâm Đồng
    Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: 11Bis Nguyễn Thị Minh Khai, thị trấn Di Linh, huyện Di Linh, Lâm Đồng.

    2. Ông Nguyễn Kim Hoàng
    Ngày tháng năm sinh: 01/01/1948
    CMND số 024799166, cấp ngày 06/9/2007 tại Tp HCM
    Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: TK14/12 Bến Chương Dương, phường Cầu Kho, quận 1, Tp HCM

    3. Bà Chiêm Thị Tường Mạnh
    Năm sinh: 1978
    CMND số 334061079, cấp ngày 22/02/2007 tại Trà Vinh
    Hộ khẩu thường trú và chỗ ở: ấp Trà Kháu, xã Hòa Ân, huyện Cầu Kè, Trà Vinh

    Chúng tôi: Bà Trần Thị Ngọc Minh là mẹ của bị cáo Đỗ Thị Minh Hạnh, ông Nguyễn Kim Hoàng là cha của bị cáo Nguyễn Hoàng Quốc Hùng và bà Chiêm Thị Tường Mạnh là vợ bị cáo Đoàn Huy Chương trong vụ án hình sự phúc thẩm “Phá rối an ninh” do Tòa Phúc thẩm hình sự TAND Tối cao thụ lý, sẽ xét xử vào ngày 24/01/2011.

    Chúng tôi cùng làm đơn này gửi đến Quý Cơ quan và Quý Ông khiếu nại về việc: Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh đã vi phạm các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, cụ thể là đã cản trở, ngăn cấm các bị cáo thực hiện quyền yêu cầu người bào chữa trong quá trình giải quyết vụ án hình sự.

    Chúng tôi xin trình bày sự việc cụ thể và kiến nghị như sau:

    Vào ngày 26/10/2010, các bị cáo Đỗ Thị Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng và Đoàn Huy Chương bị Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh xét xử sơ thẩm về tội “Phá rối an ninh” theo điều 89 Bộ luật hình sự. Bị cáo Nguyễn Hoàng Quốc Hùng bị tuyên phạt 9 năm tù, Đoàn Huy Chương và Đỗ Thị Minh Hạnh mỗi bị cáo bị tuyên phạt 7 năm tù.

    Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo có nguyện vọng kháng cáo đối với bản án sơ thẩm, nên ba chúng tôi đã đề xuất với Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh để chúng tôi được tư vấn cho các bị cáo về việc làm đơn kháng cáo. Thế nhưng Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh đã cố tình ngăn cản việc làm đơn kháng cáo của các bị cáo.

    Cụ thể: Vào ngày 29/10/2010, chúng tôi vào thăm nuôi các bị cáo theo định kỳ, cán bộ quản giáo dặn chúng tôi: “không được nói gì ngoài việc thăm hỏi sức khỏe, nếu sai phạm sẽ bị cắt thăm nuôi”. Tuy nhiên, khi được gặp các bị cáo, chúng tôi đều hỏi các bị cáo có kháng cáo hay không, các bị cáo đều nói muốn được kháng cáo. Bị cáo Đỗ Thị Minh Hạnh còn nói là muốn kháng cáo nhưng không dám kháng cáo vì sợ không được giảm án. Các bị cáo đều phản ánh là: cán bộ quản giáo nói với các bị cáo rằng nếu không kháng cáo và cải tạo tốt thì sẽ được giảm một nửa thời gian thi hành án, còn nếu kháng cáo thì sẽ không được giảm. Chúng tôi đã động viên, củng cố tinh thần cho các bị cáo, sau đó các bị cáo mới được thực hiện quyền kháng cáo của mình, mới dám viết đơn kháng cáo. Vào ngày 06/12/2010 và sau đó vài ngày nữa thì đơn kháng cáo của cả ba bị cáo mới được Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh gửi cho Tòa phúc thẩm hình sự Tòa án Tối cao tại Tp Hồ Chí Minh.

    Sau khi các bị cáo đã có đơn kháng cáo, cả ba bị cáo và ba gia đình chúng tôi có nguyện vọng mời luật sư bào chữa cho các bị cáo nên đã đề nghị Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh tạo điều kiện thuận lợi để các bị cáo được thực hiện quyền mời người bào chữa cho mình, được viết đơn yêu cầu luật sư bào chữa nhưng Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh đã cản trở, ngăn cản, cấm đoán các bị cáo viết đơn yêu cầu luật sư bào chữa.

    Cụ thể như sau: Vào ngày 04/11/2010, ba chúng tôi thay mặt cho ba gia đình các bị cáo đã làm đơn yêu cầu luật sư, có xác nhận của chính quyền địa phương và vào lần thăm nuôi ngày 29/11/2010 chúng tôi đã xuất trình cho Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh đề nghị được trao đổi, được cung cấp thông tin về luật sư cho các bị cáo để các bị cáo viết đơn yêu cầu luật sư bào chữa nhưng cán bộ quản giáo của Trại đã cấm không cho chúng tôi nói với các bị cáo về việc mời luật sư bào chữa. Các cán bộ quản giáo nói với chúng tôi rằng khi vào thăm gặp các bị cáo, người nhà các bị cáo chỉ được phép hỏi thăm về sức khỏe, cấm không được nói với các bị cáo về việc mời luật sư bào chữa. Vào lần thăm nuôi sáng 29/12/2010, cán bộ quản giáo thông báo cho chúng tôi là Lãnh đạo Trại yêu cầu phải có Công văn của Tòa phúc thẩm hoặc phải có cán bộ của Tòa phúc thẩm trực tiếp làm việc với Trại về việc mời luật sư bào chữa của các bị cáo và nếu các bị cáo có yêu cầu mời luật sư bào chữa thì Trại mới cho phép các bị cáo viết đơn yêu cầu luật sư bào chữa. Chúng tôi được biết yêu cầu này của Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh là không có cơ sở pháp luật, là trái pháp luật nhưng chúng tôi vẫn hy vọng đến lúc Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh sẽ thực hiện đúng quy định của pháp luật để các bị cáo được thực hiện quyền mời luật sư bào chữa.

    Mong muốn có được sự công bằng trước pháp luật, thương con, thương chồng; chúng tôi đã phải đi lại nhiều lần gặp thư ký của Tòa phúc thẩm đề nghị can thiệp để các bị cáo được thực hiện quyền yêu cầu người bào chữa. Chúng tôi được ông Bằng thư ký Tòa phúc thẩm phụ trách vụ án nói rằng ông đã nhiều lần gọi điện thoại cho Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh trao đổi ý kiến với Lãnh đạo Trại về việc này và yêu cầu Trại để các bị cáo trong vụ án được tự ý quyết định việc thực hiện quyền mời luật sư bào chữa theo quy định của pháp luật. Thế nhưng Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh vẫn có tình cản trở việc yêu cầu luật sư bào chữa của các bị cáo. Sau một thời gian dài, ông Bằng nói Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh thông báo cho ông là các bị cáo đã viết đơn yêu cầu luật sư và Trại sẽ chuyển đơn cho Tòa phúc thẩm. Ba gia đình chúng tôi và Tòa phúc thẩm đã chờ đợi đơn yêu cầu luật sư bào chữa của các bị cáo nhưng đến sáng ngày 14/01/2011 thì ông Bằng thông báo Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh không có đơn yêu cầu luật sư của ba bị cáo gửi cho Tòa phúc thẩm.

    Chúng tôi vô cùng lo lắng vì quyền yêu cầu người bào chữa của các bị cáo bị cản trở, trong khi ngày mở phiên tòa phúc thẩm đã đến gần. Chúng tôi đã khẩn thiết đề nghị ông luật sư mà ba gia đình chúng tôi đã có đơn yêu cầu giúp đỡ chúng tôi, trực tiếp đề nghị Tòa phúc thẩm can thiệp. Sau khi gặp ông luật sư, thư ký Tòa phúc thẩm phụ trách vụ án thông báo đã liên hệ qua điện thoại, đã trao đổi thống nhất với Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh và nói ông luật sư cứ xuống liên hệ, làm việc với Trại thì Trại sẽ cho các bị cáo được thực hiện quyền yêu cầu luật sư bào chữa. Vào sáng ngày 17/01/2011, ông luật sư đã trực tiếp Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh, xuất trình đầy đủ giấy tờ và yêu cầu được giải quyết công việc nhưng ông luật sư chỉ được ông Tân đại diện cho Trại tiếp tại quán nước bên ngoài phạm vi khuôn viên của Trại. Sau khi ông luật sư đề nghị Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh thực hiện quyền và nghĩa vụ của Trại theo quy định của pháp luật để các bị cáo được thực hiện quyền yêu cầu người bào chữa thì sau nhiều lần vào hỏi ý kiến lãnh đạo Trại, ông Tân nói rằng Lãnh đạo Trại chỉ đạo: phải có Công văn của Tòa phúc thẩm hoặc phải có cán bộ của Tòa phúc thẩm trực tiếp làm việc với Trại về việc mời luật sư bào chữa của các bị cáo thì Trại mới cho phép các bị cáo viết đơn yêu cầu luật sư bào chữa. Ông luật sư đã đề nghị Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh, nếu Trại vẫn giữ yêu cầu trái pháp luật như vậy thì Trại phải có công văn yêu cầu gửi Tòa phúc thẩm theo nội dung như Trại đã yêu cầu để ông luật sư có cơ sở làm việc với Tòa phúc thẩm nhưng ông Tân nói rằng lãnh đạo Trại từ chối ban hành và gửi công văn, ông luật sư yêu cầu được trực tiếp làm việc với lãnh đạo Trại thì ông Tân nói rằng lãnh đạo từ chối yêu cầu của ông luật sư.

    Kính thưa Quý Cơ quan và Quý Ông!

    Trong một khoảng thời gian dài, kể từ ngày xét xử sơ thẩm vụ án cho đến nay, Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh đã cố tình cản trở việc kháng cáo của các bị cáo; cản trở, ngăn cấm các bị cáo thực hiện quyền yêu cầu người bào chữa. Kể từ ngày chúng tôi viết đơn này, chỉ còn 4 ngày nữa là phiên tòa phúc thẩm xét xử các bị cáo Đỗ Thị Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng và Đoàn Huy Chương được mở. Chúng tôi vô cùng lo lắng vì quyền hợp pháp của các bị cáo bị xâm phạm và bức xúc trước việc vi phạm pháp luật của Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh. Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh đã cản trở trái pháp luật quyền yêu cầu người bào chữa của các bị cáo, vi phạm các quy định tại các điều 11,12 của Bộ luật Tố tụng hình sự và các văn bản pháp luật có liên quan về quyền được yêu cầu người bào chữa của bị cáo.

    Nay chúng tôi cùng viết đơn này gửi đến Quý Cơ quan và Quý Ông khiếu nại việc vi phạm pháp luật nói trên của Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh và kiến nghị như sau:

    1. Kiến nghị Cơ quan và người có thẩm quyền của ngành Công an buộc Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh khắc phục ngay vi phạm để các bị cáo Đỗ Thị Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng và Đoàn Huy Chương được thực hiện quyền yêu cầu người bào chữa trong vụ án hình sự phúc thẩm nói trên.

    2. Kiến nghị Cơ quan có thẩm quyền của ngành Công an xem xét, xử lý kỷ luật thích đáng đối với những cán bộ có liên quan của Trại tạm giam Công an tỉnh Trà Vinh đã cản trở, ngăn cấm các bị cáo thực hiện quyền yêu cầu người bào chữa và trả lời cho chúng tôi được rõ theo đúng các quy định tại Chương XXXV về Khiếu nại,tố cáo trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong trường hợp có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự thì phải được xem xét, xử lý bằng pháp luật hình sự.

    3. Đề nghị Tòa Phúc thẩm hình sự TAND Tối cao tại Tp Hồ Chí Minh xem xét hoãn phiên tòa phúc thẩm hình sự xét xử các bị cáo Đỗ Thị Minh Hạnh, Nguyễn Hoàng Quốc Hùng và Đoàn Huy Chương vào ngày 24/01/2011 và mở phiên tòa vào một ngày khác để đảm bảo quyền được mời người bào chữa của các bị cáo.

    Vì sự công bằng và nghiêm minh của pháp luật, chúng tôi khẩn cầu Quý Cơ quan và Quý Ông quan tâm giải quyết đơn khiếu nại này của chúng tôi.

    Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng 01 năm 2011.
    Những người viết đơn

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    Phản hồi: 

    Cách tổ chức tư pháp của VN không có lợi cho bị can. Chẳng hiểi vì do ngu dốt hoặc vì cố tình không tôn trọng con người cho nên mới như vậy hoặc vì ... ?

    Trại giam (nhà tù) theo nguyên tắc phải dưới sự kiểm soát và điều hành của bộ tư pháp.
    Mỗi nhà giam phải có một văn phòng của tòa án mà ở đó luật sư và bị can có quyền tiếp xúc trực tiếp với nhân viên của tòa án (clerk of the court).
    Việc các luật sư muốn tiếp xúc với thân chủ trong nhà tù, thì họ chỉ việc đến gặp clerk of the court tại văn phòng tòa án của trại giam. Tòa (clerk of the court) chỉ ra lệnh cho giám đốc trại giam áp tải đến một phòng đặc biệt của tòa (trong hoặc cạnh trại giam) để luật sư và bị can trao đổi về hồ sơ án

    Quản lý trại giam làm gì có quyền cho phép gặp bị can hoặc không đối với luật sư ! Cần phải định rõ chức năng một cách hợp lý

    Phản hồi: 

    [quote=Trung Nghe An]Luật Pháp của Nhà Nước CHXHCNVN có còn được thực thi hay không ???[/quote]

    Sao không thấy bác PVĐ và Nini trả lời cho câu hỏi của bác Trung Nghe An ?

    Nếu luật pháp của Nhà Nước CHXHCNVN không được thực thi đúng thì việc kết án nhiều công dân vào điều 88 là hoàn toàn sai .
    Nếu vậy kẻ điều tra và kẻ kết án phải được trừng trị nghiêm khắc vì họ không làm đúng chức năng và bóp méo hình ảnh của công lý VN

    Yêu cầu quốc hội lên tiếng cụ thể về việc này

    Phản hồi: 

    "Vì sự công bằng và nghiêm minh của pháp luật, chúng tôi khẩn cầu Quý Cơ quan và Quý Ông quan tâm giải quyết đơn khiếu nại này của chúng tôi".

    Tôi mong luật sư Việt Nam phải chính danh định phận là người luật sư cho người mình bào chửa

    Khẩn cầu đây là hành động xin xỏ, tại sao tới giờ nầy vẫn còn xin xỏ.

    Xin họ không cho đâu.

    Nói chung chung phải dùng từ khác, các anh chỉ người ta viết mà dạy người ta xin xỏ . Vậy các anh học luật để làm gì ?

    Không hiểu gì hết .