Quan điểm của VPLS Cù Huy Hà Vũ trước phiên tòa phúc thẩm vụ án Cồn Dầu

  • Bởi Admin
    26/01/2011
    4 phản hồi
    Văn Phòng Luật Sư (VPLS) Cù Huy Hà Vũ tuy đã bị tước đoạt một cách trái pháp luật quyền bào chữa cho các thân chủ tại phiên tòa sơ thẩm bởi Chánh án Tòa án nhân dân huyện Cẩm Lệ, nhưng trước phiên tòa phúc thẩm ngày 26/01/2011, vẫn khẳng định VPLS Cù Huy Hà Vũ luôn là người đồng hành với các thân chủ của mình, nạn nhân trong vụ án Cồn Dầu và hy vọng Công lý, An bình sẽ đến với các anh, chị…

    VPLS_CHHV_ConDau_01.jpg

    VPLS_CHHV_ConDau_02.jpg

    VPLS_CHHV_ConDau_03.jpg

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    Phản hồi: 

    Ls Huỳnh Văn Đông: đây là bản án đã được định sẵn, còn vở diễn hôm nay là vở diễn tồi

    Đây là vụ án Phúc thẩm, nhưng đã vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật khi cố tình ép các nạn nhân những tội mà họ không có, bỏ qua các chứng cứ có tính chất quyết định nội dung vụ án.

    Hội đồng xét xử thể hiện sự lúng túng và dốt nát khi không thuộc hết các điều luật cơ bản, do đó đã không biết vận dụng hoặc không dám vận dụng các nguyên tắc cơ bản để đi tìm sự thật.

    Bản án không thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.

    Chúng tôi vẫn khẳng định các nạn nhân này vô tội.

    Nói chung, đây là bản án đã được định sẵn, còn vở diễn hôm nay là vở diễn tồi.

    - Xin luật sư cho biết về phiên tòa sáng nay, các nạn nhân và điều kiện của phiên tòa như thế nào?

    Hội trường khá rộng lượng người chứa đầy hội trường. Một số người đến bên ngoài bị công an chặn lại, lực lượng công an chìm nổi dày đặc.

    Phiên tòa bắt đầu làm việc vào khoảng 8h kém 15.

    Hội đồng xét xử gồm có 3 thẩm phán, Nguyễn Thị Cảnh là chủ tọa phiên tòa, một KSV của VKSND Đà Nẵng, một thư ký Tòa án.

    Các nạn nhân đã hết sợ hãi, đến tòa với khí thế mạnh mẽ và quyết tâm, ăn mặc đẹp, tề chỉnh.

    - Phiên tòa có được xét xử theo đúng các nguyên tắc luật pháp quy định với một phiên tòa công khai và nghiêm minh hay không?

    Cảm giác ban đầu vào Tòa án để tham gia vụ xét xử này, chúng tôi cho rằng đây sẽ là phiên tòa mang tính công khai và dân chủ. Vì không phải chịu sự kiểm tra hay ngăn chặn của Công an. Nhiều người dân có thể vào tham dự phiên tòa.

    Nhưng khi bắt đầu vào xét hỏi, chúng tôi đã nhận thấy rõ ràng bản án đã có sự chuẩn bị sẵn. Hội đồng xét xử đã diễn một vỡ diễn dân chủ, công khai trong xét xử một cách vụng về và gây phản cảm với mọi người có mặt.

    - Không khí thế nào và căng thẳng ra sao thưa Ls?

    Không khí căng thẳng ngay khi bắt đầu bởi cách xử xự mang tính “phủ đầu” của vị thẩm phán Chủ tọa đã ngăn cấm chúng tôi trong việc cung cấp tài liệu, đồ vật để chứng minh cho sự vô tội của các bị cáo nhưng HĐXX không nhận, buộc tôi phải tự ý đem lên bàn thư ký và vị chủ tọa yêu cầu thư ký không được nhận. Ngay từ đầu Tòa phủ đầu các bị cáo và Ls là “không có quyền cung cấp chứng cứ” (sic). Chủ tọa đã cố tình đánh tráo khái niệm chứng cứ và tài liệu, đồ vật theo luật định để nhằm loại bỏ dù chúng tôi đã giải thích rõ ràng.

    Sau một lúc tranh cãi về quy định của luật TTHS thì HĐXX nhận những tài liệu, đồ vật đó. Chúng tôi cũng cần nói rõ những tài liệu, đồ vật mà Luật sư cung cấp cho HĐXX sáng nay là những lời khai, và video của những nhân chứng đã làm chứng gian cho phiên sơ thẩm, nay do họ cảm thấy day dứt lương tâm và muốn khai lại nhằm minh oan cho các bị cáo.

    Những tài liệu này, chúng tôi thu thập hoàn toàn hợp pháp, liên quan đến vụ án nhưng HĐXX đã không hề thẩm tra chúng nhưng lại kết luận trong bản án là những chứng cứ chúng tôi cung cấp không được thu thập theo trình tự luật định.

    Dù đã được cung cấp chứng cứ, nhưng Tòa đã không hề đả động, xem xét đến những chứng cứ này.

    Dù không xem xét, nhưng kết luận bản án lại là “không đúng trình tự như luật định” mà không nói rõ luật nào.

    Điều này đã thể hiện HĐXX cấp phúc thẩm đã vi phạm trắng trợn pháp luật

    - Tinh thần và thái độ, trình độ của HĐXX cấp phúc thẩm tại Đà Nẵng như thế nào?

    HĐXX mà chính yếu là vị chủ tọa đã thể hiện dự yếu kém về pháp luật. Dù cho là phiên tòa, bản án được đã được định sẵn, nhưng thẩm phán phải áp dụng sao cho linh hoạt với diễn biến phiên tòa mà không làm thay đổi bản chất đã được định đoạt trước. Chúng tôi yêu cầu tòa án phải giải quyết vấn đề các bị cáo bị giam, cũng như bị cáo Lâm yêu cầu tòa trả lại sợi dây nịt mà công an đã thu giữ của ông…

    Riêng vấn đề Luật sư của VPLS Cù Huy Hà Vũ bị tước quyền biện hộ cho khách hàng mình một cách trái pháp luật Tòa cấp phúc thẩm cho rằng đúng mà không đưa ra được quy định nào của pháp luật để chứng minh đó là đúng luật.

    Chủ tọa Nguyễn Thị Cảnh yêu cầu thư ký nhận tài liệu do Ls cung cấp, sau khi tranh luận tài liệu chứng cứ, bà Cảnh muốn đánh tráo khái niệm tài liệu và chứng cứ.

    - Các nguyên nhân của vụ việc có được đưa ra xem xét kỹ càng không?

    Nguyên nhân vụ này là do thu hồi đất đai trái pháp luật, thì Tòa không cho phát biểu, vì chỉ cho nói là bị cáo có tội hay không có tội mà không cho chứng minh.

    - Còn việc các bị cáo tố cáo bị đánh đập, tra tấn để ép cung thì sao?

    -Việc các nạn nhân tố cáo bị đánh đập khi bị tạm giữ, Tòa hỏi có chứng cứ không? Bị cáo trả lời: “Có” thì bị cắt vì “không liên đến vụ án”.

    - Việc tòa Sơ thẩm đã tước đoạt quyền bào chữa của Văn Phòng Ls Cù Huy Hà Vũ thì sao?

    - Tước quyền bào chữa của Văn Phòng Ls Cù Huy Hà Vũ trái pháp luật, Tòa Phúc thẩm cho rằng, đó là quyết định đúng mà không hề đưa ra được căn cứ pháp luật nào để chứng minh đúng chỗ nào. Lý do Tòa đưa ra là “các bị cáo đã có đơn từ chối Ls bào chữa vào ngày 22/10/2010. Riêng bị cáo Nguyễn Hữu Liên đã có Luật sư Nguyễn Trung Kiên” cho nên Tòa án Cẩm Lệ không cấp giấy cho văn phòng Ls Cù Huy Hà Vũ là đúng pháp luật” (Sic).

    Nhưng Tòa lại quên điều luật là đại diện hoặc thân nhân có quyền nhờ luật sư mà Tòa có trách nhiệm cấp giấy chứng nhận. Nhất là một bị cáo có quyền nhờ Ls bào chữa.

    - Bản kết luận vụ án thế nào, thưa Ls?

    Bản án được dàn dựng trước và dựng sẵn, những yêu cầu cơ bản như:

    - Ls yêu cầu tranh luận nhưng VKS né tránh các vấn đề trọng tâm

    - Nếu tòa bị cáo đã bị xử án treo thời gian đó được tính như thế nào? Tòa đã không đả động đến yêu cầu này.

    - Tại Tòa, anh Lâm đòi lại sợ thắt lưng (dây nịt) mà công an giữ khi bị bắt, đây là kỷ niệm của bố anh để lại, tòa ghi nhận nhưng cuối cùng Tòa đã không đả động đến chi tiết này.

    - Bản án tuyên y án bản sơ thẩm, giảm án đối với hai bị cáo Nguyễn Hữu Minh và Phan Thị Nhẫn với lý do cải tạo tốt và ăn năn hối cải và tính nhân đạo của nhà nước.(sic)

    Các bị cáo chỉ được phát biểu có, không, những vấn đề liên quan đến vụ án bị cắt bỏ

    Khoảng 10h 20 phút, phiên tòa kết thúc.

    - Kết luận chung của Ls về việc xét xử hôm nay?

    Đây là vụ án Phúc thẩm, nhưng đã vi phạm nghiêm trọng các quy định pháp luật khi cố tình ép các nạn nhân những tội mà họ không có, bỏ qua các chứng cứ có tính chất quyết định nội dung vụ án.

    Hội đồng xét xử thể hiện sự lúng túng và dốt nát khi không thuộc hết các điều luật cơ bản, do đó đã không biết vận dụng hoặc không dám vận dụng các nguyên tắc cơ bản để đi tìm sự thật.

    Bản án không thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật.

    Chúng tôi vẫn khẳng định các nạn nhân này vô tội.

    Nói chung, đây là bản án đã được định sẵn, còn vở diễn hôm nay là vở diễn tồi.

    - Xin cảm ơn Luật sư

    Xin chào chị và bạn đọc Nữ Vương Công Lý.

    Nữ Vương Công Lý

    Phản hồi: 

    Màn hài kịch Phúc thẩm các nạn nhân Cồn Dầu đã hạ màn

    Theo tin nhận được từ Đà Nẵng, phiên tòa Phúc thẩm các nạn nhân Cồn Dầu đã kết thúc vào hồi 10h 30 ngày hôm nay. Tòa tuyên y án sơ thẩm đối với các nạn nhân đã làm đơn phúc thẩm gồm các ông bà Nguyễn Hữu Liêm, Lê Thanh Lâm, Trần Thanh Việt, Nguyễn Thị Thế.

    Tại tòa, hai nạn nhân bị kết án tù giam, nhưng không làm đơn phúc thẩm: ông Nguyễn Hữu Minh và bà Nhẫn, một người đã hết hết hạn tù, một người - ông Nguyễn Hữu Minh, còn ba tháng tù cũng đã được trả tự do tại Tòa.

    Một phiên tòa ô nhục nữa lại đã kết thúc. Bất chấp sự thật, bất chấp mọi lý lẽ, luật pháp đã được ban hành, cái gọi là “tòa án” đã thi hành xong nhiệm vụ được giao là tuyên bản án bỏ túi đúng như dự kiến của những người vốn không lạ gì cách làm việc của Tòa án Việt Nam.

    Trong quá trình xét xử, thư ký của Luật sư Huỳnh Văn Đông đã bị công an hay bảo vệ đưa đi đâu đến khi kết thúc phiên tòa vẫn chưa thấy tin tức. Lý do đưa đi chưa rõ, nhưng theo Ls Huỳnh Văn Đông, có thể là do đã chụp hình phiên tòa. Tuy nhiên, tại phiên tòa không có quy định không được phép chụp hình.

    Tòa án Đà Nẵng tiếp tục ghi thêm vào sử sách xứ đạo Cồn Dầu và lịch sử ngành Tòa án Việt Nam một vết nhục muôn đời khó tẩy rửa, vết nhục đặc trưng của cái gọi là “Pháp quyền Xã hội chủ nghĩa”.

    Nữ Vương Công Lý

    Thông tin bổ sung:

    Hồi 12h 30 thư ký của Ls Huỳnh Văn Đông đã được trả tự do trở về với Ls. Tại Phiên tòa này, mọi trình bày của Ls Huỳnh Văn Đông đều bị cắt ngang và không được Tòa lắng nghe.

    Đây là một “phiên tòa” hết sức phi lý và bất chấp pháp luật.

    Phản hồi: 

    Theo nguyên tắc của một nhà nước pháp trị thực sự (không XHCN) thì việc một văn phòng luật sư bị tước quyền bào chữa phải do tòa án quyết định tại một phiên tòa và có văn bản chính thức (judgment, verdict) gởi đến bị cáo, VPLS và hội luật sư (?) (giống như bar, barreau, http://www.barreau.qc.ca/?Langue=en).

    Việc này đúng ra là "Bar" của VPLS CHHV cũng phải lên tiếng chứ đằng này họ cũng im re !? Các tổ chức, hội đoàn ở VN dường như đều bị vô hiệu hóa chức năng bởi tất cả đều "hiểu rõ luật" (theo một cách diễn giải của Nini đối với VOA, RFA)

    Phản hồi: 

    Luật Pháp phải được thực thi...Không ai có quyền đứng trên pháp luật .Đừng để Luật Pháp như cái trống không có dùi!!!Công Bằng.Công Lý cho mọi người.Xin đừng gò ép người Dân quá đáng để họ phải phát sinh ra những tiêu cực không đáng có ...