Hiệu Nguyên - Đã đến lúc nghiêm trị ông Cù Huy Hà Vũ

  • Bởi Hiệu-Nguyên
    13/01/2011
    34 phản hồi

    Hiệu Nguyên

    Kính thưa quý vị,

    Là một công dân Việt Nam trong thời hòa bình, tôi hiểu rõ thế nào là sự quý giá của nền độc lập và hòa bình mình đang có. Không dễ gì mà dân tộc ta lại được hưởng thái bình như ngày nay. Biết bao xương máu của cha anh đã ngã xuống để giành lấy từng mảnh đất của Quê hương. Gia đình tôi cũng có người tham gia cách mạng, cũng hi sinh rất nhiều người. Vì vậy, những việc làm của ông Cù Huy Hà Vũ nếu theo nhà nước Việt Nam luận tội là đúng thì quả là một sự phỉ báng đối với Dân tộc ta. Chúng tôi (những người dân Việt Nam) đã quá mệt mỏi trước những kẻ dám báng bổ Dân tộc và nền hòa bình bằng những “diễn biến hòa bình” và những lời xuyên tạc, bôi nhọ chế độ. Vì vậy, tôi đề nghị đã đến lúc nghiêm trị ông Cù Huy Hà Vũ bằng những hình phạt thích đáng nhất.

    Tuy nhiên, dân tộc ta là một dân tộc hào hùng nhưng rất nhân đạo và lí trí, không để sự nóng giận tức thời mà làm mất đi trí khôn. Vì vậy tôi đề nghị chính phủ và ngành tòa án thi hành những nội dung sau:

    1. Theo cáo trạng của bên tòa án và cơ quan công an, ông Cù Huy Hà Vũ đã vu khống, bôi nhọ chế độ và nhà nước Việt Nam. Việc này chẳng khác nào nhổ toẹt vào mặt hàng triệu người Việt Nam, xúc phạm nghiêm trọng đến danh dự và nhân phẩm của toàn thể dân tộc Việt Nam? Vì vậy, tôi đề nghị tòa cho xét xử ông Cù Huy Hà Vũ một cách công khai, chiếu truyền hình trực tiếp để tất cả công dân Việt Nam được theo dõi. Đây là nghĩa vụ và cũng là trách nhiệm của nhà nước đối với nhân dân.

    2. Công bố công khai và rộng rãi những luận điệu và tài liệu của ông Cù Huy Hà Vũ lên trên tất cả các thông tin đại chúng để mọi người dân được tham khảo và làm bằng chứng, từ đó xem xét tội của ông Hà Vũ đến đâu.

    3. Xúc phạm đến nhà nước Việt Nam là đã xúc phạm đến những thành tựu đạt được của nhân dân Việt Nam, đã xúc phạm đến toàn thể nhân dân Việt Nam. Với tư cách là người chủ đất nước, tôi đề nghị nhà nước trả lại quyền tối cao của nhân dân Việt Nam để luận tội ông Cù Huy Hà Vũ. Chúng tôi đã rất thất vọng với việc xử Lê Công Định và đồng bọn của nhà nước Việt Nam đã để lại những điều không hay sau vụ án đến rộng rãi cộng đồng quốc tế. Nay, theo chủ trương mở rộng dân chủ, trao quyền lại cho nhân dân, tôi đề nghị nhà nước tôn trọng quyết định của nhân dân, mở một phiên tòa nhân dân để luận tội Cù Huy Hà Vũ. Toàn thể người dân Việt Nam, ai là công dân, có quốc tịch Việt Nam đều có quyền luận công-tội của ông Cù Huy Hà Vũ.

    Tôi đề nghị:

    1. Mở phiên tòa công khai và phát sóng trực tiếp vụ xử Cù Huy Hà Vũ để toàn thể công dân Việt Nam theo dõi

    2. Công khai các bằng chứng luận tội ông Cù Huy Hà Vũ

    3. Tòa án và nhà nước Việt Nam không được tuyên án, thay vào đó trao lại quyền tối thượng này cho công dân Việt Nam. Dưới sự giám sát của nhà nước và cộng đồng quốc tế, Quốc hội Việt Nam đứng ra tổ chức một cuộc bỏ phiếu trên toàn quốc để quyết định xem ông Cù Huy Hà Vũ có tội hay không.

    4. Nếu đa số nhân dân quyết ông Hà Vũ có tội, Quốc hội sẽ thay mặt toàn dân để xem xét hình phạt thích đáng nhất cho ông Hà Vũ.

    5. Nếu đa số nhân dân quyết ông Hà Vũ vô tội, Quốc hội sẽ trả tự do cho ông Hà Vũ ngay lập tức và thay mặt nhân dân xin lỗi ông và gia đình. Đồng thời kiểm điểm nghiêm khắc chính phủ và ngành tòa án. Hơn thế nữa, thay mặt nhân dân cả nước, Quốc hội sẽ thành lập một ban chuyên trách để xét xử lại các vụ chống phá trước đây như vụ của Lê Công Định và đồng bọn để tuyên có tội hay vô tội.

    Đã đến lúc danh dự của nhân dân Việt Nam phải được tôn trọng!

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    34 phản hồi

    @ Hiếu Nguyễn : Không biết tác giả bài viết này có vấn đề gì về thần kinh hay bi 'não phẳng' do bẩm sinh ? Nếu do 2 nguyên nhân trên ,có thể bỏ qua ,miễn bàn luận thêm ở đây. Nếu không do các nguyên nhân đó , tác giả có thể là DLV hàng bét mà 'đảng ta'tạm tuyển để chống đỡ dư luận.
    Dù dạng nào , tư duy của tác giả cũng chỉ đáng là... con cừu không hơn không kém !

    Thời bao cấp, xử mấy vụ “phản động” ni là cái loa phường treo trên cột điện xóm tui mở hết công suất cho dân nghe chớ đâu có nín như nín địt như bây giờ!

    Hồi nớ, hổng có phóng viên Tây, luật sư cũ đang “học tập cải tạo”, luật sư mới thì chưa có trường để học. Phương tiện âm thanh thiếu thốn, cả tòa chỉ có 1 cái micro để cho ông chánh án “sủa” một mình, ông ổng cả ngày. Đứng ngoài đường cả ngày, hổng nghe bị cáo nói gì, tưởng mấy đám phản động bị câm hết!

    Bi chừ thì ngược lại, chỉ thấy phe bị cáo nói, viết liên tục; Nguyên cáo chả thấy đâu; Báo đài nhà nước thì câm mõm ! Chợt nhớ mấy câu không biết tác giả:

    Bảo sủa, là sủa,
    Bảo câm mõm, là câm mõm.
    Bảo chui gầm giường, là chui gầm giường,
    Bảo ăn cứt, là thi nhau ăn cứt.

    Comment từ blog Ba Sàm

    Bức thư dưới đây đã được chúng tôi kiểm tra, và được biết tướng Giáp không viết bức thư nào có nội dung như vậy cả. Tuy nhiên, tôi vẫn cho lên đây để độc giả Dân Luận tham khảo, và mong mỏi một ngày nào đó sẽ thấy những bức thư tương tự (và CÓ THẬT) từ các vị lão thành cách mạng của VN như đại tướng Võ Nguyên Giáp:

    THƯ ĐỀ NGHỊ CỦA ĐẠI TƯỚNG VÕ NGUYÊN GIÁP

    Ngày 7 tháng 1, 2011, năm ngày trước Đại hội XI Đảng Cộng sản, tại Quân Y Viên 108 (Hà Nội), Đại tướng Võ Nguyên Giáp đã gửi bức thư đến các cấp lãnh đạo Đảng và Chính phủ cùng toàn thể nhân dân Việt Nam, bày tỏ sự quan tâm sâu sắc đến vụ bắt giam Cù Huy Hà Vũ và những người yêu nước. Toàn văn bức thư như sau:

    Hà Nội, ngày 7 tháng 1 năm 2011

    Kính gửi: Đồng chí Nông Đức Mạnh – Tổng bí thư Đảng
    Đồng chí Nguyễn Minh Triết – Chủ tịch nước
    Đồng chí Nguyễn Tấn Dũng – Thủ tướng chính phủ
    Đồng chí Trương Hòa Bình – Chánh án tòa án nhân dân tối cao
    Đồng kính gửi tới toàn thể nhân dân Việt Nam

    Lời đầu tiên tôi xin được gửi đến tất cả các đồng chí lời chúc năm mới và lời chào quyết thắng. Sau đó, với tư cách là cựu Tổng tư lệnh quân đội Nhân dân Việt Nam, tôi đề nghị các đồng chí xem xét về những việc sau đây.

    Thời gian qua, tuy vẫn đang nằm dưỡng bệnh ở Quân Y viện 108, nhưng sức khỏe tôi vẫn ổn định, minh mẫn, sáng suốt.

    Được biết tin anh Cù Huy Hà Vũ – con trai nhà thơ Huy Cận đã bị bắt giam vì những lời lẽ tâm huyết cho đất nước, tôi rất đau lòng. Chúng ta đều được biết, Cù Huy Cận là một trong những người khai quốc công thần, khai sinh ra chế độ này. Vậy mà bất chấp tất cả, các đồng chí vẫn nhắm mắt làm ngơ, đồng ý cho qua việc bắt giữ là điều hết sức kinh hoàng. Gây hoang man trong lòng nhân dân. Gây mất lòng tin của Nhân dân với Đảng.

    Tôi cũng được biết, trong thời gian gần đây, có rất nhiều làn sóng của Nhân dân trên khắp đất nước lên tiếng, yêu cầu cải thiện hệ thống chính trị hiện tại. Thiết nghĩ, những việc làm đó là họ đã thực hiện ý thức, trách nhiệm cũng như tâm huyết của một người dân đối với đất nước họ đang sống.

    Trên hết tất cả, những con người ấy là những con người dũng cảm. Rất đáng trân trọng.

    Kính thưa các đồng chí. Qua bức thư này, tôi đề nghị các đồng chí hãy chấm dứt ngay các hành động gây khó dễ những con người dũng cảm ấy. Và hãy thả tất cả những tiếng nói yêu nước ôn hòa. Ngoài anh Vũ còn có Lê Công Định, Nguyễn Tiến Trung, Trần Huynh Duy Thức… và tất cả những còn người yêu nước khác, đang phải chịu cảnh tù đày.

    Tôi đã từng nghe một người dân nói rằng. Trước đây nhân dân tự hào về Đảng bao nhiêu, thì bây giờ họ cảm thấy Sợ bấy nhiêu. Đây là một nghịch cảnh quá đau lòng.

    Bởi vậy, nếu thấy cần thiết, các đồng chí nên lấy ý kiến nhân dân về việc thả hay không thả các con người trên. Phải tổ chức theo những phương thức mà nhân dân có thể tham gia thực sự chứ không phải chỉ lấy ý kiến nhân dân cho có lệ. Có như vậy, Đảng ta mới có thể lấy lại niềm tin của Nhân dân.

    Chúc các đồng chí sức khoẻ!

    Ký tên

    Đại tướng Võ Nguyên Giáp

    Theo Tiếng Nói Dân Chủ

    Cả LS Cù Huy Hà Vũ và đảng CSVN cần tìm ra một lối thoát hai bên có thể chấp nhận được - thay vì cứ đối đầu nhau. Lối thoát đó là dân chủ độc đảng - có thể đổi tên đảng và mở rộng để hòa hợp hòa giải dân tộc - trước khi tiến lên dân chủ xã hội lưỡng đảng.

    Ông Hiệu Nguyên đã chơi khăm đảng CSVN rồi. Vì những điều ông đề nghị, bố bảo đảng và Tân Tổng Bí Thư của đảng dám đáp ứng. MỞ đầu, ông viết theo lề phải, nghĩa là rập theo ngôn ngữ đảng, đánh đồng đảng CS với Dân Tộc, với Tổ quốc, cứ y như ông cho đảng uống nước đường, để sau đó, xúi dại đảng. Đảng dại dột mà nghe ông, cho xử công khai Luật Sư Cù Huy Hà Vũ và bạch hóa mọi bài viết tang chứng của "bị cáo" thì đảng đổ ngay. Bộ ông định không cho Tân TBT Nguyễn Phú Trọng hưởng chút lợi quyền hay sao?

    Tôi thấy lạ là ông PVD 'chẻ sợi tóc làm tư '. Hay ông cố tình phá bĩnh đây? Tôi nghĩ ông Hiệu Nguyên chỉ nói hộ cho chúng tôi là kêu gọi CQ VN hãy xử các vụ án chính trị như vụ ông CHHV một cách công khai, minh bạch trước bàn dân thiên hạ mà thôi.

    Ông PVĐ viết nhiều nhưng cuối cùng lủng củng, ngắn nghĩa,đọc cũng chẳng hiểu ông muốn nói gì.
    Cái gì mà ông cho là trò hề ở đây? Nếu toàn dân cùng đồng lòng thực thi 1 việc thì việc đó đã là chân lý rồi, sao lại nói là trò hề?
    Cũng giống như bầu cử dân chủ bên các nước văn minh (tôi ko nói nước tư bản, vì nước mình cũng tư bản mà có cho bầu cử dân chủ đâu), ở đó toàn dân toàn quyền tự quyết bầu cho ai, hàng triệu lá phiếu của hàng triệu người quyết định những người thay mặt họ chấp chính. Vậy hành động đó là chân lý.
    Nếu suy luận theo cách nghĩ của ông PVĐ thì cách bầu cử nội bộ hiện nay như ĐCSVN mới đúng, còn cách bầu dân chủ của các nước văn minh là trò hề...
    Xin hãy đem toàn bộ tài liệu của ông CHHV công khai lên, để dân đọc và phán xét xem hành động của CHHV có phải là chống phá nhân dân ko? Sau đó nhân dân sẽ tự phán xét. Một số bộ não nhỏ bé của ĐCSVN ko phải là đại diện của trí tuệ toàn dân!

    Chào các bạn mình mới lập 1 website mới có tên là http://vnmax.info/ nhằm mục đích thay thế 1 phần nào đó cho trang bauxite vietnam yêu quý.

    Mình rất muốn biến website này thành 1 nơi giao lưu phát biểu ý kiến và bàn luận về các vấn đề xã hội về đảng về nhà nước và nhân dân VN.

    Hãy cùng mình mang thông tin đến khắp mọi miền đất nước này cho nhà nhà cùng biết cùng tranh luận cùng lấy lẽ phải cho đồng bào cho dân tộc mình các bạn nhé!

    Kính gửi BBT Dân Luận và các bạn đọc:

    Là tác giả của bài viết này tôi nhận trách nhiệm cao nhất và trước tiên nhất về nội dung của bài viết. Trước tiên tôi không phải là nhà văn nên việc lựa chọn từ ngữ có phần không được hoàn thiện lắm. Nếu có điều gì trái khuấy mà do ngôn từ tạo ra, xin được cho phép tôi xin lỗi. Tuy nhiên, sau khi đọc đi đọc lại bài viết này rất nhiều lần, tôi thấy rằng nội dung của bài viết này không đi trái với lương tâm và đạo đức của tôi. Tôi rất chân thành cảm ơn các ý kiến trao đổi và đóng góp của các vị.

    Xin được trao đổi một số nội dung sau đây:
    1. Trả lời bác Khách Sạn, tôi đang nằm mơ giữa ban ngày chăng? Dám lắm! Mơ về một đất nước độc lập, tự do, và dân chủ văn minh. Mơ về một ngày tiếng nói của mình (cho dù chói tai nghịch nhĩ thế nào) cũng được xã hội chấp nhận, miễn là ý kiến đóng góp đó mang tính xây dựng cho xã hội.

    Mặc dù tưởng chừng là đang nằm mơ giữa ban ngày, nhưng tôi cũng tự nhéo mình một cái rõ đau để tỉnh giấc. Cảm ơn một bạn đọc đã giải thích cho bác Khách Sạn hộ tôi về hình thức jury ở nhiều nước phát triển. Nếu bác Khách Sạn bình tĩnh tìm đọc hiến pháp của nước mình (nước Việt Nam) thì tôi nghĩ bác sẽ thay đổi ý kiến đấy. Tôi không mơ cao đâu. Xin bác tìm đọc bộ Hiến pháp, đặc biệt chú trọng các chương, điều mục sau đây:
    Điều 2, 3, 6, 8, 11 - chương 1
    Điều 53, 69, 71, 72 - chương 5
    Điều 83, 84 - chương 6 (luật Quốc Hội), trong đó chú ý kĩ:
    Điều 84 mục 2, 7, 9, 10, 12, 14
    Điều 127 - chương 10 (luật về Tòa án đặc biệt)

    2. Tôi xin được tâm sự với bác PVĐ:
    Tôi thực tình không rõ ý của bác khi bác đề cập đến trò hề. Thế nào là trò hề đây và ai là những tên hề trong vở kịch này? Tôi rất tôn trọng ý kiến góp ý của bác, nhưng đóng góp đó không rõ, không tường minh nên tôi không thể trao đổi được nhiều.

    Nếu bác nói tôi nên học tập các nhà truyền thông lớn, họ kín kẽ, v.v... Vậy thì họ là ai? Xin bác kể tên để tôi học hỏi với. Tôi không có ý công kích bác đâu, nhưng rõ thật ý kiến của bác mù mờ quá.
    Thứ hai, bác phê bình là "không có gan dấn thân". Tôi xin không đồng ý với bác điểm này. Tôi vào đọc và viết bài cho Dân Luận là tôi dấn thân rồi đấy! Tại sao tôi lại phải ngày đêm thậm thà thậm thụt tìm cách vào DL an toàn nhất để đọc các bài viết tâm huyết đối với sự nghiệp nước nhà? Tại sao tôi phải góp ý, viết bài? Đấy là dấn thân đấy! Nếu không có gan dấn thân thì tôi đã không làm những việc này đâu bác ạ. Xin bác PVĐ đừng nhận xét võ đoán như vậy mà oan cho người ta.
    Thứ ba, việc đấu tranh cho lẽ phải không phải lúc nào cũng dễ dàng, không phải lúc nào cũng trơn tru. Nhiều khi ngay thẳng trực diện quá lại bị hại. Như TS Vũ đấy. Anh hùng như thế mà bị một, hai miếng bao cao su vớ vẩn tống vào ngục đấy! Vậy ý của bác phải "góp ý" thế nào để vừa làm anh hùng, vừa đạt được mục đích?

    Tôi chỉ xin trao đổi một số ý như vậy thôi. Mong bác PVĐ bỏ quá cho, và cũng xin bác rộng lượng bỏ qua sự xét nét từng câu, từng chữ đi. Làm vậy không đáng gì mà lại tốn thì giờ của bao người khác nữa. Xin phép được khép lại tại đây.

    Kính,

    Hiệu Nguyên

    Tòa án xử bọn quá khích chủng tộc không tròn trách nhiệm viết:
    [Còn cái bọn quá khích chủng tộc đánh chết một sinh viên Việt Nam thì chúng lấy tư cách gì để làm jury ?

    Ông đã hiểu sai câu viết . Tôi không viết bọn quá khích đã làm Juri . Tôi nói người dân khác đã làm Juri , những người này trong phiên toà có thể nói là kém hiểu biết về luật pháp nhất ( cứ gọi toẹt ra là ngu ngốc nhất ) .Kết quả là tạo ra 1 bản án mà bọn tội phạm hoan hỉ nhất .

    PVĐ viết:
    Tòa án độc lập, công khai, minh bạch viết:

    Ở các phiên tòa này, ý kiến về tội trạng của các thành viên jury, có thể là rất quan trọng đấy chứ

    Thật là trớ trêu cho lạc quan này khi một vụ xử cách đây 2 năm : Dư luận rất công phẫn , Viện Kiểm sát rất bất bình , Toà An' rất lo ngại khi những kẻ quá khích chủng tộc đánh chết 1 sinh viên Việt Nam chưa bị kết án tù thoả đáng thì Ban Jury cả đời mới thấy 1 việc , kiến thức lập pháp , hành pháp , tư pháp thì nhét dặc bởi cách kiếm cơm hàng ngày đã không đánh giá sự việc theo hướng thoã mãn phía người bị hại mà kết quả là nhóm tội phạm được hời nhất .

    Bác PVĐ,

    Thông thường những phiên tòa có jury này không xảy ra thường xuyên và các jury này luôn được các chánh án giúp đỡ khi kết tội sao cho hợp với các điều của luật pháp.

    Các kết án của jury luôn được phải giải thích lý do và khi có bằng chứng khoa học thì khỏi chối cãi (test di truyền). Họ cũng tranh cãi các trường hợp giảm khinh.
    Tôi không biết rõ hết các chi tiết hoạt động của jury.

    Nếu các jury kết tội thì phải có ít nhất 2/3 hoặc 3/4 thành viên kết tội (có giải thích lý do) và không có bằng chứng ngược lại thì sẽ có bản án chính thức. Nhưng chỉ cần 1 jury hoặc chánh án cho thấy vô tội và có bằng chứng cụ thể là bị cáo không bị kết tội hoặc ngược lại

    Ở đây tôi bàn về jury bình thường. Còn cái bọn quá khích chủng tộc đánh chết một sinh viên Việt Nam thì chúng lấy tư cách gì để làm jury ? Điều này chứng tỏ tòa án làm việc cẩu thả
    Theo nguyên tắc, khi lựa jury, phải điều t ra đạo đức, quan hệ với bị cáo, nạn nhân nơi ở và ở VKSND của vùng người được chọn jury cư ngụ, có thể cả nơi người này làm việc ...
    Sẽ có một buổi tòa để các bên và chánh án bàn về thành phần các jury trước khi có phiên tòa chính thức

    Tòa án xử bọn quá khích chủng tộc đánh chết một sinh viên Việt Nam làm việc không tròn trách nhiệm ! Rất đáng tiếc cho nạn nhân !

    Admin viết:
    Đòi hỏi một phiên tòa công khai và minh bạch là đòi hỏi hợp pháp - hợp lý - hợp tình, nhưng lại đánh trúng tim đen của những kẻ định dùng luật rừng để bóp nghẹt tiếng nói của công dân Cù Huy Hà Vũ.

    Tôi mong rằng độc giả Dân Luận có thể giúp phổ biến ý tưởng này, như bác Nguyễn Ngọc Già nói: "Hãy bắt đầu bằng từng bước nhỏ để đạt một thay đổi lớn". Ai muốn có sự thay đổi, hãy cùng bước một bước nhỏ ạ!

    Cái ý nhập nhèm của Admin trong chỗ này . Đang góp ý trong bài của Hiệu Nguyên . Admin trích thiếu câu và ý của tác giả rồi kêu gọi mọi người phổ biến ý tưởng này . Y' tưởng này là ý tưởng của Admin đã cắt xén và phủ nhận ( coi như không thấy điều 5.4.5 ..) ???Cũng như nhập nhèm ở chỗ thấy 1 người vừa lim dim mắt vừa ăn thì chỉ nêu phần người đó lim dim như đang trong 1 giac mơ đẹp làm người khác phát thèm mà không biết người này đang nẵm bất động bởi chấn thương vùng não và đang truyền bột qua đường thực quản .

    Admin viết:
    Trên thực tế, tôi không kêu gọi độc giả đòi quyền làm quan tòa

    Điều này sai cả về khái niệm và cách diễn đạt . Độc giả chính là người có quyền phán xét cao nhất đối với 1 bài viết , kêu gọi và khuyến dụ điều này là đúng đắn . Họ không có danh chính và tước vị quan toà , nhưng với 1 bài viết thì không ai cản được sự phán quyết bài viết của độc giả .Một tác giả của một vài hay cả vạn bài viết cũng chẳng phải là ông trời con , buộc mọi người miễn bày tỏ bất mãn hoặc chỉ trích. Họ có thể đánh giá có lợi hoặc bất lợi cho tác giả qua bài viết của tác giả . Không nên nghĩ những đánh giá , nhận xét bất lợi cho tác giả là "tấn công" theo nghĩa thô thiển . Tấn công bằng lời giải thích , bằng nhận xét , hoặc dự đoán tương lai sáng sủa hay tăm tối cho tác giả cũng là những bài học đa phương bổ ích . Mọi công dân đòi làm quan toà như đúng lời đề nghị của ông Hiếu Nguyên như trong bài viết là tư tưởng, câu viết đáng ngăn chặn.

    Khách sạn viết:
    Nhân dân lập ra tòa án để xét xử. Tác giả nêu ý tưởng truyền hình công khai trực tiếp, là rất hợp lẽ. Quá tuyệt vời. Nhưng lại giành lấy quyền xét xử của tòa án, thì đã trở thành một luận điểm để người khác suy diễn đến một vở hề. Tiếc.

    Vũ Thư Hiên đã có "đêm giữa ban ngày", tác giả nên viết thêm cuốn "mơ giữa ban ngày" nối tiếp thì tốt quá!

    Xin phép bác Hồ Gươm, cho tôi giải thích để bác PVĐ biết tại sao phản hồi của bác ấy không được đăng: Ý kiến của bác giống với phần bôi đậm của phản hồi từ bác Khách Sạn, được Dân Luận cho đăng ở phía trên. Lý do khiến phản hồi của bác không được đăng là cách viết tấn công tác giả, với những từ ngữ khó nghe; chứ không phải vì tôi đang kêu gọi mọi người làm theo bài viết mà ngăn cản những tiếng nói phản biện. Trên thực tế, tôi không kêu gọi độc giả đòi quyền làm quan tòa - xin bác đọc lại phản hồi của tôi phía dưới - mà yêu cầu một phiên tòa công khai và minh bạch.

    Mong rằng bác rút kinh nghiệm lần này, để lần sau các phản hồi của mình không bị cản lại.

    Tòa án độc lập, công khai, minh bạch viết:

    Ở các phiên tòa này, ý kiến về tội trạng của các thành viên jury, có thể là rất quan trọng đấy chứ

    Thật là trớ trêu cho lạc quan này khi một vụ xử cách đây 2 năm : Dư luận rất công phẫn , Viện Kiểm sát rất bất bình , Toà An' rất lo ngại khi những kẻ quá khích chủng tộc đánh chết 1 sinh viên Việt Nam chưa bị kết án tù thoả đáng thì Ban Jury cả đời mới thấy 1 việc , kiến thức lập pháp , hành pháp , tư pháp thì nhét dặc bởi cách kiếm cơm hàng ngày đã không đánh giá sự việc theo hướng thoã mãn phía người bị hại mà kết quả là nhóm tội phạm được hời nhất .

    Những phản hồi kế tiếp của bác vì sẽ dẫn đến những tranh cãi bất tận do ông nói gà bà nói vịt, lại quá xa chủ đề bài chủ nên tôi mạn phép dừng tại đây, chỉ muốn nói với bác rằng, sau bao năm cọ sát với nhau, chúng ta hiểu nhau khá rõ rồi, phải không bác?!

    Kính bác

    HG

    Khách sạn viết:
    Nhân dân lập ra tòa án để xét xử. Tác giả nêu ý tưởng truyền hình công khai trực tiếp, là rất hợp lẽ. Quá tuyệt vời. Nhưng lại giành lấy quyền xét xử của tòa án, thì đã trở thành một luận điểm để người khác suy diễn đến một vở hề. Tiếc.

    Vũ Thư Hiên đã có "đêm giữa ban ngày", tác giả nên viết thêm cuốn "mơ giữa ban ngày" nối tiếp thì tốt quá!

    Một phiên tòa nhân dân là có thật đấy bác Khách sạn . Ở các nước, nếu phiên tòa nào có jury (hội đồng nhân dân tuyên thệ) thì đó chính là phiên tòa nhân dân đấy.

    Ở các phiên tòa này, ý kiến về tội trạng của các thành viên jury, có thể là rất quan trọng đấy chứ không phải là chỉ riêng của chánh án đâu. Chánh án giúp các jury hoàn chỉnh các câu văn trong bản kết tội sao cho đúng với văn bản của tòa án

    Các thành viên này được lựa chọn kỹ lưỡng (dĩ nhiên không phải là theo tiêu chuẩn đảng viên CS, đạo đức XHCN) và quan trọng là bị cáo không phản đối. Ví dụ jury không thể là bà con của ... nạn nhân

    Bác Khách sạn chịu khó tham khảo các hệ thống tòa án của các nước thì sẽ biết rõ hơn

    Ở VN thời xưa như đấu tố CCRĐ, ... đều là tòa án nhân dân, không có luật sư bào chữa.
    Sau này bắt tù cải tạo 1975, nhiều người bị giam cầm mà chẳng hề có tòa án nào xét xử cả !

    Tôi nghĩ làm sao có một tòa án độc lập, công khai, minh bạch, công bằng trong xét xử và điều tra là điều cần thiết cho mọi nơi, mọi lúc.
    Đây có phải là "mơ giữa ban ngày" ở VN không bác Khách sạn ?

    PVĐ viết:
    Xây dựng và bảo vệ Tổ quốc , nhân dân là vấn đề nghiêm túc, có trách nhiệm và phải nhìn thấy trước các hiểm hoạ để tránh . Tôi không muốn thất vọng vì sau màn của ông Cù Huy Hà Vũ là 1 đám hề với những quan điểm khác đời chẳng có ở đâu trên thế gian này. Thực ra không có gan dấn thân thì đóng vai hề cũng để xả lòng phẫn uất cũng xong một đời , tuy nhiên . Hãy rút ra bài học từ những nhà truyền thông lớn , họ kín kẽ , thận trọng , có chừng mực và có thể nói là hoàn toàn nghiêm túc nếu so sánh với những bài vở mà Dân Luận cũng như vài chủ ý mà BBT Dân Luận đã mở hé . Tiếc cho người Việt chúng ta gần họ , sống với họ , làm cũng như họ mà kết quả chỉ là một sản phẩm kém chất lượng . Nếu thế thì trách làm sao được những người Việt khác sống với thế giới riêng của mình khi họ tạo ra sản phẩm mà họ thích . Cũng như BBT Dân Luận đã thích bài của Hiệu Nguyên thì phải bóp nghẹt mọi lời phê phán , chỉ trích và phân tích tư tưởng tác giả Hiệu Nguyên bất chấp tác dụng ngược của nó .

    Bác Phạm Văn Điệp nên phát biểu có trách nhiệm một chút, bác nên nhìn lại chính trường hợp của mình khi bị An Ninh VN sờ gáy, bác đã phải nhờ đến, dựa vào và hy vọng vào cái gì? ai đã tiếp tay cho bác để tiếng kêu của bác vang xa? để bác không phải rũ tù mà chẳng ma nào biết đến? bác sẽ nghĩ gì khi mọi người đều quay lưng với tiếng kêu của bác khi lâm nạn vì cho rằng đó chỉ là một trò hề?

    Dựa vào đâu mà bác cho rằng: BBT Dân Luận đã thích bài của ai thì phải bóp nghẹt mọi lời phê phán, chỉ trích và phân tích tư tưởng tác giả Hiệu Nguyên bất chấp tác dụng ngược của nó?

    Lén lén lút lút mang tội nhân chính trị ra xử, không cho mọi người tham gia, cắt loa cắt micro, tòa án và tư pháp của Đảng cũng như cả chế độ độc tài của họ thật là hèn hạ, tiểu nhân, và thô bỉ.

    Hãy nghiêm trị những kẻ phạm pháp luật, NHƯNG phải bằng những phiên tòa xét xử công minh và văn minh.

    Chính quyền Cộng Sản VN đừng để mọi người phải phỉ nhổ mỗi lần có vụ xử phạm nhân chính trị, riết rồi nước miếng cũng cạn khô !!!

    Văn Minh thế kỷ 21 = chính trị dân chủ + công dân tự do + xã hội bình đẳng + nhân quyền tôn trọng.

    Xây dựng và bảo vệ Tổ quốc , nhân dân là vấn đề nghiêm túc, có trách nhiệm và phải nhìn thấy trước các hiểm hoạ để tránh . Tôi không muốn thất vọng vì sau màn của ông Cù Huy Hà Vũ là 1 đám hề với những quan điểm khác đời chẳng có ở đâu trên thế gian này. Thực ra không có gan dấn thân thì đóng vai hề cũng để xả lòng phẫn uất cũng xong một đời , tuy nhiên . Hãy rút ra bài học từ những nhà truyền thông lớn , họ kín kẽ , thận trọng , có chừng mực và có thể nói là hoàn toàn nghiêm túc nếu so sánh với những bài vở mà Dân Luận cũng như vài chủ ý mà BBT Dân Luận đã mở hé . Tiếc cho người Việt chúng ta gần họ , sống với họ , làm cũng như họ mà kết quả chỉ là một sản phẩm kém chất lượng . Nếu thế thì trách làm sao được những người Việt khác sống với thế giới riêng của mình khi họ tạo ra sản phẩm mà họ thích . Cũng như BBT Dân Luận đã thích bài của Hiệu Nguyên thì phải bóp nghẹt mọi lời phê phán , chỉ trích và phân tích tư tưởng tác giả Hiệu Nguyên bất chấp tác dụng ngược của nó .

    Bác Hiệu Nguyên nêu vấn đề thế này thì khó xử quá. Theo tôi vụ CHHV sẽ diễn biến như sau :

    - Bác CHHV sẽ cứ phải ngồi trong trại cho tới khi xong Đại hội ĐCSVN đã. Thả hoặc xử Bác ấy bây giờ nhức đầu lắm. Mục đích chính vẫn là làm sao để bác CHHV "tắt đài" trong giai đoạn "nhạy cảm" này.
    - Sẽ chẳng có phiên tòa nào hết vì ai có khả năng bác những lời bào chữa của Bác CHHV, nhất là khi Bác ấy đụng tới các điểm "nhạy cảm" một cách thuyết phục ?! Hơn nữa không thể để dân nghe được những lời bác ấy nói một cách công khai tại tòa (chứ không phải qua BBC, VOA, ... như trước).
    - Khi giai đoạn "nhạy cảm" qua đi, Giải pháp sẽ là "xét thấy vi phạm chưa tới mức phải xử lý hình sự" nên Bác CHHV được tự do (hoặc cấm đi khỏi nơi cư trú) và sẽ bị xử nặng hơn nếu tái phạm. Chiêu này sẽ loại bỏ các rắc rối nếu mở phiên tòa (dù kín hay công khai) và vô hiệu hóa các đòn phép "mời các bên liên quan" của Bác CHHV.

    Thế đấy, không biết sau này Bác CHHV sẽ xoay sở ra sao ?!

    Đảng ta còn nhiều phép lắm, trừ khi toàn dân đứng lên hoặc Đảng "tự diễn biến" mới hết những chuyện đau lòng này.

    NVN.

    P.S. : Gửi Bác Admin, nhờ Bác xem hộ vì sao gần đây tôi post bài mà không được. Đành phải gửi phản hồi như khách. Cám ơn !!!

    Tôi không có dịp chứng kiến cảnh bộ CA họp báo để trình ra hai cái bao cao su và một đống chứng cứ phản quốc của TS CHHV, không biết các đồng chí ở bộ CA hả hê đắc thắng thế nào khi lập được chiến công dâng Đảng. Lần này nhân dân Việt Nam quyết không để yên cho TS Vũ, cứ phải xử ông ấy công khai trước toàn dân và cộng đồng quốc tế!!! Không được xử kín, vì nhân dân càng muốn được biết luận điệu của ông Vũ xuyên tạc như thế nào!!!

    Để xem mèo nào cắn mỉu nào?! Chao ôi, một cảm giác thật Yomost!!! Cám ơn bác Hiệu Nguyên.

    Nhân dân lập ra tòa án để xét xử. Tác giả nêu ý tưởng truyền hình công khai trực tiếp, là rất hợp lẽ. Quá tuyệt vời. Nhưng lại giành lấy quyền xét xử của tòa án, thì đã trở thành một luận điểm để người khác suy diễn đến một vở hề. Tiếc.

    Vũ Thư Hiên đã có "đêm giữa ban ngày", tác giả nên viết thêm cuốn "mơ giữa ban ngày" nối tiếp thì tốt quá!

    Rất đồng ý với Hiệu Nguyên. Phải trừng phạt công khai làm cho sáng mắt mấy thế hệ CÔCC kế tiếp để chúng nó đừng bao giờ phấn đấu để trở thành những kẻ chăn cừu cho đám Tài Cố phía Bắc. Cái phản ứng dây chuyền ấy phải chấm dứt.

    Đòi hỏi một phiên tòa công khai và minh bạch là đòi hỏi hợp pháp - hợp lý - hợp tình, nhưng lại đánh trúng tim đen của những kẻ định dùng luật rừng để bóp nghẹt tiếng nói của công dân Cù Huy Hà Vũ.

    Tôi mong rằng độc giả Dân Luận có thể giúp phổ biến ý tưởng này, như bác Nguyễn Ngọc Già nói: "Hãy bắt đầu bằng từng bước nhỏ để đạt một thay đổi lớn". Ai muốn có sự thay đổi, hãy cùng bước một bước nhỏ ạ!

    Hehe, mình bắt đầu thích bác Hiệu Nguyên này rồi đấy.
    Có cho kẹo thì tòa án Việt Nam cũng không dám làm theo những gì bác đề nghị.
    Mong rằng bài này sẽ được phổ biến rộng rãi.

    Pages