Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà - Đề nghị trang thông tin Dân Luận tham gia tố tụng trong vụ án TS. Cù Huy Hà Vũ

  • Bởi Hồ Gươm
    04/01/2011
    182 phản hồi

    Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà

    Kính gửi: Ban Biên tập Trang thông tin Dân Luận

    Tôi, Nguyễn Thị Dương Hà, trưởng Văn phòng luật sư Cù Huy Hà Vũ, đoàn luật sư Thành phố Hà Nội, là người bào chữa cho bị cáo Cù Huy Hà Vũ bị Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội truy tố về tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” gửi tới Trang Thông tin điện tử Dân Luận lời chào trân trọng và trình bày như sau:

    Ngày 30 tháng 12 năm 2010, tôi, luật sư Nguyễn Thị Dương Hà đã vào gặp và làm việc với bị cáo Cù Huy Hà Vũ, được sự ủy quyền của ông Cù Huy Hà Vũ, tôi chuyển tới Trang Thông tin điện tử Dân Luận Đề nghị tham gia tố tụng của ông Cù Huy Hà Vũ (đính kèm). Tôi rất mong được Trang Thông tin điện tử Dân Luận nhận lời và sớm hồi âm.

    Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà

    ______________________________________________________

    dl011_0.jpg
    dl010_0.jpg
    dl012_0.jpg
    dl013_0.jpg
    Chủ đề: Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    182 phản hồi

    Phản hồi: 

    Nếu chưa có Hiệp định tương trợ tư pháp và pháp lý giữa CHXHCN Việt Nam và các nước thì việc chuyển giao sẽ được thực hiện căn cứ vào các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên hoặc yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền của nước chuyển giao hoặc nước tiếp nhận, dĩ nhiên phải tuân theo các quy tắc về thủ tục và chứng cứ (Rules of Procedure and Evidence) và các yếu tố cấu thành tội phạm (Elements of Crimes); Thỏa thuận về các quyền ưu đãi và miễn trừ của ICC (Agreement on Privileges and Immunities of ICC - Apic), qúy vị có thể tham khảo thêm :
    - Hiến chương LHQ
    - Tuyên bố 1970 của Đại Hội đồng LHQ về các nguyên tắc điều chỉnh quan hệ hợp tác, hữu nghị giữa các quốc gia
    - Quy chế Tị nạn quốc tế LHQ
    - Luật ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế của Việt Nam
    v.v…
    (nói thêm : Luật tương trợ tư pháp được Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa XII, kỳ họp thứ 2 thông qua ngày 21 tháng 11 năm 2007)
    Quý vị
    Đánh giá một con người là chuyện quá khó, đánh giá một người hoạt động chính trị càng khó hơn bội phần ! đứng về pháp luật thì có nhiều điều là không có phạm tội. Ví dụ như kiện thủ tướng thì ở các nước, kiện thủ tướng là bình thường, ở VN kiện thủ tướng là có tội ? kiện như thế nào mới gọi là có tội? tôi thấy không có luật nào cấm kiện thủ tướng, cái khó là nhà nước phải ra luật rằng có tội chứ ? tòa án thì cứ nói rằng có tội, còn luật sư nói là không có tội, nó rắc rối, lắc léo như thế !
    Quay trở lại vụ án ông CHHV thì đến thời điểm này, tôi và quý vị quan tâm cũng chỉ dừng ở mức biết tin đã kết thúc giai đoạn điều tra, còn chứng cớ chính thức từ cơ quan điều tra thì chưa rõ. Thế nhưng, đối với luật sư thì chứng cứ phải có trong hồ sơ chứ ?
    @ ông Minhtu : về ý kêu gọi “xóa bỏ điều 4 HPVN” Hiến pháp 1980 quy định “các tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ hiến pháp” thì Hiến pháp 1992 sửa đổi rất quan trọng khi quy định “mọi tổ chức của Đảng hoạt động trong khuôn khổ hiến pháp và pháp luật”. Quy định như vậy có nghĩa rằng mọi chủ thể của Đảng đều phải tuân theo hiến pháp và pháp luật. Trong một nhà nước pháp quyền, nếu tư cách cầm quyền của Đảng không được thể chế hóa về mặt pháp luật, bằng hiến pháp, không chừng ý này muốn đưa vị trí lãnh đạo cầm quyền đó đứng ngoài pháp luật, vượt ra ngoài vòng pháp luật ? báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật nhiệm kỳ Quốc hội khóa XII thì cũng đã đề cập đến vấn đề “ Không thể không sửa hiến pháp”, tôi cũng có góp ý là phải SỬA (chứ không dùng từ xóa bỏ)
    Nếu nói ngắn gọn theo người đứng đầu nhà nước cầm quyền : bỏ điều 04 là tự sát thì rất đúng ! tôi cũng có suy nghĩ, vậy muốn thay thế đảng cầm quyền hiện tại thì phải có tổ chức nào, đảng nào, con người, lực lượng thế nào, uy tín ra sao, xứng đáng được bao nhiêu người ủng hộ v.v…những vấn đề này thì chưa ai biết rõ ? chưa kể đến lộ trình “thay thế” như thế nào cho êm đẹp, không lẽ lại tiếp tục cảnh “nồi da xáo thịt” ? thôi, quý vị bàn tiếp, tôi còn bận lo cho xong vụ Vedan cho bà con nông dân có tiền ăn Tết, nhìn thấy họ mòn mỏi thực hiện hành trình đòi công lý rất cam go này mà nguyên đơn lại không có điều kiện chuẩn bị hành trang pháp lý cần thiết cho mình, như sự mong muốn của tất cả những ai yêu chuộng công lý, lẽ phải, tôi không thể dừng được vì vẫn còn vài mươi bộ hồ sơ phải kịp hoàn tất giúp họ.
    Thân mến.

    Phản hồi: 

    Trở lại chủ đề chính là DL nên làm gì để giúp đỡ ông CHHV, theo tôi thì DL và TQ "không nên làm gì cả, lấy tính chế động". Việc trả lời thư của chị DH như vậy là ổn, không nên hứa bất cứ điều gì khi chưa biết chị DH hay anh CHHV muốn mời DL với vai trò nào, và liệu tòa án có chấp nhận vai trò của DL hay không.

    Phản hồi: 

    Trả lời chung cho bạn NN,

    1. Nick của tôi là "khách lạ" hay "khách quen" không quan trọng, cũng như nick của bạn là NN vậy. Tôi không quan tâm NN là ai, lạ hay quen. Tôi chưa bao giờ "thay mặt TQ hay DL để đối đáp như 1 ông chủ với 1 TV chính thức", cũng như chưa bao giờ "dám" thay mặt TQ để phát ngôn đòi quyền lợi theo kiểu "TV DL không nhờ trang này mà hưởng phước từ admin đâu và họ có nhièu đóng góp để TQ mới được đời biết tiếng như ngày nay, nên bỏ cái suy nghĩ hy sinh đó đi vì TV họ cũng hy sinh và góp công". Ngoài ra, ở DL không có khái niệm TV chính thức và TV dự bị, mọi TV đều bình dẳng do đó chỉ có khái niệm "thành viên (bình thường)".

    2. Tôi đề xuất lời chấm dứt hợp tác với bạn NN cho DL một cách tự nguyện, không liên quan gì đến bạn và cũng để cho DL toàn quyền sử dụng/vứt bỏ đề xuất của tôi. Bạn cũng có thể đề xuất như thế với tôi, không có vấn đề gì cả. Tuy nhiên, nếu bạn không đưa ra được bằng chứng tôi "Núp bóng, lạm quyền TQ để đối đáp như ông chủ với thành viên CHÍNH THỨC NiMarxNiJesus", thì buộc tôi phải nghĩ bạn NiMarxNiJesus "CÓ VẤN ĐỀ VỀ ĐỌC HIỂU TIẾNG VIỆT"

    Phản hồi: 

    [quote=Minhtu]Cám ơn NN đã gửi link. Như vậy CHHV phát biểu câu thóa mạ trên
    để trả lời câu hỏi của PV Thomas Việt

    "Thomas Việt: Nếu Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn khư khư không muốn thay đổi điều bốn Hiến pháp thì công dân Việt phải làm gì?"

    Đối với một người nóng nảy như CHHV thì sự "khư khư" của ĐCS (giả thuyết của Thomas Việt) quả là khiêu khích, và ông CHHV đã mắc lỗi
    dùng ngôn từ phản cảm trong phát biểu tiếp theo. Tuy vậy ta phải xét luật cụ thể để biết việc phạm húy bị xử ra sao trong bộ luật của CHXHCNVN. Cần so sánh với việc phạt "phạm húy" của
    CHHV đối với những "phạm húy" khác của các quan chức CPVN trên nguyên lý công bằng, mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.[/quote]

    Ít nhất thì bạn cũng đồng ý với tôi là ông Cù đã mắc lỗi bởi những lời thóa mạ . Tôi thì mới chỉ cho là những lời lẽ nặng nề không cần thiết .

    Để trả lời 1 phóng viên gần như " phe ta " thì không thể trách rằng ông T Viet đã gài ... và ngay cách trả lời của 1 số quan chức khi bị phỏng vấn kiểu " vặn vẹo " thì cũng vẫn cần bình tĩnh ... nóng nảy có thể là bản tính nhưng không đủ để bào chữa cho 1 người có danh phận và đang tuyên bố về chính trị .

    Cứ giả sử là tội bị ông T Viet hỏi như thế, tôi cũng sẽ không dùng những lời lẽ đe dọa mà chỉ trả lời :

    Thật ra thì mọi lãnh tụ chính trị họ đều thích khư khư nắm quyền chả cứ lãnh dạo VN, càng có cảm giác không vững thì họ càng thích nắm chặt mà thôi, vì thế mới có điều 4 HP .

    Mà bây giờ thì trong hàng ngũ đảng viên cao cấp cũng đã có nhiều vị nêu vấn đề này ra rồi, vậy thì rồi sẽ có ngày lãnh đạo họ cũng nghĩ đến mà việc cải tổ HP sắp tới cũng là dịp để ủy ban cải tổ này họ bàn cãi xem có cần thiết để duy trì hay bỏ đi và nếu khó cân nhắc thì hay hết là đảng cứ cho trưng cầu dân ý theo đúng khái niệm: Nhân dân làm chủ .

    Với cách trả lời trên thì tôi tin rằng chả ai bắt tội được tôi .

    Anh lên võ đài mà để hở sườn cho họ đánh trúng thì đừng biện minh rằng vì tôi ... háo thắng nên vươn ra xa đến nỗi hở sườn .

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]

    Vấn đề không phải là phạm húy mà là có những lời lẽ nhục mạ và dọa dẫm không cần thiết.[/quote]

    Nếu xét về luật thì dọa dẫm có thể cấu thành tội phạm (TD: mày không làm tao sẽ giết mày). NN cho rằng điều phát biểu của CHHV "Đảng CSVN sẽ chết sớm" là dọa dẫm.

    Tôi thì cho rằng đấy là nhân định của một thầy thưốc (Anh không uống thuốc chữa bệnh anh sẽ chết).

    CHHV rõ ràng không có khả năng và ý định dùng bạo lực để lật đổ chính quyền, thì không thể kết tội CHHV "dọa dẫm" được. CHHV có quyền phát biểu chính kiến, và tội duy nhất là không dùng lời hay ý đẹp (tội phạm húy).

    Minhtu

    Phản hồi: 

    [quote=Admin][quote=NiMarxNiJesus]TQ dạy ... chí phải !

    Nhưng không thể vì lý luận dất nước là của chung, vì dân làm chủ mà có những lời lẽ khó nghe .

    Lời lẽ khó nghe đó có thể áp dụng cho từ ông chủ tịch nước đến thứ dân, từ trang chủ cho đến TV .[/quote]

    Tôi đồng ý với bác là lời lẽ phê bình hay góp ý của ông Cù Huy Hà Vũ nên nhẹ nhàng và lịch sự hơn. Nhưng chưa đồng ý với bác về điểm lời nói khó nghe đó đã vượt ra ngoài khuôn khổ của luật pháp, là lý do chính đáng để tống giam ông Cù Huy Hà Vũ.[/quote]

    Tôi không phải quan tòa mà cũng chẳng phải là đối tượng để ông CHHV ám chỉ trong lời phát biểu nên tôi không kết án .

    Vượt ra ngoài khuôn khổ luật pháp hay không thì để họ tranh biện tại tòa .

    Tôi chỉ chê ông rằng đã có những lời lẽ quá đáng, có thể dùng lời lẽ nhẹ nhàng hơn để diễn đạt trong đoạn dẫn chứng và tôi thông cảm cho sự bực mình của những dối tượng bị ông Cù ám chỉ .

    Và nen nhớ rằng tại các quốc gia Á Châu, những người lãnh đạo họ không quen, không thích nghe những lời dọa dẫm hay nhục mạ như thế .

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]TQ dạy ... chí phải !

    Nhưng không thể vì lý luận dất nước là của chung, vì dân làm chủ mà có những lời lẽ khó nghe .

    Lời lẽ khó nghe đó có thể áp dụng cho từ ông chủ tịch nước đến thứ dân, từ trang chủ cho đến TV .[/quote]

    Tôi đồng ý với bác là lời lẽ phê bình hay góp ý của ông Cù Huy Hà Vũ nên nhẹ nhàng và lịch sự hơn. Nhưng chưa đồng ý với bác về điểm lời nói khó nghe đó đã vượt ra ngoài khuôn khổ của luật pháp, là lý do chính đáng để tống giam ông Cù Huy Hà Vũ.

    Phản hồi: 

    [quote=khách_lạ][quote=NiMarxNiJesus]Ở đây; TQ là chủ nhà .

    Vậy TQ cứ chính thức lên tiếng .

    Tôi sẽ tôn trọng ý kiến của chủ nhà ; bạn yên tâm .[/quote]

    Bạn NN đã nói vậy, ban điều hành DL (TQ chỉ là một thành viên) cũng không cần vấn vương làm phiển bạn NN nữa. Tôi đề xuất giùm cho DL nhé (không thích thì các bạn cứ bỏ)

    Chúng tôi DL-TQ xin đề nghị thành viên NN chấm dứt việc "đóng góp tự nguyện" cho DL thông qua việc viết bài, comment hay có mặt ở DL. Xin cảm ơn thành viên NN đã "hợp tác tự nguyện" trong thời gian qua.[/quote]

    Rất nực cười khi bạn phải dùng nick ản danh , nghĩa là với Nick khách lạ để nhân danh chúng tôi và thay mặt TQ hay DL để đối đáp như 1 ông chủ với 1 TV chính thức .

    Đâu là danh chính để có ngôn thuận ?

    Bạn có hiểu như thế không ?

    Chỉ cần TQ chính thức ra mặt mời tôi đi, ngay lập tức nick Nini này sẽ khong bao giờ trở lại .

    Tôi thách đấy và hãy tin rằng tôi sẽ giữ lời .

    Còn nick ẩn danh, ai cũng có thể viết thì ... quên đi ! Bạn không có đủ tư cạch để tuyên bố thay TQ .

    Phản hồi: 

    [quote=Admin][quote=NiMarxNiJesus]Tất nhiên là không thể so sánh hoàn toàn theo 1 cách nhìn cứng ngắc giauwx 1 quốc gia và 1 trang báo .

    Nhưng về NGÔN TỪ trong 1 bài viết phê phán 1 trang báo và 1 lời phát biểu phê phán nhà nước thì đương nhien là có thể so sánh chứ .

    Đừng nghĩ TV ở đây phải ghi ơn TQ nhé .

    Nên biết tôn trọng TV vì không có TV thì không có DL .

    TV DL không nhờ trang này mà hưởng phước từ admin đâu và họ có nhièu đóng góp để TQ mới được đời biết tiếng như ngày nay, nên bỏ cái suy nghĩ hy sinh đó đi vì TV họ cũng hy sinh và góp công .

    Riêng về nguc tù thì TQ chưa nếm thôi, tôi từng bị biệt giam , là quân phạm mặt trận , ăn cơm với cá mối ( có chân ) và ngồi trên thùng dầu lửa để vệ sinh ... trong thời trai trẻ để ngộ ra những cách tranh đấu ôn hòa luôn hơn những lời lẽ lên án 1 chế độ .

    Ông Cù đã tuyên bố như đã dẫn , hãy thử suy nghĩ xem, dù là công thần hay không, lời lẽ miệt thị thay vì phê phán 1 đạo luật khác nhau nhièu lắm .[/quote]

    Bác NiNi vẫn tiếp tục nhầm lẫn giữa một thứ sở hữu riêng (Dân Luận) và một cái sở hữu chung (đất nước); giữa hợp tác đôi bên cùng có lợi (Dân Luận và các tác giả) và ràng buộc trách nhiệm (chính quyền với nhân dân). Tuy đây không phải là chủ đề để bàn luận việc này, nhưng tôi cũng cố chiều bác NiNi thêm một post này nữa.

    Để trang Dân Luận này phát triển, đương nhiên tôi sẽ phải biết "chiều" độc giả, "nịnh" những cây viết đóng góp bài vở cho Dân Luận. Nhưng hãy giả sử tôi là một thằng đần không biết chiều biết nịnh độc giả đi, một ngày đẹp trời nào đó tôi đứng lên tuyên bố "đây là nhà của tao, biến hết, tao đ** cần chúng mày". Đương nhiên độc giả sẽ không đến và đóng góp cho Dân Luận, và tôi sẽ bị thiệt. Nhưng xét về mặt trách nhiệm, về mặt luật pháp: Chẳng ai có thể làm gì được tôi cả, phải không bác NiNi?

    Ngược lại, đối với một chính quyền "do dân, của dân và vì dân", thì họ có trách nhiệm và bổn phận phải tôn trọng người dân, phải lắng nghe những tiếng nói của nhân dân, dù họ có thích hay không. Ngay trong Hiến Pháp 1992, một hiến pháp do Đảng CSVN tự ý dựng lên, cũng vẫn có vô số điều nói lên trách nhiệm của chính quyền và quyền lợi của người dân. Liệu ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có dám công khai nói với ông công dân Cù Huy Hà Vũ rằng: "Đây là đất nước của tao, biến đi, tao đ** cần mày" hay không?

    Xin hãy ghi nhớ: Đất nước này là của chung. Đảng CSVN và quốc hội và chính quyền chỉ là những người đại diện cho nhân dân để lèo lái đất nước. "Nếu chính phủ làm hại dân, thì dân có quyền đuổi chính phủ" - chính chủ tịch Hồ Chí Minh đã nói thế. Còn đừng so sánh đất nước với một diễn đàn, nực cười lắm, bác NiNi ạ.[/quote]

    TQ dạy ... chí phải !

    Nhưng không thể vì lý luận dất nước là của chung, vì dân làm chủ mà có những lời lẽ khó nghe .

    Lời lẽ khó nghe đó có thể áp dụng cho từ ông chủ tịch nước đến thứ dân, từ trang chủ cho đến TV .

    Phản hồi: 

    [quote=Minhtu]Cám ơn NN đã gửi link. Như vậy CHHV phát biểu câu thóa mạ trên
    để trả lời câu hỏi của PV Thomas Việt

    "Thomas Việt: Nếu Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn khư khư không muốn thay đổi điều bốn Hiến pháp thì công dân Việt phải làm gì?"

    Đối với một người nóng nảy như CHHV thì sự "khư khư" của ĐCS (giả thuyết của Thomas Việt) quả là khiêu khích, và ông CHHV đã mắc lỗi
    dùng ngôn từ phản cảm trong phát biểu tiếp theo. Tuy vậy ta phải xét luật cụ thể để biết việc phạm húy bị xử ra sao trong bộ luật của CHXHCNVN. Cần so sánh với việc phạt "phạm húy" của
    CHHV đối với những "phạm húy" khác của các quan chức CPVN trên nguyên lý công bằng, mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.[/quote]

    Kể cả ông T Viet dùng bất cứ lời lẽ gì, không có nghĩa là ông Cù phải sử dụng những lời hằn học cho tương xứng .

    Vấn đề không phải là phạm húy mà là có những lời lẽ nhục mạ và dọa dẫm không cần thiết . Chuyện DCS sẽ chết lúc nào , chết ra sao thì ông Cù cũng có thương tiếc gì khi đã phát biểu như thế và tha thứ hay không chưa thấy, chỉ thấy là vì bốc đồng trong giây lát để rồi vào tù lãng nhách thì không phải là khôn ngoan .( Đối với tôi vì tôi không phải nhà nước ) .

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]Tất nhiên là không thể so sánh hoàn toàn theo 1 cách nhìn cứng ngắc giauwx 1 quốc gia và 1 trang báo .

    Nhưng về NGÔN TỪ trong 1 bài viết phê phán 1 trang báo và 1 lời phát biểu phê phán nhà nước thì đương nhien là có thể so sánh chứ .

    Đừng nghĩ TV ở đây phải ghi ơn TQ nhé .

    Nên biết tôn trọng TV vì không có TV thì không có DL .

    TV DL không nhờ trang này mà hưởng phước từ admin đâu và họ có nhièu đóng góp để TQ mới được đời biết tiếng như ngày nay, nên bỏ cái suy nghĩ hy sinh đó đi vì TV họ cũng hy sinh và góp công .

    Riêng về nguc tù thì TQ chưa nếm thôi, tôi từng bị biệt giam , là quân phạm mặt trận , ăn cơm với cá mối ( có chân ) và ngồi trên thùng dầu lửa để vệ sinh ... trong thời trai trẻ để ngộ ra những cách tranh đấu ôn hòa luôn hơn những lời lẽ lên án 1 chế độ .

    Ông Cù đã tuyên bố như đã dẫn , hãy thử suy nghĩ xem, dù là công thần hay không, lời lẽ miệt thị thay vì phê phán 1 đạo luật khác nhau nhièu lắm .[/quote]

    Bác NiNi vẫn tiếp tục nhầm lẫn giữa một thứ sở hữu riêng (Dân Luận) và một cái sở hữu chung (đất nước); giữa hợp tác đôi bên cùng có lợi (Dân Luận và các tác giả) và ràng buộc trách nhiệm (chính quyền với nhân dân). Tuy đây không phải là chủ đề để bàn luận việc này, nhưng tôi cũng cố chiều bác NiNi thêm một post này nữa.

    Để trang Dân Luận này phát triển, đương nhiên tôi sẽ phải biết "chiều" độc giả, "nịnh" những cây viết đóng góp bài vở cho Dân Luận. Nhưng hãy giả sử tôi là một thằng đần không biết chiều biết nịnh độc giả đi, một ngày đẹp trời nào đó tôi đứng lên tuyên bố "đây là nhà của tao, biến hết, tao đ** cần chúng mày". Đương nhiên độc giả sẽ không đến và đóng góp cho Dân Luận, và tôi sẽ bị thiệt. Nhưng xét về mặt trách nhiệm, về mặt luật pháp: Chẳng ai có thể làm gì được tôi cả, phải không bác NiNi?

    Ngược lại, đối với một chính quyền "do dân, của dân và vì dân", thì họ có trách nhiệm và bổn phận phải tôn trọng người dân, phải lắng nghe những tiếng nói của nhân dân, dù họ có thích hay không. Ngay trong Hiến Pháp 1992, một hiến pháp do Đảng CSVN tự ý dựng lên, cũng vẫn có vô số điều nói lên trách nhiệm của chính quyền và quyền lợi của người dân. Liệu ông Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có dám công khai nói với ông công dân Cù Huy Hà Vũ rằng: "Đây là đất nước của tao, biến đi, tao đ** cần mày" hay không?

    Xin hãy ghi nhớ: Đất nước này là của chung. Đảng CSVN và quốc hội và chính quyền chỉ là những người đại diện cho nhân dân để lèo lái đất nước. "Nếu chính phủ làm hại dân, thì dân có quyền đuổi chính phủ" - chính chủ tịch Hồ Chí Minh đã nói thế. Còn đừng so sánh đất nước với một diễn đàn, nực cười lắm, bác NiNi ạ.

    Phản hồi: 

    Cám ơn NN đã gửi link. Như vậy CHHV phát biểu câu thóa mạ trên
    để trả lời câu hỏi của PV Thomas Việt

    "Thomas Việt: Nếu Đảng Cộng sản Việt Nam vẫn khư khư không muốn thay đổi điều bốn Hiến pháp thì công dân Việt phải làm gì?"

    Đối với một người nóng nảy như CHHV thì sự "khư khư" của ĐCS (giả thuyết của Thomas Việt) quả là khiêu khích, và ông CHHV đã mắc lỗi
    dùng ngôn từ phản cảm trong phát biểu tiếp theo. Tuy vậy ta phải xét luật cụ thể để biết việc phạm húy bị xử ra sao trong bộ luật của CHXHCNVN. Cần so sánh với việc phạt "phạm húy" của
    CHHV đối với những "phạm húy" khác của các quan chức CPVN trên nguyên lý công bằng, mọi người đều bình đẳng trước pháp luật.

    Phản hồi: 

    [quote=Minhtu]NN dẫn lời của CHHV “Nếu Đảng Cộng sản mà không bỏ điều bốn Hiến pháp thì việc đó đồng nghĩa với cái chết. Cái chết đó không còn bao lâu nữa đâu, cái chết đó trước hết đến với Ban lãnh đạo Đảng Cộng sản. Đảng Cộng sản đừng có nghĩ rằng đã vơ vét được nhiều rồi đến khi chế độ cộng sản sụp đổ thì họ trở thành những ông chủ mới. Dân tộc Việt trân trọng tự do, đa đảng, nhưng cũng không phải vì thế mà ngay lập tức có thể tha thứ cho những kẻ đã kéo lùi Việt Nam hơn hai chục năm nay. Ít nhất từ năm 1975 tới hôm nay."

    Đề nghị NN dẫn link kèm theo để biết CHHV phát biểu câu trên trong hoàn cành nào.

    NN nghĩ rằng những lời phát biểu trên là lời nhục mạ NNVN. Tôi lại nghĩ đấy là ý kiến của CHHV chưa có luận cớ bảo vệ (trong đoạn phát biểu). Nếu CHHV không chứng minh được luận điểm của ông ấy, thì NNVN mới có thể kết luận là LSCHHV vu khống, và vì bị vu khống thì mới bị làm nhục mạ. Còn nếu CHHV chứng minh được những lời phát biểu của mình là có cơ sở, thì không thể kết tội ông ấy làm nhục mạ NNVN được.

    Minhtu[/quote]

    Đây là 1 đoạn trích từ 1 cuộc phỏng vấn và chính ông CHHV lại gửi đến trang baũit VN để nhờ phổ bién .

    Bài do Cù Huy Hà Vũ gửi trực tiếp cho BVN

    Link tham khảo : http://anhbasam.free.fr/?p=534#more-534

    Còn hoàn cảnh nào thì để ông Cù sẽ tự trình bày trước tòa , tôi không có quyèn lên án nhưng có quyền nhận định bởi vì cùng 1 cách phê phán, tôi có thể dùng lời lẽ nhẹ nhàng hơn , chính quyền VN vẫn không thể bắt bẻ .

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]Ở đây; TQ là chủ nhà .

    Vậy TQ cứ chính thức lên tiếng .

    Tôi sẽ tôn trọng ý kiến của chủ nhà ; bạn yên tâm .[/quote]

    Bạn NN đã nói vậy, ban điều hành DL (TQ chỉ là một thành viên) cũng không cần vấn vương làm phiển bạn NN nữa. Tôi đề xuất giùm cho DL nhé (không thích thì các bạn cứ bỏ)

    Chúng tôi DL-TQ xin đề nghị thành viên NN chấm dứt việc "đóng góp tự nguyện" cho DL thông qua việc viết bài, comment hay có mặt ở DL. Xin cảm ơn thành viên NN đã "hợp tác tự nguyện" trong thời gian qua.

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]

    Thích hay không, đi hay ở vẫn là quyền của TV .

    Ngày DL mới thành lập thì DL chẳng đã từng mời TV đến hay sao . Không rõ bạn biết DL từ lúc nào, riêng cá nhân tôi thì đã từng ủng hộ và gia nhập ngay từ lúc sơ khai đấy .

    Hay là TQ cứ trương bảng : Đã vào DL thì phải biết công ơn, sự hy sinh của TQ và phải biết vâng lời . Cấm không được phê phán, đả kích DL như ông Cù đả kích chính quyền ....

    Lúc ấy sẽ thấy phản ứng của TV .[/quote]

    Bạn NN,

    1. Dù bạn đang ngồi uống nước trong nhà của người ta thì bạn không có quyền "thích đi hay ở" vì bạn không phải là chủ nhà.

    2. Lời mời gia nhập khác với việc "bắt bạn gia nhập". Nếu bạn và TQ hay DL đã không còn cảm thấy hợp nhau nữa thì bạn nói lời chia tay DL hay Dl-TQ nói lời chia tay bạn đều như nhau cả. Tôi đề nghị TQ-DL thẳng thắn từ chối sự "tự nguyện đóng góp, ủng hộ hay có mặt" của bạn NN. Không yêu thì nên thẳng thắn !

    3. Giờ bạn muốn đòi DL hay TQ trả lại sự đóng góp của bạn bằng cách nào ? Xóa hết những bài bạn viết, xóa nick của bạn thế có được không ? Cái đó là của bạn và theo tôi nghĩ DL cũng sẵn sàng trả lại bạn cả chứ không tiếc làm gì.

    4. Không phải cứ gia nhập lâu năm thì sẽ là công thần, thái giám ngày xưa toàn phục vụ 2,3 đời hoàng đế nhưng toàn gương gian thần đấy thôi.

    5. DL hay TQ không cần trương bản, cũng chẳng cấm bạn đả kích họ, họ có quyền gì mà cấm bạn. Bỏ tù, phạt tiền hay đe dọa tính mạng của bạn. Họ đơn giản chỉ là không muốn bạn ở trong nhà (DL) của họ nữa còn bạn muốn đả kích họ ở đâu khác ngoài nhà của họ đều được, bạn cứ tự nhiên sang "thaoluanvietnam" tha hồ tung hoành.

    6. Cuối cùng so sách của bạn về NNVN với DL, chính quyền với TQ, bạn với ông CHHV là "vô cùng khiên cưỡng và khập khiễng" ở 3 điểm
    - NNVN do TOÀN dân bầu và lập ra còn DL CHỈ do TQ và ban điều hành lập ra.
    - Chính quyền có thể đe dọa sự tồn tại vật lý của bạn còn DL-TQ thì không.
    - Bạn không có khả năng như ông CHHV, ví dụ là chẳng có RFA hay VOA nào mời bạn phỏng vấn để phản đối DL-TQ cả.

    Phản hồi: 

    [quote=khách_lạ][quote=NiMarxNiJesus]
    TV DL không nhờ trang này mà hưởng phước từ admin đâu và họ có nhièu đóng góp để TQ mới được đời biết tiếng như ngày nay, nên bỏ cái suy nghĩ hy sinh đó đi vì TV họ cũng hy sinh và góp công .

    [/quote]

    Tôi không thấy những người đóng góp cho TQ để được đời biết tiếng đứng ra đòi quyền lợi hoặc ủy quyền cho bác đòi quyền lợi ? Thế tại sao bác lại lôi họ vào làm công cụ cho lời nói của mình. Giả sử tôi là người đóng góp cho DL và cho TQ thì chắc tôi sẽ phản đối bác lôi tôi vào cái chuyện trách móc anh TQ hay DL.

    Bây giờ nếu anh TQ hoặc DL đứng ra yêu cầu thành viên NN "không cần" đóng góp gì cho DL hay TQ thì liệu thành viên NN có rời khỏi DL hay không hay tiếp tục viết bài "đóng góp". Cứ như vậy sẽ bị kết tội "đưa hối lộ" đấy (just fun)[/quote]

    Ở đây; TQ là chủ nhà .

    Vậy TQ cứ chính thức lên tiếng .

    Tôi sẽ tôn trọng ý kiến của chủ nhà ; bạn yên tâm .

    Phản hồi: 

    [quote=khách_lạ][quote=NiMarxNiJesus]
    Nên biết tôn trọng TV vì không có TV thì không có DL .

    [/quote]

    Bác NN, bác nhầm to rồi

    Cho dù không có "bất cứ" thành viên nào thì DL vẫn tồn tại nếu anh TQ và ban điều hành còn muốn nó tồn tại. Đó là quyền "founder" của họ. Do vậy bác đừng nên quan trọng hóa "vai trò" của TV trong vấn đề tồn tại của DL, nếu họ hứng thú thì họ gia nhập, nếu không hứng thú họ có quyền phản đối và cực đoan hơn là vĩnh viễn goodbye DL. Bác nên nhớ DL không hề có lợi ích ràng buộc với thành viên, cũng không yêu cầu các TV phải có bất cứ cam kết về mặt "luật pháp" với họ.

    Bởi vậy, nếu bác không thích DL nữa, bác cứ tự nhiên rời khỏi DL, không ai trách hoặc cảm thấy phiền lòng vì sự ra đi của bác. Thiếu bác DL vẫn tồn tại, vẫn có TV khác tham gia.[/quote]

    Thích hay không, đi hay ở vẫn là quyền của TV .

    Ngày DL mới thành lập thì DL chẳng đã từng mời TV đến hay sao . Không rõ bạn biết DL từ lúc nào, riêng cá nhân tôi thì đã từng ủng hộ và gia nhập ngay từ lúc sơ khai đấy .

    Hay là TQ cứ trương bảng : Đã vào DL thì phải biết công ơn, sự hy sinh của TQ và phải biết vâng lời . Cấm không được phê phán, đả kích DL như ông Cù đả kích chính quyền ....

    Lúc ấy sẽ thấy phản ứng của TV .

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]
    TV DL không nhờ trang này mà hưởng phước từ admin đâu và họ có nhièu đóng góp để TQ mới được đời biết tiếng như ngày nay, nên bỏ cái suy nghĩ hy sinh đó đi vì TV họ cũng hy sinh và góp công .

    [/quote]

    Tôi không thấy những người đóng góp cho TQ để được đời biết tiếng đứng ra đòi quyền lợi hoặc ủy quyền cho bác đòi quyền lợi ? Thế tại sao bác lại lôi họ vào làm công cụ cho lời nói của mình. Giả sử tôi là người đóng góp cho DL và cho TQ thì chắc tôi sẽ phản đối bác lôi tôi vào cái chuyện trách móc anh TQ hay DL.

    Bây giờ nếu anh TQ hoặc DL đứng ra yêu cầu thành viên NN "không cần" đóng góp gì cho DL hay TQ thì liệu thành viên NN có rời khỏi DL hay không hay tiếp tục viết bài "đóng góp". Cứ như vậy sẽ bị kết tội "đưa hối lộ" đấy (just fun)

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]
    Nên biết tôn trọng TV vì không có TV thì không có DL .

    [/quote]

    Bác NN, bác nhầm to rồi

    Cho dù không có "bất cứ" thành viên nào thì DL vẫn tồn tại nếu anh TQ và ban điều hành còn muốn nó tồn tại. Đó là quyền "founder" của họ. Do vậy bác đừng nên quan trọng hóa "vai trò" của TV trong vấn đề tồn tại của DL, nếu họ hứng thú thì họ gia nhập, nếu không hứng thú họ có quyền phản đối và cực đoan hơn là vĩnh viễn goodbye DL. Bác nên nhớ DL không hề có lợi ích ràng buộc với thành viên, cũng không yêu cầu các TV phải có bất cứ cam kết về mặt "luật pháp" với họ.

    Bởi vậy, nếu bác không thích DL nữa, bác cứ tự nhiên rời khỏi DL, không ai trách hoặc cảm thấy phiền lòng vì sự ra đi của bác. Thiếu bác DL vẫn tồn tại, vẫn có TV khác tham gia.

    Phản hồi: 

    [quote=Admin][quote=NiMarxNiJesus]Tôi chỉ cần hỏi lại admin rằng : Đâu là giới hạn để admin thấy ngứa mắt mà vãn không thể xóa bài và xóa bài , bỏ nick TV .

    Hãy thử đọc những lời phê phán của ông Cù và đặt mình vào tam trạng ... admin à quên, tâm trạng của người lãnh đạo xem họ dễ chấp nhận hay không . Admin cứ thử thay những từ ngữ liên quan đến DCS bằng DL thử xem nhé; hay là cho phép tôi đả DL y như ông Cù đả kích chính quyền thì sẽ thấy ... Admin đã từng xóa bài là vì admin chả thể đem tôi vào nhà tù DL mà thôi ... hihi ...

    “Nếu Đảng Cộng sản mà không bỏ điều bốn Hiến pháp thì việc đó đồng nghĩa với cái chết”. Cái chết đó không còn bao lâu nữa đâu, cái chết đó trước hết đến với Ban lãnh đạo Đảng Cộng sản. Đảng Cộng sản đừng có nghĩ rằng đã vơ vét được nhiều rồi đến khi chế độ cộng sản sụp đổ thì họ trở thành những ông chủ mới. Dân tộc Việt trân trọng tự do, đa đảng, nhưng cũng không phải vì thế mà ngay lập tức có thể tha thứ cho những kẻ đã kéo lùi Việt Nam hơn hai chục năm nay. Ít nhất từ năm 1975 tới hôm nay.
    [/quote]

    Dạ, tôi không biết phải nói đến bao giờ nữa, thì bác NiNi mới hiểu được rằng, có sự khác biệt lớn giữa một diễn đàn, một trang báo với một chính quyền, một quốc gia. Bác đừng so sánh Dân Luận với một tổ quốc như Việt Nam, hết sức là buồn cười, bác ạ.

    Thứ nhất, bác và gia đình bác chả phải hi sinh gì để xây dựng nên trang Dân Luận, khác với ông Cù Huy Hà Vũ và gia đình, tổ tiên ông ta đã chung lưng đấu cật cùng trăm họ khác xây dựng nên đất nước Việt Nam ngày nay. Bác chẳng có quyền đòi hỏi gì ở một dịch vụ miễn phí như Dân Luận, do người khác cơm bưng nước rót đến cho bác, nhưng ông Cù Huy Hà Vũ hoàn toàn có quyền đòi hỏi chính phủ phải lắng nghe những phê phán của ông ta, bác ạ.

    Thứ nhì, luật pháp không phải trò đùa, bởi nó gắn với sinh mệnh con người. Không biết bác NiNi đã nếm thử mùi ngục tù chưa, nhưng chắc chắn là nó không thể so sánh với việc Dân Luận ban nick hay hạ một vài phản hồi của bác xuống. Vì thế, để cầm tù một con người, phải có những bằng chứng, những căn cứ pháp luật chặt chẽ hơn nhiều lần so với ban nick hay hạ phản hồi. Không phải vì ông lãnh đạo đọc những lời phản biện của bác Cù Huy Hà Vũ trong tâm trạng stress thì ông ta có quyền tống ông Cù Huy Hà Vũ vào tù. Đó là sự tùy tiện đáng lên án, đừng đem nó so sánh với quyết định duyệt bài của Dân Luận.

    Bác vẫn chưa trả lời được những câu hỏi của tôi, ngoại trừ sử dụng thuật ngụy biện cũ rích (chúng ta đã trao đổi không dưới 5 lần về việc đừng so sánh một quốc gia và một diễn đàn rồi). Bác không biết trả lời, hay không dám thẳng thắn trả lời?[/quote]

    Tất nhiên là không thể so sánh hoàn toàn theo 1 cách nhìn cứng ngắc giauwx 1 quốc gia và 1 trang báo .

    Nhưng về NGÔN TỪ trong 1 bài viết phê phán 1 trang báo và 1 lời phát biểu phê phán nhà nước thì đương nhien là có thể so sánh chứ .

    Đừng nghĩ TV ở đây phải ghi ơn TQ nhé .

    Nên biết tôn trọng TV vì không có TV thì không có DL .

    TV DL không nhờ trang này mà hưởng phước từ admin đâu và họ có nhièu đóng góp để TQ mới được đời biết tiếng như ngày nay, nên bỏ cái suy nghĩ hy sinh đó đi vì TV họ cũng hy sinh và góp công .

    Riêng về nguc tù thì TQ chưa nếm thôi, tôi từng bị biệt giam , là quân phạm mặt trận , ăn cơm với cá mối ( có chân ) và ngồi trên thùng dầu lửa để vệ sinh ... trong thời trai trẻ để ngộ ra những cách tranh đấu ôn hòa luôn hơn những lời lẽ lên án 1 chế độ .

    Ông Cù đã tuyên bố như đã dẫn , hãy thử suy nghĩ xem, dù là công thần hay không, lời lẽ miệt thị thay vì phê phán 1 đạo luật khác nhau nhièu lắm .

    Phản hồi: 

    NN dẫn lời của CHHV “Nếu Đảng Cộng sản mà không bỏ điều bốn Hiến pháp thì việc đó đồng nghĩa với cái chết. Cái chết đó không còn bao lâu nữa đâu, cái chết đó trước hết đến với Ban lãnh đạo Đảng Cộng sản. Đảng Cộng sản đừng có nghĩ rằng đã vơ vét được nhiều rồi đến khi chế độ cộng sản sụp đổ thì họ trở thành những ông chủ mới. Dân tộc Việt trân trọng tự do, đa đảng, nhưng cũng không phải vì thế mà ngay lập tức có thể tha thứ cho những kẻ đã kéo lùi Việt Nam hơn hai chục năm nay. Ít nhất từ năm 1975 tới hôm nay."

    Đề nghị NN dẫn link kèm theo để biết CHHV phát biểu câu trên trong hoàn cành nào.

    NN nghĩ rằng những lời phát biểu trên là lời nhục mạ NNVN. Tôi lại nghĩ đấy là ý kiến của CHHV chưa có luận cớ bảo vệ (trong đoạn phát biểu). Nếu CHHV không chứng minh được luận điểm của ông ấy, thì NNVN mới có thể kết luận là LSCHHV vu khống, và vì bị vu khống thì mới bị làm nhục mạ. Còn nếu CHHV chứng minh được những lời phát biểu của mình là có cơ sở, thì không thể kết tội ông ấy làm nhục mạ NNVN được.

    Minhtu

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]Tôi chỉ cần hỏi lại admin rằng : Đâu là giới hạn để admin thấy ngứa mắt mà vãn không thể xóa bài và xóa bài , bỏ nick TV .

    Hãy thử đọc những lời phê phán của ông Cù và đặt mình vào tam trạng ... admin à quên, tâm trạng của người lãnh đạo xem họ dễ chấp nhận hay không . Admin cứ thử thay những từ ngữ liên quan đến DCS bằng DL thử xem nhé; hay là cho phép tôi đả DL y như ông Cù đả kích chính quyền thì sẽ thấy ... Admin đã từng xóa bài là vì admin chả thể đem tôi vào nhà tù DL mà thôi ... hihi ...

    “Nếu Đảng Cộng sản mà không bỏ điều bốn Hiến pháp thì việc đó đồng nghĩa với cái chết”. Cái chết đó không còn bao lâu nữa đâu, cái chết đó trước hết đến với Ban lãnh đạo Đảng Cộng sản. Đảng Cộng sản đừng có nghĩ rằng đã vơ vét được nhiều rồi đến khi chế độ cộng sản sụp đổ thì họ trở thành những ông chủ mới. Dân tộc Việt trân trọng tự do, đa đảng, nhưng cũng không phải vì thế mà ngay lập tức có thể tha thứ cho những kẻ đã kéo lùi Việt Nam hơn hai chục năm nay. Ít nhất từ năm 1975 tới hôm nay.
    [/quote]

    Dạ, tôi không biết phải nói đến bao giờ nữa, thì bác NiNi mới hiểu được rằng, có sự khác biệt lớn giữa một diễn đàn, một trang báo với một chính quyền, một quốc gia. Bác đừng so sánh Dân Luận với một tổ quốc như Việt Nam, hết sức là buồn cười, bác ạ.

    Thứ nhất, bác và gia đình bác chả phải hi sinh gì để xây dựng nên trang Dân Luận, khác với ông Cù Huy Hà Vũ và gia đình, tổ tiên ông ta đã chung lưng đấu cật cùng trăm họ khác xây dựng nên đất nước Việt Nam ngày nay. Bác chẳng có quyền đòi hỏi gì ở một dịch vụ miễn phí như Dân Luận, do người khác cơm bưng nước rót đến cho bác, nhưng ông Cù Huy Hà Vũ hoàn toàn có quyền đòi hỏi chính phủ phải lắng nghe những phê phán của ông ta, bác ạ.

    Thứ nhì, luật pháp không phải trò đùa, bởi nó gắn với sinh mệnh con người. Không biết bác NiNi đã nếm thử mùi ngục tù chưa, nhưng chắc chắn là nó không thể so sánh với việc Dân Luận ban nick hay hạ một vài phản hồi của bác xuống. Vì thế, để cầm tù một con người, phải có những bằng chứng, những căn cứ pháp luật chặt chẽ hơn nhiều lần so với ban nick hay hạ phản hồi. Không phải vì ông lãnh đạo đọc những lời phản biện của bác Cù Huy Hà Vũ trong tâm trạng stress thì ông ta có quyền tống ông Cù Huy Hà Vũ vào tù. Đó là sự tùy tiện đáng lên án, đừng đem nó so sánh với quyết định duyệt bài của Dân Luận.

    Bác vẫn chưa trả lời được những câu hỏi của tôi, ngoại trừ sử dụng thuật ngụy biện cũ rích (chúng ta đã trao đổi không dưới 5 lần về việc đừng so sánh một quốc gia và một diễn đàn rồi). Bác không biết trả lời, hay không dám thẳng thắn trả lời?

    Phản hồi: 

    [quote=Admin][quote=NiMarxNiJesus]Bất cứ công dân nào cũng có quyền nêu ý kiến để phê phán những đạo luật, thậm chí là các đièu khoản của HP .

    Điều đó không có nghĩa là công dân có quyền : Nhục mạ, dùng lời lẽ nặng nề trong phê phán hay vận động, kêu gọi dẫm chân lên luật lệ để trở thành tuyên truyền chống đối, tiến đến âm mưu lật đổ .

    Nếu các anh không biét đâu là giới hạn thì tôi e rằng các anh còn vất vả lắm ...[/quote]

    Vì không biết đâu là giới hạn nên mới phải kính nhờ bác NiNi giúp mở rộng tầm mắt. Tôi vẫn muốn biết:

    - Văn bản pháp luật nào quy định rằng dùng lời lẽ nặng nề hoặc mang tính nhục mạ trong phê phán vận động là phạm tội?

    - Đâu là ranh giới giữa "phê phán các đạo luật" một cách hợp pháp, và "tuyên truyền chống đối, tiến tới âm mưu lật đổ"? Văn bản pháp luật nào quy định ranh giới đó, hay hệ thống công an và tòa án tùy tiện vạch ra ranh giới? Ví dụ như ông Nguyễn Văn An nói thì là hợp pháp, còn ông Cù Huy Hà Vũ cũng nói nội dung đó thì vô tù?

    - Nếu một chính quyền không chấp nhận tu sửa các điều khoản pháp luật theo lời kêu gọi của người dân, thì chính quyền đó nên được đối xử ra làm sao? Tôn trọng? Tuân phục? Hay "nếu chính phủ làm hại dân thì dân có quyền đuổi chính phủ"?

    Mời bác NiNi giải đáp thắc mắc giùm tôi, rất cảm ơn bác![/quote]

    Tôi chỉ cần hỏi lại admin rằng : Đâu là giới hạn để admin thấy ngứa mắt mà vãn không thể xóa bài và xóa bài , bỏ nick TV .

    Hãy thử đọc những lời phê phán của ông Cù và đặt mình vào tam trạng ... admin à quên, tâm trạng của người lãnh đạo xem họ dễ chấp nhận hay không . Admin cứ thử thay những từ ngữ liên quan đến DCS bằng DL thử xem nhé; hay là cho phép tôi đả DL y như ông Cù đả kích chính quyền thì sẽ thấy ... Admin đã từng xóa bài là vì admin chả thể đem tôi vào nhà tù DL mà thôi ... hihi ...

    “Nếu Đảng Cộng sản mà không bỏ điều bốn Hiến pháp thì việc đó đồng nghĩa với cái chết”. Cái chết đó không còn bao lâu nữa đâu, cái chết đó trước hết đến với Ban lãnh đạo Đảng Cộng sản. Đảng Cộng sản đừng có nghĩ rằng đã vơ vét được nhiều rồi đến khi chế độ cộng sản sụp đổ thì họ trở thành những ông chủ mới. Dân tộc Việt trân trọng tự do, đa đảng, nhưng cũng không phải vì thế mà ngay lập tức có thể tha thứ cho những kẻ đã kéo lùi Việt Nam hơn hai chục năm nay. Ít nhất từ năm 1975 tới hôm nay.

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]Bất cứ công dân nào cũng có quyền nêu ý kiến để phê phán những đạo luật, thậm chí là các đièu khoản của HP .

    Điều đó không có nghĩa là công dân có quyền : Nhục mạ, dùng lời lẽ nặng nề trong phê phán hay vận động, kêu gọi dẫm chân lên luật lệ để trở thành tuyên truyền chống đối, tiến đến âm mưu lật đổ .

    Nếu các anh không biét đâu là giới hạn thì tôi e rằng các anh còn vất vả lắm ...[/quote]

    Vì không biết đâu là giới hạn nên mới phải kính nhờ bác NiNi giúp mở rộng tầm mắt. Tôi vẫn muốn biết:

    - Văn bản pháp luật nào quy định rằng dùng lời lẽ nặng nề hoặc mang tính nhục mạ trong phê phán vận động là phạm tội?

    - Đâu là ranh giới giữa "phê phán các đạo luật" một cách hợp pháp, và "tuyên truyền chống đối, tiến tới âm mưu lật đổ"? Văn bản pháp luật nào quy định ranh giới đó, hay hệ thống công an và tòa án tùy tiện vạch ra ranh giới? Ví dụ như ông Nguyễn Văn An nói thì là hợp pháp, còn ông Cù Huy Hà Vũ cũng nói nội dung đó thì vô tù?

    - Nếu một chính quyền không chấp nhận tu sửa các điều khoản pháp luật theo lời kêu gọi của người dân, thì chính quyền đó nên được đối xử ra làm sao? Tôn trọng? Tuân phục? Hay "nếu chính phủ làm hại dân thì dân có quyền đuổi chính phủ"?

    Mời bác NiNi giải đáp thắc mắc giùm tôi, rất cảm ơn bác!

    Phản hồi: 

    [quote=Admin][quote=NiMarxNiJesus]Cần phải tỉnh táo để nhận định .

    Bất kể luật có sai sót, bất công , các điều luật dẫn chứng vẫn là luật hiện hành tại 1 quốc gia do 1 chính quyền hợp hién và được quốc tế công nhận... công dân có quyền tranh đấu trong vòng ... luật pháp để vận động hủy nó đi , nhưng không thể nại bất cứ lý do gì để dẫm lên luật hay coi như không biết luật để phạm luật .[/quote]

    Một chính quyền hợp hiến và được quốc tế công nhận có thể ra các văn bản pháp luật vi hiến không hả bác NiNi? Hành vi của ông Cù Huy Hà Vũ (kiện thủ tướng, lên báo chí phát biểu) trái với quy định pháp luật nào của Việt Nam, tôi rất mong được bác NiNi giải đáp tường tận cho :D[/quote]

    Bất cứ công dân nào cũng có quyền nêu ý kiến để phê phán những đạo luật, thậm chí là các đièu khoản của HP .

    Điều đó không có nghĩa là công dân có quyền : Nhục mạ, dùng lời lẽ nặng nề trong phê phán hay vận động, kêu gọi dẫm chân lên luật lệ để trở thành tuyên truyền chống đối, tiến đến âm mưu lật đổ .

    Nếu các anh không biét đâu là giới hạn thì tôi e rằng các anh còn vất vả lắm ...

    Phản hồi: 

    [quote=NiMarxNiJesus]Cần phải tỉnh táo để nhận định .

    Bất kể luật có sai sót, bất công , các điều luật dẫn chứng vẫn là luật hiện hành tại 1 quốc gia do 1 chính quyền hợp hién và được quốc tế công nhận... công dân có quyền tranh đấu trong vòng ... luật pháp để vận động hủy nó đi , nhưng không thể nại bất cứ lý do gì để dẫm lên luật hay coi như không biết luật để phạm luật .[/quote]

    Một chính quyền hợp hiến và được quốc tế công nhận có thể ra các văn bản pháp luật vi hiến không hả bác NiNi? Hành vi của ông Cù Huy Hà Vũ (kiện thủ tướng, lên báo chí phát biểu) trái với quy định pháp luật nào của Việt Nam, tôi rất mong được bác NiNi giải đáp tường tận cho :D

    Phản hồi: 

    [quote=khách_lạ][quote=NiMarxNiJesus]
    Xin trả lời bạn Luật gì : Luật Việt Nam anh ạ .

    Mỗi quốc gia có luật của họ, có những hành vi của 1 công dân tại nước A không bị coi là phạm tội nhưng ở nước B thì lại bị ném đá cho đến chết .

    Tôi xin ghi lại lời nhận tội của LS Lê Công Định để thấy sự thấm thía :

    Nguyên văn lời phát biểu của LS lê Công Định tại phiên tòa phát trên VTV (tức đài truyền hình quốc gia Việt Nam)

    "Thứ nhất, xét về hành vi khách quan, luật pháp và hiến pháp của Việt Nam đã quy định là bảo vệ duy nhất quyền lãnh đạo của ĐCS Việt Nam đối với nhà nước và xã hội Việt Nam cho nên là những lời kêu gọi đa nguyên đa đảng mặc nhiên là muốn thay đổi thể chế chính trị hiện nay và những tổ chức nào chủ trương đa nguyên đa đảng thì như vậy là đương nhiên vi phạm vào cái điều 79 theo định định nghĩa của điều 79 của bộ luật hình sự.
    [/quote]

    Vậy bạn NN có tự hỏi, luật do ai đề ra ? Mọi điều luật ở VN là "vĩnh viễn đúng" ? Ai có quyền sửa đổi (15 thành viện BTC, gần 200 Ủy viên, QHVN, 3 triệu ĐV hay gần 90 triệu dân). Nếu bạn cho rằng "mọi điều luật đang tồn tại (ở VN) thì mặc nhiên nó đúng" thì theo tôi, loài người tốt nhất nên tồn tại ở dạng vượn thay cho hình thái bây giờ vì Thượng đế đã tạo ra con người ở dạng vượn.

    Và nếu đúng như vậy, thì chúng ta không cần bàn tính về việc giúp đỡ ông CHHV nữa vì mọi thứ đã được sắp đặt cả rồi. Các bạn cũng không còn lí do gì để trách móc hay dè bỉu DL hay anh TQ nếu họ từ chối về VN làm chứng trước tòa khi kết quả đã biết trước thông qua các điều luật được "mặc định là luôn đúng"[/quote]

    Cần phải tỉnh táo để nhận định .

    Bất kể luật có sai sót, bất công , các điều luật dẫn chứng vẫn là luật hiện hành tại 1 quốc gia do 1 chính quyền hợp hién và được quốc tế công nhận... công dân có quyền tranh đấu trong vòng ... luật pháp để vận động hủy nó đi , nhưng không thể nại bất cứ lý do gì để dẫm lên luật hay coi như không biết luật để phạm luật .

    Phản hồi: 

    Khi chế độ đang tôn tại và luât pháp đang bảo vệ chế độ đó thì ai chống lại( trực tiếp hay gián tiếp ) chê'độ đều phải bị bất lợi hoặc tù đày bằng luât pháp hiên tại. Người dân NÊN QUAN SAT. Kiện Thủ Tướng hay kiện Tổng Thống là một cấn đề phức tạp như chơi 1 con dao hai lưỡi . Sau khi nắm bat được tình hình , nguoi dứng đâu có thể đưa ra một quyết định, tổ chức thực thi và quốc gia đó có thể không công bố ngay mọi tính toán , muu toan của người dứng đâu quốc gia cùng nội các . Đó là bí mật quốc gia . Nếu không giới hạn mức đô trong việc này , chỉ cân` 1 người dân của quốc gia có thể làm lộ hoặc bắt người đứng đầu quốc gia phải tường trình mọi kế hoạch , mưu tính của môt quốc gia, kêt' quả có the tạo bất lợi cho toàn dan ( trừ người khiếu nại này) . Có thể nói đây là trò chơi chính trị nguy hiểm khi đem quyền lợi , an ninh quoc gia , bí mật quốc gia ra làm phương tiện cho mục đích của mình . Đó là đối tượng mà ngành phản gián , tình báo của quốc gia đôi khi phải có những quyêt định tàn nhẫn và người tham gia vào việc này ai cùng xác định được sự nguy hiểm khác thường của nó .

    Phản hồi: 

    [quote=Whitebear1981]

    Nhưng tôi cho rằng lý luận:
    [quote="Tên tác giả"]Theo tôi thấy thì ông CHHV không làm ra tái liệu này, mà là đài VOA làm ra tai liệu khi viết bài tường thuật phỏng vấn và đăng trên VOA online.[/quote] là khó chấp nhận được. Rõ ràng ý tưởng nguyên thủy là của TS CHHV, có chối cũng không được. Tôi không bình luận về nội dung bản án.

    Nếu nói như vậy, thì hầu hết tất cả các án tham nhũng đều là vô tội, vì hầu hết tất cả các văn bản liên quan đến tham nhũng đều là do Thư Ký đánh máy, các sếp chỉ có kí thôi, cho nên các sếp vô tội, đuổi việc thằng đánh máy.
    Tất cả các án giết người đều được tha, và người ta thay vì xử bắn Nguyễn Đức Nghĩa sẽ đi xử bắn con dao của anh ta.

    Rất hài hước.[/quote]

    Theo quan điểm của tôi, muốn phát triển dân chủ thì trước hết phải làm việc theo luật pháp, mà làm việc theo luật pháp thì trườc hết dụa vào ngôn ngử của luật pháp (letter of the law), nếu ngôn ngử không rò ràng thì mới vận dụng đến tinh thần luật phát (spirit of the law)để tìm hiều ý định của người làm luật. Theo ngôn ngử cũa luât pháp và theo ngôn ngử VN, việc một người trả lởi phỏng vấn bởi cơ quan tuyền thông không thể gọi là "làm ra tài liệu." Ông nhà báo hỏi thì tôi trả lời, vấn đế đăng báo là chuyện của ông nhà báo. Nếu như trong trả lời phỏng vấn, tôi có lời lẻ chống chính phủ thì tôi chỉ có tội tuyên truyền chống chính quyền mà thôi. Cón ý định của ông CHHV thì phải đợi khi ra toà, ông Vủ trà lời tòa thì mới biềt đươc, chứ không thề suy luận theo nhận đinh riêng của mình được.

    So sánh viểc này với việc thư ký đánh máy các văn bản cho cầp trên thì rất là cọc cạch vì tương quan thư ký-cấp trên là tương quan quyến lực, và thư ký làm việc dưới sự chỉ đạo và thừa lệnh cầp trên. Còn tương quan giữa người được phỏng vần và người được phỏng vấn không có vần đề quyền lực mà là bình đẳng.

    @ Bác Luật Gì: bác NiNi đả trả lời hộ câu hỏi của bác. Tôi xin nói thêm: vấn đề đi kiện nhà nước cùng chẳng có gì ghê gớm, các chính khách cho báo chí biết họ đi kiện chình phủ củng bình thường thôi. Nhưng họ có đưa cho báo chí các văn bàn chình thức của đơn kiện để báo chí đăng hay lên hay không. Ngoài ra, còn vần đề lời lẻ trong đơn như thế nào nửa.

    Tôi không rỏ "legal culture" ở VN, nên khi tôi thấy đơn của LS Dương Hà gời tòa án dùng chử "đơn tố cáo" tôi hơi lấy làm lạ vì mấy chử "đơn tố cáo" nghe nặng nề quá, đặt ngay đối phương vào vị thế thù địch với minh. Tại Mỷ thì trong trường hợp ấy người ta dùng chử "đơn khiếu nại" (petition)

    Các nhận định của tôi trong vụ này chỉ dựa vào các tin tức có trên báo chí, nhưng tôi nghỉ có thể có nhiều chi tiết trong bàn cáo trạng mà công chúng không được biết đến (nếu DL tìm được bản cáo trạng chính thức và post lên thì hay quá). Ngoài ra, trong các vụ án quan trọng tại các xả hội dân chủ thì cả bên nguyên bên và bên bị bao giờ củng giấu bài tẩy của mình đợi lúc thuận tiện mới đưa ra, và tình hình vụ àn có thể trờ nên phức tạp hơn khi cac bằng chứng và phản biện được từ từ bày ra trươc tòa (do đó các luật sư cho cả hai bên rầt cần thận khi phát biểu trước công chúng). Do đó, nhiều khi không ai có thể nói chắc từ đầu là kết quả vụ án sẻ như thế nào (trường hợp OJ Simpson là một điển hình).

    Tình hình ở VN có khác, nên nhiều người có tâm lý cho rằng chống nhà nước thì cách chi củng chết vì cho rằng nhà nước "ngồi xổm" lên luật lệ. Cái đó củng có thể đúng, nhưng phải tự hỏi ta (bên bị cáo) đả làm hết khả năng của mình theo ngôn ngừ của luật phàp hay chưa. Và tại sao chúng to không cố gằng sửa đồi cái chuyện nhà nước "ngồi xổm" lên luật pháp bằng chính luật pháp.

    Phản hồi: 

    Nhờ Kẻ Tầm Thường giải thích về các tội của CHHV

    Tội 1: Kêu gọi đa Đảng, xóa bỏ điều 4 HPVN.

    "Điều 4. Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội"

    Nhưng điều 4 này mâu thuẫn với điều 2 của HPVN

    "Điều 2. Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà nước của nhân dân do nhân dân và vì nhân dân"

    (bởi vậy, nhân dân phải được phép lựa chon lãnh đạo. Bản thân từ chọn lựa đã mâu thuẫn với khẳng đinh chỉ có một Đảng lãnh đạo.)

    Điều 4 cũng mâu thuẫn với điều 3 của HPVN

    "Điều 3. Khẳng định nhà nước bảo đảm và phát huy không ngừng trước hết là vai trò làm chủ của nhân dân sau là bảo vệ và nghiêm trị mọi hành động xâm phạm lợi ích của Tổ quốc và của nhân dân nhằm thực hiện mục tiêu xây dựng đất nước giàu mạnh, thực hiện công bằng xã hội, mọi người có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện. "

    (điều 3 giải thích thêm cụ thể điều 2).

    Vậy nếu LS CHHV kêu gọi đa đảng, xóa bỏ điều 4, thì không thể kết tội LS CHHV THEO HPVN được!

    2. LS CHHV mắc tội tuyên truyền chống NNCHXNCHVN như thế nào ngoài
    luận điểm 1?

    Minhtu

    Pages