Vụ án tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ: Đề nghị Đài Á châu tự do và bà Trâm Oanh, phóng viên Báo Không biên giới tham gia tố tụng

Tưởng chuyện gì , thì ra vẫn chuyện cũ . Lại thêm 1 lá đơn 14-2.2010 Quả thật tôi rất thất vọng về kiến thức của những người chống đốilãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam trong thời gian gần đây.Họ hoàn toàn thiếu kiến thức. Dân Luận cũng chẳng hơn gì và lại còn bao che , cổ xúy như một con thiêu thân.
Cứ như thế này thì người ta sẽ quá coi thường và sẽ chẳng đi đến đâu .
Như tôi đã phân tích lá đơn của RFA gửi Tòa án Hà nội , họ sẽ vứt thẳng nó vào sọt rác ( coi như giấy lộn) một cách hợp pháp thì đến lượt lá đơn của bà Trâm Oanh , một công dân Đức , làm việc cho 1 cơ quan không do Việt Nam tạo ra. Theo luật pháp chung ( thông lệ quốc tế ) thì Đơn của 1 công dân Đức gửi đến Tòa Án nước CHXHCN Việt Nam phải được công chứng và hợp pháp hóa lãnh sự. Nếu bà Trâm Oanh ngán ngẩm cơ quan Đại sứ quán Việt Nam mà không đến đó thì phải công chứng đơn của bà tại cơ quan công chứng nước Đức , sau đó Bên Bộ ngoại giao Đức xác nhận( vì Bộ ngoại giao Đức không xài tiếng Việt Nam nên Đơn đó ban đầu ghi bằng tiếng Đức, rồi dịch ra tiếng Việt, công ty dịch phải có phiên dịch tiếng Việt có bằng cấp và công chứng ở Đức ) , tiếp theo là Phía Bộ ngoại giao Việt Nam xác nhận (phải đến trực tiếp hoặc qua người đại diện có Giay ủy quyền công chứng). Cuối cùng là gửi Đơn đã được hợp pháp hóa đến Tòa án. PHẢI NHƯ VẬY thì Đơn mới có giá trị . Nếu làm trái lại thì Đơn đó vô nghĩa.
Quý vị cứ hình dung thử xem , có 1 quốc gia nào , Tòa An nào được quẳng qua bưu điện 1 tờ giáy đòi mời và Họ làm giấy mời không? Tòa An Việt Nam không ngu như ở Đức nên họ không bao giờ mời người nào đó khi họ nhận được 1 lá đơn qua bưu điện , Fax , hay truyền tay nhau với nội dung : Mời tôi đi .

Tại sao nhân dân Việt Nam phải trông ngóng những kẻ đã lạc lõng lại ngu ngốc trắng trợn và bảo thủ đem lại điều tốt đẹp ??? Dân Luận hãy tỉnh lại đi .

Hoan hô nữ ký giả Trâm Oanh! Người dân chúng tôi rất vui mừng và tự hào trước việc làm xả thân vì công lý của chị. Chân thành cám ơn.

Đài SBTN phỏng vấn bà Trâm Oanh liên quan đến vụ kiện của tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ:

Xem trực tiếp trên YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=KstkIEsSGcw

Đề nghị các cơ quan tố tụng của nhà nước CHXHCNVN điều tra thêm về tội tuyên truyền chống nhà nước CHXHCNVN phạm ở điều 88 BLHS của Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ có liên quan gì với tổ chức ở trong nước hay không ??? Thể hiện trên các bức hình chụp chung của TS Cù Huy Hà Vũ với các nhân vật quan trọng của Đảng và nhà nước VN như : Tướng Giáp,TBT Nông Đức Mạnh và Bộ trưởng bộ CA Lê Hông Anh .v.v...

Chị Trâm Oanh cũng có gửi lá thư đồng ý tham gia tố tụng trong vụ án tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ tới hòm thư của BBT Dân Luận. Vì tôi đang trên đường từ Đức trở lại Đan Mạch nên không gửi lên kịp. Cảm ơn bác Hồ Gươm đã nhanh chóng cập nhật thông tin...

Mệt quá, kẹt tàu ở Hamburg, chiều mai (4/1) mới về nhà được. Hẹn gặp các bác ngày mai :(

Thư của bà Nguyễn Thị Trâm Oanh nhận lời đề nghị tham gia tố tụng vụ án Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ

Kính gởi Ban Biên tập Website Bauxitevn,
Trâm Oanh gởi tới quí vị lá thư này, đề nghị cho đăng.

Kính thư.

Trâm Oanh

Nguồn: BauxiteVN

Bà Trâm Oanh đã gửi phản hồi cho chị Dương Hà - Thật đáng trân trọng đó không phải là nghĩa vụ của Bà Trâm Oanh nhưng đó là hành động kịp thời của nhưng người yêu chuộng tự do ...Mong các bác đừng nói nhiều mà hành động ngay như Bà Trâm Oanh đó

Tôi đã giải thích từng ý với mục đích sáng tỏ , tránh đạp nhầm sau này .Nhưng có lẽ Dân Luận không muốn lời giải thích đó và tôi đành bị bịt miệng vậy . Thông cảm nhé

Bác có thể giải thích điều gì khiến bác cho là "Nhưng điều này tôi tin là không xảy ra" về việc Đài A châu tự do ?

Đúng là tòa án VN chỉ cho gọi trực tiếp đài A châu tự do (RFA) nhưng đài RFA có quyền đề nghị người của họ tham dự trừ phi tòa án VN chỉ rõ không cho phép ai của RFA tham dự. RFA có thể cử một luật sư của họ tham dự với tư cách nhân chứng (không phải để tranh cãi)

Nếu RFA tham dự với tư cách nhân chứng, không nhất định phải có luật sư tranh cãi nhưng cần phải có thông dịch viên tuyên thệ nếu đại diện của RFA không hiểu đầy đủ tiếng Việt

Cái này thì tùy. Nếu nhân chứng, có liên quan hiển nhiên với tội trạng (facts) bị cáo buộc, tòa án không có lý do gì để từ chối. Đó là theo luật hình sự thông thường ở tây Âu.

Phải hiểu rằng theo nguyên tắc bị cáo vẫn vô tội cho dù công an và VKSND cáo buộc, tòa án trên nguyên tắc phải nhìn bị cáo dưới logic là :

- muốn cáo buộc bị cáo thì "tất cả các chứng cứ tồn tại" phải chống lại bị cáo. Tôi nhấn mạnh "tất cả các chứng cứ tồn tại". Cho nên hễ có chứng cứ mới, tòa án phải nhanh chóng và nghiêm chỉnh xem xét. Nhiều vụ án, đã bị xét xử và đang thi hành án, nếu có chứng cứ mới đủ sức thuyết phục, tòa án có nhiệm vụ triệu tập phiên tòa mới để xử lại. Đó là tinh thần và trách nhiệm của một tòa án độc lập và chỉ tuân theo hiến pháp và luật pháp đó bác PVĐ

- và muốn tha bổng bị cáo thì chỉ cần MỘT chứng cứ chắc chắn chứng minh bị cáo vô tội là đủ

Còn ở VN thì tất cả đều có thể, công an có thể đưa mọi lý do để đạo diễn như an ninh quốc gia, bảo mật quốc gia, chậm trễ cấp visa, cho côn đồ đụng xe, hành hung, ...

Bác PVĐ hiểu rõ luật và tòa án ở VN hơn tôi

Thật là buồn cho đất nước tôi khi có 1 sự kiện xảy ra . Luật sư , văn phòng luật sư và cả công an đều chơi luật tự mình tưởng tượng ra . Trích điều này , ghi điều kia chẳng có ăn nhằm gì . Sự việc này chỉ cần phía ông Cù Huy Hà Vũ nêu ra các thông tin xuất phát từ ông CHHV đều dựa trên các sự thật kèm bằng chứng và bù lu bù loa cho công luận biết về điều này bằng mọi cách , kể cả níu ông vô danh đi qua , kéo bà vô thực đi lại hoặc lôi tên , xách họ ai đó khi có thấy có cơ hội . Mục đích tạo ra sự chú ý cổ võ hoặc đồng cảm với hành vi bảo vệ quyền tự do được nói ra sự thật . Còn phía Công an chỉ cần thu đủ bằng chứng liên quan đến thông tin đó là sai sự thật là xong . Phía nhà nước sẽ được gọi là bị tổn hại khi những thông tin từ ông CHHV có tình tiết sai sự thật . Phía ông CHHV sẽ được gọi là vô tội khi những thông tin đã đu8a ra đều đúng với sự thật .
Có thể có nhiều người muốn tham gia " làm chứng " trước toà , song phía CA ,KS, Toà án xét thấy đã có đủ bằng chứng để xem xét thì mọi người có liên quan , làm chứng chỉ có quyền có mặt tại toà khi Toà án muốn bổ sung hay xem thêm và gọi hầu toà . Phía bị cáo có quyền đề nghị như đã đề nghị . Cơ quan báo đài có thể nhận lời hoặc không nhận lời. Toà án có thể cho gọi hoặc không cho gọi với lý do " Trong hồ sơ đã có đủ chứng cứ để xem xét , Toà cảm thấy không cần thiết thoả mãn đề nghị của bị cáo về việc gọi thêm người tới phiên toà . Tuy nhiên Toà án phải đàng hoàng kết luận như vậy tại toà khi trong hỗ sơ có đơn đề nghị gọi thêm của bị cáo .
Vễ việc Toà án VN nếu thích thoã màn đơn của bị cáo CHHV ,và cho gọi Đài A châu tự do(riêng bà Trâm Oanh không được gọi vì cơ quan Đài mới là chủ quản ) được tham gia với tư cách người có liên quan thì theo luật VN , chỉ có luật sư VN mới được tranh tụng tại toà nên lại xảy ra các tình huống : 1. Chính chủ hay giám đốc điều hành của Đài bị triệu tập và cho dự , cho nói tại toà . Nếu uỷ quyền thì người uỷ quyền chỉ là ls của VN . Nhưng điều này tôi tin là không xảy ra .

Có lẽ phải mời thêm Ông Chánh án tòa án Nhân Dân tối cao Trương Hòa Bình nữa vì: Đơn kiện Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng của công dân Cù Huy Hà Vũ chưa được thụ lý và giải quyết dứt điểm theo qui định của Pháp Luật Nhà Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam .

Chúc luật sư Vũ bình an, chiến thắng sói lang