Chiến tranh Việt Nam 1960-1975: do đâu?

  • Bởi Admin
    17/12/2010
    37 phản hồi

    Một độc giả Dân Luận

    "Do đâu mà người Việt phải trả một giá đắt cho cuộc chiến tranh này?" Đó là nhan đề một bài viết trên Dân Luận của chính một độc giả tờ báo này. Mục đích của bài là để trả lời một vị nào đó, tên là bà Thu Hồng.

    Nguyên nhân cuộc chiến đã sáng tỏ, sao còn phải hỏi?

    Thoạt đọc tên bài, tôi đã có ngay câu trả lời. Ngoài môn Lịch Sử ở bậc trung học, tôi còn được học cả Lịch Sử Đảng ở bậc đại học. Vắn tắt, đó là do chính quyền “ngụy” của Ngô Đình Diệm cam tâm làm tay sai cho đế quốc Mỹ, quyết không thi hành Hiệp Định Geneve 1954, trong đó có điều khoản “hai miền Bắc Nam phải tổ chức tổng tuyển cử vào tháng 7 năm 1956 để thống nhất đất nước”.

    Không những cự tuyệt tổng tuyển cử, ngụy quyền còn lùng bắt, giết chóc những người vốn là cán bộ kháng chiến cũ (trước đây tham gia chống Pháp, sau tháng 7-1954 còn ở lại miền Nam). Do vậy, đảng ta phải phát động cuộc chiến tranh “chống Mỹ cứu nước, giải phóng miền nam, thống nhất tổ quốc”. Tên gọi cuộc chiến cho thấy tính chính nghĩa thuộc phía ta. Quả thật, nhờ tên gọi này mà hàng triệu người đã sẵn sàng hy sinh. Đồng chí Lê Duẩn đã sáng suốt để lại rất nhiều cán bộ, vũ khí – mà không tập kết ra Bắc như Hiệp định Geneve quy định - để chuẩn bị cho chiến tranh tương lai. Về sau, đồng chí được cử làm tổng bí thư chính là vì chủ trương phát động cuộc chiến “cứu nước” này.

    Đánh nhau với tên đế quốc đầu sỏ thì tất nhiên cái giá phải đắt. Còn “do đâu” mà có chiến tranh ư? Do đế quốc quyết xâm lược và do ngụy quyền quyết làm tay sai. Nhưng đổi lại, sự hy sinh là xứng đáng: Thắng lợi được chính thức đánh giá là vĩ đại, là chưa từng có trong lịch sử 4000 năm chống ngoại xâm. Đất nước sau 30 năm chia cắt lại thống nhất, phe XHCN mở rộng, phong trào cộng sản lớn mạnh, chủ nghĩa Mác-Lenin càng tỏ rõ sức mạnh vô địch của mình...

    Tò mò tìm hiểu

    Tôi không quan tâm trả lời câu hỏi, nhưng tò mò vì “một vấn đề đã rõ như ban ngày mà tại sao có quá nhiều người bình luận như thế”? Thế là tôi bỏ công đọc tất cả các bình luận, trong đó tán thành nhau cũng lắm, bác bỏ nhau cũng nhiều. Nhiều lập luận tôi chưa đồng ý nhưng tự thấy không dễ phản bác. Để thật sự tìm hiểu vấn đề, tôi phải đọc cả bài của Thu Hồng trên blog của bà nữa.
    Đó là bài có tên là “Nghĩ về hậu chiến” mà Dân Luận đã cho sẵn link.

    - Ngay mở bài Nghĩ về hậu chiến, bà Thu Hồng trích nguyên một đoạn dài của một vị tên là Rau Đắng (viết trên Diễn Đàn Vanhoathethao.net) chửi bới tàn tệ một bài trên báo VietnamNet (VNN) thuộc chủ đề Hoà Giải của báo này. Đó là thời gian cận ngày 30-4-2010, báo chí của ta rộ lên các ý kiến về Hoà Giải, nhằm đề cao và nhắc lại một chủ trương rất nhân đạo và khoan hồng của đảng ta: Xoá hận thù và hoà hợp dân tộc để chung tay xây dựng đất nước. Loạt bài về Hoà Giải của Vietnamnet nằm trong xu hướng này, nhưng chỉ có một bài bị chửi rủa thô tục vì tác giả bài đó đã dám phỏng vấn và đăng ý kiến một số thành viên của chương trình WHF (White House Fellows) đang thăm Việt Nam. Ông/Bà Rau Đắng cho rằng “bọn Mỹ” hôm nay không đủ tư cách nói về hoà giải, vì trước đây 35-45 năm cha ông chúng đã mang bom đạn giết dân ta, điển hình là vụ thảm sát Mỹ Lai… (thế là, tôi lại phải tìm hiểu các vụ thảm sát ở Việt Nam). Trích đoạn bài của Rau Đắng, dường như bà Thu Hồng cũng tỏ ý như vậy?

    Chương trình WHF (White House Fellows) là gì?

    15 thành viên của White House Fellows (WHF), một chương trình của Nhà Trắng, đang có mặt tại Việt Nam tìm hiểu các khía cạnh phát triển trong mọi mặt để đưa ra các khuyến nghị chính sách, thúc đẩy quan hệ Mỹ - Việt. Kể từ 2002, đây là lần thứ hai WHF có mặt tại Việt Nam.

    Theo Tin 24h

    - Còn đoạn sau của bài, bà Thu Hồng nói lên nỗi khổ của người thân do cuộc chiến tranh chống Mỹ, khiến tôi cũng lây căm thù, mà… bất cần biết rằng đảng ta đã liên tục kêu gọi hoà giải từ bao năm nay. (Cảm nhận: Dường như sau 35 năm, bọn Mỹ - Ngụy vẫn ngoan cố, không muốn hoà giải). Đoạn này, bà Thu Hồng lèo thêm một câu mạt sát Bùi Tín là “ngu”, khiến tôi phải đọc thêm cả bài của nhân vật này nữa. Từ bài của Bùi Tín, tôi lại phải đọc bài về Hiệp định Geneve 1954. May quá, tôi đã tìm được nó ở Wikipedia tiếng Việt...

    Wikipedia tiếng Việt có khách quan khi nói về Hiệp Định Geneve 1954?

    Thoạt đầu, tôi cho rằng bài về Hiệp Định Geneve 1954 là khách quan vì dám nói rằng có tới gần một triệu người miền Bắc chối bỏ chế độ dân chủ, di cư vào miền Nam sống dưới chế độ Nguỵ. Dân số trung bình mỗi miền khi đó khoảng 14 triệu người (nếu không vì tuyên truyền mà “nống” lên nữa), do vậy con số một triệu khi đó là không nhỏ. Thế thì - nếu năm 1956 có tổng tuyển cử - một triệu dân di cư này sẽ bỏ phiếu cho chính quyền Ngụy để chúng có thêm 10-20 đại biểu trong quốc hội. Bài ở Wikipedia không nêu toàn văn Hiệp Định, mà chỉ nêu “nội dung cơ bản”, rất tóm tắt. Đã vậy, ở phần tham khảo chỉ có link tới “toàn văn tiếng Anh”.

    Nội dung cơ bản của Hiệp ước Genève 1954

    - Các nước tham gia hội nghị tôn trọng quyền dân tộc cơ bản là độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ của Việt Nam.

    - Ngừng bắn đồng thời ở Việt Nam và trên toàn chiến trường Đông Dương.

    - Sông Bến Hải, vĩ tuyến 17, được dùng làm giới tuyến quân sự tạm thời chia Việt Nam làm hai vùng tập kết quân sự. Chính quyền và quân đội Việt Nam Dân chủ Cộng hòa tập trung về miền Bắc; Chính quyền và quân đội khối Liên hiệp Pháp tập trung về miền Nam.

    - 300 ngày là thời gian để chính quyền và quân đội các bên hoàn thành việc tập trung. Dân chúng được tự do đi lại giữa 2 miền.

    - Hai năm sau, tức ngày 20 tháng 7 năm 1956 sẽ tổ chức tổng tuyển cử tự do trong cả nước để thống nhất nước Việt Nam.

    - Thành lập hai cơ quan kiểm soát: vân vân…

    Theo Wikipedia tiếng Việt

    Thật vô lý, Hiệp Định ít nhất phải thể hiện bằng cả Anh ngữ lẫn Việt ngữ, do vậy lẽ ra wikipedia “tiếng Việt” phải cho link tới văn bản tiếng Việt chứ? Điều này kích thích tôi tìm kỳ được bản Hiệp Định tiếng Việt, mặc dù tôi có thể tham khảo bản tiếng Anh. Té ra, tìm không dễ, cứ như nó bị cố ý che dấu. Việc tò mò tìm sự thật khiến tôi tốn công và quá khổ sở (phải vượt tường lửa). Ví dụ, có một bản ở đây: http://www.saigonbao.com/hiepdinhparis/vietnam/trang38.htm.

    Xin nói ngay vài điều mà Wikipedia tiếng Việt đã thể hiện thiếu trung thực:

    - Trong số 9 phái đoàn tham gia hội nghị rốt cuộc chỉ có 7 phải đoàn ký vào Hiệp Định, còn Hoa Kỳ và Nam VN không ký mà ra Tuyên Bố riêng, trong đó Nam VN đưa ra 2 ý đáng quan tâm:

    1) Phản đối chia cắt VN làm hai mảnh (vì sẽ đưa đến chiến tranh), mà mỗi bên ở đâu cứ ở đấy;

    2) Tự giành cho mình quyền hoàn toàn tự do hành động để bảo vệ quyền thiêng liêng của dân tộc Việt Nam trong công cuộc thực hiện thống nhất, độc lập và tự do cho xứ sở.

    - Đây là hiệp định quân sự, nhằm dẫn tới đình chiến. Tên chính thức của Hiệp Định là HIỆP ĐỊNH VỀ SỰ CHẤM DỨT TÌNH TRẠNG CHIẾN TRANH TẠI VIỆT NAM, do một thiếu tướng quân đội Pháp và thứ trưởng quốc phòng VNDCCH ký. Do vậy, trong cả thảy 47 điều khoản không có một điều khoản nào về chính trị. Ví dụ không có điều nào quy định phải có tổng tuyển cử sau 2 năm - như “Nội dung cơ bản” mà Wikipedia tiếng Việt nêu lên (ở trên). Đó là bịa đặt.

    - Tinh thần và lời văn của Hiệp Định đã nêu một ý quan trọng: Mỗi bên phải tập kết lực lượng vào khu vực quy định (hai bên ví tuyến 17) mà không được phép “cài” người và vũ khí lại sau khi rút đi.

    Trong số những văn bản “ngoài hiệp định” có một văn bản “đính kèm” gọi là TUYÊN BỐ CUỐI CÙNG, trong đó không phái đoàn nào phải cam kết hoặc ký vào. Ý nghĩa của nó chỉ là “mong rằng” chứ không ràng buộc ai hết. Đáng chú ý là trong 13 điều “tuyên bố” có điều 7, “mong rằng” sẽ có tổng tuyển cử.

    Điều 7 của bản tuyên bố nầy mở đầu bằng câu "Hội nghị tuyên bố rằng đối với Việt Nam...” (La Conférence déclare qu’en ce qui concerne le Vietnam), một cuộc Tổng tuyển cử sẽ được tổ chức vào tháng 7-1956…”

    Không muốn thực hiện Hiệp Định và vi phạm/phá hoại Hiệp Định

    Đảng ta lãnh đạo kháng chiến chống Pháp trong tình thế bị bao vây từ 1946-1949 tới khi đảng Trung Quốc cướp được chính quyền (cuối 1949), mở cửa biên giới để giúp ta. Cũng trong thời gian đó, các nước thực dân phương Tây đã chiếu Hiến Chương LHQ về quyền Dân Tộc Tự Quyết mà trao trả độc lập cho 12 nước thuộc địa châu Á: Philipin (thuộc Mỹ), Syria, Lebanon (thuộc Pháp) năm 1946; rồi Ấn Độ, Pakistan (thuộc Anh) năm 1947; Miến Điện, Tích Lan, Palestine (thuộc Anh) năm 1948; Việt Nam, Miên và Lào (thuộc Pháp), Indonesia (thuộc Hà Lan) năm 1949. Sau 1949, Pháp vẫn chiến đấu ở VN với danh nghĩa “giúp chính phủ quốc gia VN… chống Cộng”.

    Về Việt Nam

    Khi chính phủ VNDCCH của chủ tịch Hồ Chí Minh tiếp tục kháng chiến thì ông Vĩnh Thụy (vua Bảo Đại cũ) dưới sự che chở của quân đội xâm lược Pháp cũng lập “chính phủ quốc gia”. Ngày 08-3-1949, tổng thống Vincent Auriol (thuộc đảng XHCN Pháp) đã ký với quốc trưởng Vĩnh Thụy Hiệp Định trao trả độc lập cho tại điện Élysée ở Paris.

    Với Miên, Lào cũng có 2 Hiệp Định tương tự.

    Năm 1950 các nước lớn thuộc 2 phe đối nghịch thi nhau công nhận 2 chính phủ đối nghịch của VN. Ngày 18-1-1950, Trung Quốc và ngay sau đó Liên Xô công nhận và đặt quan hệ ngoại giao với Chính phủ VNDCCH.

    Quốc hội Pháp khẩn cấp thông qua Hiệp ước Élysée và ngày 7-2-1950, Hoa Kỳ chính thức công nhận Chính phủ QGVN do Bảo Đại làm Quốc trưởng. Tháng 3-1950, Hoa Kỳ cử phái đoàn đến Sài Gòn để tìm hiểu tình hình và sau đó Tổng thống Truman chấp thuận viện trợ cho Chính phủ QGVN. Quan hệ Hoa Kỳ-QGVN càng gắn bó khi vào 23-12-1950, Hoa Kỳ, Pháp và Chính phủ QGVN đã ký “Hiệp định phòng thủ chung Đông Dương” để viện trợ quân sự, kinh tế - tài chính cho Pháp và Chính phủ QGVN. Vũ khí hai phe bắt đầu đổ vào Việt Nam suốt từ đó cho tới kết thúc một cuộc chiến dài tới 20 năm tiếp đó.

    Quả là Điện Biên và Hiệp Định Geneve (1954) là thắng lợi của đảng ta, nhưng thắng lợi này không tương xứng với xương máu dân Việt đã bỏ ra. Các nước lớn “phe ta” và “phe nó” đã vì lợi ích riêng mà tự ý quyết định số phận thiệt thòi của VNDCCH.

    Chính quyền “ngụy” thì muốn đình chiến ở nguyên trạng, vì trên thực tế quân đội Pháp (và “ngụy”) đang chiếm giữ các thành thị và đồng bằng (nhiều dân, nhiều của cải), nhưng rốt cuộc “ngụy” vẫn phải theo Pháp mà phải thi hành các điều khoản về quân sự (tập kết). Trước dân, chính quyền “ngụy” không uy tín bằng chính quyền cụ Hồ, do vậy - ngay từ đầu – chưa bao giờ “ngụy” chấp nhận tổng tuyển cử. Và… cho đến cuối, chưa nước nào (trong số 7/9 nước ký vào Hiệp Định) thật sự muốn ép họ thực hiện một điều hoàn toàn không có trong Hiệp Định. Do vậy, sau khi tập kết và giữ quyền quản lý miền Nam (Pháp đã rút hết quân) “ngụy” càng không muốn phá hoại hiệp định.

    Câu hỏi là, nếu miền Nam đem quân ra Bắc (giả sử thôi nhé) thì Liên Xô, Trung Quốc có ngồi yên nhìn chúng ta mất chính phủ VNDCCH không?

    Giá đắt do đâu? Và ở đâu dân ta phải chịu giá đắt hơn?

    Giá đắt do đảng ta chủ động đánh nhau với một siêu cường thuộc phe tư bản. Đúng.

    Nếu coi máu người Việt ở đâu cũng là “máu của giống nòi” thì giá đắt còn do vũ khí của siêu cường thuộc phe XHCN nữa. Càng đắt, khi người Việt giết người Việt bằng vũ khí ngoại bang.

    Đắt hơn nữa, khi anh em một nhà - chỉ vì bị xui dại, chỉ vin vào những tư tưởng “chẳng đâu ra đâu” - mà xông vào nhau với cặp mắt rực lửa căm hờn. Cho tới 35 năm sau còn nói về căm thù mà không phải giá đắt ư?

    Ở đâu phải trả giá đắt? Rõ ràng ở cả hai miền. Miền Bắc đã hứng cả triệu tấn bom đạn. Nhưng miền Nam mới là chiến trường trực tiếp, mới là nơi người Việt giết người Việt, gồm cả người ở xa tới và người tại chỗ.

    Thôi! Cái chuyện thắng - bại thì chẳng cần ai xin lỗi ai. Có lỗi là bên nào không chủ động hoà giải.

    Nhưng sau khi thắng vẫn tiếp tục đối xử tàn ác với bên thua. Bên thắng đã giam cầm chục năm hàng trăm ngàn “kẻ địch” chiến bại và đầy đọa khiến vài triệu người dân “được giải phóng” vẫn phải bỏ nước ra đi (bị gọi là phản bội tổ quốc, sau đổi thành “khúc ruột”). Có cần, hoặc có nên xin lỗi (như cụ Bùi Tín đề nghị) không? Theo tôi, tuỳ đảng thôi. Quyền ở đảng. Còn nói ai ngu, ai trí tuệ thì tôi không dám.

    Chủ đề: Lịch sử

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    37 phản hồi

    Phản hồi: 

    Tác giả còn viết HĐ Geneve "cả thảy 47 điều khoản không có một điều khoản nào về chính trị." THÌ Tác giả đã bị nhâm lẫn quá lớn, vì cả thảy 47 điều đó là 1 điều khoản về chính trị : Bước 1 của tổng tuyển cử trên 1 lãnh thổ Việt Nam độc lập của chúng ta .
    Bước 2 là nhân dân ta nhận diện ai là ngưỡi đại biểu xứng đáng của mình để trao quyền cầm quyền quốc gia .
    ****
    Bác Phạm văn Điệp ơi !
    Hóa ra Bác Điệp tin mạnh mẻ vào Hiệp định Geneve có quy định Tổng tuyển cử ! Đó thứ lịch sử CS tự vẻ ra để nói dối miền Bắc thôi. Đảng CS thường dùng lịch sử để phi tang sự thật thế đó ! Wikipedia đang bị xâm lăng để viết lịch sử theo ý CSVN sẽ làm hư diễn đàn Wikipedia tiếng Việt mảng đề tài lịch sử và chanh trị VN ! Wikipedia “dấu biệt” Hiệp định Geneve bằng tiếng Việt!

    Nếu Bác Điệp sở hữu văn bản hiệp định Genève bằng tiếng Việt và ba tuyên bố của ba phái đoàn, CS, Chánh phủ Bảo Đại và Mỹ, chứng minh mạnh mẻ không hề có quy định đó trong Hiệp định Genève thì Bác Điệp “có chịu coi CS là chánh quyền Ngụy do nói dối mọi thứ” được hay không vậy ? Tôi đang có đầy đủ tài liệu quý giá đó mà những người lao vào cuộc chiến chết thê thảm do hiểu sai Hiệp định này thì ...không có !( dạng ảnh chụp lại văn bản để đảm bảo tính trung thực ).

    Khác hơn hiệp định Paris, Hội nghị Genève các phái đoàn tham dự nhưng ủy thác cho cấp thấp ký .
    Nguyên văn đọan cuối :
    Làm tại Genève ngày 20.7 năm 1954 lúc 24 giờ bằng tiếng Pháp và tiếng Việt Nam , hai bản có giá trị ngang nhau

    Thay mặt Tổng tư lịnh quân đội Liên Hiệp Pháp ở Đông Dương
    Signed- Signé

    Thiếu tướng Delltell

    Thay mặt Tổng tư lịnh quân đội nhân dân Việt Nam
    Signed- Signé

    Tạ quang Bữu
    Thứ trưởng Bộ Quốc Phòng

    ( Chú ý : Phần cuối này phía VN cũng không biết đòi viết tiếng Việt mà viết tiếng Anh và Pháp lẻ ra phải ghi “đã ký “ thay vì Signed bằng tiếng Anh!!

    Ngoài Hiệp định Genève có ký kết còn có ba tuyên bố khác trình bày quan điểm hay có thể CS mong muốn, đòi hỏi ....nhưng không có được ! Theo đanh giá là do TQ chỉ cần nắm miền Bắc đẩy Pháp ra xa biên giới TQ là được! Không có ý giúp VN thống nhất giàu mạnh nên chớ có đổ thừa cho miền Nam ! Thêm miền Nam TQ sẽ gặp rắc rối với Pháp Mỹ ! CS ký hiệp ước bất lợi do phải nghe theo quyết định của Trung Quốc chứ đừng có nói ...do miền Nam !

    Cuộc tổng tuyển cử giữa hai miền Bắc và Nam Việt Nam là giải pháp chánh trị được bàn đến và CS dự tính tổ chức vào năm 1956 nằm trong ”Bản Tuyên bố cuối cùng của Hội nghị Genève 1954 về vấn đề lập lại hòa bình ở Đông Dương” gồm 13 điều, trong đó quan trọng nhất là điều 7. Đây chỉ là tuyên bố trình bày quan điểm, mong được như vậy nhưng không có ràng buộc pháp lý, không có chử ký của bên nào cả !

    Điều 7 : “Hội nghị tuyên bố rằng đối với Việt Nam, việc giải quyết các vấn đề chính trị thực hiện trên cơ sở tôn trọng nguyên tắc độc lập, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, sẽ phải làm cho nhân dân Việt nam được hưởng những sự tự do căn bản, bảo đảm bởi những tổ chức dân chủ thành lập sau tổng tuyển cử tự do và bỏ phiếu kín. Để cho việc lập lại hòa bình tiến triển đến mức cần thiết cho nhân dân Việt Nam có thể tự do bày tỏ ý nguyện, cuộc Tổng tuyển cử sẽ tổ chức vào tháng 7-1956 dưới sự kiểm soát của một Ban Quốc tế gồm đại biểu những nước có chân trong Ban Giám sát và Kiểm soát Quốc tế đã nói trong Hiệp định đình chỉ chiến sự. Kể từ ngày 20-7-1955 những nhà đương cục có thẩm quyền trong hai vùng sẽ có những cuộc gặp gỡ để thương lượng về vấn đề đó.” (Bản dịch của Thế Nguyên, Diễm Châu, Đoàn Tường) (11a)

    Trong bản tuyên bố riêng của phái đoàn QGVN, bác sĩ Trần Văn Đỗ, trưởng phái đoàn, giải thích việc không ký kết hiệp định Genève, phản đối việc chia cắt đất nước và việc Pháp tự ý ký kết hiệp định với CS trong lúc trên danh nghĩa còn chánh phủ Hoàng Gia Bảo Đại chính thức đại diện VN trên trường quốc tế .
    ...Chính phủ Việt Nam yêu cầu Hội nghị ghi nhận một cách chính thức rằng Việt Nam long trọng phản đối cách ký kết Hiệp định cùng những điều khoản không tôn trọng nguyện vọng sâu xa của dân Việt. Chính phủ Việt Nam yêu cầu Hội nghị ghi nhận rằng Chính phủ tự dành cho mình quyền hoàn toàn tự do hành động để bảo vệ quyền thiêng liêng của dân tộc Việt Nam trong công cuộc thực hiện Thống nhất, Độc lập, và Tự do cho xứ sở.”(11b)
    Hoa Kỳ, trưởng phái đoàn là Bedell Smith cũng đưa ra bản tuyên ngôn ngày 21-7-1954 theo đó, tuy không ký vào hiệp định, nhưng cam đoan không đe doạ hay dùng võ lực để sửa đổi hiệp định.
    Ông Bedell Smith kết luận rất có thiện chí đúng chủ trương của Mỹ :
    “Chúng tôi chia sẻ niềm hy vọng rằng các thỏa hiệp nầy sẽ cho phép Cao Miên, Lào và Việt Nam nắm giữ điạ vị của họ, trong độc lập hoàn toàn và chủ quyền đầy đủ, giữa cộng đồng yêu chuộng hoà bình của các quốc gia, và sẽ khiến cho các dân tộc ở các vùng đó có thể tự định đoạt lấy tương lai của mình.”(11c)

    Như vậy Ông Nguyễn Tất Thành đã biết rõ ý kiến bất đồng của miền Nam và Nam VN đã tuyên bố sẽ toàn quyền hành động ! Chắc chắn miền Bắc đã biết sẽ không hề có tổng tuyển cử. Một đề nghị không được công nhận bị nói dối là quy định của hiệp định Genève ! Vậy nên, năm 1954 miền Bắc mới lo tập kết trẻ con 8,12 tuổi ra Bắc, nuôi dạy để gửi trở về đánh miền Nam ! Sao dân miền Bắc cho mình là địa linh nhân kiệt mà ..”khờ” vậy ?

    Còn hai sự kiện lịch sử ồn ào nửa bên lề Hội nghị Genève được bàn luận không thôi đó là việc Ông Trần văn Đỗ thấy ra viễn cảnh đất nước rơi vào chiến tranh nên buồn đến khóc, và cực lực lên án CS chịu ký chia hai đất nước theo ông là khơi mào cuộc chiến tranh khác trong khi nếu hợp cùng Bảo Đại sẽ có thể có giải pháp khác tốt hơn là nghe theo TQ làm vùng đảm bảo an tòan mạn Nam cho TQ không sợ Pháp tấn công ! Ông Phạm văn Đồng rất thiển cận nhưng rất cao ngạo, khích bác khi cười mỉa và nói để nước mắt đó ...khóc cho thất bại sau này ..!

    Thứ hai là Bộ trưởng Ngoại giao Mỹ Foster Dulles không chịu bắt tay Chu Ân Lai. Mỹ không tán thành Pháp cứ bám việc đô hộ không lo chống CS trao trả và xây dựng chánh quyền VN sau khi đuổi CS vào rừng, mà cứ bám đông Dương nên không dội bom cứu Pháp trong trận Điện Biên Phủ !
    Báo chí Mỹ cho hành vi biểu hiện sự phản đối mạnh mẻ mưu toan Trung Quốc làm theo cách Nga thành lập Xô Viết, là kiểu chủ nghĩa ...“ Đô hộ mới !” này ông Foster Dulles làm xấu đi quan hệ Trung Mỹ.
    Cá nhân Chu Ân Lai tiến thân rất hèn trước Mao trạch Đông trong Cách mạng văn hóa, bị sĩ nhục, vậy mà vẫn trung thành với Mao là điều nước Mỹ quá ...khó hiểu !
    Có lẻ chúng ta phải hiểu khác hơn một chút về tâm trạng Chu Ân Lai, Đặng Tiểu Bình ...đó là một số người TQ theo Chủ Nghĩa Dân Tộc cực đoan, kỳ thị chủng tộc . Việc người Hán đã ba trăm năm bị Mãn Châu đô hộ nay chỉ vì Mao là người Hán dù là Hán ác ôn cũng là ..người Hán còn hơn là người tộc khác !

    Tôn Văn tức Tôn Trung Sơn với chủ nghĩa Tam Dân rất dân chủ nhân bản và là người được dân Trung Quốc tôn là Quốc phụ do giải phóng thành công khỏi Mãn Châu trong cuộc cách mạng dân chủ tư sản, Tân Hợi 1912 giúp TQ thoát khỏi triều đình Mãn Thanh nhưng ông lại là người Quảng Đông tộc Mân Việt thuộc dòng tộc Bách Việt chung vua Hùng với VN ta ! Dù vùng đất Lĩnh Nam đã bị thôn tính từ thời Tần thủy Hoàng 2.400 năm trước thì các vùng đất bị TQ chiếm cứ lập thành khu tự trị ...cho đến nay cũng rất nghèo hơn vì TQ không cho phát triễn !

    Học theo Chủ nghĩa Nhân Văn mới có được tinh thần nhân bản như người Âu Mỹ thương con nuôi như con ruột và ông Obama mới làm tổng Thống Mỹ và một trẻ mồ côi VN nạn nhân chiến tranh làm con nuôi người lính Đức mới được làm bộ trưởng y tế nước Đức !

    Đọc lịch sử Trung Quốc mới thấy Vua, Lãnh tụ TQ muốn cộng sự mang tâm thức trung thành kiểu.. con Chó ! Còn đâu hình ảnh tướng tài hoa oai dũng như Mạc Cữu thời nhà Minh ! Thương thay sự quá cay đắng đau đớn với kiểu con người không thể tự chủ, nhân cách phải buông trôi tan rã, tự ví mình như Chó của người TQ . Thời Mãn Châu cai trị lưu truyền câu :” Thà làm Chó hòa bình hơn làm người chiến tranh !” Cận thần Hòa Thân thường đóng vai chó đùa với chó giúp vui vua Càn Long ! Rồi một bản cấm trong vườn hoa khu tô giới ghi “ Cấm chó và người Trung Quốc !” Chính vợ Mao là ca nữ Lam Bình tức Giang Thanh (theo tên Mao trạch Đông đặt cho khi làm vợ Mao ) cũng nói :” Tôi là con chó của Mao Chủ tịch !” Mao Trạch Đông dù là người Hán nhưng tiếp bước Mãn Châu có vẻ thích người kề cận mình, tan rã nhân cách mang bản tính của chó như thế !

    Ông Chu Ân Lai, bà Giang Thanh, Ông Đặng tiểu Bình đã thế thì ông Nguyễn Tất Thành còn có thể làm ...”Con Người” trước Mao trạch Đông ...được sao ? Mỹ coi khinh ông Chu Ân Lai, cấp trên của ông Nguyễn tất Thành như vậy thì bảo công nhận ông Nguyễn Tất Thành như lãnh tụ VN là ...không “có cửa” nào ! Quả tình dân VN đã chết 3,8 triệu người do con người có tầm nhân cách thấp, bán mình ...theo Mao đó.

    Lịch sử chê trách Vua Gia Long nhờ Pháp dành ngôi để VN lệ thuộc Pháp gần trăm năm cho dù con cháu nhà Nguyễn chống Pháp đến bị đi đày hai ba vua, thì Ông Nguyễn Tất Thành và dàn lãnh đạo CS hôm nay với việc chiếm đất chiếm biển của VN, CSVN thoát tội với lịch sử đất nước con người VN được sao ?
    Trần thị Hồng Sương

    Phản hồi: 

    Rất cám ơn Bạn đọc Dân Luận đã viết bài này. Qua đường link tôi đã đọc được bản "Hiệp định đỉnh chỉ chiến sự ở Việt Nam", nhưng nếu bạn cho đường link để đọc được những văn bản ngoài hiệp định, nhất là văn bản đính kèm gọi là "Tuyên bố cuối cùng" thì hay quá. hcm

    Phản hồi: 

    [quote=Ước mơ]
    Chính vì vậy phải tạo ra một cơ chế chắc chắn mà mọi người đồng ý và tuân thủ theo .
    [/quote]
    Chính vì điều này mà làm nát đầu nhiều người và họ chết rồi mà vẫn còn ngơ ngác .
    Như thế nào là " một cơ chế chắc chắn mà mọi người đồng ý và tuân thủ tuân theo "
    Chẳng lẽ ngày nào cũng trưng cầu dân ý để ra 1 quyết định ?
    Chẳng lẽ theo luôn Thụy Điển làm nhà lưu giữ condom sau khi sử dụng để khỏi lo bị tống tiền , đạp tình hoặc ngồi tù ?
    Chẳng lẽ 70 % dân số tuyên bố :"Chính quyền này là của chúng tao " thì cứ để cho họ cầm quyền ?
    Chẳng lẽ ....
    Tóm lại lại Ươc mơ mà không có hành động cụ thể để đạt được ước mơ thì thà đừng mơ ước sẽ tốt hơn , vì người mơ ước mà không thấy kết quả tới lúc chết thì ra đi rất buồn, không thanh thản .

    Phản hồi: 

    [quote=PVĐ]Chính trị là một lĩnh vực phức tạp . Họ nói vậy không phải họ nghĩ vậy . Họ viết vậy không phải họ muốn vậy . Họ hứa vậy không phải họ thích vậy ..... . Đôi khi có một số thầy , cô , "nhà dân chủ" nào đó trong Dân Luận lại cứ muốn dân phải nói theo các chính trị gia và chính sách của Đảng . Tôi chẳng rõ số người này đang sống và phấn đấu vì mục đích gì . Thôi thì cứ nói như lãnh đạo Đảng đã nói : Phấn đấu vì dân giàu , nước mạnh , xã hội công bằng , dân chủ và văn minh .[/quote]

    Bác Điệp,

    Ước muốn "dân giàu , nước mạnh , xã hội công bằng , dân chủ và văn minh" thì ai cũng muốn thế nhưng thực sự làm việc này và làm thành công thì lại là việc khác

    Chính vì vậy phải tạo ra một cơ chế chắc chắn mà mọi người đồng ý và tuân thủ theo .
    Đó là hiến pháp công minh, tinh thần thượng tôn pháp luật, nhà nước pháp quyền theo tam quye^µn độc lập và có thể kiềm chế nhau, ứng cử và bầu cử trực tiếp, ...
    Có như vậy, hễ ai phét lác hoặc bất tài thì sau 4-5 năm chúng ta có thể tự ứng cử và lựa chọn trực tiếp người lãnh đạo

    Như thế là bước đầu của "xã hội công bằng , dân chủ và văn minh".
    Còn việc "dân giàu , nước mạnh" thì là bước kế tiếp hoặc song song tùy theo khả năng lãnh đạo, tài nguyên đất nước, ...

    Phản hồi: 

    Chính trị là một lĩnh vực phức tạp . Họ nói vậy không phải họ nghĩ vậy . Họ viết vậy không phải họ muốn vậy . Họ hứa vậy không phải họ thích vậy ..... . Đôi khi có một số thầy , cô , "nhà dân chủ" nào đó trong Dân Luận lại cứ muốn dân phải nói theo các chính trị gia và chính sách của Đảng . Tôi chẳng rõ số người này đang sống và phấn đấu vì mục đích gì . Thôi thì cứ nói như lãnh đạo Đảng đã nói : Phấn đấu vì dân giàu , nước mạnh , xã hội công bằng , dân chủ và văn minh .

    Phản hồi: 

    [quote=Khắc Nhã]
    Nếu đảng đã không gọi thế nữa, xin bác đừng cố ý làm đảng mất mặt.

    [/quote]
    Thưa anh Khắc Nhã
    Rõ khổ cảnh Mèo khóc Chuột, cố khóc mà chẳng giống chút nào , cơ cực làm sao . Đảng Cs còn mặt mũi nào nữa mà anh lo cho Đảng mất mặt . Tôi thì chẳng tin là anh đang mất công tô vẽ cho đảng .Đối với tôi đảng mất mặt hay vỡ mặt gì đó không quan trọng . Đảng sợ mấy chàng từng là ngụy và gọi họ là anh em là việc của đảng . Xin đừng đem đảng ra hù người ta có được không anh Khắc Nhã ?

    Phản hồi: 

    Bác PVĐ viết:

    Thưa thầy dạy sử
    Nếu thầy đọc lịch sử nhiều , chắc thầy sẽ hình dung ra thời điểm đó , lãnh đạo Nam VN của tác giả không phải là ngụy quyền thì thầy cũng nhầm to . Theo tôi thì họ đúng là ngụy quyền , Xin đừng quên điều đó và hãy họi đúng tên mọi sự vật để thế hệ sau này không bị lẫn lộn , khổ thân các cháu.

    Kính bác PVĐ.
    Bác đang sống ở đâu? Cách đây vài năm, báo chí và tài liệu của đảng ta đã bỏ hẳn cách gọi "ngụy" rồi. Lẽ ra, gọi "ngụy quyền" thì nay gọi là "chính quyền Sài Gòn".
    Gọi là "nguỵ", đồng thời gọi là "khúc ruột" nghe chướng lắm. Đảng cũng tự thấy như vậy, huống hồ tôi với bác.
    Nếu đảng đã không gọi thế nữa, xin bác đừng cố ý làm đảng mất mặt.

    Kẻ thắng trận muốn xưng là gì mà chẳng được (xưng vua còn được cơ mà). Và muốn gọi bên thua là gì mà chẳng được (viết sai lịch sử còn được kia mà).
    Chân lý các cụ ta nêu ngàn năm chưa cũ: Được là vua, thua là giặc.

    Phản hồi: 

    [quote=PVĐ]
    Thưa thầy dạy sử
    Nếu thầy đọc lịch sử nhiều , chắc thầy sẽ hình dung ra thời điểm đó , lãnh đạo Nam VN của tác giả không phải là ngụy quyền thì thầy cũng nhầm to . Theo tôi thì họ đúng là ngụy quyền , Xin đừng quên điều đó và hãy họi đúng tên mọi sự vật để thế hệ sau này không bị lẫn lộn , khổ thân các cháu .[/quote]

    Kính bác PVĐ.
    Tôi đã định không viết gì thêm, chỉ xem thôi, đọc bài của bác mà không trả lời thì mang tiếng thất lễ, nhất là cũng thấy vinh dự vì được mạn đàm với bác chứ không màng ý gì cả…chỉ mong muốn trò chuyện cùng bác những nhận định khác nhau, còn tùy ở nhận xét của bác….vừa đọc xong lời khuyên trên của bác, tôi “sợ” thật sự, “sợ” cả trong suy nghĩ của mình, hồi âm đến bác, kính mong bác cho biết : có thật sự bác vẫn muốn dùng từ NGỤY, “gọi đúng tên mọi sự vật để thế hệ sau này không bị lẫn lộn , khổ thân các cháu”?
    Vâng, nếu bác muốn, phải dạy và gọi đúng tên như thế này : ngụy quân ngụy quyền đã thua trận, con cháu của những kẻ thua trận phải ghi nhớ học thuộc lòng điều đó (các cháu có quên được gốc gác của mình hay chối bỏ cái mặc cảm lý lịch ấy của mình hay không thì tôi không biết)
    Bác PVĐ là người đã chiến thắng anh hùng, con cháu của bác, các cháu đương nhiên cũng là những anh hùng, các cháu phải ghi nhớ, hãnh diện điều này và cũng cần phải biết: thời đại hôm nay, các cháu vẫn còn đang chung sống cùng với con cháu của ngụy quân, ngụy quyền.!!
    Tôi đã hiểu, dù bất cứ ai có tâm đi nữa, không muốn nhắc đến chuyện ấy thì vẫn không bao giờ có thể hàn gắn vết thương quá khứ mà Chính Phủ ta đang cố gắng thực hiện.!!!
    Khổng Tử đã nói : Kỷ sở bất dục, vật thi ư nhân !
    Kính bác.

    Phản hồi: 

    Thưa thầy dạy sử
    Chuyện ông hiepkhachhanh chen ngang và cắm râu người này vào cằm người khác, tôi không để ý . Tôi chỉ muốn phê phán một số người tự cho là biết rõ cả rồi nhưng giải thích lịch sử rất quanh co và gói gọn trong thiển ý cá nhân của mình . Ví dụ tác giả bài viết "Chiến tranh Việt Nam 1960-1975: do đâu?" Tuy tác giả đánh dấu hỏi , nhưng tác giả lại giải thích cho câu trả lời : do cụ Hồ và chính quyền VNDCCH /
    Tác giả còn viết HĐ Geneve "cả thảy 47 điều khoản không có một điều khoản nào về chính trị." THÌ Tác giả đã bị nhâm lẫn quá lớn, vì cả thảy 47 điều đó là 1 điều khoản về chính trị : Bước 1 của tổng tuyển cử trên 1 lãnh thổ Việt Nam độc lập của chúng ta .
    Bước 2 là nhân dân ta nhận diện ai là ngưỡi đại biểu xứng đáng của mình để trao quyền cầm quyền quốc gia .
    Bước 3 đùa chơi :Ai nói Tiếng Pháp như tiếng mẹ đẻ thì về Pháp mà bầu cử .
    Thưa thầy dạy sử
    Nếu thầy đọc lịch sử nhiều , chắc thầy sẽ hình dung ra thời điểm đó , lãnh đạo Nam VN của tác giả không phải là ngụy quyền thì thầy cũng nhầm to . Theo tôi thì họ đúng là ngụy quyền , Xin đừng quên điều đó và hãy họi đúng tên mọi sự vật để thế hệ sau này không bị lẫn lộn , khổ thân các cháu .

    Phản hồi: 

    bác hiepkhachhanh : câu “Theo tôi thì Pháp không ngu gì giết kẻ làm lợi cho chúng” là không phải tôi tự nói, kính bác xem lại các bài trò chuyện giữa tôi với bác PVĐ
    Tôi đồng ý với bác “Lịch sử là những cái đã qua và chúng ta ko thể thay đổi được” vì vậy không có chữ “Nếu” mà bác đã nêu ý : “nếu Bắc Việt không thắng Pháp ở Điện Biên Phủ thì thử hỏi Pháp có chịu thả miếng mồi VN cho Mỹ ko?”
    dẫn theo lời bác nói “cái xứ Annam-mít mang tên VN này, cái xứ khỉ ho cò gáy là miếng mồi cho cả Pháp và Mỹ, những kẻ cách xa cả nửa vòng trái đất đã rời bỏ sự sung sướng của mình, tới cái nơi khó khăn vất vả không nhằm mục đích khai hóa và chống sự bành trướng, lan rộng của CNCS” : bác có thể khai sáng giúp, Pháp thì rõ rồi, vậy mục đích thực sự của Mỹ là gì, ngoài 02 ý bác nêu ?
    kính bác !
    ----------------------
    bác PVĐ viết “Còn người VN ta thì cứ có kẻ đỡ đầu là tự tiện chiếm vị trí cao nhất, lộng hành nhất và thích ra oai” : tôi đồng ý ngay từ đầu khi mạn đàm với bác, người cần lên án đầu tiên là công dân Vĩnh Thụy, bác có nghĩ vậy không ?
    “Trong khi Bác Hồ không ham quyền lực thì "Cụ Diệm" của thầy giáo lại khoe quyền trên cả Hiến Pháp gì đó của VNCH” : mạn đàm với bác, tôi chưa bao giờ gọi “ông” Diệm bằng “Cụ”, chỉ một lần gọi cho đúng với cương vị của ông ấy ở miền Nam, là từ “Tổng Thống”, có lẽ bác khó chịu ? (lạ thật! tôi cũng không hề nói đến cái Hiến Pháp gì đó của VNCH?) bác yên tâm, Sử Ta vẫn gọi ông ấy những từ sau : tên Diệm, thằng Diệm, thằng giặc Ngụy v.v…
    "Thầy có ý đổ thừa cho sự hiện diện của VNDCCH, nhưng thầy cũng quên mất gần 100 năm đó rồi 20 năm sau này , Nam VN cũng loại bỏ nhau chí tử đó thôi. Thầy giáo có nghe họ giết nhau công khai không ? Tai to mặt lớn họ còn giết nhau thì dân thường sao mà yên ổn khi chống lại họ được , riêng tôi thì nghe người ta tả lại hãi quá .
    Thầy thông cảm cho tôi vì tôi sợ nói chuyện cũ quá mặc dù chính thế hệ của tôi và con tôi là LỊCH SỬ TRỰC TIẾP NHẤT đang phán xét các sự việc vừa qua"
    Kính bác ! xin bác đừng hiểu nhầm “tôi có ý đổ thừa”, chuyện “họ giết nhau công khai” thì tôi biết, cũng có “nghe người ta tả lại”, họ tả lại nhiều lắm, tôi cũng sợ lắm, hãi lắm ! lại thêm một ý bác vừa nêu “dân thường sao mà yên ổn khi chống lại họ được”, rõ khổ cho người dân !
    Có 03 thành phần thời kỳ chiến tranh, ngoài 02 phe đánh nhau, còn bên thứ 03 là trung lập, như gia đình tôi cũng không yên, vì không biết đứng bên nào cho vừa lòng cả 02 ! sau bài này tôi sẽ im lặng, trở về công việc thường ngày, không tham gia bàn chuyện, mặc cho 02 bên tiếp tục “đánh nhau” không thể khuyên can được nữa rồi !!
    "Thế giới mênh mông , lòng người bất tận , công lý cao vời , hiểu biết có hạn . Mọi sáng tác mới đem đi phổ biến cũng phải qua khâu kiểm định cho chắc ăn, tự tiện thay đổi là nguy hại lắm đó"
    Bác PVĐ kính mến.

    Xuyên suốt cuộc trò chuyện qua lịch sử, những vấn đề đã nêu, đâu phải là những sáng tác mới ? mong bác bình tĩnh và khách quan xem xét, chứ nếu bác kết tội tôi phổ biến thì oan lắm. Giờ đây tôi cũng “sợ nói chuyện cũ” quá, nhất trí với bác điều thật lòng : “chính thế hệ của bác và con cháu của bác là những người xứng đáng nhất để phán xét LỊCH SỬ TRỰC TIẾP của các sự việc đã qua”
    Để kết thúc mạn đàm, thành thật cảm ơn bác đã khuyên tôi và bỏ thời gian trò chuyện, cá nhân tôi rất cảm kích, tôi vừa tìm được một bài viết rất hay, của chính báo ta, kính bác xem, có thể dùng làm tư liệu được không ?
    Những điều chưa biết về Ngô Đình Nhu
    http://www.toquoc.gov.vn/Print/Article/Nhung-Dieu-Chua-Biet-Ve-Ngo-Dinh-...

    Phản hồi: 

    Trong các sách sử học của học sinh trung học tại Hoa Kỳ của tác giả Paul Boyer và một số khác có đề cập đến chiến tranh VN và những thông tin có liên quan, những phóng sự, sự việc về phát minh khoa học cùng thời trên thế giới. Một trong những những vấn đề thế giới văn minh lo sợ vào đâu thập niên 1930-1960 là thế giới cộng sản. Một trong những sai lầm của người Mỹ là đưa quân vào VN và bị người VN nhìn nhận như là một kẻ xâm lược. Mở đầu của chuơng, tác giả cũng đề cập đến một nhân vật tên là Triẹu Au, khởi nghĩa chống Tàu vào năm 246. Bà Triệu Âu là một phụ nữ cưỡi voi ra trân với 2 tay 2 kiếm và tuyên bố về sự tự do độc lập của nước AnNam thời bấy giờ.

    Sau khi ông Lê Nin thành công trong cuộc quốc hữu hóa "private enterprsise", quốc hữu hóa toàn bộ những tài sản, sở hữu đã làm cho thế giới tự do lo ngại về quyền tư hữu và sự phát triển kinh tế của họ.

    Từ khi cộng sản Liễn Xô thành công và phong trào thế giới cộng sản quốc tế phát triển, người Mỹ càng lo ngại hơn về sự đe doa này. Đây chính là sự lo ngại và làm cho Mỹ phải ngăn chặn sự bành trướng của cộng sản TQ. Sự đe dọa chính yếu của Mỹ trong thập niên 1950-1970 là sự kết hợp của 2 nước cộng sản anh em Nga sô và Trung cộng, chứ chẳng phải là cộng sản đàn em bắc Việt. Ngăn cắt được quan hệ Trung - Liên Xô chính là điều Mỹ và các siêu cường quan tâm nhất. Nó là sự đe dọa chính của thế giới tự do.

    Bản cứng tại đây:

    http://www.amazon.com/American-Nation-Paul-Boyer/dp/0030506735

    Tham khảo tại đây:

    http://openlibrary.org/books/OL3671234M/Boyer%27s_The_American_nation

    Phản hồi: 

    Đọc cái phản hồi này làm tôi nghi ngờ khả năng biên tập của bác Huân khi để cái nickname "thầy giáo dậy sử cấp 2" cho vị khách này. Bó mồm toàn tập khi bác này phát ngôn câu như thế:"“Theo tôi thì Pháp không ngu gì giết kẻ làm lợi cho chúng”….vì vậy mới có “Kháng chiến 9 năm” hay còn gọi là “Chiến tranh Đông Dương” mà quân và dân ta ở miền Bắc đã hy sinh vô cùng to lớn để làm nên những chiến thắng để đời cho thế kỷ, như Điện Biên Phủ oanh liệt chấn động địa cầu, cùng lúc đó, trong miền Nam thì không có những trận đánh như vậy, rốt cuộc, Pháp đành ra đi và gửi gấm miền Nam cho Mỹ ..." Lịch sử là những cái đã qua và chúng ta ko thể thay đổi được. Nhưng trên vai trò là người đang "phán xét lịch sử" như mấy bác này đang làm thì không thể cứ khơi khơi mà phán bất kể đúng sai như thế. Lại mạn phép đặt chữ "nếu" ở đây, rằng quân đội Bắc Việt không thắng Pháp ở Điện Biên Phủ thì thử hỏi Pháp có chịu thả miếng mồi VN cho Mỹ ko? Đừng có lôi CNCS vào đây, rõ ràng là cả Pháp và Mỹ đều nhìn thấy cái lợi nhãn tiền khi được làm "ông chủ" ở cái xứ Annam-mít này. Tất cả chỉ là cái cớ để hợp lý hóa sự có mặt ở cái cứ khỉ ho cò gáy mang tên VN này. Khai hóa ư? Chống sự bành trướng, lan rộng của CNCS ư? Đừng mị dân! Thử đặt vào vị trí của các bác đi, xem ai có đủ lòng cao thượng để rời bỏ sự sung sướng của mình, tới cái nơi khó khăn vất vả để "nhân từ, bác ái" với những kẻ cách xa mình cả nửa vòng trái đất như vậy. Vừa hao tài, tốn của lại bị chửi to đầu. Hehe, nhớ là đừng khoác lên lá cờ Chữ thập đỏ hoặc trăng lưỡi liềm đỏ nhá. Em chã!

    Phản hồi: 

    Thưa thầy dạy sử
    Đất nược bị xâm lược , vua chúa , quan lại phải ngoan mới được giặc tha mạng thì người dân ôm hận mất nước làm sao có cơ hội dân chủ họp bàn cách giành độc lập . Thầy thử nghĩ lại coi , Nam Hàn khi bị nã pháo , Tổng tư lệnh quân đội phản ứng chậm đành phải mất chức , thôi quyền hò hét, thét ra gang , khạc ra lửa . Họ văn minh hơn ta ở chỗ bất tài thì hay cụp tai , thu vai làm kẻ bị sai . ẤM ỨC ẬM ỰC thì phải chờ khi nào dân bỏ qua và tin lại thì mới tiếp tục hò hét . Còn người VN ta thì cứ có kẻ đỡ đầu là tự tiện chiếm vị trí cao nhất , lộng hành nhất và thích ra oai . Trong khi Bác Hồ không ham quyền lực thì "Cụ Diệm" của thầy giáo lại khoe quyền trên cả Hiến Pháp gì đó của VNCH . Ngày nay Đảng CS VN phải liên tục duy trì 14 người đứng sau Hiến Pháp thì "cụ Diệm" chẳng lượng sức mình chỉ có vài năm bị chính con cái và tay sai sát hại . Cái khổ của kẻ nhân không hòa , thiên không thuận và đất không dung nó tạo ra như vậy đó . Thôi thì thầy dạy sử , sách ghi sao , mong thầy dạy vậy , nếu thầy muốn dạy khác đi thì tôi cũng xin góp ý với thầy : Thế giới mênh mông , lòng người bất tận , công lý cao vời , hiểu biết có hạn . Mọi sáng tác mới đem đi phổ biến cũng phải qua khâu kiểm định cho chắc ăn, tự tiện thay đổi là nguy hại lắm đó .
    Lịch sử thỡi qua có pha lửa đạn không tình người do kẻ thù đem đến. Thầy có ý đổ thừa cho sự hiện diện của VNDCCH , nhưng thầy cũng quên mất gần 100 năm đó rồi 20 năm sau này , Nam VN cũng loại bỏ nhau chí tử đó thôi. Thầy giáo có nghe họ giết nhau công khai không ? Tai to mặt lớn họ còn giết nhau thì dân thường sao mà yên ổn khi chống lại họ được , riêng tôi thì nghe người ta tả lại hãi quá .
    Thầy thông cảm cho tôi vì tôi sợ nói chuyện cũ quá mặc dù chính thế hệ của tôi và con tôi là LỊCH SỬ TRỰC TIẾP NHẤT đang phán xét các sự việc vừa qua .

    Phản hồi: 

    [quote=PVĐ]Thưa thầy giáo dạy sử
    Họ sẵn sàng ở cùng với sự chết chóc để hướng tới ngày đón Bác Hồ vào Nam / Thầy giáo chắc không muốn dạy và nói ra điễu này thì phại
    Tôi hiểu lịch sử như vậy , có gì chưa thấu đáo , xin thầy bổ sung thêm .[/quote]

    Kính bác PVĐ
    Xin được nói thật lòng với bác để bác không khỏi buồn, đây là lời tôi thường dạy các em : VN là một đất nước anh hùng. Suốt chiều dài lịch sử dựng nước, giữ nước, chống giặc ngoại xâm của tổ tiên, của ông cha ta, đã chứng minh dân tộc ta là một dân tộc anh hùng, đã sinh ra những người con anh hùng, và anh hùng nhất ở lịch sử cận đại, chính là chủ tịch Hồ Chí Minh kính yêu của chúng ta.
    Quay lại cuộc trò chuyện với bác, dường như tôi đoán bác có ý cho rằng vị anh hùng nhất, bao trùm trong cả lịch sử VN là Chủ Tịch Hồ Chí Minh thì phải ? không một anh hùng nào có thể sánh ngang với Chủ Tịch Hồ Chí Minh thì phải ? nếu đứng trên quan điểm chính trị thì bác nói đúng và bác mong muốn Thầy, Cô dạy sử nước nhà cho thế hệ trẻ phải theo quan điểm chính trị hiện nay, phải không ạ ? tôi khẳng định, bác có thể yên tâm về điều này.
    Bác PVĐ kính mến.
    Tôi nêu ý ngoài lề một chút để dẫn : bác cũng biết, bản chất của giặc ngoại xâm là tàn ác, dã man với đồng bào ta, giặc Tàu trong lịch sử thời kỳ bị đô hộ nghìn năm bắc thuộc đã chứng minh, bác có nghĩ rằng các cuộc khởi nghĩa chống giặc như Hai Bà Trưng, cũng thành công đó, tuy ngắn ngủi, đã thất bại, đem lại họa cho cửu tộc ? bà Triệu Thị Trinh, Lý Nam Đế, Mai Thúc Loan, Phùng Hưng v.v….thất bại là đem họa cho cửu tộc?
    Dẫn tiếp đến các mốc lịch sử thời kỳ nước ta ở các triều đại tự chủ, nhà Đinh, nhà Tiền Lê, nhà Lý, nhà Trần, nhà Hậu Lê v.v…thời nào cũng có anh hùng hào kiệt, tất thảy đều đang còn sống trong sử nước nhà.
    Thời kỳ giặc Tây đô hộ : cũng tàn ác không kém giặc Tàu, phải không bác ? các anh hùng hào kiệt nước ta, trước khi có anh hùng Hồ Chí Minh ra đời, bác biết rõ, họ cũng đâu có ngồi yên nhìn quê hương, dân tộc bị đọa đày? bằng cách này hay bằng cách khác, dù lẻ loi hay tập hợp được lực lượng chống giặc, lòng yêu nước của họ cũng đã làm nên những trang Sử oanh liệt cho nước nhà, không lẽ nào bác vẫn cứ muốn ghép họ vì cái tội chống giặc thất bại đem họa cho cửu tộc ? những anh hùng hào kiệt đó, chỉ vì một chuyện đơn giản, họ làm sao biết được nước Nam khi nào, nơi đâu, sẽ sinh ra một anh hùng Hồ Chí Minh để chờ đợi đoàn kết dưới cờ chống giặc Tây ?
    Và bây giờ, Anh Hùng Hồ Chí Minh : chiến tranh thế giới thứ 02, sau khi Nhật đảo chính Pháp, đến khi Pháp quay lại VN như đã dẫn thì Pháp đã suy yếu rồi, suy yếu ngay tại nước Pháp thì đây mới chính là thời cơ cho những người VN yêu nước tranh đấu cho VN được độc lập hoàn toàn. Cuộc chạy đua về đích của những người VN này, của các đảng phái hay tổ chức v.v mà tôi tạm cho là tất thảy đều dưới danh nghĩa “dân tộc” (bác muốn bàn ra sao cũng được) và Chủ Tịch Hồ Chí Minh ban đầu đã làm được việc là đoàn kết được các đảng phái này, đã về đích đến một bước chân, bác đồng ý chứ ? vì miền Nam vẫn còn trong trái tim của Người kia mà ?
    Thế nhưng, sự đoàn kết này đã mau chóng thất bại ! không dẫn ! bác đã thấy….và, mộng xâm lăng VN của Pháp đâ xong đâu ? đã chấm dứt đâu ? dĩ nhiên, trong tình thế Pháp đã suy yếu thì Pháp phải bắt tay với thành phần chống nhà nước VNDCCH còn non trẻ vừa mới ra đời, giải pháp chính phủ Nam Việt Nam cũng ra đời nhằm đối kháng với nhà nước VNDCCH thì bác đã thấy “Theo tôi thì Pháp không ngu gì giết kẻ làm lợi cho chúng”….vì vậy mới có “Kháng chiến 9 năm” hay còn gọi là “Chiến tranh Đông Dương” mà quân và dân ta ở miền Bắc đã hy sinh vô cùng to lớn để làm nên những chiến thắng để đời cho thế kỷ, như Điện Biên Phủ oanh liệt chấn động địa cầu, cùng lúc đó, trong miền Nam thì không có những trận đánh như vậy, rốt cuộc, Pháp đành ra đi và gửi gấm miền Nam cho Mỹ nhằm muốn giải pháp chính quyền miền Nam sẽ hữu hiệu với chính sách chống chủ nghĩa CS đang ảnh hưởng lan rộng trên bình diện thế giới, bác a.
    Vậy, nếu nói đơn giản : cuối cùng, việc đánh đuổi quân xâm lược Pháp ra khỏi VN hoàn toàn thì ông Diệm tiếp bước Bác Hồ, cũng đã về đích tại miền Nam ! ông Diệm đuổi Pháp quá êm ả ! điều này, lúc sinh thời, Bác Hồ không ưa ! đến bây giờ thì bác PVĐ cũng không ưa ! (xin bác thứ lỗi vì lời nói không khéo)
    Bác PVĐ
    Tôi nói câu này thật lòng với bác : làm sao mà Bác Hồ vui cho được mà vào Nam dưới sự chết chóc của đồng bào ? tấm lòng Bác Hồ ra sao mà bác nói kỳ vậy ? (tôi lại xin lỗi bác lần nữa)
    Lịch sử tiếp tục : “CHỐNG MỸ_CỨU NƯỚC” !!
    Kính bác !

    Phản hồi: 

    Đầu đề bài viết là một câu hỏi:
    Chiến tranh Việt Nam 1960-1975: do đâu?

    Quý vị hiểu biết cao và rộng đã bàn luận rất cao xa, còn tôi tự biết trình độ nông cạn, thấp kém và hẹp, chỉ xin có vài ý bàn trực tiếp vào câu hỏi mà đầu đề bài viết đặt ra.

    Tác giả bài viết có ý chứng minh rằng chiến tranh Bắc-Nam vừa qua là do: 1) "đảng ta" quán triệt nguyên tắc Bạo Lực Cách Mạng mà Mác Lê đã dạy, do đó đã tìm cách thôn tính miền Nam; 2) biện pháp sử dụng là đổ vấy cho miền Nam phá hoại hiệp định vì muốn làm tay sai cho đế quốc để có cớ phát động chiến tranh và huy động lực lượng. Rất đúng.

    Tôi chỉ xin thêm vài ý nhỏ như sau:
    1) Số phận đã run rủi dân tộc ta.
    Thực dân Pháp rất cố chấp, trao trả độc lập rất muộn (so với Mỹ, Anh, Hà Lan, Tây Ban Nha... Nó trao độc lập cho VN và Algerie rất muộn). Do vậy, cụ Hồ tìm cách nhượng bộ mà không kết quả, phải đánh.
    2) Số phận khiếnở nước ta phái CS yêu nước mạnh hơn phái quốc gia yêu nước. Mà CS thì rất giỏi về tổ chức huy động sức mạnh bạo lực.
    Nếu sáng suốt thì sau khi thắng ở Điện Biên và có Hiệp Định lẽ ra CS nên hòa hiếu với Quốc Gia mà thống nhất đất nước. Nguyên lý Mác Lê đã thấm vào xương tủy (nhất là lớp lãnh tụ trẻ) khiến đảng chỉ có con đường bạo lực và ngăn chặn mọi khả năng khác.
    3) Mặt khác, họ không thể thoát được vòng kim cô Nga Tàu. Khi đó, Nga, Tàu đã rất mạnh, đã lập được khối XHCN gồm hàng tỷ dân và đang tham vọng muốn bành trướng phe XHCN. Làm sao Nga Tàu có thể cho phép CS VN hòa hiếu với phe quốc gia? Mà dời bỏ Nga Tàu là chết ngay, không kịp ngáp.

    Thế là lịch sử đã diễn ra như ta thấy trên thực tế.

    Phản hồi: 

    Bác Điệp viết : quá đà ai nói “...sự nghiệp chống Pháp Mỹ mà đổ máu là ngu nữa thì có lẽ nên dọn ra Nam Hải mà sống !”

    Tôi là người đã nói sự nghiệp chống Pháp và Mỹ của Nguyễn Tất Thành là ngu đây !

    Nhưng xin thưa, chỉ có cuộc chiến từ sau 1945 khi đã có can thiệp của Mỹ chống phát xít đô hộ của Nguyễn Tất Thành Võ nguyên Giáp Phạm văn Đồng là thiếu khôn ngoan thôi ! Xin tránh dùng từ của bác Điệp cho ít khó nghe !

    Vua Duy Tân, Nguyễn Thái Học, Nguyễn Trung Trực Phan bội Châu Phan Chu Trinh ...chống Pháp vẫn là anh hùng vì đánh Tây chống Tây lo cho dân ăn học và không giết người VN nào vì bất cứ lý do gì !

    Bác Điệp nghĩ vì sao Anh tiếc hùi hụi mà phải trả Hồng Kông và Bồ đào Nha phải trả Ma cao ? Vì sao Liên Xô trả tự do cho các nứơc Đông Âu ? Người Trung Quốc ngu lâu quá hay sao ấy mà không học cách sống văn minh và biết cám ơn thế giới văn minh, cứ lo đàn áp Tây Tạng lấn chiếm chiếm Hoàng Sa Trường Sa....Sao không trả các vùng chiếm cứ cho dân người ta sống yên vui ! Nếu người ta thấy Tàu hay thì vượt biên qua Tàu ở ! Chưa hề có ai vượt biên qua Tàu Bác Điệp nhỉ, kể cả Bắc VN nghèo đến ăn bo bo nuôi súc vật !

    Bác Điệp có biết vì sao Nguyễn Tât Thành nói chống Pháp chết chóc khổ sở mà khi không đoàn kết với ông ta thì viện cớ cần đoàn kết phải giết cho chết dù không ai cản trở việc ông ta làm ? Một kẻ học lớp ba dốt chỉ giỏi quét dọn mới làm chánh trị kiểu nhât nhất ...nghe theo Tàu Nga làm nên đại họa ! Không vì độc lập mà vì phải làm nhiệm vụ CS hóa với Nga Tàu mới làm như vậy ! Ngoài Bắc thì làm CCRD trong Nam thí xui giết việt gian !

    Việt Minh trong Nam là không CS, cho dù có vào đảng CS mà không hiểu CS là gì thì cũng chỉ bị gạt chứ không phải ...là CS ! Nguyễn Tất Thành thì phải có báo cáo có CS lớn mạnh ở VN với Nga Tàu để nhận được “viện trợ “. Phía Nga Tàu chẳng màng đến chuyện VN đánh Tây đánh Mỹ, chúng cần thiết lập “Thế giới đại đồng” và “cần những cái chết” cho ai chống lại điều đó !
    CS biện minh cần đoàn kết thì tôi hoàn toàn bác bỏ rồi đó Bác Điệp ạ ! Bây giờ ai nói để cần dân chủ tự do giết nhau nửa đi, tôi cũng sẽ không nghe ! CS nói bỏ tù vì khác CS tôi cũng không chịu nổi !

    Cái kiểu ai mà không giết nổi thằng Tây nào như CS mà giết chí sĩ Việt Nam, giết thầy giáo quy cho là Việt gian thì ....có nói gì tôi cũng chẳng tin !

    Thời đó ai cũng ghét Tây nhưng vài tỉnh như Vĩnh Long Trà Vinh CS giết bừa bãi, rồi CS quấy rối còn nói ngon ngọt ra đều bênh vực Khmer xui người Khmer "Cáp duồn"(chém VN )bừa bãi, làm ghê quá đến độ dân thấy Tây lại mừng vì Tây ít ác hơn hai nhóm CS và Khmer cáp duồn !

    Bác Điệp tin cách nói như nhân đạo lo cho đất nước con người mà làm như ...tên giang hồ máu lạnh sao, mà tại sao một số cha ông ta “quá khờ” nghe theo ! Bác Điệp cũng nghe tin theo ư ? Tôi nghĩ bác Nguyễn Hộ ,ông Võ văn Kiệt cũng chỉ thấy một phần chứ chưa thẳng cẳng như tôi bởi tôi là nhân chứng còn các ông dù gì cũng là người trong cuộc bị cái tôi và ão ảnh “Đoàn kết” chi phối ! Sự thật của nhân chứng rất nhiều khi làm phiền lòng, dù người trong cuộc thấy sai, cũng chỉ muốn cố sửa, chứ theo truyền thống Châu Á không mấy ai dám nhận sai, dám nói :” Tôi sai rồi !”

    Cha chú tôi là Việt Minh không CS, không chịu thi hành lịnh giết Việt gian cho nên bị CS hạ cấp đưa người ít học (cho mang tính giai cấp) ra làm thay để mong đi theo con đường ...giết chóc người Việt, chứ có giết nổi thằng Tây nào !

    Nam Hải là đâu vậy ? Có phải xứ thần tiên của Phật Bà Nam Hải Quán thế âm bồ tát không, tôi được đến đó thì ...quá khỏe ! Hay bác Điệp nói lộn, mà muốn trù dập kẻ như tôi là phải ra ....Nam cực sống một mình ! Để xứ VN này cho bác Điệp ...nhớ về vì bác Điệp có lúc ở Nga ?

    Bác Điệp có biết khi tôi đi Thái Lan rồi sang Mỹ 6 tháng, nhiều người bảo tôi sẽ ...không về. Sứ quán Thái Lan ở Mỹ, năm 1989 còn cấm vận, tôi vào xin visa entry Thái Lan để về VN cũng nói chưa ai ở Mỹ mà ...đòi về VN, để hỏi lại bên Thái cái đã ! Tôi chắc họ nghĩ tôi khùng gì mà khùng dữ ! Sang Thái Lan vào nơi làm thủ tục cho người Việt đi Mỹ người Thái Lan rất ghen tỵ vì họ muốn đi Mỹ phải lo thủ tục thật nhiêu khê vài chục ngàn đô la !
    Khi về nhiều người bạn đồng nghiệp CS nói tưởng chị đi luôn ! Tôi nói rằng tôi phải về coi mấy anh ...làm cái gì đất nước miền Nam ...của tôi ! Nói đùa cả thôi, đi thì phải đi với cả chồng con chứ đi một mình buồn lắm ! Làm công dân thời toàn cầu hóa ở đâu cũng được miễn là có gia đình !

    Trần Thị Hồng Sương

    Phản hồi: 

    Thưa thầy giáo dạy sử
    Thẫy viết[quote], "Như vậy, trước khi Bác thành lập quân đội chính quy, bác có cho rằng những phương pháp cứu nước và những cuộc khởi nghĩa bằng vũ trang của các tiền nhân (không dẫn) đánh Pháp bất thành là những người "đem họa cho cửu tộc" ?[/quote]
    Tôi xin thưa với thầy rằng , do bài học đứng riêng , ở lẻ của tiền nhân ( không dẫn) đánh Pháp bất thành đã đem họa cho cửu tộc . Đó là những cuộc tắm máu trả thì của thực dân Pháp sau mỗi lần đàn áp xong nên Bác Hồ ( lúc đó là chàng thanh niên trẻ Nguyễn Tất Thành ) đã tìm ra chìa khóa của sự thành công là đoàn kết , đoàn kết và đại đoàn kết trước kẻ thù của Dân tộc là thực dân Pháp do Hoa Kỳ hậu thuẫn và lực lượng lính khố đỏ, khố xanh đánh thuê người Việt . Thành phần Nam VN chỉ là phần tử cho quân xâm lược dùng để chống lại chính quyền và nhân dân theo HCM đang muốn giành độc lập dân tộc . Giai thích cho điều này cũng quá dễ. Tôi rất nản cho những người muốn đối lập lại phải nhổ vào lịch sử oai hùng chống Pháp và Mỹ đầy máu và xương của dân tộc VN . Lúc thì cho rằng đổ xương máu là vô ích , lúc thì cho rằng đổ máu xương là sy sinh lớn lao ...Quá đà thì sắp tới có kẻ nói sự nghiệp chống Pháp Mỹ mà đổ máu là ngu nữa thì có lẽ nên dọn ra Nam Hải mà sống . Ngoài ra chính trị là một lĩnh vực phức tạp và không phải việc gì cũng công khai . Có những kế hoạch chỉ có ngưỡi trong cuộc mới rõ và kẻ tò mò hay ngãng tai trong lúc khẩn trương đều có thể cho ra khỏi cuộc chơi là chuyện thường. Nên thuận thì nhận , không thuận thì chối bỏ là lẽ thường .
    Có những người rất thông minh , giỏi nhưng không gặp thời , không có người hậu thuẫn , không có nhân dân đồng hành thì cũng chỉ ngồi câu cá bên suối , láng cháng bị mấy tên cẩu tặc chém lả tay vì chúng tưởng theo dõi chúng .
    Thưa thẫy giáo dạy sử . Thầy thử xem , mỗi một anh hùng chống pháp lẻ loi , thầy có biết bao nhiêu người đã hy sinh , tan xương , nát thịt không . Nói bị hại cửu tộc là còn ít , mà hại cả lân bàng của cửu tộc thì mới đủ số ngưỡi đã hy sinh vì một người đánh Pháp đơn lẻ . Còn Pháp tại sao họ sẵn sàng giết ngưỡi dân VN chống Pháp mà không giết mấy kẻ Nam VN theo thầy là họ "cũng chống Pháp" . Theo tôi thì Pháp không ngu gì giết kẻ làm lợi cho chúng . Vậy " người chống Pháp " mà làm lợi cho Pháp thì làm sao người dân VN đang muốn đánh đuổi Pháp có thể tin được. Nếu có thì chỉ có số ít thôi . Dân Bắc di cư gần 1 triệu bỏ phiếu bằng chân cho Nam VN làm sao mà so được với hàng chục triệu người bỏ phiếu bằng phần mộ của mình cho Bcá Hồ kính yêu .Họ sẵn sàng ở cùng với sự chết chóc để hướng tới ngày đón Bác Hồ vào Nam / Thầy giáo chắc không muốn dạy và nói ra điễu này thì phại
    Tôi hiểu lịch sử như vậy , có gì chưa thấu đáo , xin thầy bổ sung thêm .

    Phản hồi: 

    [quote=PVĐ]Thời điểm đó . những người Chống Pháp phải liên kết với nhau không bằng câch này hay cách khác để đánh đuổi Pháp . Vì không liên minh , liên kết với nhau , lúc nào cũng vài dăm bảy người cự tuyệt hay xưng hùng , xưng bá với giặc Pháp thì không những không đuổi được Pháp , không ép Pháp phải cút khỏi VN mà còn đem họa cho cửu tộc . Tại thời điểm đó , giặc Pháp là ghê gớm nhất và ác ôn nhất với những thành tích treo đầu cho giòi rúc và dân ngửi mà còn không trực tiếp cầm vũ khí đánh Pháp là hèn và vô tri . Chính phủ VNDCCH do Hồ Chí Minh là tổng chỉ huy đánh Pháp là số 1 . Chống chính phủ VNDCCH lúc đó mà Chống cả Pháp thì điểm lại , toàn kẻ quẫn trí và vô phúc . Từ quan cũng tốt , nhưng không có nghĩa là có tư cách quyết định sự nghiệp đánh Pháp giành độc lập dân tộc . Ở VN bây giờ đầy người bất mãn, vễ quê , nhưng trao cho mỗi người 1 vị trí tổng chỉ huy từ cấp tiểu đội để chiến đấu với chính quyền VN hiện tại thì còn khuya mới có người tin.[/quote]

    Kính bác PVĐ
    Cảm ơn bác đã hồi âm, đọc xong bài của bác, tôi lại thấy được 02 ý (riêng những vấn đề khác mà bác nêu, như chống CP VNDCCH hay ở VN bây giờ nhiều người bất mãn có giỏi thử chiến đấu với CQ …xin phép không bàn), đó là :
    1) những người đem họa cho cửu tộc
    2) không trực tiếp cầm vũ khí đánh Pháp là hèn và vô tri
    Tôi nêu ý như vầy, bác xem được không nhé (lấy mốc 1954 về trước, sau 1954 thì Pháp đã ra khỏi VN) :
    Lịch sử là một bộ môn khoa học, cần nhận định lịch sử dưới góc cạnh các tư liệu, các bằng chứng sự thật hiển nhiên đã có, đã xảy ra, do vậy khi bàn đến lịch sử thì cần nhất là thái độ khách quan, không nên đánh giá bằng cảm tính, lịch sử có sáng tỏ hay không thì càng không có chỗ cho những nhận định yêu thương thù ghét xen vào. Vậy xin phép bác, các vấn đề trước mà tôi đã trình bày thì xin tạm dừng, nói ngắn gọn : viết Sử cần phải trung lập!
    Tôi xin điểm lại : suốt cuộc đời hoạt động cách mạng của Bác, một cuộc hành trình huyền thoại 30 năm đi tìm đường cứu nước cho dân tộc mình (từ năm 1911 cho đến năm 1941), kể từ khi rời Bến Nhà Rồng (ngày 5 tháng 6 năm 1911)…đến khi Bác về nước (ngày 28/01/1941), bác PVĐ cỏn nhớ ? Bác luôn tranh thủ và vận động các quốc gia, các tổ chức khác ở nước ngoài (giai đoạn này cũng có các nhà chí sĩ ái quốc Việt Nam) để đấu tranh cho Việt Nam được độc lập bằng phương tiện chính trị là chính, chứ Bác chưa thể đấu tranh trực tiếp với Pháp bằng phương pháp vũ trang.
    Ngày 22/12/1944 : Bác thành lập đội quân chính thống đấu tranh bằng vũ trang, đội VNTTGPQ gồm 34 chiến sĩ, với danh tướng Võ Nguyên Giáp đứng đầu.
    Bác PVĐ kính.
    Như vậy, trước khi Bác thành lập quân đội chính quy, bác có cho rằng những phương pháp cứu nước và những cuộc khởi nghĩa bằng vũ trang của các tiền nhân (không dẫn) đánh Pháp bất thành là những người "đem họa cho cửu tộc" ?
    Ý thứ 02 của bác thì tôi chưa hiểu lắm, theo bác thì "thời điểm nào" không trực tiếp cầm vũ khí đánh Pháp là "hèn và vô tri" ? (tôi nghĩ, có lẽ bác muốn nói đến thời điểm mà sau khi VNDCCH ra đời và nhiều lần thương lượng với Pháp, chính do quân Anh giúp Pháp quay lại tại Nam Bộ hòng chiếm VN, cũng bất thành, cho nên đứng đầu chính phủ VNDCCH, Chủ Tịch Hồ Chí Minh là tổng chỉ huy ra lời hiệu triệu toàn dân đánh Pháp mới là số 1, phải không a ? chứ nếu bác nói thời điểm trước đó nữa, tức 1945 trở về trước, khách quan mà xét, sẽ là sự khó chịu của rất nhiều người như bác đã thấy, xin lỗi bác…cuối năm 1945, đoàn quân Vệ Quốc đoàn “nam tiến”)
    Chắc bác vẫn còn nhớ, không quên câu nói nổi tiếng đã đi vào lịch sử : Nước Việt Nam là một, dân tộc Việt Nam là một; sông có thể cạn, núi có thể mòn, song chân lý ấy không bao giờ thay đổi.
    Vâng, toàn thể dân Việt Nam đều không một ai muốn chia cắt đất nước dù chỉ một ngày….lịch sử VN vẫn còn đó bài học về HD Geneve 1954 !
    Bác PVĐ kính mến ! thời điểm 1945 tại miền Bắc đã có được nền độc lập cho VN, song miền Bắc thì chưa đủ sức mạnh để thống nhất cả nước, và miền Nam thì vẫn còn trong vòng tay của ngoại bang, và tôi hiểu rằng, thời điểm lịch sử đó đã có quá nhiều sự khác biệt do rất nhiều nguyên nhân và nhiều lý do, còn bác thì phán xét họ nhận thức “hèn, vô tri, quẫn trí, vô phúc, không có tư cách quyết định sự nghiệp đánh Pháp giành độc lập dân tộc” thì tôi cũng hiểu : đó chính là sự hy sinh vô cùng to lớn của quân và dân ngày đó dưới lá cờ tổ quốc, dưới sự lãnh đạo của Chủ Tịch Hồ Chí Minh, dĩ nhiên không thể chấp nhận sự khác biệt, dù chung một giống nòi !
    Kết tội một người thì dễ, chỉ cần một lời nói, nhưng muốn xóa đi thù hận càng chất chồng trong lòng người thì cần phải hành động.
    Lời kết : bác PVĐ, ý cá nhân trong bài này, tôi không hề có ý phán xét gì hay soi sáng về lịch sử, việc đó là của các Sử Gia Chân Chính, chỉ là trò chuyện và thử “phản biện” với bác cho vui dưới góc cạnh nhẹ nhàng hơn, nhìn nhận vị tha hơn và chỉ mong dịu bớt hận thù vì chính kiến giữa những người Việt Nam hôm nay, cùng học hỏi các bác khác trên DL để hiểu thêm, có kinh nghiệm sống, thế thôi, và tôi có gì sai mong bác chỉ dẫn giúp, kính bác !

    Phản hồi: 

    Bác Điệp à ,

    Sao lại không liên kết ? Hồi thời 1945 các đảng phái có nêu khẩu hiệu “ đánh chung, đi riêng “ tức là đánh Pháp chung với CS nhưng sẽ đi con đường chánh trị khác CS ! Nguyễn Tất Thành là CS muốn CS hóa miền Nam nên nhân danh đoàn kết giết các đảng phái. Cái tội này lịch sử khó tha, nhất là khi CS là bước đi sai lầm chết 3,8 triệu dân ! Sau này dẹp MTGPMN cũng là sai lầm tiếp theo !

    Bác Điệp nghĩ sâu thêm chút đi , bớt “xác tín” vì không chịu khó suy xét chút đi !

    Thử suy xét xem để thấy vận dụng chánh trường quốc tế mang tính quyết định cao mới là khôn ngoan chứ không phải chỉ biết quần thảo nhau trong nước đanh nhau với Tây như “Bác Hồ “ của Điệp ! Với nhận định Phát Xít và Đô Hộ là hai nguyên do chiến tranh và CS là đe dọa tương lai thì nước nào có đủ điều kiện đó là tự khắc ...được độc lập cần gì đánh nhau nửa ! Nói vì vì độc lập nhưng thật ra vì CS hóa mới cần đánh nhau như thế đó chứ !

    Nhờ tương quan quốc tế thuận lợi đó nhờ áp lực của Mỹ và đồng minh, mà bao nhiêu nước “độc lập khỏi Pháp” chỉ cần không CS chứ không cần chết chóc : Đó là Nam VN, Ấn Độ, Malaysia, Philippine, Indonesia, Campuchia, Lào ...

    Chuyện Ông Nguyễn Tât Thành báo cáo với Tướng Tàu (Tưởng Giới Thạch) là gỉải thể đảng CS là để tránh bị tiêu diệt và mong cá nhân ông được chấp nhận . Nhưng ông quá dốt, quá ác, thiên CS quá rõ, phương Tây ngờ ông đang làm trò, dùng thủ đoạn nên không được phương Tây tin cậy ! Nếu ông Nguyễn Tất Thành chịu hợp tác với Bảo Đại lập chánh phủ hay nhóm chánh trị và tranh cử sau đó chứ không đánh rồi chia cắt đất nước thì tiết kiệm xương máu 3,8 cái chết và dân bắc VN đâu chết đói chết rét chết do bom đạn ...dọc dài Trường Sơn ?
    Đạo Hòa Hảo có nhóm ly khai Ba Cụt bị xử tử hình do cái sai giết người cướp của mổ bụng ...nhưng Bà Hoa vợ Ba Cụt đại diện lực lượng chánh trị Hòa Hảo ứng cử vào Quốc Hội VNCH nhiều khóa. Nếu có đủ tài năng uy tín Bà có thể ứng cử Tổng Thống ! Sao Nguyễn Tất Thành không đi con đường đó hả Bác Điệp ? Bây giờ với di sản tệ hại của CS đó dân VN phải đòi có được ...dân chủ !

    Trần Thị Hồng Sương

    Phản hồi: 

    Thời điểm đó . những người Chống Pháp phải liên kết với nhau không bằng câch này hay cách khác để đánh đuổi Pháp . Vì không liên minh , liên kết với nhau , lúc nào cũng vài dăm bảy người cự tuyệt hay xưng hùng , xưng bá với giặc Pháp thì không những không đuổi được Pháp , không ép Pháp phải cút khỏi VN mà còn đem họa cho cửu tộc . Tại thời điểm đó , giặc Pháp là ghê gớm nhất và ác ôn nhất với những thành tích treo đầu cho giòi rúc và dân ngửi mà còn không trực tiếp cầm vũ khí đánh Pháp là hèn và vô tri . Chính phủ VNDCCH do Hồ Chí Minh là tổng chỉ huy đánh Pháp là số 1 . Chống chính phủ VNDCCH lúc đó mà Chống cả Pháp thì điểm lại , toàn kẻ quẫn trí và vô phúc . Từ quan cũng tốt , nhưng không có nghĩa là có tư cách quyết định sự nghiệp đánh Pháp giành độc lập dân tộc . Ở VN bây giờ đầy người bất mãn, vễ quê , nhưng trao cho mỗi người 1 vị trí tổng chỉ huy từ cấp tiểu đội để chiến đấu với chính quyền VN hiện tại thì còn khuya mới có người tin.

    Phản hồi: 

    [quote=PVĐ] Phải thừa nhận sự thật là Có 2 thành phần đối lập nhau về quyền lợi : Đó là thành phần số 1 : Nhân dân Việt Nam gẫn 100 năm dùng mã tấu , tầm vông , súng Nga, Pháo Tàu và cả bazota , đại liên , vũ khí thu cướp được của GIẶC PHÁP để đánh đến cùng giành độc lập, theo tiến triển từ khi đất nước bị cướp cho đến giành giật với giặc từng mảnh đất , từng mái nhà , từng xóm làng , từng miền ... cho đến lúc giặc Pháp phải đầu hàng . THÀNH PHẦN SỐ 2 là GIẶC PHÁP và lính đánh thuê mang nòi giống Việt . Thiếu BỌN này (GIẶC PHÁP và lính đánh thuê)thì chẳng có ai cần có hiệp định để làm gì . Thành gia Hiệp định Geneve 1954 phải có Đại diện của nhân dân VN ANH HÙNG đã đánh giặc Pháp tả tơi và ĐẠI DIỆN của thành phần cướp , bán nước hại dân thất trận . Kẻ thất trận đưa ra ĐIỀU KIỆN thống nhất đất nước vào thời điểm 1954 ???[/quote]

    [quote]Bác Điệp không biết thời Bảo Đại VN không có quân đội hay sao ! Đánh với CS Nguyễn Tất Thành ở Điện Biên Phủ là Tây chính gốc Tây, và lính Maroc Algerie da đen, có ai là quân đội VNCH đâu ? Quân đội VNCH được thành lập thời Ông Diệm mà ![/quote]

    Đồng ý với bác PVĐ về vài điều bác đã nêu :
    1) Gần 100 năm trước nhân dân rất VN ANH HÙNG.
    2) Pháp là giặc

    Bác PVĐ : về thành phần số 01, theo tôi hiểu, bác muốn nhấn mạnh Đại diện của nhân dân VN ANH HÙNG gần 100 năm trước phải là chính phủ VNDCCH, đúng không bác ?
    Tuy nhiên có vài ý cần bàn theo ý bác :
    Thời điểm lịch sử đó, bất cứ người Việt nào theo Pháp để đánh, hoặc chống lại chính phủ VNDCCH cũng là giặc ? đúng không bác ?
    Suy nghĩ về vấn đề bác nêu, tôi nêu thử tên vài người Việtnam nổi tiếng ở vào thời điểm lịch sử đó :
    Về ông Ngô Đình Diệm: xin nêu tóm tắt, phải nhìn nhận một điều, thời điểm đó, ông NĐD chống chính phủ VNDCCH là sự thật ! ông chống cả từ trước khi nhà nước VNDCCH ra đời (tôi chưa kiểm chứng được tin sau 1945, chính phủ VNDCCH mời ông ra làm việc mà ông cũng từ chối) . Ông NĐD chống Pháp đến cùng, tuy từng có một thời gian làm việc cho triều đình nhà Nguyễn, song ông cũng từ quan, ông bắt đầu cuộc đời hoạt động chính trị chống Pháp từ năm 1933 v.v…cho đến khi làm Thủ Tướng tại miền Nam, những năm 1954_1955, ông đã dẹp tan các lực lượng vũ trang do Pháp đứng sau nhằm chống lại ông, điều này rất dễ tìm tư liệu trên internet ngày nay, do đó, nói ông NĐD theo giặc Pháp thì chắc chắn là không phải rồi ! chỉ còn lại vế : chống lại chính phủ VNDCCH cũng là giặc thì….các bác bàn tiếp chỗ này !! (ông chống cả hai vì mù quáng hay vì lý tưởng riêng là tùy các bác nhận xét, còn nói theo kiểu bác PVĐ là ông NĐD chống lại chính phủ VNDCCH tức là chống lại nhân dân VN ANH HÙNG gần 100 năm trước !!
    Của đáng tội, người mà tôi nêu đích danh, chính là cựu hoàng Bảo Đại, vị Hoàng Đế cuối cùng, thứ 13 của triều Nguyễn!!! tiểu sử, sự nghiệp thì có đầy đủ trên internet, cũng xin được tóm tắt :
    CMT8 thành công, ông bị buộc phải thoái vị, làm công dân Vĩnh Thụy của nước VNDCCH, được Chủ tịch Chính phủ Lâm thời nước VNDCCH mời ra Hà Nội nhận chức "Cố vấn tối cao Chính phủ Lâm thời Việt Nam", ông là một trong 7 thành viên của Ủy ban dự thảo Hiến pháp do Hồ Chí Minh đứng đầu, sau đó được bầu làm đại biểu Quốc hội khóa đầu tiên, rồi lại xin từ chức "Cố vấn tối cao" trong chính phủ, nhân dịp sang thăm Trung Hoa. Bắt đầu từ năm 1947, BĐ đã từng tiếp xúc với Pháp nhằm vận động 02 điều :
    1) Nước Pháp phải thừa nhận nền độc lập và thống nhất của Việt Nam.
    2) Yêu cầu Pháp phải trao trả Nam Kỳ cho Việt Nam
    Ngày 8 tháng 3 năm 1949, Tổng thống Pháp Vincent Auriol và Cựu Hoàng Bảo Đại đã ký Hiệp ước Elysée, thành lập một chính quyền Việt Nam trong khối Liên hiệp Pháp, gọi là Quốc gia Việt Nam, đứng đầu là Bảo Đại.
    Như vậy, hiểu đúng : sau 1945, VN vẫn chưa thống nhất được hoàn toàn vì Pháp vẫn còn chiếm giữ và cai trị Nam Kỳ. Nam Kỳ vẫn còn là vùng đất mà tất cả người dân VN, tất cả đảng phái, kể cả chính phủ VNDCCH từ miền Bắc (có cả lực lượng du kích vũ trang Việt Minh) đều muốn đánh đuổi sạch quân Pháp ra khỏi bờ cõi VN ! Riêng điều 02, Pháp đã chấp nhận, nên ngày 1 tháng 7 năm 1949, Chính phủ Lâm thời của Quốc gia Việt Nam (tại miền Nam) được thành lập theo sắc lệnh số 1-CP của thủ tướng Nguyễn Văn Xuân (xin không dẫn thêm về ông này), tấn phong Bảo Đại là Quốc trưởng. Về thành phần nội các thì các bác tìm hiểu thêm, và quân đội Nam VN đã ra đời từ đây, có tên là Quân Đội Quốc Gia, do Pháp huấn luyện và đào tạo.
    Câu hỏi đặt ra: có phải ai hợp tác với người Pháp hoặc đi lính cho Pháp cũng đều là Việt Gian ?
    Ngày 6 tháng 7 năm 1954, Quốc trưởng Bảo Đại mời Ngô Đình Diệm về nước, Ngô Đình Diệm thành lập chính phủ mới, và ông bắt đầu tiến hành cải tổ chính phủ
    Hiệp định Genève 1954, Pháp phải rút khỏi Đông Dương, binh lính Pháp (lính người Việt cũng có) từ miền Bắc đã tập kết ở miền Nam Việt Nam.
    Nhưng do đâu mà trên miền Bắc lúc bấy giờ còn có mặt quân lính Pháp? Miền Bắc đã có chính phủ, có độc lập từ 02/09/1945 rồi kia mà ? là do chính Hiệp Định Sơ Bộ Pháp_Việt, ký ngày 06/03/1946 giữa Pháp và VNDCCH (các bác cũng dễ tìm tư liệu trên internet) .Theo nhiều sử gia nhận định : Hiệp định này được xem là một nước cờ chính trị của cả hai bên nhằm mưu đồ lợi ích riêng.
    Ngày 26 tháng 10 năm 1955, Ngô Ðình Diệm chính thức nhậm chức Tổng Thống (sau cuộc trưng cầu dân ý_tôi không bàn ở đây) cũng là ngày khai sinh nền Ðệ Nhất Cộng Hòa. Quân Ðội Quốc Gia được đổi tên là Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa. Lúc đó, quân số hiện diện dưới cờ là 167.000 người.
    Các bác. Quốc gia VNCH ra đời trong hoàn cảnh lịch sử như vậy đó, tôi không muốn giải thích gì nữa, bây giờ xin có vài lời riêng với bác PVĐ :
    Tra hết các tên lính đánh thuê mang nòi giống Việt từng có mặt trong trận Điện Biên Phủ, hoặc từng đi lính cho Pháp, tôi có thấy :
    1) Có lẽ bác muốn nói đến "tên lính Nguyễn Văn Thiệu" ? sau khi WW2 kết thúc, từng tham gia lực lượng Việt Minh nhưng lại bỏ ngũ vào Sài Gòn, cuộc đời binh nghiệp và chính trị của Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu ngày nay cũng dễ tìm trên internet, tôi không đi sâu….
    2) Có lẽ bác muốn nói đến "tên lính Phạm Văn Phú" ? tốt nghiệp Học viện Võ bị Liên quân Đà Lạt khóa 6, sau đó phục vụ trong binh chủng Nhảy dù của quân đội Liên Hiệp Pháp. Sau Hiệp định Geneve, ông được trao trả và phục vụ trong Quân lực Việt Nam Cộng hòa. Ngày 29 tháng 4 năm 1975, Thiếu Tướng Phạm Văn Phú đã tự sát.
    3) Có lẽ bác muốn nói đến "tên lính Dương Văn Minh" ? Gia nhập quân đội Pháp năm 1940 với cấp bậc Aspirant tức Chuẩn úy sau khi tốt nghiệp Trường Hạ sĩ quan Thủ Dầu Một. Khi Nhật đảo chính Pháp, ông Minh đang phục vụ tại Cap St. Jacques và bị Nhật cầm tù năm 1945. Khi Pháp trở lại, ông bị Tây bắt cùng với ông Nguyễn Ngọc Thơ
    4) Có lẽ bác muốn nói đến "tên lính Nguyễn Cao Kỳ" ? Nguyễn Cao Kỳ đi lính Pháp năm 1952 và được đưa vào huấn luyện tại Trường sỹ quan trừ bị khoá I ở Nam Định. Sau đó Nguyễn Cao Kỳ được chọn đi đào tạo tại trường không quân Marrakech tại Maroc. Sau Hiệp định Genève, ông ở lại tham gia Quân lực Việt Nam Cộng hòa, trở thành một trong những phi công và sĩ quan chỉ huy đầu tiên của Không lực Việt Nam Cộng hoà…
    v.v….
    Bác PVĐ kính mến.
    Như tôi đã nêu, người mà chính phủ VNDCCH, sau này là CHXHCNVN đáng phải lên án nhất chính là CÔNG DÂN VĨNH THỤY ! bác và rất nhiều người như bác đều biết khá rõ, ông là một trong những nguyên nhân đầu tiên gây ra “Hận Sông Gianh Lần Thứ Hai Trong Lịch Sử” song ngày nay tránh vì nhiều lẽ, phải không ? hãy nhìn di sản Triều Nguyễn để lại cho nhân dân ta, làm sao mà có thể kết án ông ấy trước lịch sử cho được, dẫu cho ông ấy có lỗi lầm…vậy, riêng về HD Geneve 1954, chỉ còn cách trút hết lên đầu nhà lãnh đạo chính trị miền Nam thời ấy, ông Ngô Đình Diệm ? Sau này là ông Nguyễn Văn Thiệu cùng những ai cầm súng bảo vệ cho miền Nam, cho quốc gia có tên gọi là VNCH mà chính phủ miền Bắc “không đội trời chung” !! khách quan mà nói, dẫu sao thì cp miền Nam cũng đã làm hết sức mình đối với đồng bào miền Nam rồi…..sau ngày 30/04/1975 tất cả đồng bào từ miền Bắc đều đã thấy : miền Nam đâu đã mất hay đã bị đem đi bán cho ngoại bang ? miền Nam vẫn còn đó, vẫn còn đẹp kiêu hãnh dẫu hình hài mang nỗi buồn chiến tranh, và riêng người miền Nam hôm nay, tôi hiểu nhiều người không lên án các ông Diệm hay ông Thiệu, vì họ hiểu, họ từng được sống như thế nào về thời kỳ đó mà các ông ấy đã làm được những gì về kinh tế, giáo dục, văn hóa, y tế v.v.. thế thôi.
    Các bác ! Hãy để lịch sử kết tội, dẫu sao thì các ông ấy cũng cùng chủ tịch HCM và biết bao nhiêu người khác nữa, ở cả 02 miền Nam Bắc đã nằm xuống rồi, có lẽ nào về bài học lịch sử đã qua, các bác không nhận thấy các ông ấy đều có đủ cả những lời khen lẫn tiếng chê ?
    Về những người lính VNCH đã nêu, họ nào có tội tình gì ? anh bộ đội Cụ Hồ cũng vậy, xin đừng ghép tội họ trong lịch sử VN nữa, chẳng ai khôn mà cũng chẳng ai dại, lý tưởng họ đơn giản lắm : tất thảy đều thèm khát quê hương thanh bình, không còn tiếng súng, tiếng đạn bom, cho trẻ thơ cắp sách đến trường và, cho một tương lai NHÀ VN ngày mai ./.

    Phản hồi: 

    Những điều bác Phạm văn Điệp (PVĐ) nghĩ chính xác là những luận điệu tuyên truyền và dân VN hồi thời 1945 -1954 tin kiểu xác tín không cần kiểm chứng như vậy. Cha anh cô chú tôi cũng từng theo Việt Minh (khờ khạo, không cần biết CS là gì miễn đánh Tây là thành bạn !) và Việt Minh bị biến thành CS hồi nào Cha Chú ta ....cũng không hay biết. Tôi đã thấy trách nhiệm này cao nhất là của ông Phạm văn Đồng khi biến tổ chức VN không CS của cụ Hồ Học Lãm thành Việt Minh Cộng Sản, đổi chức Thủ tướng lâu nhất CSVN ! Cha Chú tôi miền Nam lao vào chiến đấu, chết chóc, tù đày với cái hiểu giống y chang Bác Điệp và thông qua ...rĩ tai vô trách nhiệm, chứ không phải một cương lĩnh đảng CS đàng hoàng ! Làm theo cảm xúc ít lý trí bản lĩnh chánh trị như vậy đó mới chết cho dân VN ta chưa !

    Tôi cám ơn và đồng ý : ( Những lãnh đạo 60-70 tuổi ngày nay, lúc đó cũng là trẻ ranh, đừng nói họ dối lừa mà oan cho họ . ) Có phải chỉ nói họ bị lừa thì được, phải không Bác Điệp, nhưng phải kết luận họ bị lừa trước và đi lừa thế hệ sau tiếp theo...., làm nạn nhân rồi thành thủ phạm hồi nào không hay sa vào tội lỗi không mong muốn !

    Cho nên bây giờ tôi đồng thời trách cứ mà không chút thù hận, trái lại còn cảm thấy tội nghiệp cho công Dã Tràng làm nên “sự hy sinh sai lầm, chiến tích máu me ” và sa vào tội ác không mong muốn, lảnh cái chết hay thương tật vì ...thiếu hiểu biết. Tôi thường nói với Cha Chú tôi theo CS là làm giống bà Mẹ cậm cụi quơ quào làm nuôi thằng con “hút xì ke theo du đảng đâm thuê chém mướn” mà những tưởng...cần tiền đi học làm Bác sĩ ! Sự kém hiểu biết của Cha Chú mình là nguyên do thảm cảnh đó Bác Điệp ạ !

    Có thể “Thôi kệ !” không nói chuyện đã rồi, nhưng không nói làm sao để những người trẻ làm chủ thế hệ (như Bác Điệp- White Bear ...) khi tham gia chánh trị phải hiểu chánh trị cho đúng ( nó rất khác thậm chí đối nghịch với giáo trình chánh trị của CSVN !). Tôi tin Bác Điệp chống tiêu cực một thời gian và có trình độ cùng chịu khó tham gia Dân Luận một thời gian sẽ cho tôi ”có lý” như Cha Chú tôi (hiện kẻ sống người chêt ở Tây Mỹ cả rồi ) cho xem !

    Ai là nhóm người lừa dối, ai bị lừa dối là điều chúng ta và lịch sử đang tập trung tư liệu chứng minh cho cuộc phán xét của lịch sử đây ! Đọc hồi ký Bác Giáp không thấy nói đến chuyện Mao trạch Đông giúp gì, Liên Xô giúp gì, biết bác Giáp chủ trương không cần học mà nói là thắng Tướng thì ...làm tướng kiểu ...”thắng vua thua giặc” nên tôi ...hởi ơi, không tin Bác Giáp về chánh trị, dù vẫn quý ông như Cha Chú tốt, yêu nước mà ...“dở ẹt” của chính mình ! Tổng cộng 10 ngàn người CS phe nước ngoài “phải chết âm thầm” không danh phận như 50 ngàn lính Mỹ và lính Anh, Úc, Hàn Quốc, Thái Lan ...chết ở VN khiến có nhóm đầu trọc Nga giống nhóm phản chiến Mỹ hay đi tìm đánh đến chết sinh viên VN và vài nứơc khác vì chúng nghĩ VN và các nước này ...làm người Nga chúng nghèo và cha chú chúng chết không danh phận ! Không có Nga Tàu thì bọn chúng có mặt ở Hiệp định Geneve và Paris làm gì !

    Mỹ và chánh phủ Bảo Đại cũng có mặt ở Genève vì Tây chính là “thằng đồng minh” của Mỹ nhưng Tây “ba xạo” lừa Mỹ. Tây dùng nhóm Nguyễn Tât Thành, “một thực thể sinh ra trong hổn loạn” yếu như giun, được Tây ”nâng cấp” cho là mạnh ... để có lý do còn CS mạnh, làm điều kiện để xin tái vũ trang chống CS ! Nếu nói thực chất ai làm cho Mỹ thì chính là thằng Tây !

    Làm gì thời đó cha anh ta biết phân tích cho đúng việc Pháp được tái vũ trang này chỉ nhìn thấy Mỹ là vu cho Mỹ dùng Pháp chiếm VN ? Bà Hoàng Nam Phương còn không biết nên phản đối và làm gương đóng góp tiền cho kháng chiến chống Pháp( ông Nguyễn Tất Thành dùng tiền này mua chuộc tướng TQ Tưởng Giới Thạch được Mỹ ủy nhiệm gìn giử an ninh miền Bắc ...đừng xem nhóm của ông là ...phiến loạn và tiêu diệt! Ông Nguyễn Tất Thành mời bà Hoàng Nam Phương về VN làm cố vấn chanh trị, nhưng sau đó các nhà chánh trị phân tích thủ đoạn chánh trị giửa Pháp-Cộng Sản như thế cùng nhân thân CS mờ ám của Nguyễn Tât Thành nên Bà hiểu được và ...không về !

    Mỹ đã không dội bom cứu Pháp ở Điện Biên Phủ và sau 1954 Mỹ dựa theo nhận định “Phát xít đô hộ “ là hai nguyên do của hai cuộc thế chiến 1 và 2 nên có Minh ước Đại Tây Dương chấm dứt chiến tranh, giúp tái thiết. Do đó sau 1954 Mỹ không cho Pháp hiện diện ở Đông Dương nửa cho đến nay !

    Cũng như lòng cảm thương bộ đội miền Bắc, lính VNCH là bạn bè mà tôi rất cảm thương số phận không phải đi chống ngoại xâm mà là phải chống CS hóa giửa hai miền ruột thịt ! Tinh thần muốn hòa giải chấm dứt chiến tranh của VNCH cho đến nay dù CS cho CS thắng vùi dập sát hại VNCH, dù dân tộc còn phân ly quyết định đó của VNCH vẫn đúng !

    Tôi thấy quá đau lòng vì Bác Điệp nói câu này là vu khống nặng nề và chứng tỏ Bác Điệp bị ...”lập trình thù hận” khá tốt, tư duy độc lập khá yếu ! :” Hầu giặc Pháp , đánh thuê cho Pháp gần 100 năm đã đủ hại mấy đời anh hùng hào kiệt VN rồi “

    Bác Điệp không biết thời Bảo Đại VN không có quân đội hay sao ! Đánh với CS Nguyễn Tất Thành ở Điện Biên Phủ là Tây chính gốc Tây, và lính Maroc Algerie da đen, có ai là quân đội VNCH đâu ? Quân đội VNCH được thành lập thời Ông Diệm mà !

    Bảo Đại đòi Pháp thành lập vùng hoàng triều cương thổ Đà Lạt làm thủ đô, giả dạng đi săn để chiêu mộ lính người Thượng nhưng Pháp cao tay hơn có tiền nhiều hơn nên mua chuộc người Thượng . Pháp có chánh sách nắm con người Cao Nguyên qua việc hổ trợ trí thức thượng thành lập phong trào Bajaraka ( thành lập năm 1950, cụm từ viết tắt của Bahnar + Jarai + Radé + Kaho) đứng đầu là ông Y Bham Ênuôl người Ê Đê quan điểm rất ôn hòa. Tổ chức này chủ trương đấu tranh bất bạo động bảo vệ và phát triễn các sắc tộc thiểu số. Pháp có chánh sách tranh thủ người Thượng để kềm chế Bảo Đại, người Thượng thời này tin Pháp hơn người Việt và Pháp nắm nguồn lực kinh tế nên trợ giúp nhiều hơn.

    Tôi kính chào thế hệ đàn em VN là Bác Điệp và Bác White Bear ...mong các bác tăng cường học tập và lấy tinh thần tôn trọng sự thật mà phán xét lịch sử và nên nhớ Chủ Nghĩa Nhân Văn buộc chúng ta phải tôn trọng bảo vệ cuộc sống và thân thiện với con người khác chứ không phỉ nhổ tàn sát như chủ nghĩa dân tộc cực đoan của Trung Quốc và CSVN ! Phải thấy con người đích thực có bản chất là “yêu và sống hòa bình“, nên cần có chánh sách giáo dục sự thật lịch sử không phải tạo ra con người bị CS Mao và Hồi giáo cực đoan biến thành ...khủng bố máu me !

    Các bác làm tôi quá lo cho con cái cháu nội tôi lại sống với những con người “lầm lạc” và khổ thân như tôi đấy .

    Về Hiệp định Genève chỉ là một hiệp định đình chỉ chiến sự (đình chiến).
    Cuộc tổng tuyển cử giữa hai miền Bắc và Nam Việt Nam là giải pháp chánh trị được bàn thêm và dự tính tổ chức vào năm 1956 nằm trong ”Bản Tuyên bố cuối cùng của Hội nghị Genève 1954 về vấn đề lập lại hòa bình ở Đông Dương” gồm 13 điều, trong đó quan trọng nhất là điều 7. Đây chỉ là tuyên bố ý kiến mong muốn của CS miền Bắc, không có ràng buộc pháp lý, không có chử ký của bên nào cả !
    Điều 7 : “Hội nghị tuyên bố rằng đối với Việt Nam, việc giải quyết các vấn đề chính trị thực hiện trên cơ sở tôn trọng nguyên tắc độc lập, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ, sẽ phải làm cho nhân dân Việt nam được hưởng những sự tự do căn bản, bảo đảm bởi những tổ chức dân chủ thành lập sau tổng tuyển cử tự do và bỏ phiếu kín. Để cho việc lập lại hòa bình tiến triển đến mức cần thiết cho nhân dân Việt Nam có thể tự do bày tỏ ý nguyện, cuộc Tổng tuyển cử sẽ tổ chức vào tháng 7-1956 dưới sự kiểm soát của một Ban Quốc tế gồm đại biểu những nước có chân trong Ban Giám sát và Kiểm soát Quốc tế đã nói trong Hiệp định đình chỉ chiến sự. Kể từ ngày 20-7-1955 những nhà đương cục có thẩm quyền trong hai vùng sẽ có những cuộc gặp gỡ để thương lượng về vấn đề đó.” (Bản dịch của Thế Nguyên, Diễm Châu, Đoàn Tường) (11a)

    Trong bản tuyên bố riêng của phái đoàn QGVN, bác sĩ Trần Văn Đỗ, trưởng phái đoàn, giải thích việc không ký kết hiệp định Genève, phản đối việc chia cắt đất nước và việc Pháp tự ý ký kết hiệp định lúc trên danh nghĩa khi còn chánh phủ Hoàng Gia Bảo Đại chính thức đại diện VN trên trường quốc tế .
    ...Chính phủ Việt Nam yêu cầu Hội nghị ghi nhận một cách chính thức rằng Việt Nam long trọng phản đối cách ký kết Hiệp định cùng những điều khoản không tôn trọng nguyện vọng sâu xa của dân Việt. Chính phủ Việt Nam yêu cầu Hội nghị ghi nhận rằng Chính phủ tự dành cho mình quyền hoàn toàn tự do hành động để bảo vệ quyền thiêng liêng của dân tộc Việt Nam trong công cuộc thực hiện Thống nhất, Độc lập, và Tự do cho xứ sở.”(11b)

    Hoa Kỳ, trưởng phái đoàn là Bedell Smith cũng đưa ra bản tuyên ngôn ngày 21-7-1954 theo đó, tuy không ký vào hiệp định, nhưng cam đoan không đe doạ hay dùng võ lực để sửa đổi hiệp định.
    Ông Bedell Smith kết luận:
    “Chúng tôi chia sẻ niềm hy vọng rằng các thỏa hiệp nầy sẽ cho phép Cao Miên, Lào và Việt Nam nắm giữ điạ vị của họ, trong độc lập hoàn toàn và chủ quyền đầy đủ, giữa cộng đồng yêu chuộng hoà bình của các quốc gia, và sẽ khiến cho các dân tộc ở các vùng đó có thể tự định đoạt lấy tương lai của mình.”(11c)

    Như vậy Ông Nguyễn Tất Thành đã biết rõ ý kiến bất đồng và chắc chắn không có tổng tuyển cử sau Hiệp định Geneve ngay khi ký. Vậy nên, năm 1964 miền Bắc mới tập kết trẻ con 8,12 tuổi ra Bắc, nuôi dạy để gửi trở về đánh miền Nam chứ !

    Trần Thị Hồng Sương

    Phản hồi: 

    Kính thưa bác PVĐ,
    Tôi không định tham gia đấu khẩu, nhưng quả thật là bác PVĐ có cái tài nói năng khiến người ta vừa thương hại, lại vừa bực mình, buộc phải thưa lại vài lời với bác.
    Hay là bác muốn kích cho cuộc tranh luận này thêm rôm rả?

    - Bác bảo, năm 1954 Pháp đã kéo cờ trắng đầu hàng? Bác nói bậy rồi. Chỉ có bọn Pháp đóng ở Điện Biên là đầu hàng thôl (ở đó chúng có 16.200 quân, chết 10%; ta tuy thắng nhưng chết 6000) còn trong cả nước chúng có 300.000 quân (chưa kể lực lơng "nguỵ"), vẫn còn mạnh hơn ta, làm gì có chuyện đầu hàng?
    Hiểu biết lịch sử quá "chung chung", "thuộc bài" và sai lạc như vậy mà cứ thích phán khi mọi người bàn về những sự kiện rất cụ thể, cân nhắc từng câu chữ trong văn bản để đi tới kết luận.
    - Bác bảo chúng ta có thể... "gọi" bọn Pháp tới Hội Nghị, bắt ký. Thật nực cười. Gọi thế dek nào được chúng tới? Lúc ấy chúng còn mạnh hơn ta mà!
    Và (giả sử), nếu ta có thể "gọi" (và chúng buộc phải tới) thì ta lại... dek cần gọi. Chúng ta mạnh đến mức ấy thì bất cần Hội Nghị (dằng dai mấy tháng trời, mặc cả, thương lượng từng tí một) mà chỉ cần cho chúng một cái đá lộn nhào xuống biển Đông là xong.
    Hội Nghị Geneve 1954 không phải là hội nghị Pháp đầu hàng VN đâu, bác PVĐ ơi!.
    - Bác bảo, những lãnh đạo ngày nay không định dối lừa ai về chuyện vi phạm hiệp định geneve, vì năm 1954 họ chỉ là lũ trẻ ranh. Mừng cho đầu óc ngây thơ của bác. Ông Diuganop (lãnh tụ CS Nga hiện nay) nay mới ngoài 50 tuổi, có biết gì về vụ Katyn đâu (xảy ra cách đây gần 70 năm) nhưng mà ông ta vẫn cứ cố che dấu cho tội ác của những người tiền nhiệm. Bác tìm hiểu vụ Katyn đi, rất sẵn tư liệu, để thấy các thế hệ lãnh tụ CS che dấu tội cho nhau và xuyên tác lịch sử như thế nào.
    Làm sáng tỏ lịch sử là làm khoa học, còn tranh cãi như bác là làm chính trị.
    - Xin bác nhớ cho, sách Lịch Sử của ta kết tội "ngụy vi phạm hiệp định". Đề tài đang thảo luận ở đây là đảng ta có vi phạm Hiệp Định Geneve không. Do vậy, tốn rất nhiều công để tìm những văn bản gốc, tìm cách hiểu cho chính xác và đối chiếu với hành động thực tế của hai bên. Nếu tuân thủ đúng Hiệp Định thì không thể có cuộc nội chiến 20 năm được.
    Ai vi phạm? Hai bên cứ đổ lẫn cho nhau.
    Chúng ta muốn tìm sự thật.
    Nếu chỉ thuộc bài trong sách giáo khoa (của Nguỵ và của ta) mà cãi nhau thì rất vô bổ, chỉ tốn thời gian. Đừng vội tin vào sách của mỗi bên. Chỉ tin những gì chúng ta khách quan phát hiện ta, có kiểm chứng hẳn hoi. Vậy nhé.

    Phản hồi: 

    http://www.ena.lu/

    Acte final de la conférence de Genève et déclarations annexes (21 juillet 1954)

    [quote]7. La Conférence déclare qu’en ce qui concerne le Vietnam, le règlement des problèmes politiques, mis en oeuvre sur la base du respect des principes de l’indépendance, de l’unité et de l’intégrité territoriales, devra permettre au peuple vietnamien de jouir des libertés fondamentales, garanties par des institutions démocratiques formées à la suite d’élections générales libres au scrutin secret. Afin que le rétablissement de la paix ait fait des progrès suffisants et que soient réunies toutes les conditions nécessaires pour permettre la libre expression de la volonté nationale, les élections générales auront lieu en juillet 1956, sous le contrôle d’une commission internationale composée de représentants des Etats membres de la Commission internationale pour la surveillance et le contrôle visée à l’accord sur la cessation des hostilités. Des consultations auront lieu à ce sujet entre les autorités représentatives compétentes des deux zones à partir du 20 juillet 1955.[/quote]

    Theo văn bản tiếng Pháp ở site trên :

    Việc tổng tuyển cử sẽ xảy ra vào tháng 7-1956. Chỉ là một dư tính tương lai và không hàm ý bắt buộc (les élections générales auront lieu en juillet 1956). Nếu không phải dùng chữ "devront avoir lieu" chứ không phải "auront lieu".

    Nhưng để có tổng tuyển cử, trước đó sẽ có những "tham khảo" (consultations) giữa hai chính quyền đại diện cho hai miền bắt đầu từ 20/7/1955.
    Bác nào có văn bản kết quả các cuộc tham khảo này không ?

    Do tổng tuyển cử không phải là bắt buộc và chính phủ miền nam Việt Nam "không" ký tuyên cáo chung của hội nghị Geneva 1954 như vậy không có cơ sở pháp lý để bắt buộc tổng tuyển cử tháng 7-1956

    Phản hồi: 

    Xin tìm hiểu kỷ Hiệp định Genève để thấy tội nghiệp cho dân miền Bắc bị tuyên truyền quá sai sự thật. Mục đích CSVN là tạo ra lý lẻ dối trá cho việc tấn công miền Nam. Nói là vi phạm Hiệp Định Genève nhưng thật ra là mục tiêu Cộng Sản hóa miền Nam theo mưu tính của Mao trạch Đông-Nguyễn Tất Thành !

    Thứ nhất nguyên văn điều 14 mục a) như sau
    Điều 14
    Những biện pháp chính trị và hành chính trong hai vùng tập hợp, ở hai bên giới tuyến quân sự tạm thời

    a)Trong khi đợi tổng tuyển cử để thực hiện thống nhất đất nước Việt Nam, bên nào có quân đội của mình tập hợp ở vùng nào theo quy định của hiệp định này thì bên ấy sẽ phụ trách quản trị hành chánh ở vùng ấy .

    Như vậy Điều 14 là điều khõan quy định phân vùng quản lý cho đến khi có tổng tuyển cử . Không hề có quy định nào là “hai năm sau phải tổ chức tổng tuyển cử” như tuyên truyền cả .

    Thứ hai : Hiệp định Genève không phải là hiệp định mang tính quốc tế cao vì chỉ có hai chử ký của hai bên xung đột và thuộc cấp rất thấp Thiếu tướng và thứ trưởng Bộ Quốc Phòng.

    Nguyên văn đoạn cuối :

    Làm tại Genève ngày 20.7 năm 1954 lúc 24 giờ bằng tiếng Pháp và tiếng Việt Nam , hai bản có giá trị ngang nhau

    Thay mặt Tổng tư lịnh quân đội Liên Hiệp Pháp ở Đông Dương
    Signed- Singé

    Thiếu tướng Delltell

    Thay mặt Tổng tư lịnh quân đội nhân dân Việt Nam
    Signed- Singé

    Tạ quang Bữu
    Thứ trưởng Bộ Quốc Phòng

    Phần cuối này phía VN cũng không biết đòi viết tiếng Việt mà viết tiếng Anh và Pháp lẻ ra phải ghi “đã ký “ thay vì Signed bằng tiếng Anh!! Ký tên là Delltell cũng xộc xệch vì tên không có họ đầy đủ thì biết là ai bao nhiêu người trùng tên trùng họ ?

    Thứ ba : Do không có quy định hai năm sau Tổng tuyển cử nên nếu khiếu kiện quốc tế là VNCH không tuân thủ hiệp định Geneve là không có cơ sở. Nhưng nay nếu một đảng chánh trị nào khiếu kiện ra quốc tế việc vi phạm Hiệp định Paris thì đã có đầy đủ cơ sở CSVN vi phạm. Chúng ta có thể tham khảo tài liệu của liên quân về 5.000 vụ CS miền Bắc vi phạm hiệp định Paris . Hiện nay trong lịch sử chánh trị quốc tế phần đánh giá các Hiệp định hòa bình thì CSVN được nêu danh là vi phạm Hiệp định Paris “ký chưa ráo mực”! Khi gây thành thảm nạn thuyền nhân là một minh chứng không chối cải chế độ CS không được dân chúng hoan nghênh ! Trái hoàn toàn với tuyên truyền là bà con miền nam “đón chờ” hoan hô bộ đội CS ...đến giải phóng !

    Trần Thị Hồng Sương

    Phản hồi: 

    Khi vào bàn để bàn và ký Hiệp định Geneve 1954 , trừ các nước trung lập tham gia hình thức quốc tế thì Phải thừa nhận sự thật là Có 2 thành phần đối lập nhau về quyền lợi : Đó là thành phần số 1 : Nhân dân Việt Nam gẫn 100 năm dùng mã tấu , tầm vông , súng Nga, Pháo Tàu và cả bazota , đại liên , vũ khí thu cướp được của GIẶC PHÁP để đánh đến cùng giành độc lập, theo tiến triển từ khi đất nước bị cướp cho đến giành giật với giặc từng mảnh đất , từng mái nhà , từng xóm làng , từng miền ... cho đến lúc giặc Pháp phải đầu hàng . THÀNH PHẦN SỐ 2 là GIẶC PHÁP và lính đánh thuê mang nòi giống Việt . Thiếu BỌN này (GIẶC PHÁP và lính đánh thuê)thì chẳng có ai cần có hiệp định để làm gì . Thành gia Hiệp định Geneve 1954 phải có Đại diện của nhân dân VN ANH HÙNG đã đánh giặc Pháp tả tơi và ĐẠI DIỆN của thành phần cướp , bán nước hại dân thất trận . Kẻ thất trận đưa ra ĐIỀU KIỆN thống nhất đất nước vào thời điểm 1954 ???. Đúng là họ có đưa ra vài điều kiện ,nhưng thật là mắc cười cho những ai có tai, có mắt . Tướng Pháp đã đẫu hàng vô điều kiện , kéo cờ trắng cả đoàn , mấy chàng đánh thuê Nam VN lại ra điều kiện ?? Theo tôi hiểu thì HD Geneve phải gọi kẻ thù của nhân dân VN đến để ký là đúng . Mặc dù đáng lý ra là truy bắt đem ra xét xử kẻ thất thế về tội ác chiến tranh đã gây hại đủ đường cho nhân dân Đông Dương . Còn Bình đẳng thì chỉ đánh giá trên phương diện lúc đó không ai buộc tội ai , có quyền đia ra , đi vào và nói , kể cả tuyên bố mai đánh tiếp ...Nhưng cái chính là cái mặt mo đó đã không thể làm cho nhân dân VN tin tưởng và nghe theo . Hầu giặc Pháp , đánh thuê cho Pháp gần 100 năm đã đủ hại mấy đời anh hùng hào kiệt VN rồi . Mong dừng hy vọng vớt vát . Những lãnh đạo 60-70 tuổi ngày nay lúc đó cũng là trẻ ranh , đừng nói họ dối lừa mà oan cho họ . Lãnh đạo ngày nay chỉ có tội là tranh thủ đớp , chiếm đoạt công quỹ , chia chác đặc lợi đặc quyền mà dân có biết cũng trơ mắt ếch , Thế thôi . Còn việc Hoa Kỳ không ký cũng chẳng sao đối với nhân dân VN vì Hoa Kỳ trước đó vẫn là thuộc phe của giặc Pháp . Hoa Kỳ đã hậu thuẫn cho Pháp xâm lược và chiếm đóng VN tất nhiên là phản đối mọi thắng lợi của nhân dân VN . Hoa Kỳ có tuyên bố VN phải để nguyên hay mở rộng lãnh thổ đến tận Quảng Châu , Phúc Kiến Trung Quốc thì cũng chẳng có ý nghĩa gì . Thế giới lúc đó đang xảy ra chiến tranh lạnh , vài quốc gia chống đối một hiệp định hay tuyên bố quàng xiên , vô trách nhiệm là chuyện vặt .

    Phản hồi: 

    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/entertainment/story/2004/07/040717_genev...

    [quote]
    Chỉ còn một mâu thuẫn mà khi đó có thể là khá nhỏ, là Hoa Kỳ không ký tuyên cáo chung, chỉ xác nhận là có ghi nhận văn bản này, trừ điểm số 13, tương tự như thủ tướng của chính phủ miền nam Việt Nam Ngô Đình Diệm[/quote]

    Hoa Kỳ và chính phủ miền nam Việt Nam "không" ký tuyên cáo chung của hội nghị Geneva 1954.

    Chính phủ miền nam Việt Nam "không" ký tuyên cáo chung như vậy một cuộc Tổng tuyển cử sẽ được tổ chức vào tháng 7-1956… là điều có thật hay chỉ là bịa đặt ?
    Nếu có thật thì nó dựa trên cơ sở nào để có thể tổ chức Tổng tuyển cử khi chỉ có một bên ký ?

    Cám ơn tác giả đã làm tôi tò mò về lịch sử 1954. Tôi đang cố tìm thêm những tài liệu về 1954

    Phản hồi: 

    Thưa bác PVĐ

    Tôi có 3 điều thưa với bác.

    1) Tiêu chuẩn đánh giá số 1: Bài viết này phải đưa ra những sự kiện lịch sử khách quan, có thật
    Do vậy, tiêu chuẩn các sự kiện đó có "thật" hay không... phải là tiêu chuẩn quan trọng nhất. Riêng tôi, thấy chúng rất khách quan, trung thực. Tôi đã tìm được nguyên văn Tuyên Bố của các phái đoàn.
    Nếu bác thấy có chi tiết hoặc sự kiện nào không trung thực, làm ơn vạch ra giúp mọi người tiếp tục tìm ra sự thật lịch sử.

    2) Trước một sự thật, mỗi người vẫn có thể nhận định khác nhau. Thế mới cần tranh luận xem ai có lý.
    Ví dụ, đồng chí Lê Duẩn ém quân và vũ khi lại miền Nam là một sự thật, đảng ta thừa nhận. Nhưng có hai nhận định khác nhau: a) Tôi cho rằng đó là "sáng suốt", nhìn xa trông rộng; nhưng người khác lại bảo thế là "vi phạm Hiệp Định. Tha hồ tranh luận.

    3) Dường như bác chưa muốn phân biệt Tuyên Bố với Hiệp Định
    Trình độ èng èng như tôi chỉ có thể lấy ví dụ như sau (đây chỉ là ví dụ thôi nhé). VN đề nghị TQ và Mỹ ra Tuyên Bố chung về tôn trọng tự do ngôn luận và tự do báo chí. Cả hai cường quốc đều đồng ý cái rụp. Sau 20 phút đã có Bản Tuyên Bố rất hoành tráng, công bố toàn cầu.
    Việt Nam ta lại đề nghị thêm: Ba nước hãy ký một Hiệp Định 20 điều cam kết thực thi Tự do báo chí và ngôn luận ở chính nước mình, có sự kiểm soát và chế tài (ví dụ, nước nào không thi hành thì vị đứng đầu đảng cầm quyền phải chiu qua háng vị nào thi hành nghiêm chỉnh.
    Kết quả là chỉ có VN và TQ là dám ký vào Hiệp Định. Mỹ bỏ chạy mất dép. Rõ là quân đểu, tuyên bố một đường, hành động một nẻo. Những quân đểu còn dám ký cam kết thực hiện cả Tuyên Ngôn Nhân Quyền ấy chứ!
    Ví dụ này đủ để phân biệt Tuyên Bố với Hiệp Định chưa?
    Trình độ tôi chỉ có thế.

    Phản hồi: 

    [quote]Thật là ngây ngô cho ai lại cho rằng đây là lẽ phải của Nam VN .
    Lực lượng NamVN là thành phần theo Pháp, đánh thuê cho Pháp trên chính đất nước của mình
    [/quote]
    nhưng đánh ai ? đánh người ấy là có tội ?
    [quote]và bị toàn dân VN tiến tới tấn công tận sào huyệt Điện Biên Phủ bắt sống tướng chỉ huy quân đội Pháp ở DD [/quote]
    vậy công lao này là của toàn dân ?
    [quote]Hoa Kỳ là nước đầu tư cho Pháp bị lỗ vốn nên rất cay cú và không muốn VN đánh đuổi Pháp [/quote]
    mâu thuẫn trong câu nói.
    [quote]mà muốn NHÂN DÂN VN để cả VN không phải chia cắt gì và làm chư hầu cho Hoa Kỳ [/quote] : làm ơn cho dẫn chứng ?

    [quote]Cha ông ta ngày xưa muốn đuổi quỷ cũng phải quy ước với quỷ 1 biên giới trước để quỷ đi ra hướng đó kia mà , sao bây giờ lại có người mê muội như vậy ? Nếu không có vĩ tuyến 17 , nhân dân ta lại sống chung với lính Pháp nhận bơ Mỹ thì độc lập sẽ tự có ngay chắc ??[/quote]
    Hiểu nhưng chưa rõ lắm : vậy cha ông ta đã chấp nhận với quỷ để có vĩ tuyến 17 chứ không phải Nam VN muốn, vậy đòi Nam VN hiệp thương tổng tuyển cử, về lý, có đúng không? và, Nam VN có đuổi nốt sạch quỷ ra khỏi VN không ?
    Câu kết “nhân dân ta lại sống chung với lính Pháp nhận bơ Mỹ thì độc lập sẽ tự có ngay chắc ?” tôi thấy bác…lẩm cẩm thật ! không tin, bác đọc lại bài post của bác vừa rồi ? chẵng nhẽ, bác tự nhìn nhận là cho đến 1954, ta chưa thật sự có độc lập trên toàn cõi VN ? nguyên nhân nào mà sau tuyên ngôn độc lập 02/09/1945, Pháp quay lại chiếm ĐD, bác biết rõ mà, sao không nói ra luôn? Pháp tự ý ?
    Tôi không dám có ý kiến gì nhiều đâu, chuyện “ta chính nghĩa, địch là ngụy” nghe riết mà chán !

    Phản hồi: 

    Kính gửi bác PVĐ mã số 23489

    Tôi xin phép phát biểu vào ý kiến của bác (nêu ở mã số 23489)

    Vấn đề là bài viết của tác giả này có khách quan hay không, có bịa ra sự kiện hay không, hoặc có bóp méo và làm sai lạc chúng hay không.
    Sau đó, mới là chuyện chúng ta cái nhau về cách nhận định, đánh giá sự kiện.

    Tôi xin phép phát biểu vào những gì bác đã trích dân (và đặt trong khung chữ nhật).

    Nếu quả thật là trên thực tế, cái phái đoàn VN của "quốc trưởng Bảo Đại/Vinh Thuỵ" có ra một bản TUYÊN BỐ (mà không ký vào Hiệp Định) thì hôm nay chúng ta vẫn phải nói đúng như thế. Trong TUYÊN BỐ của cái phái đoàn này nếu quả thật có hai điểm đáng chú ý thì hôm nay chúng ta phải thừa nhận là chúng "có thật".

    Một điều có thật khác, dù đây là phái đoàn "việt gian" hoặc "bù nhìn" (tôi cũng nghĩ như vậy) nhưng hôm nay ta vẫn phải công nhận rằng cái phái đoàn này được chính thức mời đến hội nghị, do vậy có địa vị bình đẳng, ngang quyền với 8 phái đoàn khác. Nó là một thành viên chính thức của Hội Nghị Genve cơ mà.
    Lúc ấy, dẫu nó chỉ là cái đuôi của Pháp (xâm lược) nhưng một sự thật nữa là cái chính phủ bù nhìn này đã được tổng thống Pháp chính thức trao trả độc lập và sau đó quốc hội Pháp thông qua. Sau khi Pháp rút khỏi VN, thì bọn bù nhìn này tiếp thu toàn thể cơ ngơi do Pháp để lại. Phút chốc, nó có lực lượng và vị thế ngang với miền bắc.
    Còn chuyện nó có chính nghĩa hay không, mỗi chúng ta có quyền đáng giá. Tôi không hiểu 3 triệu đồng bào hải ngoại đánh giá nó ra sao.

    Cái chuyện bọn bù nhìn này phản đối chia đôi đất nước theo vĩ tuyến 17 là có lý do, trong bài đã nói. Cuối cùng, nó thiểu số, vẫn phải bồng bế nhau tập kết vào miền Nam. Đó cũng là sự thật.

    Tóm lại nhé, những điều bác PVĐ trích ra (đặt trong ô vuông) đều là sự thật, và đã thật sự xảy ra vào thời điểm 1954. Còn đánh giá nó thế nào (tốt, xấu, chính nghĩa hay không...) là tùy quyền mỗi chúng ta.
    Sự kiện lịch sử xảy ra thế nào phải mô tả đúng như nó đã xảy ra. Còn chuyện nhận định, đánh giá chúng thì tha hồ thảo luận.

    Nguyên văn tuyên bố của các phái đoàn tham dự Hội Nghị Genve 1954 đâu có gì khó tìm?

    Pages