Nhóm nhà báo vì công lý - Thay trắng đổi đen

  • Bởi Khách
    12/12/2010
    15 phản hồi

    Nhóm nhà báo vì công lý

    Kính gửi Ban Biên tập Dân Luận,

    Chúng tôi, nhóm nhà báo vì công lý, xin kính gửi cho ban biên tập phóng sự điều tra ”Thay trắng đổi đen”.

    Kính mong ban biên tập quan tâm cho đăng để công luận phán xét! Xin cảm ơn!

    Thân!

    Nhóm nhà báo vì công lý

    Những ngày gần đây, dư luận xã hội xôn xao về một thông tin, chiếc xe Bentley (có giá trị gần 6 tỷ đồng, được xếp vào hàng "siêu xe") biển số 80B-6986 lại do một đơn vị kinh doanh là Công ty cổ phần Bia Sài Gòn đứng tên. Vấn đề mà dư luận quan tâm là chiếc xe này thuộc ngạch kinh doanh, theo quy định đeo biển trắng, lại nghiễm nhiên đeo biển xanh - 80B - biển số cơ quan nhà nước. Vì sao, xe của Chủ tịch một công ty cổ phần lẽ ra phải gắn biển trắng của dân thương trường lại được gắn biển xanh 80B của cơ quan Nhà nước?

    TDQ_01.jpg

    Luật quy định chỉ xe công của các cơ quan trung ương mới có biển số xanh, tại sao, và bằng con đường nào, chiếc xe một công ty cổ phần lại cũng có tấm biển xanh "quyền quí" ấy. Không chỉ có siêu xe này, còn rất nhiều những chiếc xe bạc tỷ khác cũng được ưu ái như vậy, mà chủ nhân của chúng không ai khác, là các đại gia lắm tiền nhiều của. Sự "thay trắng" đổi "ra xanh" ở đây của các siêu xe phải chăng đã dễ dàng thành hiện thực bởi cái nạn "lót tay” “chạy biển số” hay không? Vậy ai đã tiếp tay cho hành vi sai trái này?

    Đến tháng 10/2010, Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng đã chính thức ra tay, ra văn bản đề nghị Ban Thường vụ Thành ủy thành phố Hồ Chí Minh và Ban Thường vụ Đảng ủy Công an Trung ương chỉ đạo kiểm tra việc cấp biển số xanh 80B. Tuy nhiên, vụ việc lại một lần nữa rơi vào quên lãng. Điều đáng nói, sau các bài báo phanh phui sự thật này, một số phóng viên lại nhận được những lời “khuyến nghị” từ một số cán bộ an ninh, không nên tiếp tục đăng bài về “siêu xe biển xanh”. Dư luận thực sự hoang mang, nhân vật quyền lực nào đang đứng đằng sau, dám coi thường kỷ cương phép nước, dám qua mặt cả Ủy ban Kiểm tra Trung ương và Bộ Công An.

    Việc "đổi trắng ra xanh" công khai sai trái lần này gây sự phản ứng bất bình trong làng báo phóng sự trong nước. Đương nhiên, cái kim trong bọc lâu ngày cũng lòi ra, sự thật dần dần hé lộ về nhân vật quyền lực đứng trong bóng tối. Và người đã trực tiếp phê tay cấp biển xanh cho hàng trăm doanh nghiệp, không ai khác chính là Trung tướng, Thứ trưởng Bộ Công An, ứng cử viên hàng đầu cho vị trí Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao khóa tới, ông Trần Đại Quang.

    Nhắc đến ông Trần Đại Quang, các đại gia, các doanh nghiệp cỡ lớn không ai là không biết đến, bởi ông Trần Đại Quang là người chịu chơi, sòng phẳng và biết sử dụng quyền lực của mình. Điều đáng nói ở đây là mối quan hệ của ông với các doanh nghiệp là ở chổ “đôi bên cùng có lợi”, ông ra tay tạo điều kiện, chạy đất, chạy dự án cho doanh nghiệp, đổi lại, các đại gia lắm tiền nhiều của phải ra sức vận động hành lang cho sự nghiệp của ông. Năm 2007, giới bất động sản bất ngờ trước việc Tập đoàn Keangnam của Hàn Quốc vượt qua đối thủ nặng ký từ Nhật Bản là tập đoàn Riviera của Nhật Bản giành lấy dự án khách sạn 500 triệu đô tại khu đất vàng gần Trung tâm hội nghị quốc gia. Ít ai biết được rằng ông Trần Đại Quang chính là người đứng đằng sau hỗ trợ cho Trần Đăng Khoa (tức Khoa Khàn, đối tượng bị truy nã quốc tế được ông Quang làm sạch hồ sơ), tổ chức lo lót vận động mang dự án này về cho phía Hàn Quốc. Chính Khoa Khàn đã từng tuyên bố với mọi người rằng, để lấy được dự án này, đã phải chi cho “ông anh kết nghĩa” cả triệu đô.

    Tên tuổi của ông Trần Đại Quang còn gắn liền với một vị bí thư tỉnh ủy vừa mới bị kỷ luật cách chức, đó là ông Đinh Văn Hùng, nguyên Bí thư Tỉnh ủy Ninh Bình. Người dân Ninh Bình vô cùng thắc mắc và bất bình, tại sao trong gần 2 nhiệm kỳ lãnh đạo tỉnh của mình (một nhiệm kỳ chủ tịch tỉnh, một nhiệm kỳ bí thư), ông Hùng có rất nhiều sai phạm nặng về phẩm chất, đạo đức, lối sống, có nhiều quyết định sai trái tư lợi cá nhân về đất đai mà không hề bị xử lý. Đã có hàng trăm đơn thư khiếu nại tố cáo được gửi ra Trung ương, trong đó có Bộ Công An, mà sự việc vẫn bị chìm xuồng cho đến tận ngày nay. Ai đã tiếp tay bao che cho sự lộng hành của Đinh Văn Hùng?

    Không còn ai khác, chính ông Trần Đại Quang là người lo lót bao che cho ông Hùng ở Trung ương, lý do bí ẩn đằng sau chính là việc ông Hùng có công ơn với ông Trần Đại Quang, khi ký văn bản xác nhận một cách sai nguyên tắc, “phù phép” ông Quang “trẻ ra” 6 tuổi, nhằm tiếp tục đủ điều kiện được đề bạt lên các vị trí cao hơn.

    Năm 2004, các cán bộ Tổng cục An ninh – Bộ Công An hoàn toàn bất ngờ khi biết tin ông Trần Đại Quang ngang nhiên thay đổi hồ sơ lý lịch của mình, từ sinh năm 1950 thành sinh năm 1956, mục đích cuối cùng là “đủ trẻ” để được xét đề bạt vào vị trí Thứ trưởng Bộ Công An. Toàn bộ việc thay đổi lý lịch được ông Đại Quang lo lót che chắn, hợp lý hóa bằng các văn bản xác nhận của địa phương.

    Tuy nhiên, văn bản xác nhận của UBND tỉnh Ninh Bình do ông Chủ tịch Đinh Văn Hùng ký không hề căn cứ trên một cơ sở xác minh nào của cơ quan chức năng, cũng không kèm với bất cứ giấy tờ gốc nào, và dĩ nhiên, văn bản xác nhận này là hoàn toàn sai nguyên tắc và không có giá trị pháp lý. Người dân ở xã Quang Thiện, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình hoàn toàn biết về tuổi thật của ông Quang. Sau quá trình thay tên đổi tuổi, có một nghịch lý diễn ra trong gia đình ông Quang khi vợ già hơn chồng vài tuổi, con cháu trong nhà phải thay đổi cách xưng hô. Việc này người dân xung quanh không ai là không biết.

    TDQ_02.jpg

    Điều mâu thuẫn là, nếu căn cứ vào hồ sơ gốc để khẳng định ông Quang sinh năm 1956, thì ông Quang đã căn cứ vào hồ sơ nào để có thể tồn tại ở Bộ Công An đến gần ba chục năm. Nhóm phóng viên thực hiện phóng sự điều tra này hoàn toàn có đủ hồ sơ giấy tờ khẳng định rằng ông Trần Đại Quang sinh năm 1950 chứ không phải 1956 như ông sửa đổi trong lý lịch hiện nay. Bên cạnh đó, một câu hỏi được đặt ra là tại sao thời điểm ông thực hiện thay đổi năm sinh của mình không phải là vài chục năm trước, phải chăng là vì chạy tuổi, tâm lý sợ về hưu, tham quyền cố vị, ham hố lợi ích cá nhân. Chỉ bằng một văn bản không có căn cứ để thay tên đổi tuổi một con người, thử hỏi còn đâu là kỷ cương phép nước.

    Coi thường pháp luật, chạy tuổi, chạy đất, không những thế, ông Quang còn sử dụng các doanh nghiệp lắm tiền nhiều của để vận động cho mình được đề bạt vào các vị trí cao hơn. Theo các nguồn tin tin cậy chúng tôi nhận được, ông Quang là ứng cử viên hàng đầu cho chức Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao khóa tới. Ở vị trí quyền cao chức trọng đó, ông Quang sẽ còn thay trắng đổi đen, thao túng luật pháp đến mức nào nữa.

    Những kẻ cơ hội, thoái hóa biến chất như ông Trần Đại Quang, Đinh Văn Hùng cần phải được loại bỏ, nếu tiếp tục chui sâu leo cao trong chính quyền, thì thử hỏi đất nước này sẽ đi về đâu ./.

    TDQ_03.jpg

    TDQ_04.jpg

    TDQ_05.jpg

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    15 phản hồi

    Bây giờ cái đại hội phân chia chức quyền đã kết thúc thật "thành công, tuy có vài trục trặc nho nhỏ" đấy là lời của tân TBT ĐCS VN Nguyễn Phú Trọng.Dù có oánh nhau vì "hạ 6 tuổi" trước thềm đại hụi nhưng Trần Đại Quang vẫn vào cái gọi là "bộ Chính trị" đầy quyền lực như " Vua". Dù có quá tuổi về "vườn"theo điều lệ của ĐCS chứ ko phải về hưu vì về hưu theo luật hành chính là 60 tuổi đối với nam,thì Nguyễn Phú Trọng vẫn được ban chấp hành TW ĐCS VN đưa lên làm Tổng bí thư.ĐCS VN có khả năng biến những cái "không thể thành có thể" vì ĐCS VN tự nhận mình đứng " trên đỉnh cao trí tuệ của loài...vượn người". Mọi người hãy tranh luận cái nguyên nhân chính đã tạo ra cái xã hội "không giống ai" như hiện nay và đưa ra những phương án, cách thức để xã hội Việt nam được hưởng những tiến bộ văn minh, dân chủ của nhân loại.Mỗi người trí thức có trách nhiệm với xã hội, chứ không bàng quan, vô cảm, vì trong bất cứ xã hội nào (trừ chế độ CS)giới trí thức đóng vai trò dẫn dắt, định hướng cho sự phát triển của xã hội.

    Bên Dân Làm Báo vừa có một bài viết lật lại vấn đề ông Trần Đại Quang sinh năm 50 hay 56:

    Lật lại hồ sơ lý lịch của tân UVBCT Trần Đại Quang

    Trong đó có một phát hiện rằng Cổng Thông Tin Điện Tử Chính Phủ nói ông Trần Đại Quang tham gia giảng dạy từ những năm 1980 là không ổn, vì mãi đến năm 1994 ông Quang mới có bằng cử nhân Luật. Tuy nhiên lập luận này chưa xác đáng ở chỗ ông Quang có thể được mời thỉnh giảng ở Học Viện An Ninh Nhân Dân bởi vì kinh nghiệm thực tế của ông trong vai trò lãnh đạo một đơn vị nghiệp vụ an ninh, chứ không phải vì trình độ Luật lúc đó của ông Quang. Chuyện mời những người không có bằng cấp, nhưng có nhiều kinh nghiệm thực tế, đến giảng dạy và báo cáo trong các khóa học cũng không phải là điều gì trái pháp luật hay vô lý:

    Liên tục từ những năm 1980, khi còn là cán bộ lãnh đạo của một đơn vị nghiệp vụ an ninh, đồng chí Trần Đại Quang đã tham gia giảng dạy và báo cáo thực tế ở các lớp đào tạo dài hạn, chuyên tu Đại học An ninh nhân dân (nay là Học viện An ninh nhân dân).

    Đó là quan điểm cá nhân của tôi sau khi đọc bài viết. Các bác nghĩ sao?

    Ủy viên Bộ Chính trị Trần Đại Quang có chức danh Giáo sư

    (Chinhphu.vn) – Đồng chí Trần Đại Quang, Ủy viên Bộ Chính trị khóa XI, Trung tướng – Thứ trưởng Bộ Công an là Giáo sư – Tiến sỹ Luật.

    Một số bạn đọc phản ánh hiện trên một số trang thông tin điện tử đăng tóm tắt tiểu sử đồng chí Trần Đại Quang, Ủy viên Bộ Chính trị khóa XI, Trung tướng – Thứ trưởng Bộ Công an với thông tin chưa chuẩn xác về chức danh khoa học (Phó Giáo sư- Tiến sỹ Luật).

    Cổng TTĐT Chính phủ thông tin chính thức đồng chí Trần Đại Quang là Giáo sư – Tiến sỹ Luật. Đồng chí được Hội đồng chức danh Giáo sư Nhà nước công nhận chức danh Giáo sư năm 2009.


    GS.TS Trần Đại Quang (đứng thứ 4 từ phải sang) tại lễ công bố quyết định công nhận chức danh Giáo sư vào tháng 11/2009

    Liên tục từ những năm 1980, khi còn là cán bộ lãnh đạo của một đơn vị nghiệp vụ an ninh, đồng chí Trần Đại Quang đã tham gia giảng dạy và báo cáo thực tế ở các lớp đào tạo dài hạn, chuyên tu Đại học An ninh nhân dân (nay là Học viện An ninh nhân dân).

    Đồng chí còn thường xuyên được các học viện, trường đại học, cao đẳng trong và ngoài ngành mời giảng bài, báo cáo chuyên đề nghiệp vụ và tham gia nghiên cứu khoa học về pháp luật, nghiệp vụ an ninh...

    Vừa giảng dạy, vừa tham gia nghiên cứu khoa học, GS.TS Trần Đại Quang đã chủ trì nhiều đề tài khoa học cấp Nhà nước, cấp Bộ và cấp cơ sở. Các đề tài khoa học đều gắn với nhiệm vụ đấu tranh bảo vệ an ninh quốc gia và kết quả nghiên cứu đã được ứng dụng trong thực tiễn chỉ đạo, chỉ huy cũng như triển khai các mặt công tác phòng ngừa, đấu tranh của lực lượng An ninh từ Trung ương đến cơ sở...

    Trên cương vị Thứ trưởng Bộ Công an, GS.TS Trần Đại Quang vẫn tham gia giảng dạy các lớp bồi dưỡng, đào tạo sau đại học, hướng dẫn luận văn thạc sĩ, nghiên cứu sinh.

    Cổng TTĐT Chính phủ

    Lý giải của blogger Beo về vụ tuổi tác của ông Trần Đại Quang, tôi xin đăng lại ở đây để đảm bảo tính đa chiều:

    NĂM SINH CỦA ÔNG THỨ TRƯỞNG HAY LÀ TRÒ ĐẤU ĐÁ CŨ MỐC

    *** Bác Trần Đại Quang này học khoa ngoại ngữ khi vào trường công an năm 72. Thuở ấy, hệ phổ thông miền bắc học có 10 năm.

    3 năm sau ra trường, bác tiếp tục đi học tại nước ngoài dưới danh nghĩa người của bộ Ngoại thương. Rắc rối chuyện năm sinh tháng đẻ bắt đầu từ lý do nguyên tắc nghiệp vụ bình thường của chuyến đi học này, tổ chức tăng tuổi bác sớm 6 năm khi làm danh sách đoàn, chắc là cho khác với bác Quang, công an.

    Tận năm 2000, bác vẫn nghĩ quá đơn giản về cái năm sinh của mình cho đến khi tổ chức yêu cầu chỉnh sửa trên các văn bằng chứng chỉ cho thống nhất năm sinh. Cũng lại chính tổ chức, từ năm ấy đã xác nhận hồ sơ gốc vào ngành công an của bác, sinh năm 56. Nên biết, lý lịch vào ngành công an, sưu tra ngược đến 3 đời. Việc chỉnh sửa lý lịch để đi làm ngoại tuyến như bác Quang, sẽ rất hài hước nếu quy thành âm mưu trẻ hóa kéo dài tuổi làm quan vì nếu thế, bộ công an phải có đến vài ngàn ông Bụng To. Bác này may, vì tên còn được giữ nguyên chứ ối bác, mụ vợ nghiễm nhiên có được 2 , 3 lão chồng khác nhau, cùng một lúc.

    Tất cả những bằng chứng thế giới mạng trưng lên mấy ngày nay về tuổi tác gian lận của bác Quang với hy vọng như big bang trước thềm đại hội, kỳ thật nó đã được Ban tổ chức Trung ương Đảng kết luận dứt khoát từ tháng 4 năm 2006: 1956, không phải 1950.

    *** Vỉa hè chộn rộn chuyện nhân sự. Bất cứ ai manh nha bị đồn đoán thế chân bác nọ chú kia y như rằng, chúng dân thể nào cũng có chuyện mốc xì mốc xét để ngửi. Beo có lần nói với bác Nguyễn Chí Vịnh anh là vị Bụng To đầu tiên của chính phủ 2011 vì bị oánh sớm nhất, cả năm trước đại hội, xém bị ăn mắng tội tiếp mồm cho bọn phản động. Hồi tối anhô bác Quang, hỏi ủa anh sắp lên thay ông Một nhát hả, bác mắng câu y chang. Phản động mà có cả bản photo lý lịch của anh, em đang muốn làm phản động thế gần chết đây.

    Oánh đã đời từ lần đại hội trước không ăn thua, ôm giữ tài liệu kỳ đại hội này oánh lại, cũng phải khâm phục bọn phản động của các bác ấy, về sự kiên nhẫn.

    Còn tiếp
    Theo blog Beo

    Hong Ho viết:
    Admin mơ ngủ hử, “cái sự "oánh nhau" như thế này để tạo ra một nền chính trị trong sạch”, kiếm đâu ra “sự trong sạch” quý hiếm đó với các loại tố cáo ẩn danh (mà lại có bằng chứng). Nói nôm na, họ óanh nhau giành ghế, muốn “tiếp tay làm trong sạch” thì phải đủ thông tin để biết ai sạch hơn ai. Khi xử lý vụ việc mà không có thông tin hoặc thông tin một chiều, rất dễ rơi vào tình trạng tiếp tay cho cái xấu nhiều nện cái xấu ít hơn. Xấu ít hơn đã qúy lắm rồi.

    Ngay cả những thể chế chính trị văn minh như ở Bắc Âu, vẫn tồn tại hình thức tố cáo nặc danh (mà lại có bằng chứng) của các phe nhóm nội bộ. Và báo chí họ vẫn khai thác những tố cáo như thế để bóc trần những chính trị gia "xấu".

    Trong cơ chế chính trị tù mù như ở Việt Nam hiện nay, việc phân biệt ai tốt hơn ai, ai xấu hơn ai để mà ủng hộ là điều cực kỳ khó. Nếu báo chí cân nhắc hơn thiệt, không cho đăng những tin tức đấu đá nội bộ này thì vẫn có khả năng "bảo vệ nhầm kẻ xấu", và thiệt hại nặng nề hơn là người dân không được biết đến những cái sai trái đang xảy ra ở phía trên.

    Sẽ là ngây thơ nếu mơ rằng cơ chế chính trị tù mù này, vào một ngày đẹp trời nào đó, sẽ trở nên công khai và minh bạch như ở Bắc Âu. Quá trình thay đổi đó không ở trên trời rơi xuống, mà nó đòi hỏi chúng ta - những công dân - phải vận động, phải đấu tranh để dành lấy. Và nó cũng không thể xuất phát lơ lửng trên trời, mà phải đi từ dưới lên trên, từ chất lượng (ban đầu) thấp đến cao. Nếu không bắt đầu từ những thông tin như thế này, thì theo bác Hong Ho, phải bắt đầu từ đâu?

    Hong Ho viết:
    Admin mơ ngủ hử, “cái sự "oánh nhau" như thế này để tạo ra một nền chính trị trong sạch”, kiếm đâu ra “sự trong sạch” quý hiếm đó với các loại tố cáo ẩn danh (mà lại có bằng chứng). Nói nôm na, họ óanh nhau giành ghế, muốn “tiếp tay làm trong sạch” thì phải đủ thông tin để biết ai sạch hơn ai. Khi xử lý vụ việc mà không có thông tin hoặc thông tin một chiều, rất dễ rơi vào tình trạng tiếp tay cho cái xấu nhiều nện cái xấu ít hơn. Xấu ít hơn đã qúy lắm rồi.

    Cái xấu ít là cái nào? chứng minh cái xấu nhiều và cái xấu ít thử, hoặc là Hong Ho ngụy biện mất rồi!

    Admin mơ ngủ hử, “cái sự "oánh nhau" như thế này để tạo ra một nền chính trị trong sạch”, kiếm đâu ra “sự trong sạch” quý hiếm đó với các loại tố cáo ẩn danh (mà lại có bằng chứng). Nói nôm na, họ óanh nhau giành ghế, muốn “tiếp tay làm trong sạch” thì phải đủ thông tin để biết ai sạch hơn ai. Khi xử lý vụ việc mà không có thông tin hoặc thông tin một chiều, rất dễ rơi vào tình trạng tiếp tay cho cái xấu nhiều nện cái xấu ít hơn. Xấu ít hơn đã qúy lắm rồi.

    Bác Hong Ho thân mến,

    Hôm qua tôi có thể quá nhời, bác bỏ quá cho. Hơn nữa đây là nơi của dân chúng tôi, và chúng tôi phát biểu trên quan điểm của hai mặt đối lập quan-dân.

    Có thể bác chưa thông cảm, nhưng xét trong một tổng dù lớn hay nhỏ, luôn gồm các đồng chí lãnh đạo nhà bác, với những chủ nhân đất nước như chúng tôi, thì chúng tôi không nhìn và đó từ góc độ quan-dân là một, mà ngược lại từ góc độ quan-dân luôn luôn đối lập.

    Chắc rằng bác đã thông cảm. trên quan điểm ấy mà tôi lại thấy bác gán cho chúng tôi cái tội xúi giục ném đá hội nghị, nghe có vể chụp mũ, giống như tiếng vọng từ phía Ba Đình như thế. Không phản ứng, không cãi ngay mới là lạ chứ.

    Nhưng dù sao, con số 1, cụ thể ở đây là một bài báo nói chung luôn có cái phiến diện, và bản thân tôi, dĩ nhiên, cũng phiến diện. Không thể một cá nhân ai nói rằng mình đã vẽ ra một bức tranh toàn cảnh về một xã hội, một chế độ hay một giai đoạn lịch sử..v.v

    Vậy nên, bác và các đọc giả thông cảm, tôi nhìn bằng một cặp mắt của mình tôi, và viết bằng một cây bút của tôi.

    Chào các bác,đặc biệt chào bác Hông Hồ,

    Xin các bác cho em xin xưng là học trò, vì ngang hàng thì phạm thượng, không xưng thế thì các bác lại thấy không thân thiện, có khi thấy tui nói năng theo kiểu chân trái đá chân phải lại gọi tui là có họ với Chí Phèo.

    Mà gớm, bác nào mà no cho đại hội đảng nhiều đến thế, chỉ sợ chúng tôi chọc phá, ném đá hội nghị. Sợ thế thì có mà mất mật mà chết ấy chứ.

    Chúng ta đang đấu tranh mà?! mất thì mất nhưng sẽ được cái khác để bù lại, vậy là đấu tranh cũng có thể mang lên cân đối: lỗ >< lãi.

    Học trò lại phải thưa rằng, dám đọc dân luận là dám viết dân luận, và đã viết được dân luận thì không cần phải sợ, không tin thì bác cứ nói to lên xem.

    Đã ở trong chăn, thế nào cũng có ngày găp rận, sống chung với nó đi bác ạ, các cụ bảo rồi, chạy trời không khỏi nắng, thôi thì sống chung với nắng. Bây giờ chạy chăn thì được nhưng mà rét, con rận nó cũng vì bị rét nên nó mới chui vào chăn, chúng ta và con rận có một điểm chung là cùng bị rét. Tui và các bác có điểm chung là cùng phải thừa nhận mình là ngừoi Việt, trong số người Việt như chúng ta, có vô số kẻ trở thành rận.

    Túm lại, tụi mình nhỏ to ở đây không phải cốt để lưu danh, mà cốt để dân vui, dân học tập và suy ngẫm, rồi dân đấu tranh. Dân đấu tranh thì có lợi cho ai? Hại ai?

    Muốn biết lợi hại, có rất nhiều hoàn cảnh để có thể thấy lọ lớn lọ nhỏ mà không cần phải cắp sách đến đâu cả. Tui lại phải nhấn mạnh là chúng ta đang bàn luận, vì chúng ta là dân, học trò cũng là dân và cũng xin có quyền luận.

    Lại nói đáu tranh, tui và các bác có đấu tranh thì cũng chỉ vì mong muốn có được một đội ngũ cán bộ tốt cho nước nhà. Dân chúng tôi chỉ trích, tức là thể hiện quyền ngôn luận của chúng tôi, ngược lại các quan có cơ hội để chứng tỏ mình, phô trương khả năng của mình trước thiên hạ. Ai không có khả năng ấy thì không được bầu hay không được tín nhiệm. Đó chẳng phải là cơ chế của cộng hòa đó sao? Tôi không phải bị nhiễm mỡ máu đâu, nhưng muốn bảo các bác cứ xem John và Obama đối đầu thì thấy, chẳng ai khống chế hay làm mất cơ hội được nói, được chỉ trích đối phương, thùng phiếu là chỗ công minh vẫn im lặng đợi chờ. Thế thôi.

    Vậy, nói dài hay ngắn thì các bác cũng thấy, chẳng phải dân luận vừa là bãi tập vừa là đất dụng võ cho các nhân tài chính trị xã hội đó sao?!

    Hong Ho viết:
    Dân luận tiếp tay cho trò oánh nhau trước thềm đại hội cũ rích này làm gì.

    Chào bác, nền tảng của dân chủ nằm ở cạnh tranh quyền lực. Đa đảng với các đảng phái, các đối thủ chính trị đối lập nhau cũng là nhằm khai thác cái sự "oánh nhau" như thế này để tạo ra một nền chính trị trong sạch. Trong một môi trường cạnh tranh như thế, các chính trị gia sẽ ngại "làm liều" hơn (vì làm liều sẽ bị đối thủ của mình bới móc ra). Do vậy, việc "oánh nhau" trước thềm đại hội này là việc mà báo chí nói chung, và Dân Luận nói riêng, cần phải tiếp tay. Miễn là các tố cáo có bằng chứng cụ thể, không vu oan giá họa cho người khác, thì chúng tôi sẽ cho đăng công khai để người dân biết.

    Hình như đây là "mốt" trẻ hóa cho đội ngũ cán bộ ! Điểm duy nhất họ làm theo lời dạy của Bác Hồ... Có quá nhiều cán bộ công an đã được trẻ hóa theo cách này. Mới đây là Đại tá Vệ ở Thái Bình, Đại tá Viện trưởng Minh Đạo của một Bệnh viện lớn của Bộ Công an..., trước đây có Đại tá Khôi nguyên giám đốc Công an Quận Hoàn Kiếm - Hà nội....! Còn bao nhiêu nữu nhi !....

    Đến thứ trưởng bộ Công an còn thoái hoá biến chất như thế thì dân biết tin vào ai, cậy ai. Chính phủ phȧi mau cȧi tổ mới chấn hưng đất nước được.

    Chu mẹc ơi!

    Cái bọn "còn đảng còn mình" này lộng hành quá rồi bà con ơi!

    Lôi chúng nó ra quốc tế để trị mới mong chứ còn bây giờ dù Nông Đức Mạnh, Nguyễn tấn Dũng, Trương tấn Sang, Nguyễn Minh Triết, Nguyễn Văn Chi, Nguyễn Phú Trọng Lê Hồng Anh, Phùng Quang Thanh, Nguyễn Chí Vịnh, Hoàng Kông Tư, Vũ Hải Triều, Trần Thế Vượng, Trương Hòa Bình... cũng chẳng nhằm nhò cái con mẹ gì với bọn nó hết á! mấy ông nội vừa kể lộn xộn mà đòi đem tụi nó ra, coi chừng bị nó chửi vô mặt mang nhục chứ làm cái mẹ gì!

    Hứ! cả lũ cướp bóc, bán nước hại dân, tay nào cũng dính chàm làm sao nói nhau được, vậy mà bày đặt lên giọng "học tập làm theo tấm gương..."

    huoiz! mất hết mẹ đạo đức của bác Hồ tui rồi!!! VN chắc sắp sửa loạn lớn rồi. Loạn từ trên loạn xuống, đừng đổ tại dân!

    khi bọn này chỉ biết "còn nó còn tiền" thì đảng hay đếch gì nó cũng... bụp!

    Mấy cha nội BCT mau mau mần dân chủ đi, hổng khéo ngay đầu năm 2011 là loạn đó! đừng tưởng mấy cha thoát (nhứt là cha Triết với cha Mạnh sắp hưu rồi, nó coi có ra cái quái gì đâu mà nó ngán)

    Đúng lá quả báo nhãn tiền. Giống như bây giờ cái đám BCT hiện nay đâu có thẻm đếm xỉa gì tới lời của ông Giáp, ông Vĩnh, ông, Nguyên, Ông An... vậy thôi! Quề tiền! mơi mốt ông Triết, ông Dũng mà xuống ngựa rồi cũng vậy! nhớ bài học ngày nay mơi mốt đám mới lên sẽ đối xử với các ông y như các ông đối với mấy ông lão thành cách mạng hiện nay vậy đó!

    Ác lai ác báo! Trào máu người dân!