Nguyễn Ngọc Già - Vinashin dám khiêu khích các chủ nợ?

  • Bởi Khách
    09/12/2010
    7 phản hồi

    Nguyễn Ngọc Già

    Thông tin mới nhất cho hay: chủ nợ của Vinashin gần như không chấp nhận việc hoãn trả nợ cho "chiếc tàu lềnh bềnh, vật vờ đang rữa nát"! (*)

    Điều làm những người có hiểu biết tối thiểu về đạo đức kinh doanh (chưa dám nói tới luật pháp trong kinh doanh quốc tế, chẳng hạn: am tường định chế tài chính quốc tế, các biện pháp chế tài quốc tế trong trường hợp nợ không trả được, điều ước quốc tế về vay vốn nước ngoài...) không khỏi bàng hoàng, thảng thốt khi nghe lời phát biểu "cùi không sợ lở" như sau:

    Tuy nhiên, cũng DPA dẫn lời một quan chức của chính Vinashin nói rằng các chủ nợ nước ngoài không có lựa chọn nào khác ngoài chấp thuận cho Vinashin hoãn nợ.

    Quan chức cũng giấu tên này nhận xét: "Khoản cho vay này không có gì thế chấp cả".

    "Nói thật, nếu chịu đàm phán thì họ (các chủ nợ) còn gỡ gạc được gì đó, chứ nếu không thì họ sẽ không nhận được bất cứ cái gì." (trích BBC)

    Quả là vô song về sự bội tín được đẩy lên cao trào mà cỡ chúa chổm có sống lại cũng bái lạy gọi bằng sư phụ!

    Không thể nào không thốt lên: lưu manh, vô học, ngu ngốc!

    Không biết gã quan chức dấu tên ấy có hiểu biết tối thiểu các định chế tài chính quốc tế trong trường hợp chây ì không trả nợ theo thỏa ước hợp đồng không? Có bao giờ ghé mắt xem qua nghị định 134/2005/NĐ-CP?

    Hãy xem Vietnam Airlines mất 5.200.000 Euro như thế nào!. Từ sự thiếu hiểu biết về luật lệ quốc tế, mà lẽ ra chỉ phải chi 90.000 USD, sau 10 năm VNA đã phải cay đắng bỏ ra gần 70 lần số tiền để không bị phong tỏa tài sản và cắt hết các quan hệ kinh doanh, đó là chưa nói đến mất tất cả đối tác làm ăn về sau. Chỉ từ sự xuẩn ngốc, chây ì, gian dối, vô trách nhiệm theo cái cách ngạo mạn, lưu manh mà CSVN đã phải trả giá. Bài học còn nhỡn tền , sao họ mau quên đến thế! Cho đến giờ này, CSVN vẫn còn nghĩ: ra ngoài làm bậy bị thiên hạ rượt đuổi, chạy trối chết về nhà, vội vàng đóng cửa rầm một cái, khóa chặt. Xong! Chẳng thằng chó nào làm gì được mình(!) Nếu thế phải ngửa mặt kêu trời!

    Vietnam Airlines mất 5.200.000 Euro, nếu so với Vinashin thì chỉ là cái móng tay!

    Dù 5,2 triệu Euro hay 5 tỉ USD đều là tiền của dân. Đó là điều không ai có thể chối cãi. Vì lẽ đó, những kẻ trực tiếp, gián tiếp gây ra món nợ khổng lồ này đâu có ngán! Thậm chí, móc từ tài khoản của Vietnam Airlines hay từ Vinashin thì đó cũng chẳng phải là của họ!

    Tác giả Nguyễn Vạn Phú đưa ra ý kiến:

    Nhưng theo tôi, nên cứng rắn trước mọi sức ép. Vinashin vay không có sự bảo lãnh của Chính phủ thì cứ để Vinashin chịu trách nhiệm. Nếu chủ nợ tuyên bố Vinashin default (mất khả năng chi trả), ảnh hưởng là có và sẽ rất lớn. Nhưng chẳng thà chịu đau lần này, nhân đó thắt lưng buộc bụng để vượt qua các thử thách còn hơn vì lợi ích ngắn hạn mà nhượng bộ sức ép

    .

    Nghe quyết liệt và khoa học cũng như dạy cho những kẻ ngạo mạn, khinh lờn pháp luật quốc tế biết thế nào là lễ độ, tuy nhiên rất tiếc "liệu pháp sốc" của Nguyễn Vạn Phú không khả thi!

    Các chủ nợ sau khi tuyên bố Vinashin default sẽ không dừng lại ở đó! Họ sẽ truy lùng tất cả những gì mà Vinashin còn để thu hồi nợ. Cần bình tĩnh mà xem lại khế ước vay nợ ra sao đã, tôi cho rằng chưa đọc kỹ khế ước vay nợ thì khoan hãy nghĩ như tác giả Nguyễn Vạn Phú. Việc này lại do... Ủy ban kiểm tra TW đảng... đang làm (!!!)

    Tác giả Giang Lê bình:

    Không rõ mức độ cam kết/bảo lãnh của chính phủ cho khoản vay này thế nào. Theo nguồn tin này (link từ Viet-studies) có vẻ như chính phủ không bảo lãnh khi Vinashin đi vay năm 2007 mà nhóm chủ nợ chỉ vin vào một tuyên bố nào đó của chính phủ trong năm nay khi Vinashin bắt đầu gặp khó khăn. Nếu vậy về mặt pháp lý họ không thể kiện được chính phủ VN mà chỉ có thể kiện Vinashin theo hợp đồng vay. Vì khoản vay này được thu xếp ở Singapore, nhiều khả năng hợp đồng vay qui định luật chi phối là luật của Singapore. Trong trường hợp đó tòa án Singapore có thể ra lệnh phong tỏa các tài khoản của Vinashin ở Singapore như trường hợp vụ kiện Vietnam Airlines trước đây ở Ý. Tuy nhiên tôi không nghĩ Vinashin còn tiền ở Singapore để có thể bị phong tỏa.

    Theo Hiệp định gia nhập WTO, những bộ luật nào của VN có sự chênh lệch với Luật quốc tế thì áp dụng Luật quốc tế, do đó không thể nói chính phủ VN vô can đối với khoản vay của Vinashin do không được nhà nước bảo lãnh.

    Song song đó:

    - Vinashin là tập đoàn của Nhà nước và theo quy định tại Nghị định 134/2005/NĐ - CP quản lý vay và trả nợ nước ngoài đã viết:

    Điều 1. Phạm vi điều chỉnh

    Quy chế này điều chỉnh hoạt động vay, trả nợ nước ngoài và quản lý nợ nước ngoài của Việt Nam, trừ trường hợp vay, trả nợ nước ngoài của người cư trú là thể nhân Việt Nam.

    Điều 4. Nội dung và nguyên tắc quản l‎ý

    1. Chính phủ thống nhất quản lý toàn diện nợ nước ngoài của quốc gia, từ việc huy động, tiếp nhận, phân bổ sử dụng, quản lý, theo dõi và giám sát bằng các công cụ sau:

    a) Chiến lược nợ dài hạn, Chương trình quản lý nợ trung hạn và Kế hoạch hàng năm về vay, trả nợ nước ngoài của quốc gia được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt;

    b) Các chính sách, chế độ phù hợp và phân công trách nhiệm quản lý giữa các cơ quan quản lý nhà nước theo quy định tại Quy chế này.

    Ngoài ra, nếu Giang Lê cho rằng khế ước nợ của Vinashin lập tại Singapore thì tôi cho rằng không những phải theo luật của Singapore mà còn theo luật quốc tế. Tài khoản Vinashin tại Singapore có thể không còn, nhưng tài sản, bất động sản, giấy tờ có giá của nhà nước VN thì chắc chắn sẽ bị phong tỏa, không thể lấy trường hợp VNA như ví dụ minh họa (vì lúc xảy ra vụ VNA, VN chưa chính thức gia nhập WTO).

    Tốt nhất, cần xem kỹ khế ước nợ giữa các chủ nợ và Vinashin trước khi nghĩ rằng: Chính phủ VN vô can vì không bảo lãnh.

    Vinashin phá sản, chủ nợ réo đòi là cái gương cho các chủ nợ khác thấy đó mà răn mình là bài học mà tác giả Nguyễn Vạn Phú và Giang Lê muốn gióng lên tiếng trống cảnh báo là đúng, tuy nhiên đừng nghĩ các chủ nợ sẽ rơi vào thế "của đổ hốt lại". Các định chế tài chính quốc tế nói chung và ngân hàng nói riêng không đơn giản như vậy, đặc biệt họ khá rành các quan chức VN về việc không am tường pháp luật quốc tế (nên dễ gạt, đừng nghĩ mình gạt người mà người đã hơn mình vì lòng tham mờ mắt của các quan tham CS đấy).

    Tóm lại, các việc lẽ ra nên làm đối với Vinashin:

    - Phong tỏa tài sản, bất động sản, giấy tờ có giá của tất cả những người có liên quan và gia đình họ. Lẽ ra, khi bắt khẩn cấp Phạm Thanh Bình và đồng bọn, việc này cần làm song song (bây giờ e quá trễ). Đối với tài sản, bất động sản, giấy tờ có giá (nếu có) ở nước ngoài thì liên hệ nước sở tại theo hiệp định song phương hỗ trợ pháp lý (nếu có). Song song đó, phải kết quỹ ngay lập tức xem: tiền mặt tại két, tại ngân hàng, kim loại quý, chứng chỉ có giá... đối chiếu với sổ sách ngay.

    - Mời chuyên gia kiểm toán và luật sư chuyên về kinh tế, tài chính, ngân hàng tham gia.

    - Xem, phân loại, thống kê, tổng hợp toàn bộ tất cả các chứng từ kế toán, bảng cân đối kế toán, nguồn vốn, các khoản phải trả, phải thu, tạm ứng, nhận trước của khách hàng... (mất rất nhiều thời gian).

    - Xem lại tất cả khế ước vay của Vinashin (kể cả trong và ngoài nước)

    - Định giá lại tổng tài sản của Vinashin tại thời điểm hiện hành thông qua một công ty định giá quốc tế (cần phân biệt, định giá toàn bộ tài sản không có nghĩa là giá trị thu hồi được). Theo kinh nghiệm của tôi, thông thường, những tài sản nguyên giá càng cao thì mất giá càng nhiều. Riêng về giá đất (nếu tạm giả sử cho Vinashin bán luôn để có tiền trả nợ), trong thời điểm bất động sản trầm lắng hiện nay, thì không phải là lợi thế quá lớn khi chỉ dựa vào giá trị đất.

    - ... (còn nhiều việc cụ thể cần nói về Vinashin lắm)

    Cái sai lầm của chính phủ VN là vội vàng "tái cơ cấu" Vinashin, việc làm này vô nghĩa và mang tính ru ngủ (nói nặng là lừa đảo người dân)chứ không giúp ích gì.

    Tóm lại, cho đến bây giờ, theo tôi, quan chức Vinashin cần làm ngay :

    + Đừng ăn nói hàm hồ theo cái kiểu "chịu thì chịu, hổng chịu thì thôi".

    + Dùng khả năng ngoại giao khéo (nhưng đừng nghĩ là lừa đảo chủ nợ tiếp) để xin hoãn nợ.

    + Mời các chuyên gia tư vấn kinh tế, luật giỏi. Các vị dốt lắm mà lại ngạo mạn, trịch trượng. Bỏ ngay cái thói đó thì sẽ giải quyết được nhiều việc, ông bà mình có dạy:

    Lời nói không mất tiền mua
    Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau.

    Nhất là các vị đang ở trong cái rọ rồi đó!

    Cảnh báo lại (vì nghĩ đến dân đen chúng tôi, không phải nghĩ cho các vị đâu): Đừng tưởng khoản vay không thế chấp là chủ nợ không làm gì được mình!

    Chết!

    Nguyễn Ngọc Già

    p/s: gởi riêng cho ông quan dấu tên: "tin thì tin hổng tin thì thôi!" -

    ________________________________________

    Tham khảo:

    http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/12/101208_vinashin_debt.shtml (1)

    http://luat.xalo.vn/phap-luat/Nghi-dinh/142201290/Ban-hanh-Quy-che-quan-ly-vay-va-tra-no-nuoc-ngoai.html (2)

    http://www.wattpad.com/744749-n%C4%91-134-2005-quy-ch%E1%BA%BF-vay-v%C3%A0-tr%E1%BA%A3-n%E1%BB%A3-n%C6%B0%E1%BB%9Bc-ngo%C3%A0i?p=3 (3)

    http://www.thesaigontimes.vn/Home/diendan/sotay/44000/Tra%CC%89-no%CC%A3-cha%CC%A3m-va%CC%80-co%CC%89-phie%CC%81u-Vinashin.html (4)

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    7 phản hồi

    Bác đơn kiện Vietnam Airlines đòi giải tỏa 5,2 triệu Euro
    Tác giả: Ngọc Hà

    (VEF.VN) - Tòa án Dân sự Paris vừa bác đơn của bên nguyên đơn (ông Maurizio Liberati) về yêu cầu của luật sư này đòi giải tỏa khoản tiền 5,2 triệu Euro của Vietnam Airlines đang được giữ tại tài khoản của Đoàn Luật sư Paris.

    Liên quan đến việc giải quyết vụ kiện kéo dài từ năm 1994 giữa Tổng công ty Hàng không Việt Nam (Vietnam Airlines) và ông Maurizio Liberati tại Tòa án Roma - Ý, Vietnam Airlines cho hay, ngày 11/3/2011, hãng nhận được Bản án của Tòa án Dân sự Paris bác đơn kiện của luật sư Maurizio Liberati.

    Đây là kết quả phiên xem xét của Tòa Dân sự Paris ngày 4/3/2011 về yêu cầu của Liberati đòi giải tỏa khoản tiền 5,2 triệu euro của Vietnam Airlines đang được giữ tại tài khoản của Đoàn Luật sư Paris.

    Trước đó, khi nhận được thông báo về việc luật sư của ông Liberati nộp đơn yêu cầu Chánh án tòa Dân sự Paris ra lệnh giải tỏa khoản tiền trên, Vietnam Airlines đã cùng các luật sư Pháp và Ý nghiên cứu, phân tích luận cứ của nguyên đơn, xây dựng các luận cứ và bằng chứng phản bác để gửi lên Toà án nhằm chống lại yêu cầu của nguyên đơn.

    Theo Quyết định này của Tòa án Dân sự Paris thì số tiền 5,2 triệu euro của Vietnam Airlines vẫn được giữ nguyên trong tài khoản của Đoàn luật sư Paris.

    Đây là dấu hiệu tích cực ban đầu trong quá trình theo đuổi vụ kiện và kháng án liên tục nhiều năm liền tại các tòa án có thẩm quyền tại Pháp và Ý của Vietnam Airlines để chống lại vụ án có tính chất ngụy tạo, lừa đảo của luật sư Liberati và bản án bất công của Tòa án để bảo vệ lợi ích hợp pháp của hãng.

    Vụ việc xảy ra vào khoảng tháng 11/1992, Vietnam Airlines ký hợp đồng chỉ định Công ty Falcomar (Italia) là đại lý của hãng tại thị trường Italia.

    Ngày 14/9/1994, luật sự này có đơn gửi tòa án Roma yêu cầu phía công ty Falcomar và Vietnam Airlines thanh toán những chi phí công việc mà ông ta đã thực hiện, tổng số khoảng trên 573.000.000 Lia (tiền Italia). Ngày 1/11/1994, thông qua Đại sứ quán Italia tại Hà Nội, toà án Roma đã gửi giấy triệu tập cho Vietnam Airlines tham dự phiên toà ngày 30/11/1995 tại Italia.

    Tuy nhiên, Vietnam Airlines đã không có đại diện tham dự phiên xử này.

    Ngày 7/3/2000, toà án Roma đã ra phán quyết số 8395. Theo phán quyết này thì phía Vietnam Airlines phải bồi thường cho luật sư Liberati là 4 tỷ 851 triệu Lia (tương đương khoảng 4,3 triệu euro). Tuy nhiên, ở thời điểm đó, do không tham dự phiên toà nên hãng không nhận được phán quyết cũng như bất cứ thông tin nào liên quan đến vụ việc này.

    Cho đến ngày 2/5/2002, cũng là thời điểm đã hết hạn kháng cáo, hãng mới nhận được thư của LS Liberati cùng trích lục bản án của Toà án Roma, yêu cầu phải trả số tiền 4.370.584 euro trong vòng 30 ngày và cảnh báo: Nếu không thanh toán sẽ thực hiện các hành động pháp lý khác. Đến lúc này, hãng mới biết.

    Kèm theo quyết định của Toà Phúc thẩm Paris xác nhận số tiền mà VNA phải trả là gần 5,2 triệu euro (tính cả lãi suất phát sinh theo lãi suất ngân hàng, tức là khoảng 100 tỷ đồng Việt Nam). Trước sự phức tạp của vấn đề, ngày 9/6/2004, hãng đã báo cáo sự việc với Thủ tướng Chính phủ.

    Tháng 8/2006, sau khi được Thủ tướng Chính phủ và Bộ Tài chính đồng ý, Vietnam Airlines đã nộp đủ 5,2 triệu euro vào tài khoản của Chủ tịch đoàn luật sư Paris để thi hành bản án này.

    Tháng 4/2004, Vietnam Airlines đã tiến hành gửi Đơn kháng án lên tòa Phúc thẩm Roma, đề nghị xem xét lại bản án của Tòa Sơ thẩm Roma năm 2000. Sau 7 phiên xem xét, ngày 16/12/2008 Tòa Phúc thẩm Roma đã ban hành phán quyết không chấp nhận Đơn kháng án của hãng. Tuy nhiên, Vietnam Airlines khẳng định sẽ theo đuổi đến cùng vụ kiện.

    (Nguồn VEF)

    http://vef.vn/?vnnid=14376

    Coi ra VNA cũng kiên trì ra phết! Ráng đi nhé! Nếu như các DN nhà nước khác cũng "bền chí" như VNA thì chí ít cũng mong ĐCSVN hiểu Luật quốc tế là ... khó giỡn mặt lắm!

    http://www.x-cafevn.org/node/1512

    Trích dẫn:
    rất ít những thay đổi đáng kể có được từ đại hội và có lẽ việc thảo luận sẽ càng ít hơn. Một chiến dịch đàn áp các nhà chống đối và blogger trước khi đại hội 5 năm xảy ra đã làm cho bầu không khí càng ngột ngạt thêm trong một quốc gia vốn đã là một trong những nước hà khắc nhất thế giới,

    "Những tài năng trí thức giỏi nhất của đất nước này đang vò đầu bứt tai,"

    "Việc bám chặt vào chủ trương chuộng tăng trưởng ở đây giống như là một chứng cuồng. Việt Nam đang khiêu vũ trên một lưỡi dao cạo,"

    Tư duy cực đoan của các lãnh đạo độc tài là như thế đấy : "phát cuồng" và "ngạo mạn"

    Nếu không ai có thể ngăn chặn kịp thời, con tàu "đất nước + dân tộc" sẽ đắm

    Lạm phát năm 2010 là 11,75%
    Tổng cục Thống kê vừa công bố mức tăng chỉ số giá tiêu dùng trong tháng 12 là 1,98%, góp phần đưa tốc độ tăng cả năm lên gần 12%.
    > Giá tiêu dùng tháng 12 của Hà Nội / TP HCM

    Như vậy, mức lạm phát 2 con số của Việt Nam trong năm 2010 đã chính thức được khẳng định. Con số 11,75% tuy không quá bất ngờ nhưng vẫn vượt so với chỉ tiêu được Quốc hội đề ra hồi đầu năm gần 5%.
    Diễn biến lạm phát trong năm 2010. Số liệu: GSO
    Diễn biến giá tiêu dùng trong năm 2010. Số liệu: Tổng cục Thống kê

    Trong tháng 12/2010, mức tăng giá tiêu dùng (CPI) của cả nước là 1,98%, cũng là mức tăng cao nhất trong năm. Đóng góp chủ yếu vào con số này là mức tăng giá ở khu vực hàng ăn và dịch vụ ăn uống, tăng 3,31% (riêng lương thực tăng tới 4,67%). Cũng trong tháng này, giá nhà ở và vật liệu xây dựng cũng tăng mạnh tới 2,53%.

    Tuy nhiên, tính chung trong cả năm 2010, giáo dục mới là nhóm tăng giá mạnh nhất trong rổ hàng hóa tính CPI (gần 20%). Tiếp đó là hàng ăn (16,18%) và nhà ở - vật liệu xây dựng (15,74%). Bưu chính viễn thông là nhóm duy nhất giảm giá với mức giảm gần 6% trong năm 2010.

    Về các địa phương, việc Hà Nội và TP HCM có mức tăng giá (lần lượt là 1,83% và 1,61%) thấp hơn so với trung bình cả nước trong tháng 12 là một diễn biến khá bất ngờ. Trong khi đó, những địa phương có mức trượt giá mạnh trong tháng (khoảng 2%) là Thái Nguyên, Hải Phòng và Gia Lai.

    Trong tháng 12, giá vàng và đôla Mỹ không leo thang mạnh như những tháng trước (lần lượt tăng 5,43% và 2,86%). Tuy nhiên, tính chung trong cả năm 2010, giá vàng đã tăng tới 30% trong khi mức tăng của đôla Mỹ là xấp xỉ 10%

    Nguồn Vnexpress

    Lạm phát tăng hai con số, một kịch bản mà ai cũng thấy rõ từ hồi quý 3.

    Giá cả đô la, vàng, vật liệu, nhu yếu phẩm... thứ gì cũng tăng. pà con việt kiều ráng nhín nhút gom đô gởi về cho pà con trong nước, pà con trong nước lấy số đô này, cộng thêm lấy dây chuối buộc bụng xấp nhỏ và thắt lưng mình để dư ra tí chút rồi đi mua đô và tất cả cùng đem đi gởi ngân hàng để giúp cho thủ Dũng có tiền mà trả nợ Vinasình nhé! hé hé hé!

    Trích dẫn:
    Vụ hoãn trả nợ của Vinashin cho thấy nếu Chính phủ Việt Nam trả thay, thì sẽ là sự vi phạm cam kết WTO rành rành.

    Bác nào rành về luật thương mại WTO thì giải thích tí ?
    Nếu Vinashin là công ty nhà nước thì nhà nước có quyền giúp đỡ tài chánh không ?

    Giúp đỡ tài chánh không nhất định là Chính phủ Việt Nam trả thay mà bằng cách cho hoãn đóng thuế, cho mượn tiền (với tiền lời bình thường) để trả nợ

    Kỳ khủng hoảng tài chánh 2008, các chính phủ tung nhiều tỷ USD để trợ giúp (cho vay) các banks khó khăn, tránh phá sản. Như vậy việc này có vi phạm luật WTO không ? Dù sao đi nữa người dân rất ủng hộ việc chính phủ ra tay, vì nếu nhà banks phá sản, dân cũng mất nhiều tiền

    http://sgtt.vn/Goc-nhin/135060/Vu-Vinashin-cac-nha-dau-tu-nuoc-ngoai-cung-co-loi.html

    Vụ Vinashin: các nhà đầu tư nước ngoài cũng có lỗi

    SGTT.VN - Việc Vinashin không trả được nợ sẽ khiến cho các tổ chức quốc tế hạ thấp mức tín nhiệm của Việt Nam. Các tập đoàn kinh tế nhà nước sẽ khó huy động vốn trên thị trường quốc tế, và nếu có huy động được thì cũng phải chịu chi phí (lãi suất) cao hơn. Đấy là một thực tế mà chúng ta phải đối mặt.

    Vụ hoãn trả nợ của Vinashin cho thấy nếu Chính phủ Việt Nam trả thay, thì sẽ là sự vi phạm cam kết WTO rành rành. Ảnh: TL SGTT

    Tín dụng dễ dãi góp phần làm mềm “ràng buộc ngân sách” của các doanh nghiệp đi vay, khiến chúng hoạt động không hiệu quả. Không chỉ Nhà nước Việt Nam đã mềm hoá ràng buộc ngân sách, mà các nhà đầu tư nước ngoài (các tổ chức tài chính quốc tế) cũng góp phần không nhỏ vào việc làm tai hại này.

    Các chủ nợ chưa nhận được khoản 60 triệu USD này chưa bày tỏ chính kiến. Nhưng họ hiểu hơn ai hết, là họ đã quá ỷ lại vào cánh tay nâng đỡ của Nhà nước đối với các tập đoàn khi quyết định cho vay.

    Họ cho rằng Nhà nước sẽ đưa cánh tay cứu giúp, nếu cần, nhưng với sự cố này, các doanh nghiệp Nhà nước sẽ được đánh giá bằng chính sức mạnh tổ chức của mình trên cơ sở tự chủ trừ phi có bảo lãnh của Nhà nước.

    Đúng, chính giả thiết, sự ngộ nhận, sự “cho rằng” Nhà nước sẽ chìa cánh tay trợ giúp, là cái đã khiến các chủ nợ yên tâm cho vay. Một cách hành xử cũng chẳng thật chuyên nghiệp cho lắm.

    Họ chắc hẳn đã đọc cam kết WTO của Việt Nam hơn bốn năm trước, “các doanh nghiệp nhà nước sẽ hoàn toàn hoạt động theo tiêu chí thương mại, Nhà nước không can thiệp trực tiếp hay gián tiếp vào hoạt động của doanh nghiệp nhà nước”. Nếu Chính phủ Việt Nam trả thay, thì sẽ là sự vi phạm cam kết WTO rành rành. Nay Nhà nước nói không giúp, họ mới thấy việc “cho rằng” của mình là không có cơ sở. Cũng phải để họ trả giá cho những tính toán chưa thận trọng hay sai của mình. Kinh doanh là vậy mà.

    Việc hạ thấp mức tín nhiệm, việc khó vay mượn, việc các nhà đầu tư quốc tế “siết” các điều kiện cho vay cũng làm cứng hoá ràng buộc ngân sách của các doanh nghiệp Việt Nam, và khiến cho chúng phải hoạt động hiệu quả hơn. Đấy là mặt tích cực của sự cố rất tiêu cực này.

    Nếu Vinashin, ở thời điểm mượn tiền, là một công ty của nhà nước thì dĩ nhiên chính phủ phải lo trả cho dù bây giờ là một công ty có tư cách pháp nhân khác. Làm ăn giỏi thì phải giữ chữ tín nếu không muốn trở thành kẻ lừa đảo

    VN nên nhanh chóng tư hữu hóa các công ty nhà nước để tránh vi phạm các thỏa ước với WTO về việc hỗ trợ các công ty

    Cho dù nếu Vinashin, ở thời điểm mượn tiền, KHÔNG là một công ty của nhà nước thì do tính to lớn và quan trọng của công ty, chính phủ VN nên cho Vinashin "mượn tiền" để trả nợ

    Nếu nhắm thấy Vinashin sẽ khó có lãi, tòa án VN cho Vinashin phá sản luôn.

    Trách nhiệm của Dũng cực lớn vì Vinshin báo cáo trực tiếp với Dũng và Dũng có nhiệm vụ thanh tra Vinashin

    Dũng đã nhận trách nhiệm sai lầm về Vinashin trước QH và Trọng (thường vụ QH) bác bỏ đề nghị của đại biểu QH, ông Thuyết về việc bỏ phiếu tín nhiệm Dũng.

    Hú vía cho Dũng và nghe đồn Dũng lại tiếp tục làm thủ tướng bởi do đảng CSVN không có ai giỏi hơn Dũng. Chán cho cái đảng có hơn 3 triệu đảng viên mà chẳng ai hơn Dũng !

    Vinashin chưa trả được nợ
    Tác giả: PV.

    Đến 5h chiều giờ Hà Nội (ngày 23/12/2010), Tập đoàn Công nghiệp Tàu thuỷ Vinashin vẫn chưa chuyển trả số nợ 60 triệu USD, khoản tới hạn đầu tiên trong tổng gói nợ 600 triệu USD mà tập đoàn này vay từ năm 2008.

    Thông tin này được báo SGTT dẫn theo một nguồn tin thân cận với các chủ nợ nước ngoài.

    Theo thông lệ quốc tế, Vinashin có ba ngày ân hạn kể từ khi đến hạn trả vào ngày 20,12. Trước đó, các nguồn tin nước ngoài cho biết Vinashin đã gửi một thư thông báo sẽ thanh toán khoản lãi trong một thời gian ngắn, nhưng không đả động gì đến việc tập đoàn này có trả khoản gốc 60 triệu USD.

    Trả lời báo chí trong nước tuần trước, ông Nguyễn Ngọc Sự, Chủ tịch Vinashin cho biết đang đề nghị các chủ nợ cho hoãn việc trả nợ đến tháng 12 năm sau để công ty có thời gian sắp xếp ổn định kinh doanh.

    Đến cuối ngày 23/12, chưa có một thoả thuận nào đạt được giữa hai bên.

    Các chuyên gia có kinh nghiệm về xử lý nợ cho biết theo quy định quốc tế, trong trường hợp bên vay không trả nợ, bên cho vay có quyền đòi tất cả số tiền cho vay ngay lập tức mà không cần phải theo cam kết ban đầu. Trong trường hợp của Vinashin, cam kết vay quy định khoản vay này được trả số nợ gốc làm 10 lần, mỗi lần 60 triệu USD Mỹ.

    Theo VnEconomy, một nguồn tin từ chối công khai danh tính nói với Reuters, vào ngày 23/12, Vinashin đã viết thư thông báo cho các chủ nợ là đã chuyển tiền trả lãi, và số tiền này sẽ tới tài khoản ngân hàng của chủ nợ vào thứ Sáu (24/12). Nguồn tin cho rằng, số tiền lãi này vào khoảng 6,8 triệu USD.

    Cũng theo tiết lộ của nguồn tin này, trong thư trên, Vinashin còn đề xuất tổ chức một cuộc họp với các chủ nợ vào tuần thứ hai của tháng 1/2011 tại Hà Nội nhằm bàn về các thủ tục và thời gian thanh toán khoản vay. Reuters cho biết, một quan chức của Vinashin khi được liên lạc đã từ chối bình luận về sự việc.

    Hãng tin này cho biết, vụ việc Vinashin đã gây chú ý lớn trong giới đầu tư và phân tích quốc tế thời gian gần đây, và được xem là một "thước đo" về mức độ hỗ trợ của Chính phủ Việt Nam đối với các doanh nghiệp nhà nước. Vinashin đã phải đối mặt với tin đồn phá sản khi mang khoản nợ trị giá 4,4 tỷ USD, theo số liệu mà Chính phủ Việt Nam công bố mới đây.

    Reuters nhận định, quan điểm của Chính phủ Việt Nam trong vụ Vinashin khiến giới phân tích phải đánh giá lại khả năng Chính phủ ra tay giải cứu các doanh nghiệp quốc doanh cũng như tác động của tình trạng nợ nần trong hệ thống doanh nghiệp nhà nước đối với các ngân hàng thương mại của Việt Nam.

    Trong vòng một tuần trở lại đây, hai hãng định mức tín nhiệm quốc tế hàng đầu là Moody's và Standard & Poor's đã lần lượt cắt giảm điểm tín nhiệm nợ công của Việt Nam. Cũng trong tuần này, chi phí bảo hiểm rủi ro vỡ nợ (CDS) cho trái phiếu Chính phủ Việt Nam đã tăng lên mức cao nhất trong 18 tháng, do giới đầu tư quốc tế lo ngại về nguy cơ vỡ nợ của Vinashin.

    Tuy nhiên, nhận định trên Reuters, ông Kevin Grice, chuyên gia kinh tế cao cấp của công ty Capital Economics có trụ sở tại London, cho rằng, xét trong trung và dài hạn, vụ việc Vinashin có thể mang tính tích cực, vì sẽ thúc đẩy công tác cải thiện quản trị doanh nghiệp trong khu vực kinh tế nhà nước của Việt Nam, đồng thời giúp những nhà đầu tư tiềm năng hiểu rõ là sẽ không có sự bảo lãnh tự động từ phía Chính phủ Việt Nam cho tiền đầu tư của họ.

    nguồn vef.vn

    Bác NN Già ơi! Mình nói chúng nó không nghe đâu. Rồi chúng nó lại cho mình "bầu" không thương "bí". Cứ để cho đám tư bản chủ nợ họ dạy thì đâu sẽ vào đó. Chủ nợ họ cũng không chịu để cho "ăn không" vậy đâu.