Lãng - Chính trị và quyền lợi số đông

  • Bởi TranMuc
    04/12/2010
    7 phản hồi

    Nhân có ý kiến của một bạn thắc mắc về một bài viết gần đây của anh liên quan đến tình hình Việt Nam, trong đó có câu hỏi, tại sao, Dũng bạn thân anh nhiều sai lầm thế, nhưng anh Lãng lại cho rằng bạn anh nên tiếp tục tại vị trong hàng ngũ cầm quyền tối cao? Phải chăng anh Lãng tiền hậu bất nhất, và chồng chéo nhau về những giải pháp?

    Đây là một câu hỏi đúng, nhưng ngây thơ. Nó phù hợp cho những người còn ít va chạm với những tồn tại đích thực trong cuộc sống. Không phải tự nhiên mà Bill Gates đưa ra lời nhận định đầy triết lý: "Cuộc sống ai cũng mong muốn những điều tốt và loại bỏ những điều xấu xa, nhưng người ta cần học cả cách chấp nhận và sống chung với cái xấu xa ấy nữa”. Bản thân cuộc sống không phải là những mệnh đề toán học, nơi logic ngự trị tuyệt đối và có những tiêu chí rõ ràng để xác định đâu là một định đề đúng hoặc sai. Chính trị, bản chất của nó là nghệ thuật nô dịch và cai trị con người, càng không có chỗ cho những khái niệm đúng hay sai tuyệt đối.

    Một bạn thân của anh, bố già Lý Quang Diệu của Singapore, một elite man của châu Á, cảm thán lúc cuối đời: “Không phải mọi điều tôi làm đều đúng và tốt đẹp. Tôi từng đưa ra những quyết định xấu xa, thậm chí là vi hiến, khi từng cầm tù những người bạn bè quen mà không qua xét xử. Nhưng những điều tôi làm, đều để nhắm tới những mục tiêu cao cả”. Lý là một chính trị gia hết sức thành công, một lãnh tụ của người dân Singapore, và thực sự là cha già của quốc đảo này, Lý đã dùng cả cuộc đời mình để chứng minh thực tiễn rằng Lý và cộng sự luôn sống để cống hiến cho lợi ích quốc gia. Nhưng cuộc đời của Lý cũng có không ít khoảng đen, những điều xấu mà Lý buộc phải làm. Đơn giả bởi đó là cuộc đời, chúng không phải những tiêu chuẩn đạo lý theo sách vở.

    Cái xấu, trong chính trị, do đó tồn tại vô cùng phổ biến. Những ngôn từ cao đẹp, với những giá trị đẹp đẽ và những viễn cảnh huy hoàng, thường đều là những thủ đoạn mị dân dùng để tuyên truyền và lừa bịp đám dân đen ngu dốt.

    Chính trị Việt Nam, do đặc điểm thể chế của nó, đã làm băng hoại tài năng và thoái hóa về đạo đức. Tham nhũng giờ đây là một căn bệnh ăn sâu vào bộ máy từ thấp tới cao, nguồn thu nhập chủ yếu của công chức tại vị hầu hết đều đến từ ngoài đồng lương chính thức. Trên con thuyền của những kẻ cầm quyền, đều chất đầy những kẻ dựa vào quyền lực để vơ vét tài sản cá nhân, một cách trực tiếp hoặc gián tiếp thông qua hệ thống công ty sân sau, của con em, hay các thành phần thân hữu. Lấy đâu ra một chính trị gia có tâm có đức trong bối cảnh ấy? Thậm chí ngay cả nếu thành phần ấy mà có tồn tại, thì cũng sẽ bị những kẻ khác trên con tàu quyền lực ném xuống biển vì dám chơi trái với lệ chung. Đây là một bức tranh toàn cảnh, một thực trạng mà xã hội phải thừa nhận, thậm chí chấp nhận.

    Một số thằng ngu thường hô hào rằng, thể chế tồi tệ đến thế, cần đập bỏ nó đi và xây dựng một thể chế mới. Nghe rất có lý nếu đối chiếu với những tiêu chí đúng sai giấy lộn, nhưng đầy ngu ngốc vì chúng ta đang đề cập đến một vấn đề ảnh hưởng tới cuộc sống của gần 100 triệu con người, trong đó, có những quyền lợi thuộc về cái sống và cái chết.

    Chúng ta luôn muốn xã hội tốt lên, nhưng phải có đủ tầm nhìn xa, và đủ sự thông thái để hiểu rằng một xã hội tốt ngay là điều bất khả. Thậm chí phải đủ kiên nhẫn để học cách sống chung với những thứ xấu xa, cải biến nó dần dần để hướng tới một tương lai tốt đẹp.

    Đấu đá trong Bộ chính trị Việt Nam giữa các bạn anh chỉ là một phần nhỏ của vấn đề. Nếu các bạn cũng có cùng tầm nhìn như anh, các bạn sẽ thấy rằng những mục tiêu mà những người sáng suốt ủng hộ không nhằm hướng tới một cái đúng hay cái sai tuyệt đối về lý thuyết, mà là nhắm tới những giải pháp có thể thực thi và cải thiện quyền lợi số đông.

    Các bạn cho rằng có thể và nên loại bỏ một nhân vật chính trị đầy quyền lực khỏi hệ thống chăng? Đặt ra câu hỏi này, đã là một sự ngu đần. Bởi đơn giản đó là điều bất khả. Chính trị Việt Nam chưa có điều kiện và chưa đủ trưởng thành để làm được những điều như vậy. Cuộc đấu giữa những kẻ đang nắm quyền khi bị dồn tới chân tường, có thể gây những tổn hại sâu sắc đến tính ổn định quốc gia, và sự thiệt thòi tất nhiên không bao giờ ở phần của những kẻ mà gia tài đã đủ giàu để thoát khỏi mọi biến cố. Thiệt thòi, luôn thuộc về đám dân đen. Cố nhiên còn một loại người nữa, giống như anh, cũng sẽ chẳng bao giờ thua thiệt vì đó là một thứ người có đủ thủ đoạn, đểu giả và đủ tài năng để tồn tại ăn trên ngồi chốc trong mọi hoàn cảnh. Chúng ta đang tư duy theo cách duy trì lợi ích số đông, chứ không phải bàn đến những mục tiêu lý thuyết, đẹp, nhưng ảo tưởng.

    Thay vì việc đưa ra những đề nghị mang tính phá hoại, hãy biết kiên nhẫn chấp nhận cái xấu và đưa ra những giải pháp có tính thực tiễn hơn. Nói đúng hơn, là những giải pháp có thể nâng cao lợi ích dân đen, nhưng, điều kiện tiên quyết là, giải pháp ấy phải có tính khả thi, tức là nó có điều kiện để làm được trên thực tế.

    Anh ủng hộ Dũng bạn thân anh lên vị trí chủ tịch nước. Đơn giản, bởi trước hết, muốn loại bạn anh khỏi hàng ngũ tối cao là điều không thể. Bạn anh có đủ thế lực gây tổn thương đến mọi đối thủ, bởi các đối thủ này điểm xấu cũng chẳng mấy kém gì bạn thân anh. Hơn nữa, bạn anh chứng minh được khả năng trong lĩnh vực ngoại giao chính trị, qua những thành tựu có tính đột phá Việt Nam có được trong câu chuyện ở Biển Đông và quan hệ với các cường quốc cựu thù. Dũng tại vị ở hàng ngũ lãnh đạo tối cao sẽ là điều cần thiết để đảm bảo tính xuyên suốt của các cam kết quốc tế mà Dũng có tham gia với vai trò quan trọng.

    Anh Lãng chỉ bàn đến những gì có tính thực tiễn, chứ không bàn đến những câu chuyện thuộc về ảo tưởng.

    Sẽ phải mất một thời gian dài để xã hội Việt Nam trưởng thành, có một hệ thống chính trị vì con người nhiều hơn. Trong thời gian ấy, cần học cách chấp nhận với những thứ xấu xa. Miễn sao, các bạn, nghĩa là bọn con bò, luôn không buông xuôi.

    Anh chỉ có một ham muốn, một ham muốn tột bậc, đó là đại bộ phận người dân Việt Nam, một ngày nào đó đều có đủ tầm nhìn và tri thức, để là một con người tự chủ như anh, nghĩa là đều mang tầm lãnh tụ. Bởi lúc đó, cũng là lúc Việt Nam ngồi ngang hàng với mọi cường quốc. Nhưng cũng giống như câu chuyện đúng sai trong chính trị, đó là một mong muốn bất khả thi trong hiện tại và một tương lai còn xa. Các bạn cần học cách sống chung với anh, và anh cũng cần học cách sống chung với một bọn con bò mà thực lòng anh luôn quý mến :P

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    7 phản hồi

    Ngụy biện. Nói lòng vòng rồi Lãng cũng trở về điểm xuất phát ban đầu: hãy ủng hộ đảng cầm quyền hiện nay. Lãng cũng muốn mọi người tin rằng có thể "sống chung với những thứ xấu xa, cải biến nó dần dần để hướng tới một tương lai tốt đẹp." Thật lòng Lãng tin rằng đất nước ngày nay đang ngày một tốt lên đấy ư? Chỉ mỗi một chuyện tham nhũng thôi mà dân đã chờ dài cả cổ ra rồi và ngày nay còn có ai khờ dại đến mức tin được là tham nhũng sẽ ngày một bớt dần đi không? Lãng có tin rằng kinh tế Việt Nam có thể phát triển mãi như thế nà mà không đi vào khủng hoảng không? Cái "tương lai tốt đẹp" đó thế kỷ nào mới đến với nguời dân Việt, hay vẫn chỉ là cái bánh vẽ để khuyến dụ mọi người tiếp tục cúi đầu chịu đựng sư cai trị của một nhóm người đã thoái hóa?

    Không làm gì có chuyện "cải thiện quyền lợi số đông" ở đây cả. Chỉ có đám "thủ đoạn, đểu giả" như Lãng (chữ của Lãng đấy nhé) và "các bạn thân của Lãng" là được hưởng lợi trong chế độ hiện nay thôi.

    Tôi nhận thấy bác Lãng viết khó hiểu cho tôi ! Có lẽ bác ấy chỉ viết cho những ai có đẳng cấp cao.

    http://www.thanhnien.com.vn/News/Pages/201050/20101207195631.aspx

    Trích dẫn:
    "TP.HCM đang chạy theo tăng trưởng GDP mà bỏ quên nhiều vấn đề an sinh, xã hội đang gây bức xúc cho người dân...".

    Nhiều ĐB lo ngại ngoài các “hố tử thần” xuất hiện trên mặt phố, sẽ còn thêm những “hố tử thần” trong các lĩnh vực khác.

    Không thể đổ cho nguyên nhân khách quan lâu dài

    Sự phát triển của TP.HCM hiện nay chỉ chạy theo tăng trưởng (GDP). Nếu chỉ lấy GDP làm tiêu chí và để đánh giá thành tích thì cũng giống như nuôi con lấy tiêu chí là mập vậy. Đứa nào mập nhất thì được xem là khỏe nhất, thông minh nhất

    Nguyễn Tấn Dũng nói riêng và bộ chính trị đảng CSVN nói chung từ thời Hồ Chí Minh cho đến nay đều không có khả năng và cơ sở hiểu biết để xây dựng kinh tế một cách hài hòa và bền vững.
    Nguyên nhân chính là do những cái đầu cực đoan lãnh đạo mà ra. Lúc thì họ theo cực tả Mac-Lê, đánh cướp tư sản, cướp đất của nông dân, san bằng xã hội ... và từ 1990 trở đi họ lại trở thành tư bản đỏ sơ khai, hỗn loạn, ...

    Vấn đề của VN là trong đảng CSVN không có ai thực sự có tài và có cơ sở để điều hành đất nước. Tất cả đều rối loạn, giả dối và ai lên cũng thế thôi. Thực tế là vậy như chính Lãng cũng biết. Tuy nhiên việc ủng hộ (tinh thần) để một kẻ kém tài như Dũng hoặc BCT tiếp tục lãnh đạo VN là một điều không đạo đức bởi lợi ích số đông không được tôn trọng

    Nếu Lãng đang sống khu ngập lụt thường xuyên ở Thủ Đức, Bình Thạnh hoặc khu Bình Chánh xử lý rác, hoặc khu nghĩa địa ở Huế, ... khoảng 15 năm, tôi nghĩ Lãng không có can đảm để viết những dòng như :

    Trích dẫn:
    Thậm chí phải đủ kiên nhẫn để học cách sống chung với những thứ xấu xa, cải biến nó dần dần để hướng tới một tương lai tốt đẹp.

    Sống thoải mái có chất lượng, không phải là dân đen, thì rất dễ khuyên một cách tào lao ... "phải đủ kiên nhẫn"

    Tôi có theo dõi một ố bài viết về cùng chủ đề gần đây của bác Lãng (Đây là một tác giả tôi thích đọc, dù lối hành văn đôi khi gây khó chịu, vừa mắc cười, vừa muốn bực mình, nhưng đọng lại thì lại có nhiều phân tích và ý tưởng sâu sắc.

    Chẳng hạn bài: Định mệnh chông chênh:
    link: http://pulse.yahoo.com/_NFTQPAEPPKSR6V3FA4RJBLZVFM/blog/articles/191756?listPage=index

    Hay bài viết mà chúng ta đang bàn ở đây. Trong bài viết trước, bác Lãng có nói rõ lý do tại sao ủng hộ Nguyễn Tấn Dũng lên vị trí củ tịch nước: Ông ta có nhiều sai lầm trong quản lý kinh tế, nhưng mặt khác, lại chứng tỏ được khả năng ngoại giao chính trị.

    Tôi thấy bác Lãng phân tích khá rõ lý do duy trì vị chí lãnh đạo của ông Dũng: "Loại NTD khỏi bộ máy tối cao là điều bất khả thi". Tôi hoàn toàn đồng ý với chuyện này, vì hiện tại ông Dũng vẫn là một thế lực đầy quyền lực với phe cánh ủng hộ, cộng thêm thâm niên đấu đá trong Bộ chính trị, việc loại ông ta khỏi hệ thống tối cao là điều không thể và không ai làm được với tình hình chính trị VN. Cho nên thay vì cố gắng loại bỏ ông ta, nên tìm cách đặt ông ta vào một vị trí ít gây tác hại cho VN, và lại phát huy được điểm mạnh của ông ấy cho lợi ích đất nước.

    Ai quan sát hệ thống chính trị trong nước, đều hiểu rõ trong 4 vị trí lãnh đạo cao nhất: Tổng bí thư, Thủ tướng, chủ tịch nước và chủ tịch quốc hội, thì chỉ có hai vị trí đầu tiên là có quyền lực lớn nhất, cũng đồng thời gắn liền với nhiều quyền lợi nhất (thậm chí, quyền lợi ở chức thủ tướng là lớn nhất, dù quyền lực kém hơn TBT)

    Hai chức danh còn lại, về danh nghĩa thì là nguyên thủ quốc gia (chủ tịch nước) va chủ tịch cơ quan lập pháp (quốc hội), nhưng quyền lực hữu danh vô thực hơn nhiều. Chủ tịch nước mang tính lễ nghi ngoại giao (trừ thời chiến, vị trí này là tổng tư lệnh quân đội), do đó truyền thống Vn trước đây thường là Bộ trưởng Bộ Quốc Phòng sẽ lên làm chủ tịch nước. Truyền thống này bị phá bỏ từ thời ông Trần Đức Lương cho đến ông Nguyễn MInh Triết về sau.

    Việc ông Dũng nắm vị trí chủ tịch nước, sẽ vẫn giúp ông ta tại vị ở bộ máy tối cao, nhưng không có khả năng tác động trực tiếp và hữu hiệu đến quản lý kinh tế (thứ mà ông ta kém), nhưng lại giúp ông ta phát huy được tài ngoại giao chính trị (thứ mà ông ta làm tốt, đặc biệt trong năm 2010, khi phá thành công thế cô lập của VN ở Biển Đông, một vấn đề sinh tử đối với dân tộc). Hơn nữa, ông Dũng tiếp tục tồn tại ở vị trí lãnh đạo, sẽ giúp đảm bảo tính xuyên suốt của nhiều thỏa ước quốc tế mà ông ta trực tiếp ký.

    Tôi nghĩ, phân tích của bác Lãng luôn trên quan điểm của một người thực tế, thậm chí đến mức thực dụng, khiến một số người khó tiếp thu, nhưng tôi thích cách nghĩ như thế.

    TranMuc viết:
    Tôi thấy bác admin trách lầm bác Lãng.

    Tôi nghĩ ý bác Lãng khá rõ ràng: "Đấu tranh với cái xấu nhưng giải pháp đưa ra phải có tính thực tiễn, phải làm được, dù rằng giải pháp ấy có thể dẫn tới việc phải chấp nhận dung hòa cái xấu, nhưng vẫn cải thiện được lợi ích số đông". Như thế mới có giá trị, chứ đưa ra các giải pháp hướng tới các mục tiêu ngon xơi mà ảo tưởng thì chẳng đem lại ích lợi gì, thậm chí có thể là phá hại.

    Tôi thì chưa thấy rõ ràng lắm: Bác Lãng cho rằng vì lợi ích số đông thì mọi người nên ủng hộ bác Dũng tiếp tục lãnh đạo. Nhưng lợi ích số đông đó là cái gì?

    Bác Lãng nói ý rằng ông Dũng có tác động tốt đến chính sách của Việt Nam về mặt ngoại giao. Cứ cho bác Lãng đúng, thì những tác động đó có bù đắp được những vấp váp về mặt điều hành kinh tế, về luật pháp không? Lợi ích ngoại giao có trọng lượng hơn các lợi ích khác mà ông Dũng chưa mang lại được cho số đông?

    "Một số thằng ngu thường hô hào rằng, thể chế tồi tệ đến thế, cần đập bỏ nó đi và xây dựng một thể chế mới. Nghe rất có lý nếu đối chiếu với những tiêu chí đúng sai giấy lộn, nhưng đầy ngu ngốc vì chúng ta đang đề cập đến một vấn đề ảnh hưởng tới cuộc sống của gần 100 triệu con người, trong đó, có những quyền lợi thuộc về cái sống và cái chết."

    => Anh Lãng nên nói điều này với "những thằng ngu" đã làm cách mạng dân chủ ở Mỹ, ở Pháp, ở Đông Âu. Sự uyên bác của anh sẽ được lịch sử kiểm chứng.

    "Đấu đá trong Bộ chính trị Việt Nam giữa các bạn anh chỉ là một phần nhỏ của vấn đề. Nếu các bạn cũng có cùng tầm nhìn như anh, các bạn sẽ thấy rằng những mục tiêu mà những người sáng suốt ủng hộ không nhằm hướng tới một cái đúng hay cái sai tuyệt đối về lý thuyết, mà là nhắm tới những giải pháp có thể thực thi và cải thiện quyền lợi số đông."

    Biếu anh và "những người sáng suốt" bạn anh bài này:
    http://danluan.org/node/2888

    Kính.

    Tôi thấy bác admin trách lầm bác Lãng.

    Tôi nghĩ ý bác Lãng khá rõ ràng: "Đấu tranh với cái xấu nhưng giải pháp đưa ra phải có tính thực tiễn, phải làm được, dù rằng giải pháp ấy có thể dẫn tới việc phải chấp nhận dung hòa cái xấu, nhưng vẫn cải thiện được lợi ích số đông". Như thế mới có giá trị, chứ đưa ra các giải pháp hướng tới các mục tiêu ngon xơi mà ảo tưởng thì chẳng đem lại ích lợi gì, thậm chí có thể là phá hại.

    Bác Lãng lần này sai rồi. Chấp nhận sống chung với cái xấu, im lặng trước cái xấu có nghĩa là tiếp tục dung dưỡng cái xấu. Làm như thế thì dân tộc này sẽ không bao giờ có kết cục tốt đẹp.

    Những gì mà "lề trái" và một số đại biểu quốc hội đang gâp áp lực lên thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng, trước những sai lầm của ông ta trong quá trình điều hành kinh tế, có thể là một phần âm mưu của các đối thủ của ông Dũng. Họ nằm trong bóng tối, và chúng ta không biết họ bẩn hay sạch hơn ông Dũng. Nhưng chúng ta vẫn cần khuyến khích sự cạnh tranh (quyền lực) giữa các nhóm lợi ích đó - bởi lẽ dân chủ tồn tại chính là dựa vào cơ chế cạnh tranh quyền lực, đấu đá giữa các đảng phái và phe nhóm như thế. Đây không phải là vấn đề thù ghét ông Dũng hay ưa thích các nhóm bí mật nằm trong bóng tối. Mà là vấn đề từng bước xây dựng cơ chế cạnh tranh, cơ chế buộc những chính trị gia phải chịu trách nhiệm. Hai vấn đề đó rất khác nhau...