Nguyên văn bài nói của ĐBQH Nguyễn Minh Thuyết về vụ Vinashin

  • Bởi Admin
    01/11/2010
    8 phản hồi

    Nguyễn Minh Thuyết - Lạng Sơn

    Kính thưa Quốc hội.

    Theo Báo cáo của Chính phủ, năm 2010 này nước ta đã đạt và vượt 16/21 chỉ tiêu do Quốc hội đề ra. Cũng như đông đảo người dân tôi rất hân hoan trước tin vui này và sự trân trọng những kết quả đã đạt được. Tuy nhiên tôi cũng vô cùng lo lắng trước những khuyết điểm nghiêm trọng trong điều hành nền kinh tế, phân tích chưa sâu, chưa đủ cụ thể và nghiêm khắc. Trong thời gian có hạn tôi chỉ tập trung nói về vụ Tập đoàn công nghiệp tàu thủy Việt Nam Vinashin sụp đổ. Vâng, thực sự nó đã sụp đổ, mặc dù chúng ta có thể dùng từ ngữ nhẹ nhàng hơn theo truyền thống tu từ của mình. Tập đoàn Vinashin sụp đổ đã trút lên vai đồng bào món nợ khổng lồ không dưới 100.000 tỷ đồng. Món nợ mà một tỉnh thu nhập cỡ 1000 tỷ đồng một năm phải làm quần quật không mua sắm, ăn uống, may mặc gì suốt, một thế kỷ mới trả nổi. Đối với đồng bào nhiều nơi nhất là nông thôn. miền núi thì trả món nợ khổng lồ này có nghĩa là chậm làm đường, làm cầu, xây trường, xây bệnh viện v.v... những nhu cầu rất thiết yếu của cuộc sống đồng bào. Sai phạm trong chỉ đạo điều hành thì đã rõ. Nhưng có một câu hỏi đến nay vẫn chưa có câu trả lời là ngoài lãnh đạo Vinashin còn những ai phải chịu trách nhiệm về những sai phạm này.

    Báo cáo của Chính phủ cho biết Chính phủ có trách nhiệm và đã nghiêm túc kiểm điểm, nhưng cụ thể như thế nào? Theo tôi hiểu trong trường hợp này các thành viên Chính phủ có liên quan phải kiểm điểm và nhận kỷ luật trước Quốc hội - cơ quan đại diện nhân dân cả nước bầu ra mình. Không thể chỉ nhận khuyết điểm một cách chung chung và tuyên bố đã kiểm điểm nội bộ là rũ xong trách nhiệm.

    Vụ việc này nhắc tôi nhớ đến vụ án Lã Thị Kim Oanh ở Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn cách đây hơn 6 năm. Vì nuông chiều, luôn áp dụng những siêu cơ chế cho công ty của Lã Thị Kim Oanh dẫn đến thất thoát trên 100 tỷ đồng mà một vị Bộ trưởng đang rất được lòng dân, được lòng đại biểu Quốc hội đã phải từ chức và 2 vị Thứ trưởng đã phải ra trước vành móng ngựa. Vinashin là một kiểu Lã Thị Kim Oanh phóng đại cỡ 1000 lần. Thẩm tra Báo cáo của Chính phủ về công tác phòng, chống tham nhũng năm nay, Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã nhận định có dấu hiệu bao che cho những sai trái, vi phạm pháp luật của Vinashin, làm thiệt hại lớn đến tiền và tài sản Nhà nước. Nhưng ai bao che? Bao che thế nào? Vì nguyên nhân gì? Nhằm mục đích gì và phải chịu trách nhiệm ra sao thì Ủy ban Tư pháp chưa có điều kiện kết luận. Thế mà nếu Quốc hội không làm rõ được điều này thì không hoàn thành nhiệm vụ trước Đảng, trước dân.

    Vì vậy, căn cứ Hiến pháp và Luật tổ chức Quốc hội, tôi trân trọng đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội tổ chức để Quốc hội biểu quyết thành lập Ủy ban lâm thời điều tra trách nhiệm của các thành viên Chính phủ trong vụ việc này. Trên cơ sở đó vào thời gian cuối kỳ họp bỏ phiếu tín nhiệm Thủ tướng và một số thành viên Chính phủ có liên quan. Để tạo điều kiện cho công tác điều tra của Ủy ban lâm thời, tôi đề nghị Quốc hội tạm đình chỉ chức vụ của các vị cần được điều tra.

    Thưa quý vị Chủ tọa,

    Thưa quý vị đại biểu khách mời,

    Nói những điều trên tôi cảm thấy rất đau xót và khó khăn, nhưng chúng ta có xử lý nghiêm vụ việc này thì mới thể hiện được sự công minh của pháp luật, hạn chế được những dự án làm ăn phá của bốc trời, đưa hoạt động của các doanh nghiệp Nhà nước vào quỹ đạo lành mạnh, đảm bảo cho kinh tế phát triển bền vững và lấy lại được niềm tin của nhân dân vào sự lãnh đạo của Đảng và quyết tâm của Đảng và Nhà nước ta thực hành tiết kiệm, chống lãng phí, tham nhũng.

    Thưa quý vị, hôm nay tôi đọc một bài đã chuẩn bị sẵn là để ngay sau buổi họp này trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội như một kiến nghị chính thức của đại biểu. Trân trọng đề nghị Ủy ban Thường vụ Quốc hội khẩn trương xem xét và cho biểu quyết về kiến nghị của tôi. Xin trân trọng cảm ơn.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    8 phản hồi

    “Mong nhận được câu trả lời sáng tỏ từ Thủ tướng về Vinashin”

    (Dân trí) - “Chưa có câu trả lời thỏa đáng về Vinashin, người dân mới phân vân, còn khi đã thẳng thắn đánh giá thực trạng Vinashin, thẳng thắn thừa nhận khuyết điểm thì người dân sẽ tin hơn.” - GS.TS Nguyễn Minh Thuyết bày tỏ quan điểm trước phiên chất vấn tại QH.

    Phó Chủ nhiệm UB Văn hoá, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, GS.TS Nguyễn Minh Thuyết cho biết các câu hỏi ông chất vấn Thủ tướng liên quan đến Vinashin, bô xít và đường sắt cao tốc

    Sau những phát biểu có phần “gay gắt” của ông cũng như của nhiều đại biểu xung quanh các vấn đề của tập đoàn Vinashin, lần lượt các Bộ trưởng Giao thông vận tải, Tài chính và Tổng Thanh Chính phủ đã có những giải trình liên quan đến tập đoàn này. Ông đã cảm thấy hài lòng về các giải trình đó chưa?

    Các Bộ trưởng và Tổng Thanh tra Chính phủ đã giải trình nhưng chưa được chi tiết lắm, có lẽ do thời gian các vị phát biểu tại Quốc hội không nhiều. Theo tôi, lẽ ra những chi tiết về công nợ của tập đoàn này phải được thể hiện trong báo cáo gửi Quốc hội. Đọc báo cáo của Chính phủ, tôi không được biết quá trình vay nợ, cơ cấu nợ của Vinashin và trách nhiệm cụ thể của các thành viên Chính phủ như thế nào,…

    Tuy nhiên, qua giải trình của các Bộ trưởng và Tổng Thanh tra Chính phủ, tôi càng củng cố thêm nhận thức là các bộ chỉ có quyền quản lý nhà nước về lĩnh vực chuyên ngành, quyền tham mưu, góp ý vì theo Nghị định của Chính phủ về tập đoàn, tổng công ty nhà nước, người trực tiếp quản lý các tập đoàn, tổng công ty nhà nước là Thủ tướng và chỉ Thủ tướng mới có quyền.

    Các Bộ trưởng cho rằng, do đã phân cấp cho các tập đoàn nên các bộ không thể can thiệp được vào hoạt động của tập đoàn và như thế, xem ra trách nhiệm của các bộ không lớn?

    Các bộ không can thiệp vào công việc kinh doanh của các tập đoàn, tổng công ty là đúng, nhưng họ hoàn toàn có quyền thanh tra, kiểm tra và thấy sai phạm phải báo cáo để xử lý kịp thời. Đó mới là quản lý nhà nước. Nếu không thì quản lý cái gì?

    Các Bộ trưởng và Tổng Thanh tra Chính phủ đã giải trình, nhưng ông vẫn tiếp tục có câu hỏi chất vấn Thủ tướng Chính phủ. Ông chờ đợi gì ở trả lời của Thủ tướng?

    Tôi đã gửi câu hỏi đến Thủ tướng và tôi rất mong nhận được câu trả lời sáng tỏ về thực trạng nợ nần của Vinashin, nguyên nhân của tình trạng ấy và trách nhiệm của Thủ tướng cũng như các thành viên khác của Chính phủ.

    Tôi cho rằng, câu trả lời càng thể hiện thái độ cầu thị, nghiêm túc, người dân càng cảm thấy tin tưởng hơn vào Chính phủ. Chưa có câu trả lời thỏa đáng về Vinashin, người dân mới phân vân, còn khi đã thẳng thắn đánh giá thực trạng Vinashin, thẳng thắn thừa nhận khuyết điểm thì người dân sẽ tin hơn.

    Như thường lệ, ông sẽ tiếp tục chất vấn trực tiếp Thủ tướng tại hội trường?

    Hiện nay tôi chưa nhận được trả lời bằng văn bản của Thủ tướng, còn việc có tiếp tục chất vấn hay không phụ thuộc vào trình bày của Thủ tướng. Nếu tôi thấy mọi giải trình đều thuyết phục, đều thỏa đáng, chắc tôi không cần chất vấn nữa.

    Nhưng nếu thấy chỗ nào chưa thuyết phục cũng cần phải hỏi vì hỏi như vậy là trách nhiệm của đại biểu Quốc hội, đồng thời cũng tạo điều kiện để Thủ tướng giải đáp cho nhân dân vì phiên chất vấn được truyền hình trực tiếp và người dân rất quan tâm, đặc biệt là phần trả lời của Thủ tướng.

    Bên hành lang kỳ họp, ông đã bày tỏ quan điểm về vấn đề khai thác bô xít tại Tây Nguyên. Vậy ông có gửi câu hỏi chất vấn Thủ tướng về vấn đề này?

    Trong ba câu hỏi tôi gửi Thủ tướng có câu hỏi về bô xít: Trước dư luận và trước kiến nghị của trên 2.000 trí thức, lao động, quân nhân, trong đó có bà Nguyễn Thị Bình, nguyên Phó Chủ tịch nước, Chính phủ quyết định như thế nào về vấn đề khai thác bô xít ở Tây Nguyên?

    Câu hỏi nữa tôi hỏi Thủ tướng là: Vì sao Chính phủ vẫn quyết tâm theo đuổi dự án đường sắt cao tốc trong khi tại kỳ họp vừa rồi Quốc hội đã không thông qua dự án này và cũng không hề có nghị quyết giao Chính phủ tiếp tục nghiên cứu và triển khai bất cứ một đoạn đường sắt cao tốc nào?

    Tôi cho đó là những câu hỏi mà người dân muốn được giải đáp. Nếu có lý do thật sự thuyết phục, tôi nghĩ người dân sẽ đồng tình; còn nếu quả thật vẫn phân vân, tôi nghĩ nên dừng.

    Liên quan đến thảo luận của đại biểu Quốc hội ở nghị trường, có một vài người phân vân là một số đại biểu không có chuyên môn về các vấn đề kinh tế có nên phát biểu ý kiến về những vấn đề đó không và những ý kiến đó liệu có đáng tin cậy, có gây băn khoăn cho cử tri hay không?

    Tôi rất thông cảm với thắc mắc này vì các vị nêu thắc mắc đó không sát với hoạt động ở Quốc hội. Ở nước nào cũng vậy, mỗi đại biểu Quốc hội thường chỉ có một chuyên môn nhất định. Nhưng khi đã tham gia Quốc hội, thay mặt dân quyết định những vấn đề quan trọng của đất nước thì đại biểu không thể bằng lòng với vốn hiểu biết sẵn có của mình mà phải đọc, phải học và phải hỏi để nắm được tất cả những vấn đề mình sẽ ấn nút biểu quyết. Nếu đại biểu không tìm hiểu, thấy người khác ấn nút, mình cũng ấn nút là không hoàn thành trách nhiệm với cử tri.

    Còn ý kiến đại biểu có thuyết phục hay không, đã có ban soạn thảo luật, các đại biểu khác, các cơ quan chuyên môn, cử tri và báo giới đánh giá.

    Cách đây vài phiên họp, chất vấn “ngoài chuyên môn” của ông về vụ PCI hối lộ các quan chức Việt Nam rất được dư luận quan tâm và mới đây, vụ án nhận hối lộ từ PCI đã được đưa ra xét xử. Ông có hài lòng về những việc các cơ quan chức năng đã thực thi trong vụ án này?

    Sau khi tôi chất vấn về vụ PCI, Thủ tướng đã kịp thời chỉ đạo các cơ quan chức năng xem xét vụ việc. Cơ quan điều tra đã làm việc với phía Nhật Bản, thu thập chứng cứ và chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát truy tố và đến nay vụ án đã được xét xử sơ thẩm.

    Tất cả những điều đó thể hiện thái độ làm việc nghiêm túc của Chính phủ cũng như Thủ tướng và người dân rất hoan nghênh.

    Xin cảm ơn ông!

    Cấn Cường (thực hiện)
    Theo Dân Trí

    Ở Việt Nam cái gì cũng có luật cả, chỉ có điều người ta có làm thích làm theo không thôi. Để "buổi họp sau" như ông Kiên gợi ý thì chắc là buổi họp quốc hội khóa tới. Trích LUẬT TỔ CHỨC QUỐC HỘI NĂM 2001:

    Điều 23

    Khi xét thấy cần thiết, Quốc hội thành lập Ủy ban lâm thời để nghiên cứu, thẩm tra một dự án hoặc điều tra về một vấn đề nhất định.

    Trong khi các tập đoàn hoạt động "thí điểm" không cần có khung pháp lý nào, thì việc mở một Ủy ban điều tra độc lập lại cần "xem xét kỹ các quy định của pháp luật"...

    Lập Ủy ban điều tra Vinashin: Xem kỹ quy định pháp luật

    Tổng kết hai ngày thảo luận được truyền hình trực tiếp về kinh tế - xã hội, Phó Chủ tịch QH Nguyễn Đức Kiên nói: Các ĐBQH còn nhiều ý kiến khác nhau về việc lập hay không lập Ủy ban lâm thời để điều tra vụ Vinashin. Phải xem xét kỹ các quy định của pháp luật, bảo đảm đúng quy trình, do đó UBTVQH sẽ báo cáo lại chuyện này vào buổi họp khác.

    Theo ông Kiên, cơ quan có thẩm quyền đã khởi tố vụ án, bắt tạm giam một số đối tượng để điều tra. Cơ quan an ninh đang thụ lý vụ án này, Ủy ban Kiểm tra Trung ương cũng đang làm theo chức năng của mình.

    Do đó, việc lập Ủy ban cũng còn phải căn cứ vào quy định pháp luật.

    Ông Kiên cũng nói thêm, "nhìn lại thực tế thời gian qua, vấn đề cốt lõi quyết định là trách nhiệm phải cao, tâm phải sáng của người được Đảng và Nhà nước, nhân dân giao nhiệm vụ. Các ĐBQH và dân yêu cầu việc cống hiến, đóng góp cũng như khuyết điểm, sai lầm cần được xác định rõ đâu là của tập thể và đâu là của cá nhân, không nên nói do cơ chế pháp luật, tập thể một cách chung chung".

    Chủ đề Vinashin vẫn tiếp tục được bàn thảo sôi nổi trong buổi thảo luận cuối cùng chiều nay dù trước đó, lần lượt các Bộ trưởng Tài chính, Giao thông - Vận tải đều đã giải trình.

    "Ù ù cạc cạc"

    Theo Giám đốc Công an TP Hải Phòng Trần Bá Thiều, "sai phạm ở Vinashin có thể nói rất nghiêm trọng và là một bài học rất đắt giá trong quá trình chúng ta tìm tòi và thử nghiệm mô hình tập đoàn kinh tế".

    Tuy nhiên, theo ông Thiều, hiện thông tin về Tập đoàn này vẫn đang mù mờ, khiến không chỉ nhân dân mà ngay cả ĐBQH cũng "ù ù cạc cạc".

    Ông Bá Thiều khẳng định, Vinashin vẫn đang trong tầm kiểm soát. Theo ông, tháng 11 này, Vinashin tiếp tục xuất xưởng những con tàu 53 ngàn tấn. Bằng chứng là khi vụ việc Vinashin xảy ra thì Bộ Chính trị đã có kết luận chỉ ra các nguyên nhân, các giải pháp rất cơ bản và rất cụ thể. Các giải pháp đang được thực hiện.


    Đại biểu Quốc Hội kiêm Giám đốc Công an TP Hải Phòng Trần Bá Thiều

    "Nhiều ĐBQH chưa hình dung hết Vinashin như thế nào. Nhưng thực sự hiện nay nhiều con tàu vẫn đang được xuất xưởng, đóng mới. Còn đám sai phạm thì ta xử lý hết sức nghiêm túc, chứ không phải Vinashin u ám và thất vọng như một số đại biểu phát biểu", ĐB Thiều lên tiếng.

    Cơ quan điều tra đã làm việc nghiêm túc, tất cả những đối tượng sai phạm, những con người sai phạm ở đây đều được xử lý một cách nghiêm minh. Bộ Chính trị cũng giao cho Ủy ban kiểm tra Trung ương tiếp tục kết hợp với các cơ quan chức năng để làm rõ trách nhiệm của các bộ, ban, ngành liên quan. "Chỉ đạo như thế rất chặt chẽ, đúng mực và đang thực hiện hết sức nghiêm túc", ông Thiều nói.

    Giám đốc Công an TP Hải Phòng cũng kiến nghị các phương tiện truyền thông phải hết sức công tâm để tránh tạo dư luận sai lệch và tâm lý bi quan trong xã hội.

    "Những điểm tốt thì nói rất ít, mở báo ra là đâm chém, là bắt bớ mới là ăn khách. Tình trạng hiện nay, xu hướng là như thế. Ngay trong Quốc hội này phát biểu cứ phải băm vằm thì mới là ăn khách. Liệu có nên như thế không?", ông Thiều đặt câu hỏi.

    Ông cũng đề xuất, lãnh đạo Vinashin nên có một buổi báo cáo trước Quốc hội về Vinashin, được truyền hình trực tiếp.

    Thiếu tướng, Bí thư Đảng ủy, Chính ủy Bộ đội biên phòng Võ Trọng Việt cũng cho rằng "không nên làm rối tình hình, dễ khiến kẻ xấu lợi dụng" bởi lẽ nếu không có những trụ cột là các tập đoàn, tổng công ty thì lấy đâu tiền của xây dựng đất nước.

    "Tập đoàn Dầu khí thu ngân sách 30%. Vinashin sai phạm là bài học đắt giá trong quản lý, điều hành nhưng cơ quan công an đang làm và chúng ta tin rằng dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Bộ Chính trị, Chính phủ, quy trách nhiệm phải có căn cứ cơ sở pháp lý, sau này báo cáo kết quả lại Quốc hội và nhân dân", ông Việt nói.

    "Mắc mớ, sai sót do thí điểm"

    Theo Bộ trưởng Kế hoạch - Đầu tư Võ Hồng Phúc, cách đây 2 năm, khi Bộ đi kiểm tra việc giãn, hoãn dự án không đúng tiến độ đã vấp phải tình trạng kiểm tra ở địa phương thì suôn sẻ, mà làm việc với các tập đoàn nhà nước lại hết sức khó khăn cũng vì "vướng luật".

    Theo ông Phúc, trước 2003 là thời kỳ bao cấp khá nặng, do đó khi triển khai Luật Doanh nghiệp nhà nước năm 2003 đã mở quyền chủ động kinh doanh cho các tập đoàn.Nhà nước trao quyền chủ tịch hội đồng quản trị hoặc hội đồng quản trị ủy quyền cho tổng giám đốc được phép quyết định đầu tư vốn của một dự án không quá 50% vốn của tập đoàn, tổng công ty đó trên sổ sách.

    Trong khi đó, quy định vấn đề giám sát đầu tư thì không giám sát gì cả, chỉ giám sát về vốn, về nghiệp vụ chuyên môn chứ không nói về giám sát đầu tư.

    Ông Phúc nhẩm tính, nếu Vinashin vốn có 113 nghìn tỷ đồng theo sổ sách thì họ có thể quyết định đầu tư đến 57 ngàn tỷ đồng.

    Con số này cao hơn rất nhiều số tiền một dự án đặc biệt phải trình xin QH.

    Phát hiện kẽ hở này, nhiều ý kiến đã bàn cách phải sửa luật từ 2008. Nhưng ông Phúc cho hay, Luật Doanh nghiệp năm 2005 có hiệu lực đến 1/7/2010.

    Vậy là không tính đến việc sửa vì không còn đủ thời gian. Bù lại, Chính phủ ban hành một loạt nghị định, quyết định để hạn chế quyền tổng giám đốc.

    Một số nghị định cũng ghi rõ quyền của Bộ Tài chính rất rõ nhưng quyền của giám sát đầu tư thì không một dòng.

    Vì lẽ đó, cơ quan giám sát đầu tư chỉ "bị" Ủy ban Kiểm tra Trung ương phê bình một câu là "các anh phát hiện ra vấn đề nhưng các anh không theo dõi đến cùng để mà có kiên trì bảo vệ quan điểm của mình, họ phê bình chúng tôi như vậy và chúng tôi xin nhận".

    Bộ trưởng Phúc cho rằng đó là những "mắc mớ, sai sót" trong thời kỳ thí điểm. Để đầu tư, Nhà nước cần có một cơ chế mới, hệ thống pháp luật mới.

    Theo ông Phúc, đang có một quan niệm sai lầm là muốn để cho DNNN hoạt động như tư nhân. Nhưng "DNNN mất vốn thì Nhà nước mất vốn, nhân dân mất vốn nên không thể để hoạt động như DN tư mà phải quản lý chặt chẽ bằng cơ chế xác lập vai trò chủ sở hữu, xiết kỷ cương trong đầu tư".

    Như vậy, sau khi nhiều ĐBQH xới chuyện Vinashin trong hai ngày thảo luận, thì đã có 3 Bộ trưởng và Tổng Thanh tra Chính phủ lần lượt giải trình trách nhiệm.

    Việc có hay không lập Ủy ban lâm thời, phải đợi cuộc họp của Ủy ban Thường vụ QH.

    Lê Nhung - Ảnh: Lê Anh Dũng

    Nguồn: http://vietnamnet.vn/chinhtri/201011/Lap-uy-ban-dieu-tra-Vinashin-Xem-ky-quy-dinh-phap-luat-945628/

    Rất trách nhiệm và có tính chiến đấu rất cao!. Cám ơn đại biểu Nguyễn Minh Thuyết và các đại biểu Quốc hội đã dũng cảm có tiếng nói đúng đắn ngay tại nghị trường. Tuy nhiên, ta phải thấy rằng một quyết tâm rất cao của Chính phủ hiện nay là cố gắng ỉm đi rồi cho qua như bao nhiêu vụ khác vì anh nào cũng có phần trong đó cả. Vì sao các đoàn thanh tra năng đi lại mà không phát hiện, kết luận được điều gì? Thật đơn giản: họ chỉ xuống thăm,nhậu, nhận phong bì rồi về. Theo tôi, toàn thể Quốc hội, nhân dân phải đấu tranh đến cùng vụ này,làm rõ trách nhiệm, bắt các vị phải trả lại tiền đã ăn cắp cho nhân dân.(Tôi đoán chắc phần lớn số tiền này đang được gửi trong các ngân hàng quốc tế và chôn trong bất động sản thôi, chưa tiêu đâu cho hết và càng không phải đã đầu tư vào Vinashin). Nếu không làm được vụ này thì các vụ tiếp sẽ còn lớn hơn như đường sắt cao tốc 100 tỷ USD cũng sẽ thế này thôi.

    Trích dẫn:
    Thế mà nếu Quốc hội không làm rõ được điều này thì không hoàn thành nhiệm vụ trước Đảng, trước dân.

    Ông Thuyết tuy là một đại biểu QH mà tôi cho là có tâm nhưng qua cách phát biểu của ông Thuyết tôi cho rằng các đại biểu QH vẫn không nhận rõ chức năng của QH.

    Theo tôi các đại biểu phải thể hiện rõ chức năng :
    - lập pháp một cách độc lập
    - đại diện cho dân

    Cách phát biểu của ông Thuyết nói riêng và các đại biểu quốc hội nói chung vẫn thể hiện sự phụ thuộc chăn dắt của đảng CSVN như một bầy cừu, trái ngược với quy định hiến pháp là QH là nơi quyền lực cao nhất của nhà nước ! Họ chỉ đại diện cho đảng CSVN là chính và dân là phụ !

    Tôi KHÔNG có ý chỉ trích ông Thuyết, một người mà tôi vẫn qúy mến vì cho rằng ông có tâm với đất nước nhưng tôi mong muốn các đại biểu phải hiểu rõ chức năng lập pháp của QH và kiên quyết đấu tranh vì nó một cách hợp pháp

    Tôi nghĩ các đại biểu QH phải phát biểu như sau :

    Trích dẫn:
    Thế mà nếu Quốc hội không làm rõ được điều này thì không hoàn thành nhiệm vụ trước hiến và luật pháp, trước dân

    Đó là tư duy của một nhà nước pháp quyền và dân là chủ, phỏng ạ

    Ai dám cá cược với EM?

    Điều kiện: Sau khi đọc kỹ bài này.

    Câu hỏi: Kỳ tới, ông Nguyễn Minh Thuyết có được "đảng ta" (không phải đảng tây) giới thiệu ứng cử đại biểu quốc hội nữa không?

    Em đoán: KHÔNG

    Ai thắng EM, được hôn Em một phát.
    Beo đỏ rừng xanh