Mẹ Nấm - Thư gửi chị Oanh

  • Bởi Hồ Gươm
    30/09/2010
    28 phản hồi

    Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (Mẹ Nấm)

    Chị Oanh thân mến,

    Trước hết, em xin gửi lời hỏi thăm và cầu chúc bình an đến chị cùng gia đình.

    Thưa chị,

    Cho phép em được giới thiệu đôi dòng về mình với chị, trước khi bắt đầu câu chuyện.

    Em là Như Quỳnh - mọi người thường gọi em là mẹ Nấm (vì em là mẹ của một em bé gần 4 tuổi tên Nấm, chứ chẳng phải em có ý định làm mẹ Tơm, mẹ Suốt gì đâu).

    Em đã từng bị bắt giam trong 10 ngày, vì "dại dột" để "các thế lực thù địch", lợi dụng "sự thiếu hiểu biết về các chủ trương, chính sách của nhà nước", kích động tinh thần dân tộc trong lòng mình, đã in áo, mặc áo thun phản đối "chủ trương lớn và đúng đắn" của đảng là khai thác bauxite tại Tây Nguyên, đã "nóng giận" và "thiếu kiềm chế" khi đòi hỏi chủ quyền đối với hai quần đảo "nhạy cảm" là Hoàng Sa và Trường Sa, làm ảnh hưởng đến đường lối ngoại giao.

    Em bị bắt giam khẩn cấp khi con em được 34 tháng 6 ngày, và trong suốt 10 ngày đó, em không hề được gặp con lần nào.

    Em kể, để chị biết rằng chị rất là may mắn vì chị còn được biết thế nào là "chính sách khoan hồng, nhân đạo" khi họ vẫn để chị tại ngoại và nuôi con nhỏ như hiện nay.

    Khi người ta tuyên bố điều này, tức là ở đâu đó có người muốn chị phải ghi nhớ và biết ơn họ, thưa chị.

    Có lẽ khi báo giới công khai nhắc đến chính sách nhân đạo và khoan hồng với chị như hiện nay, như một lời gợi ý , muốn chị thay đổi thái độ, và hợp tác với họ hơn nữa?

    Em mong là chị cân nhắc và trao đổi thẳng thắn với họ về việc này. Thế nào là nhân đạo? Thế nào là khoan hồng khi đơn phương tuyên bố và kết tội chị trong một cuộc họp báo như vậy?

    Chị thân mến,

    Em không biết cơ quan an ninh điều tra đã nói gì và làm những việc gì với chị, với kinh nghiệm cá nhân của em thì câu nói thường xuyên mà em được nghe đó là "Thôi Quỳnh ạ, mọi việc đã như thế này rồi, em khai báo thành khẩn và nhanh chóng đi, để còn về nhà với Nấm. Nấm cần em." Do đó em nghĩ, mình có thể hiểu phần nào cảm giác của chị, trong những lần làm việc với an ninh và canh cánh nghĩ về bé Trâm Anh ở nhà.

    Liên quan đến việc làm việc với cơ quan điều tra, em xin chia sẻ với chị câu chuyện này, hy vọng chị có thể tìm thấy tâm trạng của mình ở đâu đó.

    Suốt một tuần liên tục theo dõi việc đi đứng, tiếp xúc và nơi ở của em, cơ quan an ninh tỉnh Khánh Hòa gửi một giấy triệu tập em đến cơ quan cho giám đốc của chồng em, và người trưởng bộ phận nơi chồng em làm việc đã điện thoại gọi chồng em lên nhận tờ giấy này.

    Sau gần 4 tiếng làm việc thì cơ quan an ninh có hỏi chồng em rằng:

    - Hiện nay Quỳnh đang ở đâu?

    - Đang ở nhà mẹ cùng con nhỏ _ chồng em đáp.

    Họ tỏ vẻ không tin, và yêu cầu chồng em đưa họ về nhà mẹ em để thấy tận mắt thì họ mới tin.

    11h30 phút đêm ngày 2 tháng 9, họ đã đọc lệnh bắt khẩn cấp em, sau khi "thấy tận mắt" là em đang ngủ với bé Nấm ở nhà.

    Nếu em không hỏi lại câu chuyện này sau khi đã trải qua thời khắc khủng khiếp kia, có lẽ, em cũng không tưởng tượng ra được mức độ bi hài của nó chị ạ. Làm sao mà sau khi theo dõi, rình rập, dò xét đường đi nước bước, tất cả các mối quan hệ của mình, lại "canh cửa" nhà mình trong chừng ấy thời gian, cùng đủ các giấy tờ, lý do để bắt mình, mà họ vẫn có thể nhờ người thân của mình tạo ra một cái cớ rất đơn giản là "gọi mở cửa".

    Đó là nhân đạo, là cách đối xử của những con người có trách nhiệm vì nước, vì dân, mà có lẽ, suốt đời, những người dân thường như em - như chị - sẽ không bao giờ thấu hiểu được đâu chị ạ.

    Chị thân mến,

    Một ngày bị giam giữ, bằng vạn ngày tự do, khi bị cách ly với gia đình, với người thân, không ai biết được mình sẽ nghĩ gì, muốn gì và sẽ đưa ra quyết định gì.

    Em nhớ, khi được trả tự do em đã từng phản đối việc mẹ em và chồng em viết cam kết bảo lãnh cho em, bởi lúc cơ quan an ninh làm việc với gia đình em, thì em đang bị giam giữ. Em phản đối vì cam kết không để em viết blog (à quên, nói chính xác là viết blog nói xấu nhà nước) nữa, nó làm em cảm thấy mình bị tước tự do. (Tuy nhiên, cam kết này đã bị xé bỏ, khi cơ quan an ninh không giữ đúng lời hứa với em, và khi em phát hiện ra là cam kết này được chồng em viết ra dưới sự gợi ý của vài người).

    Điều kiện để em được gặp gia đình em lúc bấy giờ là em nên khuyên gia đình em, ngừng trả lời báo chí nước ngoài.

    Em đã từ chối rất thẳng thừng, bởi em không phải là gia đình em, và em không biết được ngoài kia chuyện gì đang diễn ra, và quan trọng hơn là, em không phải là người chịu trách nhiệm vì lời nói của bất kỳ người nào ngoài bản thân em.

    Em từ chối gặp con với lý do duy nhất: "Nếu cho em gặp con, thì phải thả em về, con em rất nhạy cảm, và em không muốn tạo cho nó một vết thương tâm lý khi nó còn quá nhỏ."

    Em được gặp mẹ em và chồng em, và em đã khóc vì thấy sự tiều tụy và nước mắt của mẹ em. Em thấy mình có lỗi chị à, em muốn vứt bỏ cái gọi là tinh thần dân tộc, cái gọi là quan điểm và ý chí để đổi lấy sự bình an cho gia đình mình.

    Có một người bạn đã nói với em rằng, người biết nghĩ đến nỗi đau của người khác, điểm yếu của họ chính là gia đình, và chỉ có những người không có trái tim mới đem tình cảm gia đình, và người thân ra để làm áp lực và thuyết phục người khác thú nhận là mình sai lầm.

    Chia sẻ với chị câu chuyện của mình, em không có ý gì ngoài việc mong rằng chị vững tin vào bản thân mình.

    Một tháng trời, chị không được gặp thầy Hoàng, nay được thấy chồng mình trong bản tin trên ti vi, đọc những lời nhận tội, hẳn là chị sẽ cảm thấy rất đau lòng. Như chị đã trả lời RFA trong lần phỏng vấn mới nhất, chị không hiểu chuyện gì đã xảy ra, và thực sự điều quan trọng là cái ở đằng sau bản tin về chồng chị khi cơ quan an ninh điều tra quyết định họp báo sau 1 tháng bắt giam thầy Hoàng - chứ không phải là chuyện gì đã xảy ra chị ạ.

    Với kinh nghiệm cá nhân của em, em chỉ có thể chia sẻ với chị thế này, một khi chưa gặp mặt, chưa nhìn thấy nhau, thì những gì em nói, chồng chị nói, và những người khác nói - khi còn đang bị giam giữ và cách ly, đều không đáng tin và không đáng giá.

    Em cũng đã từng có một bản nhận tội, đọc rất là trơn tru và pro, vì rút kinh nghiệm của luật sư Lê Công Định, em không phải cầm giấy đọc, cho nó tự nhiên

    » Nguyễn Ngọc Như Quỳnh (Mẹ Nấm)

    Họ có thể bắt chị - bất kỳ lúc nào họ muốn - vì họ có đủ bằng chứng (cái này họ nói, không phải em nói), và thường thì thì chả cần bằng chứng gì cả, họ cũng triệu tập chị và bắt chị được.

    Với kinh nghiệm cá nhân của em, em chỉ có thể chia sẻ với chị thế này, một khi chưa gặp mặt, chưa nhìn thấy nhau, thì những gì em nói, chồng chị nói, và những người khác nói - khi còn đang bị giam giữ và cách ly, đều không đáng tin và không đáng giá.

    (Em cũng đã từng có một bản nhận tội, đọc rất là trơn tru và pro, vì rút kinh nghiệm của luật sư Lê Công Định, em không phải cầm giấy đọc, cho nó tự nhiên).

    Em cũng đã nhận là em sai, vì em bao đồng, em lo luôn chuyện của nhà nước, em nhận hết những gì các anh an ninh kêu em nhận, để em được trở về với con em.

    Có những quyết định, không vì muốn, mà vì nên chị ạ!

    Chị thân mến,

    Trong lúc này, những lời an ủi và chia sẻ của mọi người, khó mà khiến chị lấy lại được sự bình an trong tâm hồn mình, sau một chuỗi biến động như vậy.

    Em - một người ở xa, chỉ biết san sẻ với chị những kinh nghiệm với "các lời hứa" mà bản thân đã phải trải qua, cùng với vài chục cái mũ "phản động" - "diễn biến và tự diễn biến", mà bản thân được trao tặng, để chị có thể bình tâm hơn một chút, mà suy xét và cân nhắc với việc lựa chọn cho mình một thái độ khi đối thoại.

    Không ai có thể buộc chị có trách nhiệm với lời nói của một người khác - cho dù người đó có là chồng chị đi chăng nữa.

    Không ai có thể nói xấu người khác, nếu bản thân người đó không xấu, đúng không chị?

    Em tin rằng, với bản năng của một người vợ - chị sẽ là người hiểu rõ chồng mình nhất.

    Đúng - sai trong việc đấu tranh cho một xã hội "công bằng - văn minh - dân chủ" thực sự không phải chỉ căn cứ vào phán xét của tòa án.

    Bởi ai cũng biết rằng, ở những xã hội được vận hành bởi một cơ chế độc tài thì tòa án là cơ quan luôn chịu sự khống chế để áp đặt lên những người mong muốn xã hội phát triển, tiến bộ những mức án phi lý.

    Tuy nhiên, không ai có thể thoát khỏi sự phán xét nghiêm minh của lịch sử, em nghĩ là như vậy thưa chị.

    Vì vậy, mong là chị luôn giữ vững tinh thần cũng như sức khỏe trong những ngày tới.

    Cầu chúc chị và gia đình, vượt qua được gánh nặng này.

    Cầu chúc chị luôn giữ được bình tĩnh, khôn ngoan và sáng suốt lúc cần.

    Cầu chúc bình an.

    Nha Trang, ngày 30 tháng 9, năm 2010

    Như Quỳnh.

    Chủ đề: Xã hội dân sự

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    28 phản hồi

    Khách qua đường viết:
    Tôi có mấy thắc mắc nhỏ, xin được các độc giả Dân Luận giải thích.
    1. Có phải đảng Việt Tân trước đây do ông Hoàng Cơ Minh tổ chức,lãnh đạo và thâm nhập về Việt nam hoạt động bạo động, lật đổ chính quyền VN nhưng bị đánh bại ở Lào và ông Hoàng Cơ Minh bị chết?
    2. Những người kế tục ông Hoàng Cơ Minh nay thay đổi chiến thuật, tuyên bố hoạt động bất bạo đông trong đấu tranh và không nhắc đến chủ trương bạo động trước đây?
    3. Bin la đen hoạt động khủng bố, bạo động chống nước Mỹ từ đây trở về trước. Nếu bây giờ Bin La den hoặc hậu duệ tuyên bố rằng, sẽ không hoạt động khủng bố nữa mà chỉ đấu tranh bất bạo động, chống lại sự bất công của xã hội Mỹ, thế thì chính quyền Mỹ có bắt giam những người ra mặt công khai từ thời điểm này trở đi không?
    4. Thêm nữa, những hậu duệ của Bin Laden, không sống trên đất Mỹ, tuyên bố là tham gia phong trào bất bạo động phản đối chính quyền Mỹ, liệu có bị Mỹ tống giam không?
    Kính

    Bác Khách qua đường @11:47 có thể tìm hiểu thêm về câu hỏi (1) và (2) bằng cách Google tên “Hoàng Cơ Minh” và tìm đọc ở vi.wikipedia.org. Tôi nghĩ các chi tiết ở đó có thể tin được. Không phải vì vi.wikipedia.org lúc nào cũng chính xác, mà vì Việt Tân là một tổ chức chính trị tầm cỡ, nếu ai viết không đúng sự thật trên một trang wiki quan trọng như thế, tôi tin họ phải có động thái cần thiết để sửa lại cho đúng.

    1) Việt Tân đúng là tổ chức của ông Hoàng Cơ Minh, bắt đầu với tên gọi MTQGTNGPVN năm 1980 và chuyển sang tên gọi VNCTCMĐ (VT) năm 1982 và ra công khai hoạt động tại Đức Quốc năm 2004. Tôi biết đến tên ông Hoàng Cơ Minh qua hai bài viết đọc trên báo CATP HCM khi còn ở Việt Nam. Theo trang vi.wikipedia thì đó là hoạt động xâm nhập VN mà bác hỏi là chiến dịch Đông Tiến II của 1987 thì phải.

    2) Việt Tân từ khi công khai đã thay đổi đường lối hoạt động với chủ trương bất bạo động. Điều này chẳng có gì lạ đối với tôi vì tôi tin rằng nếu không thay đổi, tổ chức chính trị này sẽ không thuyết phục được sự tham gia của giới trẻ và sẽ phải tự biến. Điểm quan trọng ở đây là việc thay đổi đường lối cho phù hợp với xã hội dân chủ đa nguyên, đối đầu bất bạo động để tồn tại và như một đảng phái chính trị.

    3) Câu hỏi này cũng là lý do tôi muốn viết trả lời cho bác để trao đổi quan điểm của tôi về cụm từ “khủng bố”. Tôi tuy có đọc về cuộc chiến chống Pháp, hiệp định 1954, bối cảnh chiến tranh VN 54-75, nhưng không muốn bàn cãi nhiều về lẽ chính thống của việc lên ngôi của ĐCSVN. Đó là chiến tranh, tôi cũng tin rằng cuộc chiến của [Đề đốc/tư lịnh duyên hải] Hoàng Cơ Minh chưa thật sự chấm dứt mãi cho đến 1987. Tuy nhiên, sau 35 năm ngự trị và với sự công nhận của thế giới, gọi nhà nước CSVN là “chính quyền” cũng không phải là vấn đề đối với tôi. Vì vậy, tôi thấy rằng gọi ông Hoàng Cơ Minh, cùng những người đi theo ông ta xâm nhập VN với chủ trương bạo động, là “phản động” có ý nghĩa hơn là “khủng bố”. Tất nhiên, những ai không xem nhà nước CSVN là “chính quyền” cũng sẽ dị ứng với hai chữ “phản động.” Tất cả chỉ là semantic, vì ý nghĩa không phải ở trong từ ngữ, mà ở quan điểm của kẻ dùng từ.

    Tôi tin rằng hai chữ “phản động” giờ nó mông lung quá vì càng ngày càng có nhiều người dân bị vào tù bởi điều luật 79, 88 kể cả khi họ không có liên quan gì đến Việt Tân trong khi “chính quyền nhân dân” thì càng ngày càng vì Đảng chứ k phải vì nhân dân. Cho nên tôi đoán rằng các bác “trên ấy” mới nghĩ đến hai chữ “khủng bố” cho hợp thời hậu 9/11, tiện cho mọi người liên đới Việt Tân (với đường lối mới) với nhóm khủng bố Bin Ladin.

    Nhưng có hai lý do sự liên đới, so sánh này không chính xác vì ông Hoàng Cơ Minh và những người đi theo ông ta là người Việt, phần lớn thuộc chế độ VNCH cũ. Sự bạo động của họ nhắm vào chính quyền nhà nước CSVN trong khi Bin Ladin và đồng bọn là người Trung Đông nhắm vào cả nước Mỹ, giết hại nhân dân Mỹ thay vì chú tâm đến chính quyền Mỹ mà thôi. Nếu gọi nhóm Bin Ladin chung là “khủng bố”, thì so sánh ông Hoàng Cơ Minh cùng nhóm người theo ông ta bên Lào chung chung là khủng bố, chẳng khác nào lập lờ đánh lận con đen. Gọi phản động cho rồi. Vấn đề ở đây là sau 23 năm, những ông già “phản động” năm xưa người bị giết, kẻ bị xử tù, ai còn lại nếu chưa về vườn đuổi gà cho vợ thì cũng gần rồi, giờ phần lớn là những người trẻ hoặc những người mới với chủ trương bất bạo động.

    Xin lỗi vì đã mượn câu hỏi của bác để dài dòng, giờ xin trả lời thẳng rằng Bin Ladin có giờ có tuyên bố gì đi nữa thì cũng vẫn bị chính quyền Mỹ xử theo tội khủng bố. Vì những ai trực tiếp cầm đầu hoặc góp phần trong hành động 9/11 đều phải trả lời trước pháp luật. Nhưng, những người không liên quan trực tiếp nếu tuyên bố rời khỏi chủ trương bạo động, tranh đấu ôn hòa thì sẽ không bị công khai bắt giam mà nếu là không phải dân Mỹ, có lẽ sẽ bị trục xuất. Còn nếu là dân Mỹ thích theo Bin Ladin thì sao... miễn là theo chủ trương bất bạo động thì cứ lập một đảng chính trị như Đảng Hilter Hoa Kỳ (American Nazi Party) của tướng George Lincoln Rockwell. Đảng này ở Hoa Kỳ vẫn còn đấy mặc dù sau khi tướng Lincoln Rockwell ra tranh cử tổng thống vào 1964 (tự ứng cử) không xuất hiện trong các cuộc tranh cử tổng thống nữa. Có lẽ vì kỳ thị quá mà chẳng ai bầu.. nhưng vẫn sống còn đấy chứ.

    4) Câu này cũng như câu trả lời ngắn cho số 3. Tức là sẽ không bị công khai bắt giam miễn là “hậu duệ” (tức là không liên can đến hoạt động khủng bố bạo động). Nhưng trong chính trị, không thể nói là bảo đảm. Không làm trước mặt cũng có thể làm sau lưng. Điều an ủi ở Mỹ là báo chí tự do và đa đảng, và người ta thường trao giải Putlizer vinh dự cho các phóng viên điều tra khi công bố được 1 chuyện động trời. Nếu chính quyền bắt giữ ai, phải có tội chứng rõ ràng kèm theo chứng cứ. Tôi không thấy luật pháp nào của Mỹ cho phép bắt người chỉ vì phản đối chính quyền theo chủ trương bất bạo động, đó là vi hiến. Cho dù phỏng theo luật Yêu Nước Patriot Act mà bắt giữ, đánh đập, giam cầm trái phép theo kiểu Extraordinary Rendition ngoài nước Mỹ, vẫn bị giới phóng viên điều tra báo chí phanh phui, công bố, chỉ trích cho mang tiếng để rồi đóng của cả nhà tù khi đảng khác lên thay thế.

    Cho dù là “khủng bố” hay “phản động”, khi các từ ngữ này được sử dụng bởi một chính quyền dân chủ ở một quốc gia đa nguyên, đa đảng... khả năng nó mang một ý nghĩa khác rất cao so với khi được sử dụng bởi một chính quyền độc tài đảng trị ở một quốc gia xã hội chủ nghĩa. Tôi chỉ muốn nêu lên quan điểm của tôi kèm theo câu trả lời chứ không có ý khai sáng hay ảnh hưởng gì đến bác hay người khác. Ai cũng có thể Google , đọc, và tự có quan điểm riêng của mình. Nếu bác có cái nhìn khác, cũng xin nêu ra cho mọi người biết. Cám ơn các câu hỏi của bác, nó làm tôi động não nhiều.

    Điều cuối cùng bác giúp tôi nghĩ đến là: Nếu nhà nuớc CSVN hôm nay cứ khăng khăng vào chiến dịch Đông Tiến II mà gọi VT là một tổ chức khủng bố, thì người dân miền Nam VN có nên khăng khăng gọi ĐCSVN là khủng bố với những hoạt động đặc công xảy ra ở miền Nam sau 54 hay không? Nếu so con số người dân vô tội chết thì đặc công ở miên Nam "khủng bố" gần với Bin Ladin hơn hơn ông Hoàng Cơ Minh. Nhưng ôm mãi quá khứ mà thù hận là việc không nên. Huống chi sau này, ĐCSVN còn phải thay đổi đường lối cho phù hợp với xã hội dân chủ đa nguyên, đối đầu bất bạo động để tồn tại và như một đảng phái chính trị nữa là... Nothing last forever. Khi đó, có nên mong người dân VN sẽ tha thứ cho “hậu duệ” của họ trước những sai lầm họ đã gây ra sau 35 năm ngự trị hay không? Giúp đỡ người cũng có nghĩa là giúp đỡ chính ta.

    Trích Whitebear1981:

    Tôi không có kiến thức về các tổ chức hải ngoại, nên tốt nhất là không nên bình luận. Nhưng tôi có thể khẳng định Hoàng Cơ Minh có đưa rất nhiều quân đội, vũ khí, súng đạn, tiền bạc, thuốc nổ về VN.

    Hết trích.
    ---------------------------------------------------------------
    Theo như tôi hiểu tiếng Việt thì từ " khẳng định " là chắc chắn,chắc như làm toán: 1 cộng 1 là hai. Khi tôi biết chắc chắn về một điều gì, có nghĩa là: tôi có mặt tại chỗ, nhìn, nghe thấy 100%, chứ không qua Người thứ ba, nhất là không qua báo chí!!!!!!!.
    Xin hỏi WB điều này: Ông Hoàng Cơ Minh chết năm nào? chuyện này xảy ra khi nào? Ngày, tháng, năm? WB khi đó được bao nhiêu tuổi? WB sinh năm 1981, Nếu Wb có mặt tại hiện trường, có nghĩa WB là bộ đội? phóng viên? Nếu Wb là bộ đội, hóa ra CSVN xử dụng " trẻ vị thành niên " tống ra chiến trường?- phản tuyên truyền đấy nhé!!!!!, còn nếu WB là phóng viên thì WB tốt nghiệp trường đại học nào thế? Trường Đại học Nam Thái Bình dương? Đúng là Thần đồng XHCN!!!!!!.

    Đề nghị WB đưa bằng chứng, tang vật tố cáo lên Liên Hiệp Quốc, nhân dân Mỹ sẽ đời đời đội ơn WB đã góp công vào việc bảo vệ an ninh thế giới, củng cố hòa bình.

    Nguyễn Jung

    Theo báo chí VN :
    Việt Nam khẳng định sẽ hợp tác với Liên hiệp quốc và cộng đồng quốc tế trên mặt trận chống khủng bố

    - Việt Nam hợp tác chống khủng bố :

    http://vietbao.vn/The-gioi/Viet-Nam-hop-tac-chong-khung-bo/70009587/159/

    - LHQ kêu gọi hợp tác chống khủng bố toàn cầu :

    http://www.nhandan.com.vn/tinbai/?article=183480&sub=82&top=45

    Tôi không biết đảng Việt Tân ra sao ? Chỉ biết rằng Việt Tân có nhiều cơ sở hoạt động công khai ở Hoa Kỳ, Úc, châu Âu, ...

    Đảng CSVN do chỉ muốn độc quyền lãnh đạo cho nên nhìn mọi đảng phái khác là kẻ thù trong lãnh đạo. Do đó những tin tức của đảng CSVN về các đảng phái khác là không trung thực và không khách qua.

    Nếu đảng Việt Tân hoặc một đảng nào đó là khủng bố, thì chắc chắn interpol sẽ điều tra và các chính phủ nơi họ có trụ sở sẽ có thông báo chính thức cụ thể

    Đảng CSVN (thông qua nhà nước VN) tố cáo đảng Việt Tân là khủng bố, vậy interpol đã điều tra chưa ? Tại sao Việt Tân vẫn hoạt động công khai ở các nước trên thế giới ?

    Điều này phải chăng những tố cáo của đảng CSVN là không có cơ sở ?

    Tôi nghe nói cuộc biểu tình đòi hỏi quyền con người ở VN hôm thứ bảy 2/10/2010 ở Brussels là có Việt Tân tham dự. Nếu Việt Tân là một tổ chức khủng bố như đảng CSVN tố cáo, liệu Việt Tân có ung dung, dám công khai trước đám đông ở Brussels đòi hỏi trả tự do cho các nhà dân chủ ở VN không ?

    Tại sao đảng CSVN (thông qua nhà nước VN) không tổ chức một hội nghị quốc tế có tham dự của Việt Tân về việc này. Nếu tố cáo của đảng CSVN ở hội nghị quốc tế là có cơ sở, tôi tin rằng đảng Việt Tân sẽ buộc phải giải tán ở USA, Úc, châu Âu, ... và các thành viên chủ chốt sẽ bị bắt giữ

    Whitebear1981 viết:
    Tôi google một chút xem thông tin ra sao. Đọc nhức cả đầu.

    http://vnca.cand.com.vn/vi-VN/truyenthong/2006/9/51305.cand
    http://www.cand.com.vn/News/PrintView.aspx?ID=96938

    http://vnca.cand.com.vn/vi-VN/truyenthong/2006/9/51370.cand

    Tên tác giả viết:
    Thực hiện chủ trương của Bộ, cho đến tháng cuối năm 1983, Lực lượng An ninh đã tiến hành Kế hoạch CM-12 rất sáng tạo và đầy bản lĩnh, buộc kẻ địch xâm nhập theo kế hoạch của ta với 15 chuyến bằng đường biển với 30 lượt tàu vào vùng biển Cà Mau. Do đó, ta đã bắt toàn bộ 126 tên gián điệp, biệt kích từ nước ngoài về, thu 132 tấn 278 kg vũ khí, 299.750.000 đồng tiền giả...

    Tôi không có kiến thức về các tổ chức hải ngoại, nên tốt nhất là không nên bình luận. Nhưng tôi có thể khẳng định Hoàng Cơ Minh có đưa rất nhiều quân đội, vũ khí, súng đạn, tiền bạc, thuốc nổ về VN.
    http://www.soixam.com/c31/1201892/26-nam-sau-thang-loi-cua-ke-hoach-phan-gian-cm12
    http://www.cand.com.vn/vi-VN/phongsu/2009/7/116387.cand
    http://antg.cand.com.vn/News/PrintView.aspx?ID=61742
    http://www.datviet.com/threads/79017-C%C3%A1i-ch%E1%BA%BFt-c%E1%BB%A7a-Ho%C3%A0ng-C%C6%A1-Minh

    Tên tác giả viết:
    Ngày 22-8-1989, Ðô chỉ huy hai "Quyết đoàn" gồm 68 tên, tiến hành vũ trang xâm nhập Việt Nam, thực hiện cuộc hành quân "Ðông Tiến III". Chúng được trang bị bốn khẩu B40, 14 khẩu M72, 57 súng AK, sáu khẩu súng ngắn và rất nhiều phương tiện thông tin hiện đại.

    Tóm lại vẫn là nguồn tin của báo Công an nổi tiếng chuyên bán rau cải siêu bự à, có thêm các nguồn độc lập khác không? Vụ này có giống vụ sáu Sứ và vụ gì gì đó của xếp sòng Nguyễn Chí Vịnh không nhỉ?

    Tôi google một chút xem thông tin ra sao. Đọc nhức cả đầu.

    http://vnca.cand.com.vn/vi-VN/truyenthong/2006/9/51305.cand
    http://www.cand.com.vn/News/PrintView.aspx?ID=96938

    http://vnca.cand.com.vn/vi-VN/truyenthong/2006/9/51370.cand

    Tên tác giả viết:
    Thực hiện chủ trương của Bộ, cho đến tháng cuối năm 1983, Lực lượng An ninh đã tiến hành Kế hoạch CM-12 rất sáng tạo và đầy bản lĩnh, buộc kẻ địch xâm nhập theo kế hoạch của ta với 15 chuyến bằng đường biển với 30 lượt tàu vào vùng biển Cà Mau. Do đó, ta đã bắt toàn bộ 126 tên gián điệp, biệt kích từ nước ngoài về, thu 132 tấn 278 kg vũ khí, 299.750.000 đồng tiền giả...

    Tôi không có kiến thức về các tổ chức hải ngoại, nên tốt nhất là không nên bình luận. Nhưng tôi có thể khẳng định Hoàng Cơ Minh có đưa rất nhiều quân đội, vũ khí, súng đạn, tiền bạc, thuốc nổ về VN.
    http://www.soixam.com/c31/1201892/26-nam-sau-thang-loi-cua-ke-hoach-phan-gian-cm12
    http://www.cand.com.vn/vi-VN/phongsu/2009/7/116387.cand
    http://antg.cand.com.vn/News/PrintView.aspx?ID=61742
    http://www.datviet.com/threads/79017-C%C3%A1i-ch%E1%BA%BFt-c%E1%BB%A7a-Ho%C3%A0ng-C%C6%A1-Minh

    Tên tác giả viết:
    Ngày 22-8-1989, Ðô chỉ huy hai "Quyết đoàn" gồm 68 tên, tiến hành vũ trang xâm nhập Việt Nam, thực hiện cuộc hành quân "Ðông Tiến III". Chúng được trang bị bốn khẩu B40, 14 khẩu M72, 57 súng AK, sáu khẩu súng ngắn và rất nhiều phương tiện thông tin hiện đại.

    Mọi việc chánh trị cần được cụ thể hóa đến từng chi tiết nên không thể có câu trả lời tuy nhiên có thể có dự đoán... lạc quan !

    Quan điểm đương đại, luật pháp hiện hành của Mỹ khác trước đây . Trước đây có chánh sách dùng quyền lực “ Cây gậy và của cà rốt” được xem như quyền lực cứng . Từ 1954 lần đầu tiên ông Foster Dulles Bộ trưởng ngoại giao Mỹ thời Tổng Thống Eisenhower đưa ra khái niệm “ Chuyển biến hòa bình : Peace evolution “ thay cho chiến tranh với quan điểm là thay đổi tình thế khó khăn mà không dùng đến chiến tranh là cả một nghệ thuật ! Từ 1954 đến 2001 ( móc thời gian 11.9). Sau 2001 thì nước Mỹ có chánh sách toàn diện hơn là kết hợp cả hai quyền lực cứng và thêm một quyền lực mềm là hết sức thương lượng thuyết phục thành thứ quyền lực thông minh. Nước Mỹ không từ bỏ giá trị Mỹ nên sẽ vẫn tiến hành chiến tranh khi cần thiết .
    Ông Obama vừa cho phép Hồi giáo xây thánh đường Hồi giáo gần Ground Zero tức là cạnh tòa nhà bị Khủng bố Hồi giáo phá sập chết gần 3.000 công dân ưu tú Hoa kỳ và các nước ! Nước Mỹ muốn phân biệt rõ ràng Hồi Giáo và Hồi giáo cực đoan .

    Ngoài quan điểm thì quan trọng nhất là phải hiểu luật Mỹ rõ ràng. Một nước nằm trong danh sách nước thù địch khác mà một nước có bang giao thì khác. Khi có bang giao với Mỹ thì luật Mỹ không cho phép công dân Mỹ tham gia lật đổ bằng bạo lực một chánh quyền có bang giao với Mỹ ! Nhẹ hơn một chút là có bang giao nhưng nằm trong danh sách nước cần quan tâm vì vi phạm dân chủ nhân quyền như VN trước đây , luật kèm theo là không viện trợ phát triễn ...

    Nước Mỹ cũng có đảng CS và nhiều nước như Nhật Ý Pháp cũng có đảng CS cho nên luật 10/59 dưới thời ông Diệm đặt CS ra ngoài vòng pháp luật gặp nhiều tranh luận bất đồng chính từ phía Mỹ. Lập luận là VNCH có cấp visa nhập cảnh người nước ngoài theo đảng CS không ? Sao VNCH chưa có khái niệm đảng CS Châu Âu, Nhật chỉ là cánh tả trong nghị trường mà thôi không có quân đội !

    Tôi sang Mỹ năm 1989 khi chưa có bang giao Mỹ Việt. Visa được cấp là tờ giấy rời kèm theo Hộ chiếu chứ hộ chiếu CSVN, Mỹ còn không công nhận và ký chung vào ! Thời này đối tượng VN duy nhất vào Mỹ là được Mỹ liệt vào hàng Nhà khoa học (Scentist ) cấp Visa B1 . Tướng Giáp cũng thăm Mỹ dưới danh nghĩa Nhà khoa học quân sự và do một học viện quân sự mời !

    Cho nên vấn đề là đảng phái trên nước Mỹ buộc phải làm theo luật Mỹ ! Khi VN có bang giao và khi còn là nước thù địch luật Mỹ dành cho VN là khác hoàn toàn ! Tướng Vàng Pao mua vũ khí và định về Lào đã bị Mỹ bắt vì vi phạm luật Mỹ khi Mỹ đã có bang giao với Lào! Tuy nhiên tướng Vàng Pao được thả ngay sau khi quốc hội bổ sung luật và không truy tố ông Pao. Ông Pao và Bà Aung San Suu Kyi ( Myanmar) được khuyên đấu tranh bất bạo động ôn hòa và hợp tác.
    Về phía Myanmar Lào cần phải chấp nhận đấu tranh nghị trường .

    Bất cứ ai đầu tranh bất bạo động đều không hề bị bắt ở Mỹ . Nước Mỹ quan niệm đấu tranh là để nước Mỹ tốt đẹp hơn . Bà vợ ông Martin Luther King đầu tranh chống phân biệt chủng tộc, khi chết còn được các tổng thống Mỹ tham gia tang lễ !

    Trần thị Hồng Sương

    Tôi có mấy thắc mắc nhỏ, xin được các độc giả Dân Luận giải thích.
    1. Có phải đảng Việt Tân trước đây do ông Hoàng Cơ Minh tổ chức,lãnh đạo và thâm nhập về Việt nam hoạt động bạo động, lật đổ chính quyền VN nhưng bị đánh bại ở Lào và ông Hoàng Cơ Minh bị chết?
    2. Những người kế tục ông Hoàng Cơ Minh nay thay đổi chiến thuật, tuyên bố hoạt động bất bạo đông trong đấu tranh và không nhắc đến chủ trương bạo động trước đây?
    3. Bin la đen hoạt động khủng bố, bạo động chống nước Mỹ từ đây trở về trước. Nếu bây giờ Bin La den hoặc hậu duệ tuyên bố rằng, sẽ không hoạt động khủng bố nữa mà chỉ đấu tranh bất bạo động, chống lại sự bất công của xã hội Mỹ, thế thì chính quyền Mỹ có bắt giam những người ra mặt công khai từ thời điểm này trở đi không?
    4. Thêm nữa, những hậu duệ của Bin Laden, không sống trên đất Mỹ, tuyên bố là tham gia phong trào bất bạo động phản đối chính quyền Mỹ, liệu có bị Mỹ tống giam không?
    Kính

    Trích Trần Thị Hồng Sương:
    Ghi chú :
    Đọc giả Mèocon đưa tin : Thế sự kiện Việt Tân tìm cách đưa vào VN 14 tấn tiền giả, quân đội và 300 tấn vũ khí trong chiến dịnh Đông Tiến thì sao?
    Tôi theo đường link tìm hiểu mà chẳng thấy tài liệu nào nói như trên cả ! Muốn biết chuyện 14 tấn tiền giả ai in, in ở đâu và 300 tấn vũ khí làm sao có kho tàng trử và ở đâu đưa sang ! Còn nói ‘tìm cách’ mà chưa có làm ra đồng tiền giả nào và chưa mua vũ khí ...không có chứng cứ làm đồng tiền giả không có kho vũ khí nào thì nhiều phần là vu khống !
    Sao lại lừa mị đọc giả khác như thế ?

    Cái trò đưa đường link với bài viết không có tên tác giả, còn viết bài cho Wiki thì ý một nẻo đã phát hiện CSVN dùng không ít để viết lại lịch sử trên Wikipedia ! Dân Luận phải cảnh giác đừng quá bất cẩn như Wikipedia .
    Chánh phủ nào cũng cần cảnh giác nhưng đừng làm CSVN thành nước “phá thối“ văn hóa quốc tế, đừng bày ra “nổi sợ” tưởng tượng hay tạo tin tình báo "vịt cồ" kiểu làm của ‘con ma T4’ để chà xát dân tộc mình... đã quá đau khổ vì bạo lực CS rồi! Xin được nói thẳng nói thật như thế !
    Hết trích
    --------------------------------------------------------------

    Tôi hoàn toàn đồng ý với chị Sương. Đảng Việt Tân đặt trụ sở Mỹ. Chính quyền Mỹ không thể làm ngơ khi Việt Tân in được 14 tấn tiền giả, và dự trữ 300 tấn vũ khí. Đề nghị mèocon điều tra ra kho chứa vũ khí và nơi in tiền của VT, tố cáo cho chính quyền Mỹ. Nếu mèocon làm được việc này thì mèocon sẽ là anh hùng của nước Mỹ đấy vì đã giúp Mỹ phá tan được " khủng bố ", tránh được một vụ như 11.9. Còn nếu không thì mèocon chỉ là..........mèocon hãy tự tìm cho mình một danh từ xứng đáng nhé, tôi không thuộc typ Người tìm những danh từ kiểu đó.

    Còn chuyện Mẹ nấm gửi thư tâm sự với chị Oanh, công khai trên mạng là quyền của Mẹ Nấm- tự do mà- không ai có quyền cấm hay khuyên.
    Đọc hay không là quyền của từng cá nhân, không thích thì đừng đọc, chẳng ai bắt mình phải đọc, muốn phê bình, chỉ trích thì nên lịch sự tí. Có bằng cấp này kia chưa hẳn là có Văn Hóa đâu nhé. Chán vạn Người không có bằng cấp nhưng lịch sự hơn nhiều.

    Nguyễn Jung

    Meocon viết:
    Thể hiện quan điểm viết:
    Tôi chẳng theo đảng nào cả vì không thích đảng phái nhưng đảng Việt Tân đã làm việc gì mà đảng CSVN lại kết án là khủng bố ?
    Đảng Việt Tân có trụ sở ở Úc, Mỹ, Pháp, Đức nhưng các nước này có lên án đảng VT đâu ?

    http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Nhan-dien-nhom-khung-bo-Viet-Tan-Doan-ket-cho-nhung-tro-lua-dao/65113954/218/
    Thế sự kiện Việt Tân tìm cách đưa vào VN 14 tấn tiền giả, quân đội và 300 tấn vũ khí trong chiến dịnh Đông Tiến thì sao?

    1) The requested document was not found on this server :

    Cái link, nói về Việt Tân, trên trang nêu trên của vietbao không có :
    http://vnmedia.vn/news_view.asp?param=111549&CatId=22

    2) Nguồn dẫn chứng không khách quan :

    http://vietbao.vn là trang báo của chính phủ VN (Trung tâm Báo chí và Hợp tác truyền thông Quốc tế (CPI) - Bộ thông tin và truyền thông )
    Những tin về Việt Tân của chính phủ VN là không trung thực và khách quan.

    Phải có các nguồn khách quan hơn và nguồn đa dạng hơn lên án đích danh Việt Tân ví dụ của Liên Hiệp Quốc, của Nhật, của Asean (Thái Lan, Sing, Mã Lai, ...), của Hoa Kỳ, của Nga, của EU, của Trung Quốc, của Úc, của Hàn Quốc, ...

    Tòa án Quốc tế Liên hợp quốc có đưa Việt Tân vào danh sách các tổ chức khủng bố không ? Câu trả lời là không.

    http://www.cpv.org.vn/cpv/Modules/News/NewsDetail.aspx?co_id=30690&cn_id=255316#Tmou7amOz9gR

    Trích theo cpv.org.vn : Nhiệm vụ chính của TAQT: Làm chức năng tư vấn pháp lí (kết luận pháp lí) cho Hội đồng Bảo an, Hội đồng Thường trực và cho các tổ chức khác của Liên hợp quốc.

    3) Câu hỏi :

    - Hoàng Cơ Minh sao lại dính líu đến Việt Tân ? Ông ta đã chết lâu rồi

    - Bài của vietbao "FBI Mỹ đã bắt ... vì 26 tội danh liên quan đến gian lận tài chính" như vậy có liên quan gì đến khủng bố ?

    - Chà mà sao http://vietbao.vn lại quảng cáo "Cảnh nóng đốt cháy màn ảnh Việt" và "Nụ hôn đồng tính nổi tiếng nhất" ? Tôi bị quáng gà hay là PC bị dính virus vậy các bác ?

    Một bức thư chia sẻ chân thật, thấu hiểu và đượm tình người.
    Quyền phát biểu chính kiến là quyền tự do thiêng liêng của mỗi con người.

    "Yêu ai cứ bảo là yêu
    Ghét ai cứ bảo là ghét
    Dù ai ngon ngọt nuông chiều
    Cũng không nói yêu thành ghét
    Dù ai cầm dao dọa giết
    Cũng không nói ghét thành yêụ "

    Chỉ có sự độc tài man rợ mới phải lợi dụng mượn đến tình yêu và tình cảm gia đình để hăm dọa bắt con người phải thay đổi chính kiến.....
    Cơ quan công an cũng không có quyền kết tội những chính kiến phản đối của giảng viên Phạm Minh Hoàng là quyền tự do ngôn luận chính quyền không được phép cấm đoán. Ông Hoàng chỉ có tội sau khi Tòa kết án với những bằng chứng hợp pháp ông có hành vi tham gia lật đổ chính quyền.
    Việc ông Hoàng dù có tham gia Việt tân nhưng không có những hành vi phạm phạm pháp mà chỉ có những bài báo thể hiện chính kiến cá nhân cũng không thể bị coi là có tội....

    Những người đấu tranh cho tự do dân chủ trong một thể chế độc tài họ hiểu những cái giá phải trả, họ không cần sự xót thương can gián" giả dối, họ thừa hiểu sư phủ dụ "ngọt độc", họ bất chấp nhà tù và cả những lởi phỉ báng vô liêm sỉ....
    Đất nước và nhân dân sẽ tôn vinh họ !

    Ngày đó sẽ phải đến !

    White Bear, mybbcvn và Mèocon là người trẻ đang làm chủ thế hệ mà tầm nhìn quá hạn chế và hành xử áp đặt, không thân thiện đến thế là hậu quả của nền giáo dục thiếu óc nhân bản thiếu lòng tự trọng ! Hãy tự học tự bổ sung thêm cho mình điều tốt mà CS không hề có và các bạn chưa hề được dạy ! Làm con người hạnh phúc không bao giờ cần phải gây ra hay muốn nhìn thấy ai khác bị đàn áp đau buồn! Làm người hảnh tiến thì khác hẳn !

    Trong thời đại toàn cầu hóa, khái niệm công dân địa phương, công dân quốc gia, công dân quốc tế đã thành phổ biến và đó là quyền sống của con người . Vậy mà công an Viêt Nam và những người trẻ như White Bear và mybbcvn ...còn óc ‘chiến khu Việt Bắc hóa’ thì làm dân VN thật tủi cực và bất an.

    Phải nói chính xác là CSVN vẻ ra luật VN chà đạp lên quyền sống con người, chà đạp lên luật quốc tế , sĩ nhục sinh mệnh nhân phẩm con người khi biến dân VN thành thần dân nô bộc của đảng CS, ban cho cái gì thì sống bằng cái đó không được đòi hỏi . Vô trách nhiệm và tàn ác còn quá tay hơn những chánh quyền xâm lược đô hộ Pháp Nhật khi so sánh giết người man rợ như trong CCRD và thảm sát Mậu Thân Huế với quá trình áp bức đô hộ của Pháp Nhật ! Cùng là người VN mà tàn nhẫn với nhau như thế đó chắc chắn không phải vì độc lập tự do cho đất nước , hạnh phúc cho con người !

    Năm 2000 tôi sang Anh quốc dự Hội thảo quốc tế về nâng cao quyền lực phụ nữ trong cộng đồng. Các tổ chức phi chánh phủ tài trợ cho một số là phụ nữ các nước nghèo từng là lãnh đạo các Hội đoàn, các chức danh dân cử ...với điều kiện phải vượt qua được ...rào cản ngôn ngữ.

    Lòng tự trọng khiến tôi ước gì ngày nào đó,đất nước giàu có, con cái mình có thể dùng tiền của mình và tự đi họp như các sinh viên trẻ măng từ Mỹ Úc đến . Cứ làm người từ nước nghèo được tài trợ đến đó cũng có điều không tự tin thoải mái !

    Những khách tham dự sau đó được mời tham gia hội Wilton Park International Association này, Hội này được Nữ Hoàng Anh bảo trợ và mục tiêu được tuyên bố rõ ràng là làm cho thế giới là nơi tốt đẹp hơn để sống qua tổ chức các cuộc thảo luận quốc tế có chuyên gia các nước báo cáo ( runs conferences aimed at making the world a better place by talking about subjects such as poverty, sustainability and human rights amid sumptuous surroundings ) Tôi đã tham gia Hội và đóng hội phí đàng hoàng công khai và đọc tài liệu về các hội thảo tiếp tục qua mạng để hiểu biết về tầm nhìn thế giới về cách kiến tạo xã hội tốt đẹp hơn ...Trí thức miền Nam VN trước 1975 nhất là các giáo sư dạy đại học phải tự soạn bài giảng cập nhật theo thành tựu khoa học nên đều thường là thành viên của các hội chuyên ngành để được cập nhật kiến thức và được gủi tài liệu khoa học hay xã hội học như WPIA.

    Anh Hoàng từng ở nước ngoài nhiều năm nên có thể coi chuyện tham gia hội là chuyện bình thường nhất là đó không phải là tổ chức hoạt động bí mật hay Hội kín mafia

    Nhà nước CS Công An phải biết rằng “Không có luật cấm tức được phép làm “. Nếu thấy có nguy cơ thì trước hết phải có luật và luật đó ...không hồi tố. Với Anh Hoàng chỉ có thể điều tra để biết, nhiều lắm là trục xuất nếu sống ở nước ngoài chứ không thể kết án ai vì là đảng viên đảng Việt Tân ! Nếu Anh Hoàng bị kết án thì Việt Tân phải giúp anh Hoàng khiếu kiện với tòa án quốc tế về việc xử án kjhi chưa có luật cấm ! Vụ khiếu kiện của Ông Trịnh Vĩnh Bình thưa tòa quốc tế, cuối cùng CSVN phải chịu thua thỏa thuận bồi thường ngoài tòa cho ông Trịnh Vĩnh Bình trong khi đó tòa án cũng kết án bắt gianm ông Bình !

    Khi nào CSVN có luật cấm người VN có quốc tịch VN trong nước hay đang sống ở nước ngoài không được tham gia tất cả đảng và hội nước ngoài thì tôi sẽ lấy luật đó gửi Ban chấp hành Hội để xin ra khỏi Hội Wilton Park International Association ! Nếu cấm riêng đảng Việt Tân thì chưa có gì cần làm. Dù Hội này chỉ làm một việc là tổ chức diễn đàn thảo luận ý kiến quốc tế song ý kiến không khác gì các trang mạng “lề trái” như Dân Luận đâu !
    Là người VN đạo lý nào cho phép CS ràng buộc dân chúng, giam trong xã hội đảng trị với tầm văn hóa bộ lạc như thế !

    Trần Thị Hồng Sương

    Ghi chú :
    Đọc giả Mèocon đưa tin : Thế sự kiện Việt Tân tìm cách đưa vào VN 14 tấn tiền giả, quân đội và 300 tấn vũ khí trong chiến dịnh Đông Tiến thì sao?
    Tôi theo đường link tìm hiểu mà chẳng thấy tài liệu nào nói như trên cả ! Muốn biết chuyện 14 tấn tiền giả ai in, in ở đâu và 300 tấn vũ khí làm sao có kho tàng trử và ở đâu đưa sang ! Còn nói ‘tìm cách’ mà chưa có làm ra đồng tiền giả nào và chưa mua vũ khí ...không có chứng cứ làm đồng tiền giả không có kho vũ khí nào thì nhiều phần là vu khống !
    Sao lại lừa mị đọc giả khác như thế ?

    Cái trò đưa đường link với bài viết không có tên tác giả, còn viết bài cho Wiki thì ý một nẻo đã phát hiện CSVN dùng không ít để viết lại lịch sử trên Wikipedia ! Dân Luận phải cảnh giác đừng quá bất cẩn như Wikipedia .
    Chánh phủ nào cũng cần cảnh giác nhưng đừng làm CSVN thành nước “phá thối“ văn hóa quốc tế, đừng bày ra “nổi sợ” tưởng tượng hay tạo tin tình báo "vịt cồ" kiểu làm của ‘con ma T4’ để chà xát dân tộc mình... đã quá đau khổ vì bạo lực CS rồi! Xin được nói thẳng nói thật như thế !

    Bạn mybbcvn vu khống bà Nguyễn Ngọc Như Quỳnh - Mẹ Nấm dùng con nhỏ làm bình phong rồi đến whitebear1981 tuyên bố như đúng rồi bà ta kêu gọi bè Lê Thị Kiều Oanh vùng lên. Phải chăng vì những hành động đạo đức giả của CSVN với hai người phụ nữ này đã bị vạch trần trước dư luận. Mẹ Nấm đăng công khai thư dành cho bà Oanh vì bà hiểu nếu gửi thư qua đường bưu điện truyền thống hay email thông thường thì có thể sẽ bị công an Hà Nội chặn giữ và bị tuyên truyền cắt xén nhằm mục đích lấy cớ hãm hại hai người với những từ ngữ dối trá như tôi nhắc đến ở đầu. Những kẻ như Nhạc Bất Quần đạo mạo giả vờ ban ơn để rồi tìm cách loại bỏ những người mà chúng coi là chướng ngại vật thì nhân cách không bằng lục lâm thảo khấu.

    Thể hiện quan điểm viết:
    Tôi chẳng theo đảng nào cả vì không thích đảng phái nhưng đảng Việt Tân đã làm việc gì mà đảng CSVN lại kết án là khủng bố ?
    Đảng Việt Tân có trụ sở ở Úc, Mỹ, Pháp, Đức nhưng các nước này có lên án đảng VT đâu ?

    http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Nhan-dien-nhom-khung-bo-Viet-Tan-Doan-ket-cho-nhung-tro-lua-dao/65113954/218/
    Thế sự kiện Việt Tân tìm cách đưa vào VN 14 tấn tiền giả, quân đội và 300 tấn vũ khí trong chiến dịnh Đông Tiến thì sao?

    Tớ thì tớ không biết Admin có quan hệ hoặc xác nhận lời nói/thư từ của mẹ Nấm thế nào, về các comment reply.
    Nhưng tớ chỉ khuyên mẹ Nấm 2 cái, nếu có vào đây mà đọc:
    1. Đấu tranh đòi dân chủ và nhân quyền nói chung (chính xác hơn là chỉ đòi đa đảng và tự do ngôn luận, những cái khác hầu như không mấy ai đòi cả) tại VN, như mẹ Nấm là đòi nói to cho mọi người nghe thấy là "Trường Sa và Hoàng Sa là của Việt Nam", là hành động mang nhiều rủi ro về mặt pháp luật và về mặt chính trị của bất kỳ công dân VN nào tham gia, tức là người tham gia phải xác định rằng lúc nào cũng có thể bị bắt, bị đi tù và bị tước mất tự do cá nhân. Do đó, mẹ Nấm đừng quên rằng việc đó làm cho mình không được gặp con cái là điều hiển nhiên, đừng tâm sự hay an ủi bất kỳ ai về cái đó. Nếu chọn con đường bất đồng chính kiến, vậy thì hãy chuẩn bị tinh thần để gửi con gái cho ba nó hoặc họ hàng nuôi, và đừng đòi hỏi chính quyền cho tôi thăm con hay là bắt tôi thì con tôi ai nuôi. Đó là lựa chọn của cô, không phải là người ta ép cô phải bỏ con. Thư tâm sự này không nên nhắc bất kỳ 1 câu nào về con gái cả.
    2. Thư gửi riêng cho 1 ai đó để tâm sự, hãy gửi riêng, đừng cho lên blog để rồi phải phản đối vì người khác nhận xét không hay/mang hướng tiêu cực. Blog là công cụ để người ta xuất bản các tác phẩm cá nhân, trong đó quyền tiết lộ thông tin là do tác giả. Nếu coi lá thư đó là tác phẩm văn học, thì người ta sẽ có quyền comment. Tôi cũng chả hiểu mọi người chia sẻ toàn những thứ riêng tư lên mạng cho người khác đọc, với mục đích để làm gì? nếu không phải là viết cho người khác đọc? nếu viết cho người khác đọc, đừng lên giọng coi đó là chuyện riêng tư. Nhà văn có thể viết những cái anh ta/cô ta không thực sự nếm trải, ví dụ tưởng tượng ra, và cũng có thể đúng như cái anh ta nếm trải. Hãy để người đọc họ cảm nhận tác phẩm văn học cá nhân đó.

    Hai đồng chí mybbcvn và WB có quan điểm quái đản thiệt !

    Mẹ Nấm hoặc mọi người dân thể hiện quan điểm của mình về "Hoàng Sa - Trương Sa là của VN" thì có gì là sai ? Là con người, có suy nghĩ, có quan điểm thì có quyền thể hiện. Ai phản đối việc này ? Chà muốn bán nước chăng ?

    Đảng CSVN muốn ngăn cấm quyền tự do ngôn luận này thì chẳng khác nào là một hành động khủng bố dân !

    Tôi chẳng theo đảng nào cả vì không thích đảng phái nhưng đảng Việt Tân đã làm việc gì mà đảng CSVN lại kết án là khủng bố ?
    Đảng Việt Tân có trụ sở ở Úc, Mỹ, Pháp, Đức nhưng các nước này có lên án đảng VT đâu ?

    Pháo kích vào khu dân sự, đặt mìn giật sập cầu, nổ xe đò, ... có phải là hành động khủng bố chăng ?

    Tôi chỉ thấy đây là chuyện giữa những người đàn bà có chí khí. Cảm thấy mình là thứ đàn ông kém chí khí hơn họ nên ngưỡng mộ và... cho 1 điểm cảm ơn.

    Mẹ Nấm cứ viết, tôi sẽ cứ đọc và có nhận xét riêng.. những còm khen hay chê hay thêm tiêu hành tỏi, hoa lá mè.. là chuyện phô trương quan điểm của những người khác, như tôi đang làm đây. ặc ặc. Cái trò gắp lửa bỏ miệng người và đeo theo giải thích tâm ý của người ta chỉ có thể có tác dụng gì đó với những người không có chủ kiến, nhận xét riêng. Nhưng ai lại viết để nhắm đến những phần tử này... nên có giải thích cũng bằng thừa.

    1.Trước hết, tôi muốn khẳng định rằng, chị Nấm có quyền viết một bức thư cá nhân không có nội dung mạch lạt, và đó là quyền của chị ấy. Tuy nhiên chỉ một cái email động viên gửi đến cho chủ nhân thông qua email/số điện thoại để lại là quá đủ, không cần thiết phải công khai cho cả vạn người bàn tán.
    2. Trước hết, tôi đồng ý với chị rằng, chị Oanh không cần phải chịu trách nhiệm về hành động của ông Hoàng. Tuy nhiên chị Hoàng phải chịu trách nhiệm về cá nhân của chị ấy.
    Trong lần trả lời phỏng vấn mới nhất của chị Oanh trên đài RFA, chị ấy tái khẳng định rằng mình không phải là thành viên của đảng Việt Tân. Nhưng tôi được biết trước đó, chị Oanh đã từng khẳng định rất nhiều điều.
    -Chị ấy đã khẳng định ông Hoàng hoàn toàn không liên quan đến đảng Việt Tân, thì vài hôm sau chính ông Hoàng, đảng VT đồng loạt công nhận.
    -Chị Oanh khẳng định ông Hoàng bị bắt vì "tham gia phản đối Boxit", vậy bây giờ tất cả các cáo buộc không hề có một nửa chữ Boxit.
    -Chị Oanh khẳng định hoàn toàn không biết gì hết, nhưng khi ông Hoàng nhận tội, chị Oanh mới lộ ra là có sang Malaysia để gặp mặt đối tượng của đảng Việt Tân.
    Vì vậy, một khi chính phủ VN đã tuyên bố là có đủ chứng cớ chứng minh việc tham gia VT của chị Oanh, thì việc chị Oanh đã 3 lần "tái khẳng định" và đều bị outbit, thú thực tôi hơi khó tin.

    Tên tác giả viết:
    Vậy thì lý do gì mà trong cuộc họp báo ngày 29/09/2010, cơ quan an ninh điều tra chính thức công bố ngược lại, và viện dẫn lý do nhân đạo??? Bắt người chồng giam giữ một tháng trời không cho gặp mặt gia đình và luật sư, nay tuyên bố người vợ là đồng phạm, nhưng vì nhân đạo nên tạm tha. Đó là cách hành xử ngang ngược, bạo tàn và chà đạp lên pháp luật - thứ vốn không hiện diện tại Việt Nam.

    Tôi sẽ rất cẩn thận khi sử dụng cụm từ "Chà đạp lên luật pháp, bạo tàn" như chị nói, bởi vì theo kiến thức luật của tôi, kèm theo các chứng cớ được đưa ra trong buổi họp báo, CPVN thực hiện rất chuẩn vài trò pháp lý của mình. Dân Luận đã nhiều lần tranh luận về việc này, nhưng các thành viên không ai đưa ra được một lý lẽ đủ mạnh để chứng minh CPVN “chà đạp luật pháp”.
    Dựa vào 3 lần tuyên bố của chị Oanh, một khả năng không hề thấp là chị Oanh hoàn toàn biết tất cả các việc làm của chồng (Ông Hoàng về nứoc theo nhiệm vụ từ năm 1996+nhiều lần cùng vợ sang nước ngoài để gặp gỡ+việc CPVN đã tuyên bố rằng chính chị Oanh cũng là thành viên đảng VT với đầy đủ chứng cớ). Do đó, khả năng chị Oanh bị liên quan là rất cao, và việc "không tố giác tội phạm" là gần như chắc chắn, nếu như tôi là công tố viên.

    Bây giờ tôi muốn bàn đến tác động của lá thư của chị Nấm. Nếu như thực sự chị Oanh chỉ là một người vợ hoàn toàn không có liên quan gì hết, thì lá thư của chị chỉ đơn thuần là chia sẻ cảm giác, và rõ là, xin lỗi chị, vô tác dụng.
    Nhưng nếu truờng hợp ngược lại, đây sẽ chính là một mũi tên giết chị Oanh, được bắn bởi Mẹ Nấm. Nếu như thông tin trong lá thư này của chị được khuyếch đại lên rộng rãi, nhà nước VN bị gán tiếng là bạo tàn, ngang ngược, sẽ tìm cách chứng minh điều ngược lại bằng cách cung cấp đầy đủ tất cả các bằng chứng chứng minh sự liên quan của chị Oanh và khởi tố chị ấy (tôi tin là tại thời điểm này hoàn toàn có thể, xác xuất không hề thấp), hoặc là đơn giản hơn chính Đảng Việt Tân lại tiếp tục đứng ra công khai membership của chị Oanh, chị có cảm thấy áy náy và hối hận với đứa bé gái 6 tuổi cả bố mẹ tù đày hay không, không cần bàn đến việc “viết thư hay hay dở”.

    Tổng kết lại, lá thư của chị không chỉ mang lại lợi ích zero cho chị Oanh, mà còn là một đại họa cho chị ấy.

    Chị Hoàng nếu đã được biết anh Hòang là đảng viên Việt Tân cần phải nhờ đảng Việt Tân lấy chứng nhận của chánh quyền Mỹ xác nhận không phải là đảng khủng bố như kêt luận của phía VN ! VN chắc chắn không dám nói khác Mỹ đâu vì thật sự không có chứng cớ . CS bắt anh Hoàng chỉ vì CS chống đa đảng là độc tài tòan trị mà thôi . CS rất sợ không dám nói rõ vì áp lực quốc tế !

    Nếu CS có chứng cớ khủng bố CS đã yêu cầu Mỹ dẹp đảng Việt Tân theo ký kết liên minh chống khủng bố giửa VN và Mỹ từ lâu rồi ! Và nếu Việt Tân đấu tranh vũ trang cũng không người đấu tranh dân chủ VN nào tán thành !

    Nếu dân VN còn quá ít biết lộ trình quốc tế thì sẽ rất sợ và thiệt thòi ! Nên biết Giang trạch Dân và hai quan chức cấp cao Trung Quốc đang bị tòa án Tây Ban Nha dẫn độ theo luât dẫn độ TQ đã ký với Tây Ban Nha do đơn thưa gây ra thảm sát Pháp luân công .

    Thứ hai khiếu nại theo hướng là CSVN chưa có đạo luật nào cấm công dân VN tham gia đảng phái hay hội đoàn nước ngoài . Có nhiều người là đảng viên đảng CS Pháp thì ...không hề gì là tại sao !
    Phải đòi CS minh bạch hóa định nghĩa khủng bố và có luật kết luận đảng Việt Tân là đảng khủng bố ( Mỹ chống khủng bố mà sao cho phép hoạt động tại Mỹ ) đặt đảng Việt Tân của Việt kiều ra ngoài vòng pháp luật như VNCH từng đặt đảng CS vũ trang ra ngoài vòng pháp luật . Như vậy công dân VN mới biết mà sống làm việc theo luật chứ !

    Trần Thị Hồng Sương

    Trong một số lá thư đã gửi cho những người đã bày tỏ "lòng ngưỡng mộ" với tôi tôi đã tự nhận mình không xứng đáng như thế, xin hãy xem tôi như một người bình thường, để có thể chấp nhận cả cái tốt và cái xấu của tôi dễ dàng ;)

    Nhân tiện bạn có vài thắc mắc được chia theo mục 1, 2, 3, 4 thì tôi mạn phép trả lời bạn như sau:

    1. Như tiêu đề đã viết, đây là một lá thư, tôi chia sẻ cảm xúc của mình với một người chị chưa được biết mặt. Việc nhìn nhận và đánh giá lá thư này ở góc độ nào là tùy thuộc vào người đọc, không phải do tôi quy định. Tôi nghĩ, mình không có nghĩa vụ phải giải thích đại ý, hay ý nghĩa của lá thư cho bất kỳ ai, bởi có là người trong cuộc và trải qua những ngày tháng phải làm việc với cơ quan an ninh điều tra sẽ hiểu rõ hơn ai hết. Tôi phổ biến lá thư này vì không có cách nào liên lạc với chị Oanh, trong khi lương tâm tôi biết rằng mình cần phải lên tiếng - như vậy là đủ. Còn nữa, trong văn phong tiếng Việt, khi các cụm từ và câu được đặt trong ngoặc kép, nó thể hiện sự trích dẫn, hoặc mượn ý người khác để nhấn mạnh, chứ không phải do chủ thể tùy nghi sử dụng.

    2. Tôi không kêu gọi chị Oanh vùng lên đấu tranh, mà tôi chỉ nêu ra kinh nghiệm bản thân mình khi đã từng phải đưa ra những quyết định không phải vì MUỐN, mà vì NÊN. Chị Oanh - cũng như chồng tôi, không phải chịu trách nhiệm về hành động của thầy Hoàng, vì bất kỳ lý do gì. Không ai có quyền buộc chị ấy phải như vậy. Trong lần trả lời phỏng vấn mới nhất của chị Oanh trên đài RFA, chị ấy tái khẳng định rằng mình không phải là thành viên của đảng Việt Tân. Vậy thì lý do gì mà trong cuộc họp báo ngày 29/09/2010, cơ quan an ninh điều tra chính thức công bố ngược lại, và viện dẫn lý do nhân đạo??? Bắt người chồng giam giữ một tháng trời không cho gặp mặt gia đình và luật sư, nay tuyên bố người vợ là đồng phạm, nhưng vì nhân đạo nên tạm tha. Đó là cách hành xử ngang ngược, bạo tàn và chà đạp lên pháp luật - thứ vốn không hiện diện tại Việt Nam.
    Nếu ai đọc lá thư của tôi, mà không nhận ra rằng, chính sách khoan hồng và nhân đạo là trò hề đối với gia đình chị Oanh lúc này, thì tôi chịu, tôi nhận lỗi là do mình viết không hay, dẫn đến việc khiến nhiều người thấy khó hiểu.

    3. Việc bạn khach111 đó có chửi ai không có lý tưởng là quyền của bạn ấy. Có lý tưởng - hay không có lý tưởng, nó không quan trọng bằng việc ảo tưởng là mình có lý tưởng bạn à.

    4. Điều 79 và điều 88, bản thân hai điều luật này được lập ra là để trói buộc những tiếng nói đòi tự do - công bằng cho xã hội. Hai điều luật này bảo vệ quyền lợi của chính đảng tại Việt Nam nhiều hơn là bộc lộ tính khả thi luật pháp của một xã hội tiến bộ có dân chủ thực sự, mà bạn nói bạn miễn bàn, thì đành thôi vậy, biết làm sao hơn :)

    Whitebear1981 viết:
    Xin chào chị Nấm. Tôi đã được nghe anh Nguyễn Công Huân ca ngợi chị hết lời. Tôi xin phép được bày tỏ sự ngưỡng mộ với sự gan dạn, lòng quả cảm và tầm nhìn của chị.
    Tuy nhiên, trước hết tôi muốn có một lời đối thoại với chị như sau:
    1-Có phải đại ý của lá thư là:"kể về hoàn cảnh của mình, khuyên chị Oanh vững tin, đừng để CPVN biến đứa trẻ con chị ấy trở thành lá bài nhân đạo". Có lẽ nếu như vậy thì lá thư của chị nên được nhìn nhận chính xác là một lá thư chia sẻ cảm xúc hơn là một bài viết chính luận.
    Thú thực lá thư của chị viết xong, tôi đọc lại 2 lần cũng không hiểu được chị ý muốn nói cái gì, vì vậy không thể trách được anh bbcvn không hiểu lá thư của chị.

    2-Thứ hai, người ta phản đối chị cũng có phần đúng. Chị kêu gọi chị Oanh vùng lên đâu tranh, nhưng cái khác nhau là chị không để cho chồng chị dính vào việc này. Vì vậy chị có mệnh hệ gì thì cũng có chồng chị nuôi bé Nấm, còn anh Hoàng chắc chắn đi tù rồi, giờ chị Oanh cũng đi tù nữa thì cháu bé gái 6 tuổi phải đi ăn xin mà sống à? Chị đấu tranh thì cũng tốt thôi, nói lên tiếng nói của lương tâm của chị, nhưng chị làm ơn suy nghĩ chín chắn để đừng làm khổ đời cháu bé. Tôi nhớ rằng anh Huân rất đề cao chị và tầm nhìn của chị.
    3-Chị không nên tuyên bố "tôi không có lý tưởng gì cả" vì ngay sau đó bạn khach11 lập tức đứng lên chửi những ai không có lý tưởng.

    Mẹ Nấm viết:
    Như tôi đã nói, tôi không phải là người làm chính trị, tôi không có lý tưởng gì cả, những gì tôi làm, tôi phản ánh là tâm tư và trăn trở của một người dân bình thường.
    Tên tác giả viết:
    Những kẻ như các anh làm gì có lý tưởng mà nói. Những chiến sỹ CS ngày xưa đấu tranh, họ đáng kính vì họ dám hy sinh cho lý tưởng của họ, cho nhân dân của họ nhưng bây giờ thì họ đã bị phản bội

    4-Các chi tiết cấu thành tội danh điều 79-88, tôi xin miễn bình luận.

    Ha ha ha, lai phong cách trích dẫn của học sinh PhD toán White Bear. WB đọc kỹ chưa, phong cách trích dẫn câu nói mà không trích bối cảnh nếu đưa vào luận văn hoặc bài viết như vậy thi trượt ngay đấy WB. WB có biết là Khach11 nói thế vì mybbcvn nói đến lý tưởng đấy học sinh PhD ạ. Vấn đề 2: khach11 nói không có nghĩa là mẹ Nấm thừa nhận. Nếu điều này là đúng thì giả sử WB là người biết suy nghĩ nhưng ai đó nói WB là người không biết suy nghĩ thì ai đó bảo WB là mâu thuẫn thì WB không nên nói là WB là người biết suy nghĩ à. Vấn đề 3: lý tưởng cũng như lòng yêu nước không phải cứ nói là "tôi là người có lý tưởng" hay "tôi là người yêu nước" là được đâu. "lý tưởng" và "lòng yêu nước" là cái nằm trong tim chứ không phải là nằm ở miệng đâu. Cho nên ví dụ với tôi mẹ Nấm có nói là "không có lý tưởng" thì với tôi qua các hành động của chị tôi vẫn thấy là có lý tưởng, yêu nước. WB cũng không cần châm chọc lòng yêu nước, lý tưởng yêu quê hương đề làm gì. Nói thế thì WB chỉ cần nói là WB yêu nước là được rồi, đơn giản quá hả. Nhưng nhắc thêm WB về VN đừng nói là Trường Sa-Hoàng Sa là của Việt Nam nhé vì sẽ được an ninh "chăm sóc" đấy, lòng yêu nước cũng nên để đúng "vị trí" nhé.

    Một lần nữa, "ngả mũ", "cúi đầu" bái phục học sinh PhD White Bear.

    Tại sao lại không hiểu rằng đây chỉ là những lời tâm sự của người đi trước nhắc nhở người đi sau.
    Những trò ma giáo ác độc của công an cộng sản, bọn vô lương tâm sẵn sàng đem trẻ thơ đe dọa, làm khủng khoảng tâm thần kẻ vô tội, hòng gây áp lực tinh thần.
    Tóm lại những điều mà Mẹ Nấm, một công dân chỉ muốn bày tỏ lòng yên mến Quê Hương thân yêu, đã phải hứng chịu một cách vô lý.
    Đơn giản chỉ thế thôi.

    Đồng thời qua những lời Mẹ Nấm, ta thấy rõ rằng, cụ thể những hành vi man rợ khốn nạn của tập đoàn công an cộng sản, công cụ của một quốc gia độc tài.
    Rõ rằng đây mới là những hành động khủng bố hại dân hại nước.

    Cógì đâu mà hiểu với không hiểu!..

    Xin chào chị Nấm. Tôi đã được nghe anh Nguyễn Công Huân ca ngợi chị hết lời. Tôi xin phép được bày tỏ sự ngưỡng mộ với sự gan dạn, lòng quả cảm và tầm nhìn của chị.
    Tuy nhiên, trước hết tôi muốn có một lời đối thoại với chị như sau:
    1-Có phải đại ý của lá thư là:"kể về hoàn cảnh của mình, khuyên chị Oanh vững tin, đừng để CPVN biến đứa trẻ con chị ấy trở thành lá bài nhân đạo". Có lẽ nếu như vậy thì lá thư của chị nên được nhìn nhận chính xác là một lá thư chia sẻ cảm xúc hơn là một bài viết chính luận.
    Thú thực lá thư của chị viết xong, tôi đọc lại 2 lần cũng không hiểu được chị ý muốn nói cái gì, vì vậy không thể trách được anh bbcvn không hiểu lá thư của chị.

    2-Thứ hai, người ta phản đối chị cũng có phần đúng. Chị kêu gọi chị Oanh vùng lên đâu tranh, nhưng cái khác nhau là chị không để cho chồng chị dính vào việc này. Vì vậy chị có mệnh hệ gì thì cũng có chồng chị nuôi bé Nấm, còn anh Hoàng chắc chắn đi tù rồi, giờ chị Oanh cũng đi tù nữa thì cháu bé gái 6 tuổi phải đi ăn xin mà sống à? Chị đấu tranh thì cũng tốt thôi, nói lên tiếng nói của lương tâm của chị, nhưng chị làm ơn suy nghĩ chín chắn để đừng làm khổ đời cháu bé. Tôi nhớ rằng anh Huân rất đề cao chị và tầm nhìn của chị.
    3-Chị không nên tuyên bố "tôi không có lý tưởng gì cả" vì ngay sau đó bạn khach11 lập tức đứng lên chửi những ai không có lý tưởng.

    Mẹ Nấm viết:
    Như tôi đã nói, tôi không phải là người làm chính trị, tôi không có lý tưởng gì cả, những gì tôi làm, tôi phản ánh là tâm tư và trăn trở của một người dân bình thường.
    Tên tác giả viết:
    Những kẻ như các anh làm gì có lý tưởng mà nói. Những chiến sỹ CS ngày xưa đấu tranh, họ đáng kính vì họ dám hy sinh cho lý tưởng của họ, cho nhân dân của họ nhưng bây giờ thì họ đã bị phản bội

    4-Các chi tiết cấu thành tội danh điều 79-88, tôi xin miễn bình luận.

    @ mybbcvn: anh hèn và bẩn lắm. Anh cũng đừng có nói đến lý tưởng ở đây nhé nếu anh còn chút sĩ diện hoặc lương tâm. Những kẻ như các anh làm gì có lý tưởng mà nói. Những chiến sỹ CS ngày xưa đấu tranh, họ đáng kính vì họ dám hy sinh cho lý tưởng của họ, cho nhân dân của họ nhưng bây giờ thì họ đã bị phản bội và đang có những người mới đang can đảm đấu tranh cho lý tưởng của mình mặc dầu bị đàn áp, bỏ tù bởi cái chính quyền của chính những người của dân tộc mình nhưng lại bỏ qua tiếng khóc của chính nhân dân mình, húp máu của chính đồng bào mình.

    Thưa bạn,
    Tôi không hiểu trình độ đọc hiểu của bạn đến đâu, mà khi đọc lá thư, lại có thể nghĩ rằng tôi đưa con gái tôi ra làm bình phong được.
    Như tôi đã nói, tôi không phải là người làm chính trị, tôi không có lý tưởng gì cả, những gì tôi làm, tôi phản ánh là tâm tư và trăn trở của một người dân bình thường.

    Những người đưa ra lý do nhân đạo để làm bình phong, để đòi những người có lương tâm, có trách nhiệm với đất nước phải từ bỏ quyền được nói, được phản ứng của mình mới là những người đáng lên án.

    Thôi thì tôi hèn nhát vì gánh nặng gia đình, rất mong nhận được sự tiếp sức của chính bạn.
    Mong lắm.

    Mẹ Nấm

    Rỏ ràng mybbcvn giả làm con khỉ đui điếc mà không câm để nói lấy được mẹ Nấm mượn con nhỏ để tránh tội.

    Hãy đọc "người biết nghĩ đến nỗi đau của người khác, điểm yếu của họ chính là gia đình, và chỉ có những người không có trái tim mới đem tình cảm gia đình, và người thân ra để làm áp lực và thuyết phục người khác thú nhận là mình sai lầm."

    Mẹ Nấm tội gì nhỉ? Sao mybbcvn lại hằn học với Mẹ Nấm dữ thế.
    Còn mybbcvn sao không kể câu chuyện nhiều tên cs nằm vùng được dân nuôi giấu giờ còn trở mặt hại lại.
    Đã vào mạng lề trái góp ý thì tìm đọc các thông tin của mạng lề trái về những vụ phủi ơn nha.
    Ngoài ra về đọc tiếp 700 báo lề phải cũng có nhiều thông tin các bà mẹ việt nam anh hùng, bà mẹ liệt sĩ ... giờ đang bị bọn cca cs bắt hiếp đó.

    Tặng mybbcvn mấy câu thơ của nhà thơ "kách mệnh" Tố Hữu:

    Má hét lớn: "Tụi bay đồ chó!
    Cướp nước tao, cắt cổ dân tao!
    Tao già không sức cầm dao
    Giết bay, có các con tao trăm vùng!

    Còn cái ni của tui, (nhái của Tố Hữu) cũng tặng mybbcvn luôn :

    Má hét lớn :"tui bây đồ điếm!"
    Bán nước tao, cướp bóc dân tao
    Tao già không sức cầm dao
    Tao mà còn sức, tao chơi lại liền!

    (my) bbc(vn) hãy nhận cho tấm lòng
    Dù thơ nghe dở thấy ghê
    nhưng còn lịch sự hơn Tô (Tố) Hữu kìa!!!

    Ha ha ha!!!

    Bác Mybbcvn so sánh hay nhỉ, đem so Đảng CSVN, những chiến sĩ công an nhân dân, vốn là đồng bào, vốn là người được hưởng lương từ tiền thuế của dân, với bọn thực dân đàn áp và bóc lột dân mình ngày xưa. Mẹ Nấm chỉ định thể hiện quan điểm của mình (mặc áo Hoàng Sa - Trường Sa là của Việt Nam, phản đối dự án khai thác Bauxite), chứ có định làm cách mạng lật đổ Đảng CS đâu mà phải bồng con sang gửi bà để đi cách mạng? Tôi e rằng ngay cả thời Pháp thuộc, mặc áo phản đối kiểu đó cũng chưa chắc đã vào tù ấy chứ...

    Cái cô Mẹ Nấm này, cậy rằng nuôi con nhỏ nên chả tên CS nào dám rờ tới. Người mẹ loại gì lấy con ra làm bình phong che cho những việc cá nhân của mình, mượn nó để lấy cớ công an không dám bắt mình. Nếu vì con cái, thì im im cái miệng đi, nuôi nó lớn đã rồi tính chuyện đấu tranh sau.
    Nhớ ngày xưa, nhiều chiến sĩ CS VN đã chiến đấu hi sinh, đã gạt nước mắt gửi con cho người thân nuôi, chấp nhận tù đày vì lý tưởng. Ví dụ Nguyễn Thị Minh Khai chẳng hạn. Họ cũng cố gắng để con cái họ không liên luỵ gì đến lý tưởng của họ, chứ họ không dùng con cái làm bình phong.