Kiến nghị của Nguyễn Đức Chi

  • Bởi Admin
    16/09/2010
    0 phản hồi
    Nguyễn Đức Chi quê ở Diễn Hồng-Diễn Châu-Nghệ An-đồng hương của Chủ tịch. Học chuyên toán trường Phan, từng du học ở Nga, Chi làm ăn thành đạt ở bên đó rồi ôm tiền về nước đầu tư vào Nha Trang-Khánh Hoà.

    Rủi ro thế điếu nào mà Chi rơi vào vòng lao lý, bị kiện tụng, bị bắt giữ rồi bị ra toà, rồi bị vu là lừa đảo. Không chỉ có lao lý mà còn bị dư luận, báo chí rùm beng lên về chuyện này. Đang từ một ông chủ, tiền nong rủng rỉnh, em út ngưỡng mộ vô thiên lủng, bỗng dưng bị dư luận đồn thổi, người thân ghẻ lạnh hoài nghi, khác nào đang ở thiên đàng bị rơi xuống địa ngục. Nếu là thằng khác, chắc phải uống thuốc sâu tự tử, đàng này, Chi vẫn kiên cường chứng minh cho sự vô tội của mình. Đầu năm nay, các tội danh mà toà đã cáo buộc đã được gỡ bỏ, Chi được trả lại tự do.

    Ra tù, hắn ra HN, rồi kêu bọn thằng Quân cùng Chủ tịch ra uống café hàn huyên với nhau. Tuy giành lại được tự do, nhưng còn tài sản, chủ yếu là dự án Rusalka ở Nha Trang với trị giá hàng chục triệu USD bỗng dưng bị cướp không. Dưới đây là đơn kiến nghị hắn với Chính phủ, (Chi gửi cho Chủ tịch để tham vấn). Chủ tịch bảo hắn, phải kiên trì thôi, trời phật có mắt. Xin được post lên đây để bà con tham khảo cho vui.

    P.T.H.

    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

    Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
    Khánh Hòa, ngày 15 tháng 09 năm 2010

    BẢN KIẾN NGHỊ

    V/v: Đề nghị chỉ đạo hủy bỏ Quyết định số 581/QD-BKH ngày 24.11.2006 của Bộ KH&ĐT để Công ty RIT tiếp tục thực hiện đầu tư Dự án Rusalka

    Kính gởi: Ông Trương Vĩnh Trọng, Phó Thủ Tướng nước CHXHCN Việt Nam

    Tôi là NGUYỄN ĐỨC CHI, nguyên là Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty Rus-Invest-Tur (RIT), là đại diện theo ủy quyền của các chủ đầu tư (các pháp nhân Liên bang Nga) trong dự án Rusalka tại Nha Trang, Khánh Hòa. Tôi viết đơn này kính trình Ông một số nội dung quan trọng sau đây:

    1. Việc thu hồi Giấy phép đầu tư của công ty RIT ở dự án Rusalka là không có cơ sở pháp lý:

    Ngày 23/6/2005 tôi bị Cơ quan Cảnh sát điều tra - Bộ Công an - khởi tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” .

    Ngày 21 tháng 09 năm 2006 Cơ quan cảnh sát điều tra đã ban hành văn bản số 286/C15 (P10) gởi cho Bộ Kế hoạch & Đầu tư và Ủy ban nhân dân tỉnh Khánh Hòa, khẳng định đã đủ cơ sở kết luận rằng tôi- Nguyễn Đức Chi - phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” (Văn bản kết luận tôi có hành vi làm giả tài liệu để được cấp Giấy Phép Đầu Tư, chiếm đoạt quyền sử dụng đất) và đề nghị hai cơ quan này thu hồi Giấy phép đầu tư và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho công ty Rus-Invest-Tur (RIT). Kết luận này hoàn toàn không đúng sự thật, cho đến nay chưa có một bản án nào tuyên bố tôi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Không có một tài liệu nào trong hồ sơ vụ án, không có một nội dung nào trong bản án “làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” (mà tôi bị xét xử sau này tại Khánh hòa) thể hiện là tôi đã có hành vi làm giả tài liệu để được cấp giấy phép đầu tư.

    Căn cứ vào đề nghị trên của Cơ quan điều tra, nên:

    - Ngày 24/10/2006 Bộ Kế hoạch và Đầu tư ban hành Quyết định số 581/QĐ- BKH thu hồi giấy phép đầu tư đã cấp cho Công ty RIT;

    - Ngày 02/11/2006 Ủy ban nhân dân tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định số 1875 thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho Công ty RIT.

    Việc thu hồi Giấy phép đầu tư đã cấp của Bộ Kế hoạch & Đầu tư, và việc thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp của Ủy ban nhân dân tỉnh Khánh Hòa dựa trên kết luận sai trái của cơ quan điều tra về tình trạng của tôi là hoàn toàn không có cơ sở pháp lý, làm ảnh hưởng đến Luật Đầu tư; làm xấu đi môi trường đầu tư của Việt nam và đã gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền lợi chính đáng và tài sản của nhà đầu tư.

    2. Việc kê biên tài sản dự án Rusalka của công ty RIT là không đúng quy định của pháp luật và gây hậu quả nghiêm trọng:

    Ngày 15/09/2006 Cơ quan cảnh sát điều tra-Bộ CA-thực hiện kê biên tài sản dự án RUSALKA và giao cho UBND phường Vĩnh Hòa thành phố Nha Trang quản lý như là vật chứng của vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

    Điều 146 của Bộ luật Tố tụng hình sự quy định về kê biên tài sản như sau:

    1. “Việc kê biên tài sản chỉ áp dụng đối với bị can, bị cáo về tội mà Bộ Luật Hình sự quy định có thể tịch thu tài sản hoặc phạt tiền cũng như đối với người phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.

    2. Chỉ kê biên phần tài sản tương ứng với mức có thể bị tịch thu, phạt tiền hoặc bồi thường thiệt hại

    Tài sản bị kê biên được giao cho chủ tài sản hoặc người thân thích của họ bảo quản…”

    Điều 42, Luật Doanh nghiệp có quy định:

    “5. Chịu trách nhiệm cá nhân khi nhân danh công ty để thực hiện các hành vi sau đây:

    a)Vi phạm pháp luật;

    b)Tiến hành kinh doanh hoặc giao dịch khác không nhằm phục vụ lợi ích của công ty và gây thiệt hại cho người khác;

    c) Thanh toán các khoản nợ chưa đến hạn trước nguy cơ tài chính có thể xảy ra đối với công ty”

    Pháp luật đã quy định rõ người phạm tội phải chịu trách nhiệm cá nhân về tài sản đối với hành vi gây thiệt hại hoặc phải bồi thường thiệt hại, do đó chỉ kê biên tài sản của cá nhân người phạm tội mà Bộ luật Hình sự quy định có thể bị tịch thu tài sản hoặc phạt tiền và chỉ kê biên phần tài sản của cá nhân người đó tương ứng với mức có thể tịch thu hoặc phạt tiền hoặc bồi thường thiệt hại. Số tài sản này phải được giao cho chủ tài sản hoặc người thân của bị can bị cáo bảo quản, không được chuyển dịch và họ hoàn toàn chịu trách nhiệm đối với số tài sản được giao (nếu có hư hỏng).

    Pháp luật cũng đã quy định rõ, cá nhân khi nhân danh công ty mà có hành vi vi phạm pháp luật thì phải chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật.

    Như vậy, việc Cơ quan điều tra kê biên tài sản Dự án RUSALKA của công ty RIT, không phải là tài sản của cá nhân tôi, tài sản đó không được giao cho chủ tài sản bảo quản (trong trường hợp này là Công ty RIT) mà giao cho Ủy ban nhân dân phường quản lý là hoàn toàn sai trái, vi phạm Điều 146 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 42 Luật Doanh nghiệp.

    Ngày 01/04/2010, Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã ra quyết định số 07/2010/HS-GĐT hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 1502/2008/HS-PT ngày 31/12/2008 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh về phần quyết định: “Tiếp tục kê biên các tài sản bị cáo Nguyễn Đức Chi”; hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 51/2008/HS-ST ngày 16/10/2008 của Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh về phần quyết định “tiếp tục kê biên các tài sản đã bị kê biên còn lại để đảm bảo thi hành án” và đình chỉ vụ án về phần này.

    Việc kê biên tài sản không đúng, việc thu hồi Giấy phép đầu tư và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất dựa trên kết luận sai trái của Cơ quan cảnh sát điều tra đã để lại hậu quả pháp lý mà Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao không thể giải quyết được đó là:

    - Tài sản bị kê biên sau khi được giải tỏa không có người nhận (Chủ sở hữu tài sản là công ty RIT, nhưng Giấy phép đầu tư đồng thời là Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh của công ty RIT đã bị thu hồi);

    - Sự hư hỏng, thiệt hại về tài sản từ việc kê biên sai này ai sẽ là người chịu trách nhiệm bồi thường.

    Các chủ đầu tư đã thông cảm và thấu hiểu "việc đã lỡ làm sai" của các điều tra viên trong quá trình tố tụng nên đã cố gắng chờ đợi để quyền và lợi ích của Chủ Đầu Tư được các cơ quan chức năng giải quyết đúng với quy định của pháp luật. Tuy nhiên, thời gian dự án bị đóng băng đã hơn 5 năm, dự án chẳng những không mang lại hiệu quả về kinh tế, xã hội, mà tài sản dự án hơn 131 tỷ đồng (theo thẩm định của Bộ Tài chính năm 2006) đang từng ngày bị xuống cấp nghiêm trọng.

    Từ nhiều năm qua, với tư cách đại diện Chủ đầu tư, tôi đã nhiều lần gửi đơn khiếu nại tới các cơ quan chức năng theo đúng quy định của Luật Khiếu nại - Tố cáo, nêu rõ cơ sở pháp lý sai trái trong văn bản số 286/C15(P10) ngày 21/9/2006 của Cơ quan cảnh sát điều tra-Bộ CA, và đề nghị Bộ Kế hoạch & Đầu tư hủy bỏ Quyết định thu hồi Giấy phép đầu tư, đề nghị UBND tỉnh Khánh Hòa hủy bỏ quyết định thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để Chủ đầu tư được tiếp tục triển khai dự án, nhưng đến nay thời gian đã quá lâu mà sự việc chưa được giải quyết.

    3. Đề nghị khôi phục hiệu lực của Giấy phép đầu tư đã cấp cho công ty RIT để công ty RIT tiếp tục thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình tại dự án Rusalka:

    Như đã trình bày trên đây, công ty RIT đã đầu tư vào dự án Rusalka hơn 131 tỷ đồng (tương đương hơn 8 triệu USD theo tỷ giá lúc thực hiện đầu tư), trong quá trình thực hiện dự án Rusalka công ty RIT không vi phạm pháp luật về đầu tư. Sai phạm về hình thức trong việc ký hồ sơ xin sang nhượng vốn (đã được Tòa xét xử) là sai phạm của cá nhân tôi; Theo điều 42 Luật Doanh Nghiệp thì tôi phải chịu trách nhiệm cá nhân trước pháp luật. Mặc dù hành vi sai phạm của tôi chỉ nằm trong giới hạn vi phạm trật tự quản lý hành chính, nhưng tôi đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Khánh hòa nghiêm khắc tuyên phạt 18 tháng tù giam. Trong bản án số 17/2009/HSST ngày 02/3/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh hòa (bản sao gửi kèm đơn này) không có nội dung nào thể hiện là tôi đã có hành vi làm giả tài liệu để được cấp giấy phép đầu tư như nội dung kết luận của Cơ quan cảnh sát điều tra trong văn bản số 286/C15(P10) ngày 21/9/2006 gởi Bộ KHDT. Việc Bộ KHDT ban hành Quyết định số 581/QĐ- BKH ngày 24/10/2006 thu hồi Giấy phép đầu tư đã cấp cho dự án Rusalka dựa trên kết luận sai trái của Cơ quan cảnh sát điều tra tại văn bản 286/C15(P10) là không đúng, gây thiệt hại nghiêm trọng cho các nhà đầu tư.

    Điều đáng nói là mới đây, ngày 8/9/2010, trong cuộc họp giữa Bộ KHDT và Tỉnh ủy, UBND tỉnh Khánh Hòa bàn về việc giải quyết tài sản dự án Rusalka, đại diện Cục đầu tư nước ngoài vẫn báo cáo Lãnh đạo Bộ và Lãnh đạo Tỉnh ủy, UBND tỉnh Khánh Hòa là tôi, Nguyễn Đức Chi, đã có hành vi “làm giả tài liệu để được cấp giấy phép đầu tư”, từ đó kết luận rằng việc thu hồi Giấp phép đầu tư và thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo đề nghị của Cơ quan cảnh sát điều tra trước đây là đúng pháp luật. Như tôi đã trình bày trên đây, không có một tài liệu nào trong hồ sơ vụ án và trong bản án “làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” thể hiện là tôi đã có hành vi làm giả tài liệu để được cấp giấy phép đầu tư. Việc một số cá nhân cố ý báo cáo sai lệch nội dung sự việc có thể dẫn đến sai lệch trong công tác chỉ đạo của các cấp lãnh đạo các ban ngành chức năng, như từng xẩy ra trước đây trong vụ án này.

    Tại thời điểm bị thu hồi Giấy phép đầu tư, công ty RIT đang tồn tại nhiều quan hệ dân sự và kinh tế với các tổ chức và cá nhân trong và ngoài nước như với các nhà thầu, các nhà tư vấn, các bên cho vay, người lao động… và cho đến nay vẫn chưa được giải quyết. Các tổ chức và cá nhân này cũng chịu thiệt hại bởi quyết định thu hồi Giấy phép đầu tư của Bộ KHDT dựa trên kết luận sai trái của Cơ quan cảnh sát điều tra.

    Thấu hiểu những bất cập về môi trường xã hội và pháp lý, cũng như sự phức tạp của sự việc dẫn đến xảy ra tổn thất không nhỏ đối với Chủ đầu tư trong thời gian qua, các Chủ đầu tư không có ý đòi bồi thường tổn thất và cam kết không khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại (gây ảnh hưởng đến uy tín của Chính phủ và các cơ quan nhà nước) nếu Bộ Kế hoạch & Đầu tư và UBND tỉnh Khánh Hòa quan tâm giải quyết yêu cầu của Chủ đầu tư đúng với quy định của pháp luật và đúng với bản chất, nội dung của sự việc. Trong trường hợp quyền và lợi ích hợp pháp của công ty Rus-Invest-Tur (RIT) không được phục hồi như thỉnh cầu của các Chủ đầu tư, Các chủ đầu tư buộc sẽ phải khởi kiện ra Tòa án trong nước và quốc tế để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình.

    Các Chủ Đầu Tư kính đề nghị Ông Phó Thủ tướng Chính Phủ chỉ đạo Bộ Kế hoạch & Đầu tư hủy bỏ Quyết định số 581/QD-BKH ngày 24/11/2006 và giao cho UBND tỉnh Khánh Hòa hướng dẫn Chủ đầu tư tổ chức lại công ty RIT phù hợp với Luật đầu tư và Luật doanh nghiệp (có hiệu lực từ năm 2006) để công ty RIT tiếp tục thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình tại dự án Rusalka; tiếp tục đầu tư và đưa dự án Rusalka vào hoạt động khai thác.

    Kính mong ông Phó Thủ tướng quan tâm xem xét.

    Kính chào trân trọng!
    Đại diện ủy quyền của các chủ đầu tư

    NGUYỄN ĐỨC CHI

    Đồng kính gửi:

    - Văn phòng Chính phủ;

    - Chánh án Tòa án nhân dân tối cao

    - Tòa Hình sự Tòa án nhân dân tối cao;

    - Viện Kiểm sát nhân dân tối cao;

    - Cơ quan cảnh sát điều tra-Bộ CA;

    - Bộ Trưởng Bộ kế hoạch và Đầu tư;

    - Tỉnh ủy, Ủy ban nhân dân tỉnh Khánh Hòa.

    Chủ đề: Kinh tế, Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    0 phản hồi