Vì tương lai của thế hệ trẻ: Xin Bộ trưởng hãy tăng thêm tiền bồi dưỡng chấm thi!

  • Bởi Khách
    15/07/2010
    7 phản hồi

    Hà Văn Thịnh, Khoa Sử, Đại học Khoa học Huế.

    Khẩn thiết đề nghị Bộ GD-ĐT có chính sách thích hợp để nâng cao chất lượng chấm thi đại học. Rất mong mỏi các cán bộ giảng dạy nâng cao tinh thần trách nhiệm và lương tâm nghề nghiệp.

    Ngày hôm nay (14.7.2010), các địa điểm chấm thi đại học trên cả nước bắt đầu thực hiện việc chấm thi. Số phận của hàng vạn con người trẻ tuổi đang phụ thuộc – trông mong vào sự công tâm, trách nhiệm của các thầy cô giáo… Việc chấm thi là công việc cực nhọc, căng thẳng. Vì vậy, rất mong ông Tân Bộ trưởng Bộ GD-ĐT có những biện pháp cần thiết để nâng cao chất lượng chấm thi…

    Theo quy định năm ngoái, mỗi bài thi được Bộ chi trả 6.000 đồng. Số tiền trên được trả cho 2 cán bộ chấm thi cùng 10% số bài chấm phúc tra và trích phần trăm cho tổ thư ký, trưởng và phó Ban chấm thi. Nói cách khác, sau khi trừ các chi phí, mỗi cán bộ chỉ thực nhận 2.000 đồng mỗi bài thi.

    Trung bình một bài thi khối C dài từ 5 – 7 trang (số những bài này chiếm khoảng 80% của một túi bài thi = 30 bài). Để đọc và so sánh với đáp án, cho điểm từng phần vào lề, mỗi trang phải mất 5 phút. Đó là chưa nói chuyện rất nhiều thí sinh chữ xấu, khó đọc thì thời gian còn tốn nhiều hơn. Tổng thời gian một ngày chấm là 8 tiếng, trừ đi một tiếng giải lao, sự vụ, ký nhận, đếm lại bài còn 7 tiếng. Vậy, nếu chấm đúng thì mỗi ngày mỗi giáo viên chỉ chấm được khoảng 80 bài. Thế nhưng đó là chuyện chấm của mấy ngày đầu tiên. Từ ngày thứ 3 trở đi, 2 cán bộ phải dò điểm, đối chiếu, nếu lệch nhau phải chấm vòng 3, rồi vào điểm – trung bình mất 1/3 tổng thời gian mỗi ngày. Quỹ thời gian chỉ còn lại 5 tiếng đồng hồ - có nghĩa là thời gian thực chấm chỉ chấm được 60 bài mỗi ngày nữa mà thôi! Bên cạnh đó cũng phải nhấn mạnh rằng 2/3 cán bộ chấm thi chấm rất chậm vì họ không nắm vững đáp án, đọc chậm. Chẳng hạn, chấm thi lịch sử Việt Nam và lịch sử thế giới hiện đại nhưng thực ra chỉ có 20% cán bộ có chuyên môn đó, còn lại là dạy khảo cổ học, dân tộc học…

    Nếu mỗi ngày làm việc căng thẳng, trách nhiệm cao mà thu nhập chỉ xấp xỉ bằng tiền công lao động giản đơn thì rõ ràng là bất công. Để “tự mình” thay Bộ, thay Trường “giải quyết” bất công đó thì chỉ còn cách chấm nhanh, chấm ẩu để tăng thu nhập mà thôi. Thực tế cho thấy ở không ít trường chỉ chấm 1 vòng và cán bộ chấm lần một sẽ có ký hiệu cho cán bộ chấm lần 2 mặc nhiên cho điểm. Đây là lý do giải thích vì sao có một số trường có thí sinh cao gấp đôi, gấp ba trong khi số lượng cán bộ chấm thi gần như nhau lại hoàn thành trong quỹ thời gian giống nhau.

    Một đặc thù của khối C mà lâu nay những người có trách nhiệm không thèm bận tâm là phải tìm ý, tìm nghĩa từng câu chữ để người chấm sắp xếp lại mới có điểm. Thử hỏi, trong cái nóng 40 độ C, tiền bồi dưỡng bọt bèo, ai hơi đâu đi tìm ý, tìm nghĩa để cho thí sinh đỡ thiệt thòi? Có không ít trường hợp cười ra nước mắt khi cùng một bài thi, một cán bộ cho 3 điểm, cán bộ kia cho 7 điểm(!) Sự chênh lệch trong điểm thi khối C – mà chúng tôi hay dùng cụm từ “ma ma, phật phật” là rất lớn. Sự sai số đó còn cao hơn nữa khi một số giáo viên “nỗ lực tăng năng suất” để tăng thu nhập – được lãnh đạo bật đèn xanh bằng cách làm ngơ, thành ra mỗi năm, có hàng ngàn thí sinh đỗ - trượt – đỗ một cách oái oăm…

    Đây là một nỗi đau nhiều năm rồi cứ lặp đi lặp lại trong khi chúng ta biết rõ ràng rằng chỉ cần 0,5 điểm đúng hoặc sai thôi sẽ làm thay đổi số phận của một con người một năm; thậm chí là nhiều năm. Chính vì thế, tôi viết bài này như một tâm thư để kính đề nghị Tân Bộ trưởng Bộ GD-ĐT một số điểm sau:

    1. Tăng thêm bồi dưỡng cho giáo viên kèm theo các chế tài về trách nhiệm.

    2. Ban hành gấp quy định không cho phép giáo viên chấm quá nhanh. Chẳng hạn, mỗi ngày không được chấm quá 100 bài thi.

    3. Cần có những phép “thử”. Chẳng hạn, nếu những bài có điểm quá cao hay quá thấp nên cho chấm lại = chính người đã chấm bài đó một cách bí mật thì sự thật sẽ rõ ràng ngay.

    4. Có một sự mặc định bất thành văn là những bài dài, khó đọc thì người chấm cho điểm “an toàn” – tức 4 – 4,5 điểm. Chính những bài thi có khoảng điểm này là những bài phải chịu nhiều oan gia (hoặc “may mắn”) nhất.

    5. Cần loại bỏ tình trạng thanh tra hình thức. Hết đoàn này đến đoàn khác về đi đi lại lại một vòng rồi ra nhà hàng, ra biểm…; vừa tốn thì giờ tiếp đón, tốn tiền dân vừa làm căng thẳng thêm những người chấm thi.

    Trên đây là một số điều tôi mạnh dạn nói ra từ cái trăn trở có tự lâu rồi trong suy nghĩ của tôi, rất mong ông Bộ trưởng nghiên cứu. Mong muốn rằng các thầy giáo, cô giáo hãy làm hết trách nhiệm của mình vì sự sai – đúng trong khi chấm thi đại học liên quan đến sự công bằng, tính nhân văn và trên hết, là số phận của con người…

    Huế, 14.7.2010. Tel: 0914.079.210.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    7 phản hồi

    Khách viết:
    Khách viết:
    Văn và Sử khó trắc nghiệm bởi vì nếu chỉ có các con số, thì lịch sử sẽ là sự vô hồn còn văn sẽ bị biến thành gạch vụn... Không biết bạn có hàm ý nói là tôi muốn tăng tiền cho tôi không? Xin thưa với bạn rằng, từ 3 năm nay (kể cả bây giờ), tôi xin nghỉ chấm thi đại học. Vì vậy, tôi chỉ đòi tăng cho cái đúng, cái ít sai mà thôi. Kính. Hà Văn Thịnh.

    Tôi ko có hàm ý nói Bác có ý riêng. Bởi vì tôi thấy môn sử ở Mỹ cũng thi trắc nghiệm. Vài ngày nữa tôi sẽ ráng tìm tài liệu đề môn sử ở Mỹ để gợi ý.

    Tôi cũng từng chấm thi ĐH và biết cái bất công đó, cho dù 2 người chấm 1 bài, nhưng để mau lẹ các giám khảo 2 chỉ kiểm tra cộng điểm của giám khảo 1 chứ ko chấm lại.

    Vấn đề ở đây là tính cách con người, cho dù tăng tiền cở nào cũng bị chấm dối mà thôi. Cũng như tham nhũng, tiền của đã tham nhiều rồi mà vẫn muốn tham nữa đó.

    Có hỏi đứa cháu bên Mỹ vừa học xong cấp 2, Cháu nói rằng ở Mỹ môn văn và Sử đều có thi trắc nghiệm với 1 phần tự luận. Rõ ý đó của Mỹ cũng hay vì nó giảm bớt phần chấm tự luận. Mỗi đề khoảng 100 câu trắc nghiệm, cháu cho ví dụ như hỏi ngày tháng, hỏi Ông tổng thống đó làm những công việc gì...Khi dạy thì kiểm tra thường bằng tự luận, để thầy cô biết sai chỗ nào và sửa, nhưng các kỳ thi đều có trắc nghiệm. Môn Văn thì phần ngữ pháp trắc nghiệm, còn bài văn dĩ nhiên phải tự luận rồi.

    Hiện nay, đề thi chỉ thuần túy tự luận sẽ dài dòng, giám khảo chấm ko nỗi phải thuê người ko rành chuyên môn để chấm + gian dối thì càng tệ hơn. Như vậy giải pháp thi trắc nghiệm + tự luận xem ra hợp lý hơn và đở tốn kém tiền công thuê giám khảo.

    Khách viết:
    Văn và Sử khó trắc nghiệm bởi vì nếu chỉ có các con số, thì lịch sử sẽ là sự vô hồn còn văn sẽ bị biến thành gạch vụn... Không biết bạn có hàm ý nói là tôi muốn tăng tiền cho tôi không? Xin thưa với bạn rằng, từ 3 năm nay (kể cả bây giờ), tôi xin nghỉ chấm thi đại học. Vì vậy, tôi chỉ đòi tăng cho cái đúng, cái ít sai mà thôi. Kính. Hà Văn Thịnh.

    Tôi ko có hàm ý nói Bác có ý riêng. Bởi vì tôi thấy môn sử ở Mỹ cũng thi trắc nghiệm. Vài ngày nữa tôi sẽ ráng tìm tài liệu đề môn sử ở Mỹ để gợi ý.

    Tôi cũng từng chấm thi ĐH và biết cái bất công đó, cho dù 2 người chấm 1 bài, nhưng để mau lẹ các giám khảo 2 chỉ kiểm tra cộng điểm của giám khảo 1 chứ ko chấm lại.

    Vấn đề ở đây là tính cách con người, cho dù tăng tiền cở nào cũng bị chấm dối mà thôi. Cũng như tham nhũng, tiền của đã tham nhiều rồi mà vẫn muốn tham nữa đó.

    Văn và Sử khó trắc nghiệm bởi vì nếu chỉ có các con số, thì lịch sử sẽ là sự vô hồn còn văn sẽ bị biến thành gạch vụn... Không biết bạn có hàm ý nói là tôi muốn tăng tiền cho tôi không? Xin thưa với bạn rằng, từ 3 năm nay (kể cả bây giờ), tôi xin nghỉ chấm thi đại học. Vì vậy, tôi chỉ đòi tăng cho cái đúng, cái ít sai mà thôi. Kính. Hà Văn Thịnh.

    Là người công tác trong ngành nên ông Thịnh đưa ra vấn đề chấm thi trong thực tại rất chính xác. Xin nói thêm là chấm thi nói chung ở các cấp học chứ không riêng gì bậc đại học đều chung một số phận như thế.
    Đây là một điều không những chỉ có những giáo viên có tâm trăn trở mà ngay cả các bậc phụ huynh có con bước vào các kỳ thi hết sức lo lắng.
    Ông Thịnh đã tính toán rành mạch quỹ thời gian, khả năng về lượng bài chấm được trong ngày tiền thù lao cho giáo viên vv...Như vậy xét về tính khoa học có thể chưa hoàn toàn chính xác trong cách tính, tuy nhiên theo tôi đây là một ý kiến cần được Bộ GD & ĐT quan tâm. Nếu thực sự quan tâm đến vấn đề ông Thịnh đưa ra thì nhất định bộ sẽ có biện pháp khắc phục.Giả dụ như Bộ thành lập ban nghiên cứu về khả năng chấm bài trong ngày của GV, quỹ thời gian cho từng loại bài như chấm trắc nghiệm là bao nhiêu, tự luận là bao nhiêu.Quy định chặt chẽ lượng bài chấm trong ngày của GV thì từ đó dễ tính ra tiền công lao động.
    Cuối cùng là 5 đề nghị của ông Thịnh đưa ra bộ cũng nên lưu ý, nghiên cứu.
    Nguyễn Thuận Phẩm

    Tôi nghĩ nên bỏ cái chuyện thi cử nè cho rùi vì quá nhiều tiền ảnh huởng quá nhiều người mà cuối cùng lại ko đánh giá đúng thực lực học sinh. Còn chuyện mấy bác Bộ Giáo Dục..tui thấy cải cách hoài cuối cùng là hại nước hại dân. Học sinh ngày càng ngu hơn chứ ko thấy IQ cao hơn đâu cả....

    Bác Thịnh bức xúc trước tình cảnh đó, nhưng đề nghị tăng tiền là ko hợp lý. Có câu nói "Lòng tham ko đáy", dù tăng tiền cở nào cũng vậy.

    Chỉ có thi trắc nghiệm mới khách quan việc chấm bài thôi. Ngoại quốc dùng trắc nghiệm lâu rồi, chỉ có Việt Nam cái gì cũng ù lỳ chậm đổi mới. Vậy mà cứ luôn tự hào dân tộc Việt Nam thông minh.

    Hoặc là bỏ quách cái vụ thi cử mà ai cũng biết rằng không đánh giá đúng thực học của học sinh này đi cho đỡ tốn kém tiền của và công sức, của cả phụ huynh, học sinh, giáo viên lẫn các nhà quản lý trên Bộ Giáo Dục....