Vinashin: Bổ nhiệm người nhà và “xẻ” vốn trái nguyên tắc

  • Bởi Hồ Gươm
    04/07/2010
    5 phản hồi

    Tại sao một nguồn vốn không nhỏ của nhà nước từ Tập đoàn Vinashin lại bị “xẻ” ra để cho con trai và em ruột Chủ tịch HĐQT Phạm Thanh Bình làm “đại diện”?

    Những việc làm sai nguyên tắc của vị “thuyền trưởng” Phạm Thanh Bình có là một trong những nguyên nhân chính làm “con thuyền Vinashin” chìm sâu và nợ nần, bế tắc?

    Hiện sai phạm của “thuyền trưởng” Vinashin Phạm Thanh Bình đang được thẩm tra xác minh...

    Con tàu Vinashin (Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam) đang có nguy cơ chìm đắm trong nợ nần và bế tắc về tài chính, lẫn cả mô hình đầu tư và phát triển.

    Nhiều dấu hỏi và phản ứng trái chiều sau động tác chuyển đổi mô hình Vinashin. Mấy ngày qua, báo chí đăng tải nhiều về việc này. Song những câu chuyện trái khoáy về vị “thuyền trưởng” Vinashin và các cộng sự đắc lực của ông thì chưa thấy dư luận nhắc đến. Hiện sai phạm của “thuyền trưởng” Vinashin Phạm Thanh Bình đang được thẩm tra xác minh.

    Kết quả ban đầu, theo Đại Đoàn Kết nắm được: Chủ tịch HĐQT Phạm Thanh Bình đã bổ nhiệm nhiều người thân trong gia đình vào những vị trí chủ chốt, quan trọng của Tập đoàn. Trong đó nhiều trường hợp được cất nhắc nhanh chóng và vội vã đến bất ngờ.

    Trước hết là con trai ông Bình: Phạm Bình Minh, sinh năm 1980, tốt nghiệp đại học New South Wales chuyên ngành kỹ sư vỏ tàu thủy. Về nước tháng 2-2003 thì được giao cương vị Trợ lý trưởng bộ phận Nhà máy tàu biển Huydai Vinashin. Tháng 8 đến 11-2004 được điều về Ban Kinh doanh đối ngoại Tập đoàn. Tháng 12-2004 đến 11-2007 về Viện Khoa học công nghệ tàu thủy, ngồi ghế Trưởng phòng dự án công nghệ. Ngày 12-12-2007 được bổ nhiệm Phó Viện trưởng. Chỉ nửa tháng sau, tiếp tục kiêm thêm chức Giám đốc Trung tâm Thử nghiệm và kiểm định tàu thủy, kiêm chức Chủ tịch Công ty TNHH một thành viên Tư vấn thiết kế công nghiệp, kiêm chức Giám đốc Phòng thí nghiệm trọng điểm thuộc Viện Khoa học công nghệ tàu thủy, kiêm chức Phó Tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên công nghiệp tàu thủy Dung Quất.

    Có thể nói, không có một nhân vật tài năng nào mà chỉ trong một thời gian quá ngắn lại liên tiếp được điều động, bổ nhiệm và kiêm nhiệm quá nhiều chức vụ quan trọng trên “con tàu” Vinashin như vị con trai của ngài Chủ tịch HĐQT.

    Trường hợp thứ hai là em ruột ông Bình: Phạm Thanh Phong. Ông Phong tốt nghiệp tại chức Đại học Xây dựng năm 2000. Sau khi tốt nghiệp hệ tại chức, ông được bổ nhiệm Phó giám đốc Công ty Tư vấn công nghệ và dịch vụ tài chính thuộc Công ty Tài chính công nghiệp tàu thủy. Ngày 6-3-2006 được cử giữ chức Phó giám đốc Công ty cổ phần xây dựng Vinashin. Ngày 8-9-2006 được điều động giữ chức Phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên Đầu tư và xây dựng Vinashin. Sau khi được cử làm “đại diện” góp vốn từ Tập đoàn cho Công ty Cổ phần Vinashin- Tư vấn đầu tư, ông Phong giữ chức Chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc.

    Thứ ba là em vợ: bà Phạm Thu Hằng. Từ 1996- 2004, bà Hằng được bổ nhiệm làm Trưởng văn phòng đại diện của Tổng công ty công nghiệp tàu thủy Việt Nam tại Nga. Từ 2004 đến nay làm Phó, rồi Trưởng ban Kinh doanh đối ngoại của Tập đoàn.

    Điểm đáng chú ý thứ nhất là: Khi bổ nhiệm con trai mình, Chủ tịch HĐQT Phạm Thanh Bình đã không thông qua lấy ý kiến của Ban thường vụ Đảng ủy Tập đoàn và nghị quyết của HĐQT.

    Điểm đáng chú ý thứ hai là việc ông Bình đã “xẻ” vốn nhà nước trong Tập đoàn để cho người trong gia đình mình đứng tên làm “đại diện”. Ngày 2-3-2009, Phạm Bình Minh con trai ông Bình được cử làm “đại diện” 10% vốn của Tập đoàn Vinashin để tham gia HĐQT công ty Cổ phần kỹ thuật đóng tàu Vinashin. Phạm Thanh Phong em trai ông Bình cũng được cử làm “đại diện” 51% vốn của Tập đoàn Vinashin và Công ty TNHH một thành viên Đầu tư và xây dựng Vinashin tại Công ty cổ phần Vinashin- Tư vấn đầu tư.

    Việc cử con trai và em ruột của Chủ tịch HĐQT Phạm Thanh Bình làm “đại diện” nguồn vốn của nhà nước là vi phạm, trái với “Qui chế quản lý tài chính công ty nhà nước và quản lý vốn nhà nước đầu tư vào doanh nghiệp khác” tại khoản 5, điều 48, Nghị định 199/2004/NĐ-CP: “Tiêu chuẩn của người đại diện quản lý vốn: Không là bố, mẹ, vợ hoặc chồng, con, anh chị em ruột với những người là đại diện chủ sở hữu, người trong HĐQT, giám đốc doanh nghiệp có vốn góp vào doanh nghiệp mà người đó được giao trực tiếp quản lý...”

    Như vậy, tại sao một nguồn vốn không nhỏ của nhà nước từ Tập đoàn Vinashin lại bị “xẻ” ra để cho con trai và em ruột Chủ tịch HĐQT Phạm Thanh Bình làm “đại diện”? Những việc làm sai nguyên tắc của vị “thuyền trưởng” Phạm Thanh Bình có là một trong những nguyên nhân chính làm “con thuyền Vinashin” chìm sâu và nợ nần, bế tắc?

    Tổ phóng viên điều tra

    Chủ đề: Pháp luật
    Từ khóa: Vinashin

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    5 phản hồi

    Gian lận, thất thoát tài sản nhà nước nghiệm trong như vậy mà chỉ thực hiện xử lý kỷ luật, rút kinh nghiệm thì quả thật là bó tay !

    Chuyện gian lận này xảy ra hoài, có bao giờ rút kinh nghiệm đâu mà đòi rút với chả kéo !!
    Phải bỏ tịch thu tài sản cá nhân, bỏ tù chứ tất cả các tội phạm chứ ?

    http://vitinfo.com.vn/MMuctin/Xahoi/kinhtexahoi/LA78874/default.html

    Vinashin “đắm” – Những sai phạm cơ bản của “Thuyền trưởng” và lãnh đạo
    VIT - Ông Phạm Thanh Bình, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch Hội đồng Quản trị Tập đoàn Công nghiệp tàu thủy Việt Nam (Vinashin), đã thiếu trách nhiệm trong việc huy động, quản lý, sử dụng tiền vốn nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng khiến tập đoàn này bên bờ vực phá sản.

    Đó là kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương (UBKTTW) tại kỳ họp thứ 32 từ ngày 21/6 đến 3/7/2010. UBKTTW đã quyết định thực hiện quy trình kiểm điểm, xử lý kỷ luật đối với ông Phạm Thanh Bình.

    Báo cáo không trung thực, đầu tư dàn trải không hiệu quả

    Tiến hành kiểm tra dấu hiệu vi phạm đối với ông Phạm Thanh Bình trong việc huy động, quản lý, sử dụng tiền vốn Nhà nước, UBKTTW kết luận, trong những năm qua, Tập đoàn đã báo cáo không trung thực với Chính phủ tình hình tài chính, thành lập gần 200 công ty con không đủ năng lực sản xuất kinh doanh, đầu tư dàn trải ra nhiều lĩnh vực ngoài ngành công nghiệp tàu thủy, đầu tư mua nhiều tàu biển cũ, gây thiệt hại lớn cho ngân sách Nhà nước.

    Theo tổng hợp đăng ký kinh doanh vốn điều lệ của toàn tập đoàn đến hết năm 2007 là 23.131 tỷ đồng.

    Tuy nhiên, cơ quan chức năng đã chỉ ra, tổng số nguồn vốn kinh doanh được phản ánh trên báo cáo tài chính của Tập đoàn tại thời điểm 31/12/2007 chỉ là 7.022 tỷ đồng. Như vậy, vốn điều lệ thực có của Tập đoàn trên thực tế chỉ bằng 31%, còn thiếu so với số vốn đã đăng ký là 69% (tương đương 17.112 tỷ đồng).

    Trong kỳ họp Quốc hội cuối năm 2009, báo cáo của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội cho thấy số nợ của Vinashin lên tới gần 19.900 tỷ đồng. Tỷ lệ nợ phải trả trên vốn chủ sở hữu vượt 10,9 lần. Số nợ quá hạn của Vinashin xấp xỉ 3.900 tỷ đồng.

    Trong bối cảnh như vậy, báo cáo tổng kết sản xuất kinh doanh năm 2009 của Vinashin cho biết đã cơ bản hoàn thành kế hoạch sản xuất kinh doanh năm với lợi nhuận toàn Tập đoàn đạt khoảng 1.000 tỷ đồng.

    Trong 2 năm 2006 và 2007, tổng số vốn dài hạn mà Vinashin huy động được từ các khoản vay trái phiếu quốc tế của chính phủ, từ các tổ chức tài chính quốc tế, từ trái phiếu trong nước các khoản vay khác đã lên đến trên 43.700 tỷ đồng, tương đương gần 3 tỷ USD (theo tỷ giá 2007).

    Tuy nhiên, Vinashin đã đầu tư quá dàn trải, tham gia vào quá nhiều dự án ở nhiều lĩnh vực kinh tế khác nhau từ đóng tàu đến vận tải biển, cảng biển, sản xuất thép, xi măng, bia, dịch vụ hàng không, bảo hiểm, ngân hàng, nhập khẩu ôtô xe máy và thậm chí cả trong lĩnh vực trồng trọt.

    Số dự án được sử dụng nguồn vốn 750 triệu USD trái phiếu quốc tế lên tới 219 nên số lượng dự án dở dang nhiều, có đến 75% số dự án chưa phát huy tác dụng.

    Vinashin đã đầu tư tài chính dài hạn với nhiều lý do khác nhau, tính đến hết tháng 12/2007 là 4.103 tỷ đồng. Trong đó góp vốn liên doanh, liên kết 615 tỷ đồng và mua cổ phần, cổ phiếu 3.488 tỷ đồng.

    Đầu tư như vậy sẽ dẫn đến hậu quả tất yếu là không phát huy hiệu quả.

    Vinashin đã có quyết định về việc thoái vốn đầu tư tại Bảo Việt. Dư luận cho rằng việc thoái số vốn 1.467 tỷ đồng (hơn 90 triệu USD) này làm cho Vinashin có thể thua lỗ tới hơn 60 triệu USD.

    Trong lĩnh vực sản xuất thép, có nhiều dự án “đầu voi đuôi chuột”. Điển hình như Nhà máy thép Yên Bái, vốn 600 tỷ, động thổ năm 2007, đến nay chưa đi vào hoạt động; Nhà máy cán nóng thép tấm tại Quảng Ninh, quyết định đầu tư vào năm 2002, lẽ ra thì chỉ cần 2 năm đưa vào vận hành, song đến nay, sau 8 năm xây dựng, nhà máy vẫn chưa có gì...

    Dự án thép Cái Lân của Vianshin đang chậm tiến độ

    Nhiều khu công nghiệp tàu thủy, được các địa phương kỳ vọng sẽ là trọng điểm đột phá phát triển kinh tế xã hội trong vùng, nhưng đến nay vẫn bỏ hoang hoặc dang dở, thậm chí còn chưa đền bù giải phóng mặt bằng xong.

    Dự án Khu công nghiệp tàu thủy Soài Rạp, Tiền Giang đến nay vẫn là bãi đất trống

    Liệu các dự án đó có như mấy dự án sân gôn không, họ chỉ nhằm mục đích sâu xa là giữ chỗ, giữ đất rồi chuyển đổi sở hữu đất nhà nước thành đất "nhà mình". Trong bối cảnh nhà nhà, người người đều ước ao có "một khoảnh đất nho nhỏ để xây dựng một khu đô thị lơn lớn" thì lợi thế xin cấp đất của một tập đoàn nhà nước như Vinashin quả là "thiên thời", và những nơi được cấp thường là địa lợi, "nhất cận thị, nhị cận giang", với diện tích hàng trăm hecta.

    Khu công nghiệp tàu thủy Lai Vu mới chỉ có cổng

    Vi phạm qui định Nhà nước, quản lý yếu kém

    Cũng theo kết luận của UBKTTW, Vinashin vi phạm nghiêm trọng quy định của Nhà nước về lập, phê duyệt, đấu thầu các dự án, các khoản nợ rất lớn, mất khả năng thanh toán. Bộ máy quản lý vốn Nhà nước tại nhiều đơn vị thuộc tập đoàn thiếu năng lực.

    Tổng số nợ của Vinashin là trên 80.000 tỉ đồng (khoảng hơn 4 tỉ USD). Tổng tài sản của Vinashin được cho là khoảng 90.000 tỉ đồng, trong đó khoảng 9.000 tỉ đồng là vốn chủ sở hữu. Thấy ngay tỷ lệ nợ trên vốn của Vinashin là 1/10, cao quá mức cho phép rất nhiều.

    Trong năm 2006 và 2007, Chủ tịch Tập đoàn Vinashin ký các quyết định phê duyệt cho Cty TNHH một thành viên Vận tải Viễn Dương mua 9 tàu với giá trị 3.136 tỷ đồng (gần 200 triệu đô la) toàn bộ bằng tiền đi vay. Số tàu đã mua này đều có tuổi đời trên 15 năm, trong đó có đến 6 con tàu có tuổi đời từ 22 đến 26 năm.

    Tàu Hoa Sen được đầu tư với số vốn lớn tới 60 triệu Euro (1.300 tỷ đồng) nhưng đến nay không thể khai thác được và đang neo đậu tại Khánh Hòa. Trước khi mua tàu thì giải trình mọi lý do để mua bằng được, khi hoạt động thua lỗ thì đổ tại chưa lường hết về mặt thị trường, quảng bá, tâm lý, thói quen tiêu dùng…

    Tàu Hoa Sen nằm bến ngừng khai thác

    Cho đến nay, nợ quá hạn và đến hạn không có khả năng thanh toán của Vinashin lên tới hàng chục nghìn tỷ đồng, hơn 5.000 lao động không có việc làm; các khoản nợ lương và bảo hiểm xã hội lên đến 234 tỷ đồng.

    Thiếu tinh thần trách nhiệm, cố ý làm trái, vụ lợi cá nhân

    Ông Phạm Thanh Bình còn bổ nhiệm con trai và em ruột làm đại diện phần vốn của Nhà nước, đảm nhiệm nhiều chức vụ quan trọng, trái quy định của Đảng và Nhà nước. Theo Ủy ban Kiểm tra Trung ương, những sai phạm của ông Bình trong huy động, quản lý, sử dụng tiền vốn của Nhà nước là do thiếu tinh thần trách nhiệm, cố ý làm trái và có biểu hiện vụ lợi cá nhân, gây hậu quả nghiêm trọng về kinh tế, chính trị, xã hội.

    Con trai ông Bình là Phạm Bình Minh, sinh năm 1980, tốt nghiệp đại học chuyên ngành kỹ sư vỏ tàu thủy, về nước tháng 2-2003. Chỉ đến năm 2007, Minh đã là Phó Viện trưởng Viện Khoa học công nghệ tàu thủy, kiêm chức Phó Tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên công nghiệp tàu thủy Dung Quất và kiêm nhiều chức vụ quan trọng khác.

    Khi bổ nhiệm con trai mình, Chủ tịch HĐQT Phạm Thanh Bình đã không thông qua lấy ý kiến của Ban thường vụ Đảng ủy Tập đoàn và nghị quyết của HĐQT.

    Em ruột ông Bình là Phạm Thanh Phong, tốt nghiệp tại chức Đại học Xây dựng năm 2000. Sau đó được bổ nhiệm Phó giám đốc Công ty Tư vấn công nghệ và dịch vụ tài chính thuộc Công ty Tài chính công nghiệp tàu thủy. Tháng 3/2006 là Phó giám đốc Công ty cổ phần xây dựng Vinashin, tháng 9/2006 là Phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên Đầu tư và xây dựng Vinashin. Sau khi được cử làm “đại diện” góp vốn từ Tập đoàn cho Công ty Cổ phần Vinashin- Tư vấn đầu tư, ông Phong giữ chức Chủ tịch HĐQT kiêm giám đốc.

    Em vợ ông Bình là bà Phạm Thu Hằng, từ 1996- 2004, được bổ nhiệm làm Trưởng văn phòng đại diện của Tổng công ty công nghiệp tàu thủy Việt Nam tại Nga. Từ 2004 đến nay làm Phó, rồi Trưởng ban Kinh doanh đối ngoại của Tập đoàn.

    Ông Bình đã “xẻ” vốn nhà nước trong Tập đoàn để cho người trong gia đình mình đứng tên làm đại diện. Con trai ông được cử làm “đại diện” 10% vốn của Tập đoàn Vinashin để tham gia HĐQT công ty Cổ phần kỹ thuật đóng tàu Vinashin. Em trai ông cũng được cử làm “đại diện” 51% vốn của Tập đoàn Vinashin và Công ty TNHH một thành viên Đầu tư và xây dựng Vinashin tại Công ty cổ phần Vinashin- Tư vấn đầu tư.

    Nghị định 199/2004/NĐ-CP quy định: “Tiêu chuẩn của người đại diện quản lý vốn: Không là bố, mẹ, vợ hoặc chồng, con, anh chị em ruột với những người là đại diện chủ sở hữu, người trong HĐQT, giám đốc doanh nghiệp có vốn góp vào doanh nghiệp mà người đó được giao trực tiếp quản lý...”

    Trách nhiệm của tổ chức đảng tập đoàn

    Theo qui định về công tác tổ chức thì tổ chức đảng trực tiếp phụ trách công tác cán bộ. Việc qui hoạch và đề bạt cán bộ thuộc thẩm quyền của thường vụ đảng ủy các cấp.

    Tổ chức đảng không trực tiếp thực hiện các hoạt động sản xuất kinh doanh của tập đoàn nhà nước, nhưng các hoạt động đó phải thực hiện theo nghị quyết, chủ trương và chịu sự giám sát, kiểm tra của tổ chức đảng theo qui định. Cấp ủy cũng phải thực hiện công tác kiểm tra đối với đảng viên nói chung và đảng viên là cán bộ chủ trì như ông Phạm Thanh Bình nói riêng theo qui định của Điều lệ đảng.

    Để xảy ra các sai phạm dẫn tới hậu quả nghiêm trọng như trên, tổ chức đảng của Vinashin đã không hoàn thành vai trò nhiệm vụ của mình. Đó là do sức chiến đấu yếu kém của cấp ủy, đảng viên, hay do vấn đề tổ chức? Ông Phạm Thanh Bình vừa là Chủ tịch HĐQT vừa là Bí thư Đảng bộ tập đoàn, vị trí độc tôn đó dễ làm ông trở thành “Chủ tịch’ của Đảng bộ tập đoàn luôn.

    Ngoài ra, cũng không thấy nhắc gì tới vai trò kiểm tra giám sát của các tổ chức chính trị quần chúng như Công đoàn, Đoàn thanh niên, Hội phụ nữ và của quần chúng. Các hoạt động của tập đoàn có lẽ hoàn toàn không được “Dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra”. Điều này cũng hoàn toàn dễ hiểu trong bối cảnh mà đến tổ chức lãnh đạo còn trở nên vô hiệu quả thì các tổ chức quần chúng chỉ là để có mà thôi.

    Thực hiện xử lý kỷ luật, rút kinh nghiệm

    Ủy ban Kiểm tra Trung ương quyết định thực hiện quy trình kiểm điểm, xử lý kỷ luật đối với ông Bình. Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Chính phủ xem xét trách nhiệm của các bộ, ngành liên quan đối với những vi phạm của Tập đoàn Vinashin, chỉ đạo các ngành thanh tra, kiểm toán, tài chính, ngân hàng đánh giá toàn diện, đúng thực chất đối với Vinashin.

    Từ đó rút kinh nghiệm đối với các tập đoàn khác trong những quyết định chủ trương đầu tư, quyết định xây dựng các công trình, có cơ chế đặc thù về tổ chức, hoạt động của các tập đoàn kinh tế, nhất là cơ chế thẩm định việc huy động, sử dụng vốn đầu tư ưu đãi của Nhà nước.

    Cũng cần nhấn mạnh việc nâng cao sức chiến đấu và hiệu quả lãnh đạo của tổ chức đảng cũng như thực hiện cơ chế dân chủ tại các tập đoàn kinh tế nhà nước.

    Theo kết quả điều tra ban đầu của UBKTTW Đảng đối với Vinashin thì Chủ tịch Phạm Thanh Bình đã vi phạm 5 điều của Bộ luật hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có hiệu lực từ ngày 1/7/2000 đó là các điều sau: Điều 142; Điều 144; Điều 165; Điều 167; và Điều 285. Theo tôi những người chịu trách nhiệm cùng ông còn chưa lộ diện. Đề nghị Thanh tra làm rõ để tránh gây thắc mắc và bức xúc trong xã hội.

    http://bee.net.vn/channel/1983/201007/Trung-uong-yeu-cau-cach-het-chuc-vu-Chu-tich-Ha-Giang-1758102/

    " Trong thông báo về nội dung kỳ họp thứ 32, Ủy ban Kiểm tra Trung ương (UBKT T.Ư) hôm 5/7 đề nghị kỷ luật Chủ tịch HĐQT tập đoàn Vinashin và cách chức Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang "

    Nếu chỉ cách chức thì quá nhẹ bởi là đảng viên cao cấp mà láo lếu đạo đức, coi thường pháp luật như vậy, đúng ra phải phạt tù giam vài năm và phạt tiền

    Pháp luật VN còn quá nhẹ đối với đảng viên cao cấp, không công bằng

    Cùng một phe, là đồng chí với nhau thì làm sao tôn trọng pháp luật được !
    Tham nhũng còn dài dài

    Tất cả các ông TBT, CTN, TT, CTQH, các lãnh đạo Quốc gia đều nắm quyền hành bằng con đường lừa bịp, gian lận, xảo trá ...
    Ông TBT còn ngang nhiên lộng quyền ký bán boxite cho TQ, bế con đặt vào các vị trí kiếm lợi, kiếm lộc....
    Ông ta là tấm "gương sáng" cho mọi lãnh đạo ở mọi cấp (TW, bộ ngành, tỉnh, huyện, xã, phường, các Tập đoàn, TCT, DNNN...) đua nhau bon chen đục khoét phá hoại kỷ cương luật pháp.

    " Tại sao một nguồn vốn không nhỏ của nhà nước từ Tập đoàn Vinashin lại bị “xẻ” ra để cho con trai và em ruột Chủ tịch HĐQT Phạm Thanh Bình làm “đại diện” ? "

    Hãy để cho cơ quan điều tra làm rõ việc này.

    Đây là một yếu kiếm của chế độ độc đảng và toàn trị ở VN

    Ở các nước đa đảng, những tập đoàn quốc gia thường có nhiều đảng viên của các đảng khác nhau trong chức vụ tổng giám đốc, phó tổng, hội đồng quản trị.
    Nói chung họ canh chững lẫn nhau (vì lợi ích tranh cử) cho nên mấy cái vụ như " để cho con trai và em ruột Chủ tịch HĐQT Phạm Thanh Bình làm “đại diện” " là không thể xảy ra được

    Để giảm tham nhũng và lạm quyền, VN nên tiến đến mô hình đa nguyên, đa đảng và các ngành hành, tư, lập pháp phải độc lập

    Chữa bệnh thì phại có trị liệu pháp tốt và đúng lúc
    Chữa chắp vá theo kiểu lang băm thì con bệnh có thể không chết nhưng cứ ngáp ngáp làm khổ con bệnh và người thân. Dĩ nhiên lăng băm thì có nhiều tiền