Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ trả lời về bài phân tích của Whitebear

  • Bởi Hồ Gươm
    05/06/2010
    16 phản hồi

    Cù Huy Hà Vũ

    <strong>Chú thích của BBT Dân Luận</strong>: thể theo đề nghị của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ, BBT Dân Luận cho đăng hai lá thư trao đổi giữa luật sư và Whitebear liên quan đến bài viết <a href="http://danluan.org/node/5284#comment-15610"><em>"Phân tích đơn tố cáo và đề nghị khởi tố Trung tướng Vũ Hải Triều của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ"</em></a> để rộng đường dư luận.

    Cháu Đỗ Hạnh - Whitebear à,

    Điều làm bác vô cùng ngạc nhiên và thậm chí khó hiểu là tại làm sao trong thư của cháu gửi cho bác, cháu - một người tự coi quan tâm đến vấn đề luật pháp - lại có thể nhầm lẫn đơn Tố cáo Vũ Hải Triều của bác thành đơn Kiện vũ Hải Triều?!

    Bình luận của cháu mặc dù rất đáng khuyến khích nhưng là "màu xám", không có giá trị thực tiễn, tức không có giá trị giải quyết vấn đề bác nêu trước công luận.

    Vậy tất cả chúng ta hãy chờ văn bản của các lãnh đạo Việt Nam giải quyết đơn Tố cáo của bác theo quy định của Luật Khiếu nại, tố cáo.

    Theo bác, bình luận nội dung văn bản của Chủ tịch Nước Nguyễn Minh Triết, Tổng bí thư Đảng Nông Đức Mạnh, Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng... giải quyết đơn của bác Tố cáo trung tướng Công an Vũ Hải Triều trên cơ sở đối chiếu với các yêu cầu mà bác đã nêu trong đơn Tố cáo thì hay hơn nhiều!

    Còn nếu cháu muốn quan điểm của cháu có chút giá trị thực tiến nào đó thì cháu hãy gửi bình luận của cháu cho trung tướng Công an Vũ Hải Triều (Bộ Công an - 44 Yết Kiêu, Hà Nội) để Vũ Hải Triều chuẩn bị tự bào chữa hoặc gửi cho các lãnh đạo Việt Nam (địa chỉ có ghi trong các biên lai bưu điện mà Bauxite Việt Nam đăng kèm đơn Tố cáo của bác) để họ vận dụng trong văn bản giải quyết đơn Tố cáo của bác.

    Hoặc cháu bình luận về việc Chánh án Tòa án tối cao Trương Hòa Bình cho đến giờ vẫn không thụ lý đơn của bác khởi kiện Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng mà cũng không dám trả lại đơn khởi kiện cho bác thì chắc chắn có giá trị thực tiễn, làm cho thiên hạ hiểu rõ hơn thế nào là Luật pháp ở Việt Nam!

    Chúc cháu khỏe,

    Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ

    _____________________

    From: Hanh Do ddhanh(a)gmail.com
    To: havulaw(a)yahoo.com
    Sent: Fri, June 4, 2010 10:06:34 PM

    Subject: Phản hồi về đơn kiện của Tiến Sỹ Cù Huy Hà Vũ

    Kính gửi tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ.

    Cháu đã đựoc đọc bài viết về đơn kiện của bác. Cháu cũng đã có một số phản hồi về các điểm trong đơn kiện này.

    Rất mong nhận đuợc feedback của bác.
    http://phdvn.org/everyday-life/1207-cu-huy-ha-vu-lai-kien.html#post13225

    Một bản cũng đuợc đăng tại Dân Luận, http://danluan.org/node/5284#comment-15575

    Chúc bác sức khỏe.

    Whitebear
    Đại Học California, Berkeley
    USA

    Chủ đề: Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    16 phản hồi

    Khách viết:
    Chào thân ái và quyết thắng
    Công dân Việt Nam Phạm văn Điệp
    http://phamvandiep.blogspot.com/

    Địa chỉ : Russian , Petrozavodsk , ul. Drevlanka 22/1-84
    Điện thoại : +79114039999

    Không cần giới thiệu địa chỉ của bạn Điệp người ta cũng biết bạn ở xứ Nga ngố rồi. Chả trách bạn Điệp được, có trách thì trách cái xứ ngố ấy đã tạo ra những con người có tư duy ngô ngố ấy thôi =)) .

    " ........Mong ông thông báo cho tôi càng sớm càng tốt trước ngày 12.6.2010. Nếu ông cảm thấy không có khả năng thì miễn hồi âm , tôi sẽ mong cầu người khác".
    Tôi xin lỗi trước bác Điệp nếu Bác nói tôi nghĩ sai ý Bác. Tôi nghĩ rằng Bác thật sự không nghiêm túc trong thư ngỏ trên, theo ý tôi bác viết những dòng trên là có ý cà khịa (Dân gian gọi là nói móc họng) Bác Vũ. Tôi nghĩ khi chúng ta có mặt và lên tiếng trên diễn đàn này thì nên đặt tương lai của Dân Tộc lên hàng đầu chứ đừng nên quan tâm đến cá nhân người viết bài. Nhân đây tôi cũng xin tất cả mọi người -một cách thành tâm- là đừng dùng diễn đàn này làm nơi mua vui trong những lúc rảnh rỗi hoặc là nơi chửi nhau để xả những bức bối cá nhân (còn nếu 1 số tên tay sai của chính quyền lên đây để nhằm mục đích bảo vệ cho nhà cầm quyền thì miễn bàn).
    Một lần nữa tôi xin lỗi Bác Điệp nếu tôi nghĩ sai ý Bác.
    Người con Sài Gòn

    Ông Hà Vũ có lý khi phân biệt "tố cáo" và "kiện". Dân luật quả nhiên có khác .

    Theo tôi biết thì khi tố cáo một sự việc xảy ra, không nhất định phải nêu đích danh tên mà chỉ cần mô tả đại khái (vì sợ trả thù, hoặc không biết). Công tố viên (công an) có nhiệm vụ điều tra xem chính xác là ai

    Ví dụ dân tố cáo một vụ vi phạm môi trường khi phát giác tôm cá chết nổi lềnh bềnh trên ao hồ ven sông : không biết đích xác thủ phạm là ai mặc dù có thể nghi ngờ là vài xí nghiệp xả nước thải lậu ra sông. Công an điều tra, biết đích xác là ai (ví dụ Vedan) thì mới bắt đầu khởi kiện được

    Cám ơn ông Hà Vũ về lời giải thích và sự can đảm của ông mặc dù tôi tin rằng ông TS luật Cù Huy Hà Vũ không thể thắng ông Triều do tình hình luật pháp "đặc biệt ưu việt" ở VN từ 80 năm nay và chính ông cũng khẳng định "hiểu rõ hơn thế nào là Luật pháp ở Việt Nam! "
    Thật là điều hết sức đáng tiếc cho VN phải không ?

    Ông Hà Vũ có đề nghị gì về việc cải tổ ngành tư pháp cho VN không ?
    TS Cù Huy Hà Vũ có thể ra ứng cử một chức vụ nào trong quốc hội, tư pháp hoặc chính phủ không ? Tôi xin hoàn toàn ủng hộ việc ông ra giúp nước

    Chúc ông nhiều sức khỏe và sự can đảm vững bền

    N.V.

    Tôi là độc giả trong diễn đàn Dân Luận , Tôi xin cảm ơn trước và nhờ BBT Dân Luận chuyển giúp thư của tôi gửi cho Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ . Có thể đăng với dạng thư ngỏ vì đây không phải là việc riêng tư mà là việc xã hội . Mục đích là khuyến khích Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ tham gia nhiều đề tài của xã hội .Dưới đây là nội dung thư:

    Kính gửi Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ
    Email: [email protected]
    Lời đầu tiên là kính chúc ông bình tĩnh , mạnh khỏe cùng gia quyến hạnh phúc , bình an .
    Theo kinh nghiệm, thông tin mà tôi được biết thì hiện tại ở Việt Nam có rất nhiều người dân bị bế tắc , khó khăn và vướng mắc bởi nhiều điều luật trong các bộ luật và văn bản pháp quy không rõ ràng , không thiết thực bảo vệ quyền lợi cho người dân . Tôi rất mong ông dành thời gian chú ý để tìm ra tất cả các điều bất hợp lý đã gây khó khăn cho người dân Việt Nam và phổ biến những tìm tòi của ông lên tất cả các trang web mà ông quen biết người dân tham khảo , nếu ông có khó khăn gì thì mong được thông báo để tôi tìm sự hỗ trợ cần thiết để khắc phục . Mong ông thông báo cho tôi càng sớm càng tốt trước ngày 12.6.2010. Nếu ông cảm thấy không có khả năng thì miễn hồi âm , tôi sẽ mong cầu người khác .
    Chào thân ái và quyết thắng
    Công dân Việt Nam Phạm văn Điệp
    http://phamvandiep.blogspot.com/

    Địa chỉ : Russian , Petrozavodsk , ul. Drevlanka 22/1-84
    Điện thoại : +79114039999

    Lần theo đường link mà bác Hồ Gươm đưa ra, em vô đọc mới biết té ra cả ông Vượng, ông Bình đều là tiến sĩ luật, thạc sĩ luật. Gớm thật! Hình như tất cả các vị từ thứ trưởng đến thủ nước, chủ hội (hay chủ hụi), tổng bí đảng, tịch nước đều là thạc sĩ, tiến sĩ, giáo sư, phó giáo sư, giáo sư tiến sĩ, tiên sư giáo sĩ hết phải hok các pác? mấy lại mấy các tiến, sư , sĩ này hình như, có lẽ, ra vẻ, coi chừng là của liên xô thời trước hoặc VN mình cấp hết hả? hèn chi mà phát ngôn ngô nghê, đần độn, bố láo, ngông nghênh mà cứ tưởng "đỉnh cáo trí tuệ" lắm! em chán quá các bác ợ!

    Bác Phạm Văn Điệp dẫn ra một điều khoản trong luật pháp VN (như dưới đây:
    a. Căn cứ theo khoản 2 Điều 1 của Luật KNTC : 2- Công dân có quyền tố cáo với cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền về hành vi trái pháp luật của bất cứ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức.

    Thế thì ông tưởng Hải Triều bị một công dân (Hà Vũ) tố có là đúng rồi. Ông tuyên bố trong một hội nghị "đã chỉ huy đánh sập 300 trang mạng và blog". Theo điều luật đã dẫn ở trên, thì ông Triều làm như vậy là gây hại cho uy tín nhà nước CHXHCNVN (nếu nó là chính quyền của dân). Nó cũng gây thiệt hại cho dân (là chủ nhân của các trang blog đó) về tài sản và công sức.

    Bác Điệp khuyên công dân Hà Vũ nên tìm cách làm đại diện cho người bị hại. Nhưng đó là khi làm đơn kiện chính thức. Còn ở đây, mới chỉ là tố cáo. Thế thì theo luật, một công dân có quyền và nghĩa vụ tố cáo người phạm pháp, bất cần người bị hại có ủy quyền cho mình hay không.
    Xin bác Điệp hiểu cho như vậy.

    Nói thật nhé, tôi chẳng tin đơn tố cáo của công dân Hà Vũ sẽ được giải quyết (tiến hành điều tra thực hư ra sao) càng không tin người tố cáo sẽ được khen thưởng (!). Bởi vì mọi người không lạ gì "đảng ta".
    Nhưng tôi vẫn muốn vấn đề được phanh phui để thảo luận rộng rãi khiến triệu người vui và triệu người buồn.

    Khách viết:
    Khách viết:
    Bác Điệp cứ an tâm. Nhiều phần bác Hà Vũ sẽ ... thua !!

    http://www.tienphong.vn/Thoi-Su/502384/%E2%80%9CDan-kien-quan%E2%80%9D-khong-de.html

    Có thể nói “ dân kiện quan” không dễ vì đó là việc dân kiện Đảng , kiện cả 1 tập thể lãnh đạo . Đảng CS VN luôn tìm mọi cách bảo vệ uy tín của mình nên khi có chuyện dân kiện thì phải cố thắng .
    ...
    Cứ thấy quan chức nào phát biểu hay nói sai ý mình là đem ra tòa thì nhảm quá .
    Phạm văn Điệp

    Đâu có nhảm!Tòa chỉ cần trả lời là tố cáo này vô căn cứ và không nhận đơn,thế thôi!
    NCM

    Khách viết:
    Điều kiện quan trọng nhất là ngành tư pháp (thẩm phán, chánh án) phải thật sự độc lập với hành pháp (công an) nếu không thì bỏ mẹ thằng dân đen nào dám tố cáo !!

    Huhuhu, bác Khách kết luận như rứa thì đám dân đen bỏ mẹ thật rồi bởi vì ông Chánh án tòa án nhân dân tối cao Trương Hòa Bình mà bác Cù Huy Hà Vũ có nhắc tên ở trên chính hiệu là một đồng chí Công An (thứ trưởng - trung tướng CA nhé)!!!

    Báo lề phải giật tít: Thứ trưởng Bộ Công An trở thành người đứng đầu tòa án

    Khách viết:
    Bác Điệp cứ an tâm. Nhiều phần bác Hà Vũ sẽ ... thua !!

    http://www.tienphong.vn/Thoi-Su/502384/%E2%80%9CDan-kien-quan%E2%80%9D-khong-de.html

    Có thể nói “ dân kiện quan” không dễ vì đó là việc dân kiện Đảng , kiện cả 1 tập thể lãnh đạo . Đảng CS VN luôn tìm mọi cách bảo vệ uy tín của mình nên khi có chuyện dân kiện thì phải cố thắng . Kiện các quyết định hành chính không thông qua khiếu nại lần đầu theo tôi là nên vì quyết định đó là băng chứng đã được thủ tục hóa . Riêng hành vi quan chức thì nên xem xét qua khiếu nại lần đầu .Ví dụ khi đến UBND , người dân thấy chủ tịch xã đang quát tháo , đuổi dân ra không tiếp thì nên khiếu nại để có 1 sự xác nhận từ UBND là có chuyện đó không . Khi UBND xác định là không có chuyện đó thì gửi đơn kiện ra tòa , trưng ra các bằng chứng , người làm chứng ( để cãi tay đôi )để tòa kết luận là UBND đã có hành vi đó và kết luận Chủ tịch vi phạm nguyên tắc tiếp dân , gây thiệt hại cho dân mất 2 ngày công( 1 ngày khi bị đuổi , 1 ngày đến tòa ) và tiền thuê người tư vấn luật . Trong trường hợp lien quan đến “ lời phát biểu “ của Trung tướng Vũ Hải Triều thì đó chỉ dừng lại ở mức hành vi của quan chức chứ không phải là quyết định hành chính nên muốn đem ngay ra tòa hành chính xử ngay thì không nên nghĩ đến . Cứ thấy quan chức nào phát biểu hay nói sai ý mình là đem ra tòa thì nhảm quá .
    Phạm văn Điệp

    Khách viết:
    ...
    b. Căn cứ theo điều 59: Tố cáo hành vi vi phạm quy định về nhiệm vụ, công vụ của người thuộc cơ quan, tổ chức nào thì người đứng đầu cơ quan, tổ chức đó có trách nhiệm giải quyết. 65:Người tố cáo phải gửi đơn đến cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền.
    Đơn tố cáo lần đầu chỉ nên gửi đến đúng 1 người đứng đầu cơ quan có thẩm quyền , đó là Phạm Dũng Tổng cục trưởng Tổng cục An Ninh –Bộ Công An . Sau 100 ngày , theo yêu cầu của người tố cáo, Tổng cục An Ninh BCA không thông báo kết quả cho người tố cáo thì sẽ người Tố cáo có quyền viết đơn Tố cáo cho Bộ trưởng Bộ Công An . Cứ như vậy thì lá đơn của Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ hoàn toàn sai gửi địa chỉ , điều này làm cho người dân sẽ hiểu Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ là người hoàn toàn kém hiểu biết về luật pháp.
    ...

    Về luật pháp VN, theo như ông Điệp giải thích điều 59, tôi thấy vô lý và không khoa học :

    - có khả năng người (cơ quan) thụ lý hồ sơ lại chính là người mà mình tố cáo, không công bằng và nguy hiểm cho người tố cáo

    - nhiều cửa : khiến người dân không biết đâu mà gởi.

    - trong quá trình điều tra nên có sự tham gia của một thẩm phán, chuyên nghiệp hơn về mặt luật pháp (tránh công an đe dọa, tra tấn đối tượng, ...)
    Với điều kiện là thẩm phán phải độc lập, nếu không thẩm phán này về phe CA hành hạ người tố cáo khổ hơn !!

    Theo tôi trình tự tố cáo nên như sau : MỘT CỬA duy nhất là tòa án

    - khi tố cáo ai thì "tùy theo sự việc" hoặc gởi đến công an (va chạm giao thông, trộm cắp, ...) hoặc phải gởi đơn đến tòa án khu vực mình cư ngụ

    - tòa án nhận đơn (của người tố cáo, do công an chuyển). Sau khi xem xét, nếu không thích hợp, tòa án sẽ chuyển hồ sơ qua tòa án khác thích hợp hơn hoặc chấp nhận hồ sơ

    - khi chấp nhận (thụ lý) hồ sơ, tòa án chuyển qua viện kiểm sát cùng cấp để điều tra, nghiên cứu. Một thẩm phán (công tố viên) sẽ được chỉ định chịu trách nhiệm, chỉ huy điều tra và hợp tác dưới quyền là nhóm công an điều tra

    - thẩm phán (công tố viên) quyết định điều tra kết thúc. Thông báo cho tòa án và các bên biết ngày ra tòa. Luật sư của các bên có thể đến tòa án để tham khảo hồ sơ

    - đến ngày ra tòa : tranh cãi, ... và tòa ra bản án cùng ngày hoặc ngày khác do hồ sơ cần phải có thêm chuyên gia nghiên cứu, ...

    Điều kiện quan trọng nhất là ngành tư pháp (thẩm phán, chánh án) phải thật sự độc lập với hành pháp (công an) nếu không thì bỏ mẹ thằng dân đen nào dám tố cáo !!

    Bác Điệp cứ an tâm. Nhiều phần bác Hà Vũ sẽ ... thua !!

    http://www.tienphong.vn/Thoi-Su/502384/%E2%80%9CDan-kien-quan%E2%80%9D-khong-de.html

    Quốc hội thảo luận Luật Tố tụng hành chính:

    “Dân kiện quan” không dễ!

    TP - Hôm qua, thảo luận ở tổ về dự án Luật Tố tụng hành chính, đại biểu Ngô Văn Minh (Quảng Nam) cho rằng, luật này chính là quy định “dân kiện quan”, nhiều người ví như “con kiến mà kiện củ khoai”, nên không đơn giản.

    Được khởi kiện ngay

    Nhiều đại biểu đồng tình với đề xuất Ủy ban Tư pháp, nếu không đồng tình với quyết định hành chính, người dân có thể khởi kiện ngay ra tòa mà không phải qua thủ tục khiếu nại hành chính lần đầu.

    Đại biểu Nguyễn Đình Quyền (Hà Nội) cho rằng, khi khởi kiện là người dân đã rất không hài lòng với quyết định hành chính, nên không cần thiết phải khiếu nại lên cơ quan cấp trên, mà có thể khởi kiện ngay. Tuy nhiên, một số lĩnh vực chuyên ngành như sở hữu trí tuệ thì nên yêu cầu phải giải quyết khiếu nại trước.

    Luật sư Nguyễn Đăng Trừng (TP HCM) bày tỏ, đây là dự án luật ông quan tâm nhất. Ông Trừng ủng hộ đề xuất cho người dân khởi kiện ngay ra tòa, không cần khiếu nại lần đầu. Luật sư này cho rằng, Ủy ban Tư pháp còn dè dặt và không nên lo thay cho công dân đi khiếu kiện, bởi quy định những lĩnh vực chuyên môn thì phải giải quyết khiếu nại trước.

    Hiện nay, chúng ta đang chuyên môn hóa thẩm phán, chuyên sâu từng lĩnh vực. Nếu thấy cần thì nâng cao chất lượng thẩm phán, chứ không vì lo ngại chất lượng thẩm phán mà không để dân khởi kiện ngay. “Sửa vấn đề này mới hợp lòng dân”- Ông Trừng nói.

    Đại biểu Tất Thành Cang (TP HCM) đồng tình, ban hành luật này là rất cấp thiết bởi chính quyền địa phương rất “nóng”. Luật đi vào cuộc sống thì đội ngũ cán bộ, công chức phải nâng mình lên để tham mưu đúng cho lãnh đạo; tăng cường niềm tin của người dân vào các quyết định hành chính.

    Băn khoăn hiệu lực tòa án

    Mừng vì quy định mở cho dân, nhưng nhiều đại biểu cũng băn khoăn về hiệu lực của tòa án cùng cấp khi xử những vụ việc liên quan đến chính quyền. Đại biểu Trần Tiến Dũng (Hà Tĩnh) thẳng thắn: “Điều quan trọng nhất là toà có dám xử công bằng không, và người đứng đầu ký quyết định hành chính có phải ra toà không? Điều này đã quy định trong pháp lệnh hiện hành, nhưng “quan” tránh mà toà cũng tránh luôn”.

    Đại biểu Ngô Văn Minh phân tích, nhiều trường hợp tòa tuyên quyết định của chính quyền không đúng, yêu cầu bồi thường thiệt hại cho người dân nhưng không thi hành án được. Do vậy, luật cần bổ sung quy định trách nhiệm bồi thường nhà nước, nếu không việc giải quyết vụ án hành chính cũng chỉ nửa vời.
    Đại biểu Ngô Văn Minh cho rằng, luật này thực chất là quy định “dân kiện quan” mà nhiều người hay nói “con kiến mà kiện củ khoai”, nên không phải dễ. Ông Minh cho rằng, cần đẩy nhanh chiến lược cải cách tư pháp, hình thành các tòa án khu vực mới giải quyết được tận gốc vấn đề. Chứ như hiện nay, tòa án rất khó xử các quyết định của cơ quan hành chính cùng cấp.

    Đại biểu Chu Sơn Hà cũng băn khoăn về tính khả thi của luật. Thẩm phán trước khi bổ nhiệm phải được cấp ủy cùng cấp xem xét. Vậy làm sao mà ông thẩm phán công tâm khi xem xét quyết định của ông chủ tịch đúng hay sai. “Nếu thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật thì quá đơn giản”- Ông Hà nói.

    Nhiều đại biểu cũng đề nghị, cần mở rộng khái niệm quyết định hành chính để dân có quyền khởi kiện. Hiện có nơi lách bằng cách không ra quyết định hành chính, mà chỉ có công văn truyền đạt ý kiến, thông báo, mang tính chỉ đạo, bắt buộc thi hành, nhưng người dân lại không có cơ sở khởi kiện. Do vậy, trong luật cần quy định, văn bản của cơ quan Nhà nước, đóng dấu quốc huy, do người có thẩm quyền ký, đều được coi là quyết định hành chính.

    Qua vụ việc này người ta thấy rằng đảng CSVN và chính quyền VN không tôn trọng pháp luật

    Hai đảng viên CS cao cấp trong BCT là Sang và Rứa chấp nhận lời phát biểu của Triều

    Bản thân Triều cũng là một đảng viên CS cao cấp và là một quan chức quan trọng của bộ công an (chính quyền VN)

    Đảng CS và chính phủ VN chà đạp pháp luật do chính họ tạo ra thì làm sao có khả năng chống tham nhũng !? Dân tộc VN sẽ có ngày ăn mày chăng ?!

    Đánh giá khả năng hiểu biết luật pháp qua Đơn tố cáo của Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ
    Trong mấy ngày qua , trót vào diễn đàn Dân Luận đọc và góp ý vài điều, mặc dù phải bận với thương trường không thuận lợi , nhưng tôi xét thấy cần phải nói để mong giúp người khác đỡ mất thời gian mà nghĩ việc khác trước Đơn tố cáo của Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ về việc có thông tin Trung tướng Vũ Hải Triều tuyên bố đánh sập 300 trang Web và blog xấu .
    Cũng theo thông tin do diễn đàn Dân Luận cung cấp thì Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đang thực hiện quyền tố cáo của 1 công dân Việt Nam theo luật pháp Việt Nam . Với nhận xét của tôi thì Đơn này sẽ được giải quyết theo luật pháp Việt Nam và có thể các cơ quan , tổ chức cá nhân có tên trong đơn tố cáo sẽ tố cáo ngược lại Tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ về các hành vi vu cáo sai sự thật.
    Tôi được biết cơ quan An ninh Việt Nam , trong đó có Trung tướng Vũ Hải Triều họ có trình độ hiểu biết pháp luật rất cao và họ có đầy đủ khả năng để vờn các đối tượng , bắt , thả và theo dõi khi cần thiết nên họ sẽ coi các việc , đơn kiểu Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ không có ảnh hưởng gì lớn trong công việc hàng ngày . Luật pháp Việt Nam cho phép các cơ quan , cá nhân có thẩm quyền giải quyết những đơn kiểu Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ với nội dung vô thưởng , vô phạt. Mọi hy vọng nhìn thấy sự giải quyết thõa mãn Đơn tố cáo trong trường hợp này nên chấm dứt để tập trung hy vọng việc khác . Tôi xin phân tích từng vấn đề như sau :
    1. Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ không hiểu và vi phạm luật Khiếu nại và tố cáo
    a. Căn cứ theo khoản 2 Điều 1 của Luật KNTC : 2- Công dân có quyền tố cáo với cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền về hành vi trái pháp luật của bất cứ cơ quan, tổ chức, cá nhân nào gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, cơ quan, tổ chức .
    Tiến sĩ luật không liên hệ được việc sập “ 300 Web và blog xấu”, với lợi ích của Nhà nước , quyền , lợi ích hợp pháp của công dân , cơ quan , tổ chức , trong khi đó vẫn tiến hành Tố cáo Trung Tướng Vũ Hải Triều . Đối với người dân không hiểu luật pháp nhiều thì còn có thể thông cảm , nhưng với 1 Tiến sĩ luật thì điều này coi như cố tình vu cáo Trung tướng Vũ Hải Triều gây thiệt hại cho Nhà nước , quyền lợi ích hợp pháp của công dân , các cơ quan, tổ chức . Có thể nói rằng việc 300 web và Blog xấu nào đó bị sập không ai chứng minh được Nhà nước , lợi ích hợp pháp của công dân , cơ quan , tổ chức bị thiệt hại . Điều này chính Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đã không hiểu và không tôn trọng điều 1 khoản 2 của luật Khiếu nại và tố cáo .
    b. Căn cứ theo điều 59: Tố cáo hành vi vi phạm quy định về nhiệm vụ, công vụ của người thuộc cơ quan, tổ chức nào thì người đứng đầu cơ quan, tổ chức đó có trách nhiệm giải quyết. 65:Người tố cáo phải gửi đơn đến cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền.
    Đơn tố cáo lần đầu chỉ nên gửi đến đúng 1 người đứng đầu cơ quan có thẩm quyền , đó là Phạm Dũng Tổng cục trưởng Tổng cục An Ninh –Bộ Công An . Sau 100 ngày , theo yêu cầu của người tố cáo, Tổng cục An Ninh BCA không thông báo kết quả cho người tố cáo thì sẽ người Tố cáo có quyền viết đơn Tố cáo cho Bộ trưởng Bộ Công An . Cứ như vậy thì lá đơn của Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ hoàn toàn sai gửi địa chỉ , điều này làm cho người dân sẽ hiểu Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ là người hoàn toàn kém hiểu biết về luật pháp.

    2. Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ khủng bố Trung tướng Vũ Hải Triều
    a. Xuất phát từ thư gửi của TS Cù Huy Hà Vũ cho Trung tướng Vũ Hải Triều cần phải trả lời theo quy định của luật pháp, nhưng Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đã lạm dụng việc viết đơn , đạp lên luật pháp để tùy tiện ra “ tối hậu thư” cho 1 quan chức cấp cao của Bộ Công An , hòng đe dọa , khủng bố , khống chế quan chức không được tuân thủ quy định pháp luật về thời hạn trả lời đơn thư của công dân . Trong khi đó không có văn bản pháp luật nào ghi rõ trách nhiệm của người bị chất vấn trước Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ , nhưng Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đã ngang nhiên ra luật , gán ghép cho người bị chất vấn các tội trạng mà không cần qua các thủ tục cần thiết hợp pháp nào để quy kết, công bố , phát tán rằng Trung tướng Vũ Hải Triều là loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng .
    b. Gia’ như Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ gửi thư cho Tổng cục An ninh –Bộ Công An để hỏi thì họ sẽ xác minh và trả lời theo quy định của luật pháp , không nhất thiết là Trung tướng Vũ Hải Triều ký công văn trả lời mà có thể là Tổng cục trưởng hoặc 1 người thừa lệnh khác .Trên thế giới này , không có luật lệ nào cho phép 1 công dân ra ” tối hậu thư” theo kiểu Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ cho 1 quan chức khác , trừ khi kẻ ra tối hậu thư đó sẵn sàng chấp nhận bản án liên quan đến tống tiền , khủng bố . Rất may ở VN không có luật rừng dành riêng cho Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ . Thành ra , trước khi viết Đơn tố cáo Trung tướng Vũ Hải Triều thì đáng lý ra Tiến sĩ luật đã là nghi can của 1 vụ án khủng bố quan chức cao cấp chứ không còn đủ khả năng tố cáo tiếp theo . Còn sau khi viết đơn với những gán ghép như đã ghi trong đơn thì có rất nhiều cơ sở để chứng minh Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ cố tình suy diễn theo ý của mình để viết vào trong đơn , phát tán phỉ báng, vu cáo cá nhân , tổ chức , nhà nước bằng các từ ngữ:” Nhà nước Việt Nam thành Nhà nước Tội phạm Tin tặc & Vi phạm Nhân quyền.” “nếu Nhà nước Việt Nam là Chính quyền của Nhân dân (nếu không phải thì thôi)!” “An ninh quốc gia của Việt Nam đã, đang và chẳng mấy chốc bị “phá sập” “Trung tướng Công an Vũ Hải Triều là Tội phạm quốc gia và quốc tế đặc biệt nghiêm trọng” “công khai chia rẽ dân tộc bằng cách phân loại người Việt Nam theo tiêu chí “tốt – xấu”, công khai chống đối chính sách “hòa hợp, hòa giải dân tộc” ……
    3. Lời nhủ cho Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ .
    a. Tôi cho rằng những nơi TS luật đã gửi Đơn tố cáo sẽ gửi chuyển đơn của Ts Luật Cù Huy Ha Vũ tới cơ quan có thẩm quyền là Tổng cục An ninh –Bộ Công An sẽ có kết quả trong vòng 100 ngày với nội dung : Đã kiểm tra theo nội dung đơn tố cáo và không có dấu hiệu phạm pháp . Trong trường hợp ông Cù Huy Hà Vũ không đồng ý thì có thể khiếu nại lên cấp trên là Bộ trưởng Bộ Công an . Để tạo điều kiện cho cơ quan giải quyết tố cáo thực hiện nghĩa vụ của mình theo điều 72 của luật KNTC : Phải giữ bí mật cho người tố cáo . Tổng cục An ninh yêu cầu ông Cù Huy Hà Vũ không được phát tán các thông tin liên quan đến việc tố cáo để bảo bí mật và an toàn cho chính ông Cù Huy Hà Vũ .
    b. Trong sự mò mẫm trước khi bị truy cứu về các tội danh vu cáo , phỉ báng cá nhân và nhà nước , Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ nên đề nghị chủ nhân các trang Web lên tiếng và ủy thác cho Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ là người đại diện để đòi trung binh mỗi người 2 triệu ĐVN và đòi phục hồi quyền lợi. Tôi nghĩ là trong lúc bực mình vì trang web mình bị đánh sập , có người đại diện cho mình thì chủ trang web hay blog sẽ chủ động nhờ vả . Hoặc để chứng tỏ là người am hiểu luật pháp thì Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ nên rút lại đơn tố cáo hại nhiều lợi không thấy đó và viết 1 đơn tố cáo mới với nội dung dễ hiểu : Trong thời gian qua có nhiều thông tin cho rằng Trung tướng Vũ Hải Triều đã chỉ đạo đánh sập 300 web và blog xấu . Tôi cho rằng Trung tướng Vũ Hải Triều đã vượt quá thẩm quyền của minh vì cơ quan an ninh Bộ Công an không có nghĩa vụ đánh sập các trang web và blog xấu . Tôi đề nghị Tổng cục trưởng Tổng cục an ninh xác minh hành vi của Trung tướng Vũ Hải Triều có đúng như thông tin đã đăng và nếu có dấu hiệu vi phạm pháp luật thì xử lý theo quy định của Pháp luật Việt Nam cũng như đề nghị Tổng cục trưởng Tổng cục an ninh-Bộ Công An gửi kết quả xác minh cho tôi được biết . Với mãu đơn này thì bất kỳ một người dân nào quan tâm cũng có quyền tố cáo và nhận được kết quả rõ ràng hơn là đơn Tố cáo của Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ ngày 1/6/2010 .
    c. Do mục đích phải làm gì đó để cho công luận biết công khai thì không nên viết các suy đoán hành vi liên quan đến tội danh thuộc phần an ninh quốc gia vì những điều tra liên quan đến an ninh quốc gia đều có thể tiến hành kín và miễn công bố kết quả điều tra .Chính trong quan điểm của Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ cũng cho là lien quan đế an ninh quốc gia nên tin tức có thể bị giới hạn , điều này sẽ làm cho một số người tò mò buồn rũ rượi thì Tiến sĩ luật cũng chẳng có lợi gì thêm . Vì vậy Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ nên chịu khó tham khảo góp ý của cháu Đỗ Hạnh – Whitebear , dừng coi thường chất xám của cháu Đỗ Hạnh . Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ nên tố cáo mọi hành vi không bình thường của bất kỳ quan chức nào với tư cách , phong thái của 1 công dân chứ không phải phong thái của 1 cường hào , quan tòa , cảnh sát với những kêu gào “ đề nghị án tù” “lột hàm” “tước quân hàm” khi chưa có kết quả xác minh của cơ quan có thẩm quyền .
    Tóm lại : Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ không nên hàm hồ , chép vá các lập luận nhảm nhí và rừng rú mà nên tập trung tố cáo từng sự việc cụ thể mà nhìn qua ai cũng biết đó là hành vi phạm pháp

    Kết quả việc ông Triều bị tố cao ra sao thì chưa biết được nhưng trước hết tôi xin hoan hô Tiến sỹ luật Cù Huy Hà Vũ, ông đã can đảm thực hiện quyền công dân của mình

    Ở một nước thực sư dân chủ thì bất kỳ một công dân nào phạm pháp hoặc tình nghi thì các cơ quan chức năng phải lên tiếng và điều tra. Chính phủ làm sai cũng vẫn bị truy tố. Cựu tổng thống Pháp, ông Chirac vẫn phải bị triệu tập hầu tòa

    Ở đây người bị tình nghi lại là quan chức công an, phát biểu dạy dỗ trước đám đông báo chí, thế mà chính quyền VN coi như không có gì !

    VN ta, từ 80 năm nay vốn bị đảng xôi-thịt CS độc quyền cai trị, sùng bái cá nhân Hồ Chí Minh, cho nên người dân bị mụ, lú và tất cả những gì chính quyền, quan chức cao cấp phạm pháp được cho là bình thường, không ai dám tố cáo.

    Bọn bồi bút, văn nô do nghề nghiệp chuyên nịnh bợ và giả dối dĩ nhiên sẽ ném đá, bôi nhọ ông Vũ bởi chúng phải trung thành với đảng, cho dù đó là một đảng CS xôi-thịt

    Nay có một công dân VN, ông Cù Huy Hà Vũ đã mạnh dạn làm đơn gởi lên chính quyền để tố cáo một quan chức cao cấp trong ngành an ninh

    Tôi xin ngả nón chào ông Cù Huy Hà Vũ vì sự can đảm này và tất cả những công dân VN can đảm khác vì sự trong sạch và nâng cao đạo đức xã hội

    Riêng bạn Whitebear, Đỗ Hạnh, có trao đổi trực tiếp và thẳng thắn với ông Vũ, tôi cho rằng đây là một việc làm tích cực

    Cuối cùng cám ơn Dân Luận và các bác độc giả đã đăng bài và tham dự trao đổi suy nghĩ vì tự do và dân chủ

    SỨC MẠNH TRÍ TUỆ

    Sức mạnh trí tuệ Việt Nam ngày nay thể hiện ở mức cho thấy PHẢN BIỆN đã có thể trả lời nhanh và đầy đủ mọi vấn nạn của Đất Nước và Xã hội Việt Nam có lý có tình. Qua trao đổi ý kiến, những thắc mắc được giải đáp – Và đó cũng là điều CẦN và THIẾT THỰC để nâng cao DÂN TRÍ.

    Cảm ơn nỗ lực và tinh thần trách nhiệm công dân của Tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ.

    BTP

    Nhiều người (cả tôi nữa) thoạt đầu chưa chú ý sự khác nhau giữa đơn kiện và đơn tố cáo khiếu nại.
    Ông Vũ Hải Triều bị tố cáo chứ chưa phải bị kiện. Ông có ra tòa hay không còn tùy theo kết quả điều tra, dù hiện nay chúng ta tha hồ suy luận.

    Cơ sở để tạm giam và khởi tố ông Triều là gì?
    Trước hết, ông được phép tới dự hội nghị không phải ông là trung tướng, mà là với tư cách tổng cục phó An Ninh (bộ CA). Ngoài ra, ông Triều dự hội nghị vì liên quan tới công việc trực tiếp của ông: Chống lại các blog và trang web bị Nhà Nước ta coi là xấu.
    Tiếng nói của ông tại hội nghị là tiếng nói chính thức của Cục an ninh và của Bộ CA.

    Trong Hội nghị này, không phải bất cứ ai cũng được phép phát ngôn chính thức (khác với phát biểu ý kiến riêng trong giờ thảo luận), mà phải được chương trình hội nghị cho phép. Cho nên, ông Triều lấy tư cách tổng cục phó An Ninh (bộ CA) được phân công nói về một trong những biện pháp mà ông đã dùng để chống lại các blog và trang web bị Nhà Nước ta coi là xấu.
    Không thể coi là ông "nói chơi" (như anh Gấu-Trắng lập luận).

    Chỉ cần bắt tạm giam ông Triều, rồi hỏi cung sẽ đam lại khả năng làm tóe loe ra những vấn đề mà đơn tố cáo của công dân Hà Vũ đã nêu ra.

    Có vị còn mở rộng hơn: sẽ lòi ra một tập đoàn rất cao phạm tội.

    Tội nặng đến đâu, còn do Công An khai thác ông Triều (trung tướng, phó tổng cục trưởng cục an ninh chính trị, bộ CA) và đám phạm nhân mà ông khai ra.