Thư ngỏ của TS Luật Cù Huy Hà Vũ gửi Trung tướng Vũ Hải Triều

  • Bởi Admin
    17/05/2010
    49 phản hồi

    Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ

    BVN nhận được lá thư ngỏ của TS Luật Cù Huy Hà Vũ gửi tới nhờ đăng lên trang mạng, nhằm qua đó chuyển tới Trung tướng Vũ Hải Triều, Tổng cục phó Tổng cục An ninh, ý kiến của cá nhân tác giả về nguồn tin không chính thức rộ lên trong mấy ngày gần đây cho rằng ông Vũ Hải Triều vừa công bố: đã cho cán bộ kỹ thuật của Tổng cục An ninh đánh sập xong 300 trang mạng tiếng Việt. Theo ông Cù Huy Hà Vũ, đây là một việc làm sai trái, vi phạm nghiêm trọng Hiến pháp nước CHXHCNVN, hơn thế còn vi phạm công ước quốc tế về quyền tự do ngôn luận. Tuy nhiên, như hôm qua chúng tôi có bày tỏ thái độ dè dặt trước nguồn tin chưa có xuất xứ này, ông Cù Huy Hà Vũ cũng tán đồng cách nghĩ đó và yêu cầu Trung tướng Vũ Hải Triều có một lời giải thích công khai trước dư luận.

    Với tinh thần thực sự cầu thị, BVN không thể chối từ trước nguyện vọng của một công dân am tường luật pháp mà theo chúng tôi, cứ tạm bỏ qua cách diễn đạt đôi khi gay gắt của ngôn từ, ai cũng thấy đó là một nguyện vọng chính đáng, và nếu được đáp ứng, sẽ là cách tốt nhất để lấy lại niềm tin của đại chúng.

    Bauxite Việt Nam

    Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ
    24 Điện Biên Phủ, Hà Nội
    Email: [email protected]
    ĐT: 0904350187

    Hà Nội ngày 16/5/2010

    Kính gửi: Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục trưởng
    Tổng Cục An ninh – Bộ Công an

    Hôm nay, Bauxite Việt Nam đã đưa lại tin mà từ nhiều ngày nay rất nhiều trang thông tin điện tử (website và blog) đã đăng tải theo đó tại Hội nghị toàn quốc triển khai nhiệm vụ của các cơ quan báo chí Việt Nam năm 2010, Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục trưởng Tổng Cục An ninh – Bộ Công an tuyên bố đã chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu!

    Thực tình khi mới đọc tin này, tôi vô cùng kinh tởm ông vì chỉ có loại dã man mới có hành vi phản văn minh đến như thế và hơn thế nữa, tôi coi ông là loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng vì đã ngang nhiên hủy diệt Quyền Tự do Ngôn luận, Quyền Tự do Báo chí, Quyền được Thông tin của công dân được quy định tại Điều 69 Hiến pháp Việt Nam, thậm chí là tội phạm quốc tế nếu máy chủ của báo mạng và blog cá nhân nằm ở nước ngoài.

    Tóm lại, quan điểm của tôi là phải trừng trị ông bằng cách lột hàm sĩ quan, sa thải khỏi ngành Công an và đưa ra Tòa án xét xử để bỏ tù chung thân thì mới tương xứng với hành vi phạm tội của ông!

    Tuy nhiên ngay sau đó tôi đã bình tĩnh lại: Không loại trừ các thế lực thù địch với Tổ quốc Việt Nam, các thế lực “phản Nước hại Dân” hoặc đơn giản là những kẻ tiểu nhân bỉ ổi muốn hủy diệt cá nhân ông trước thềm Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ 11, đã bịa ra thông tin tày trời nói trên.

    Do đó, để bảo vệ uy tín và sức mạnh của Lực lượng an ninh Việt Nam trung thành tuyệt đối với Tổ quốc và Nhân dân Việt Nam, kiên quyết chống lại các thế lực bán nước và xâm phạm Nhân quyền được Hiến pháp Việt Nam và Công ước quốc tế về Nhân quyền mà Việt Nam là thành viên bảo hộ, tôi yêu cầu ông cho tôi biết thông tin đã đăng trên Bauxite Việt Nam và các báo mạng nói trên là đúng hay sai sự thật.

    Tôi và ông cùng sống ở Hà Nội nên tôi tin rằng nhiều lắm chỉ một ngày là thư này gửi bằng đường bưu điện sẽ đến tay ông. Tuy nhiên để cho thật chắc chắn, tôi trân trọng nhờ Bauxite Việt Nam mà “nhất cử nhất động” không lọt qua mắt cơ quan an ninh Việt Nam, đăng thư này của tôi.

    Sau một tuần kể từ hôm nay mà tôi không nhận được thư trả lời của ông, điều này đồng nghĩa với việc ông công nhận thông tin “Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục trưởng Tổng Cục An ninh – Bộ Công an tuyên bố đã chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu là đúng sự thật!

    Chào thân ái và quyết thắng,

    Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    49 phản hồi

    Bác Phạm Văn Điệp tiếp tục phạm rất nhiều lỗi trong tranh luận. Em sẽ ráng làm người tử tế, nhón tay làm phúc chỉ bảo bác lần cuối, lần sau bác còn mắc lỗi thì người thiệt thòi là bác. Em không phải bà con, không phải họ hàng, không được trả lương để đi sau chỉnh sửa giúp bác mãi được.

    Sai lầm đầu tiên là bác chả hiểu thế nào là nghệ thuật tu từ. Đặc biệt cách nói thậm xưng - nói quá - để gây ấn tượng, được ông Cù Vũ sử dụng trong bài viết. Bác Điệp ngây thơ con gà mái mơ nghĩ ông Cù Vũ nói thật: '"thế lực phản nước hại dân” bịa ra việc Nguyễn Hải Triều khoe để hại uy tín cá nhân của NHT'. Tiện thể nhắc bác Điệp gọi đúng cho đúng họ ông Triều: Vũ, không phải Nguyễn!

    Sai lầm thứ hai: Cho dù ông Cù Vũ có nghĩ thực sự trong đầu rằng những trang web đăng bài nói xấu ông Triều là "thế lực phản nước hại dân", thì đó cũng không phải là cơ sở để bác Điệp hay ngành công an kết luận Bauxite hay Dân Luận có tội. Nếu một con người, một tập thể có thể bị kết tội dựa trên đánh giá chủ quan của một thằng cha vơ chú váo nào đó, thì đó là thứ luật rừng rú mất rồi!

    Sai lầm cuối cùng của bác Điệp nằm ở lập luận: Người Việt Nam, quốc tế biết ngành công an phạm pháp, chặn tường lửa, tấn công các trang web lề trái mà không lên tiếng, tức là mắc tội đồng lõa, cũng là những kẻ phạm pháp. Em thấy trên Dân Luận người ta nhiều lần lên án ngành công an phạm pháp chứ có im lặng đâu? Nhưng hành vi lên án đó lại bị "một số người" gọi là "thiếu chững chạc", "thiếu đàng hoàng", "thiếu lương thiện"... Ai thế nhỉ? Rõ khổ!

    Khách viết:

    Bác Điệp,

    Theo tôi, đánh sập 300 trang web và các blog ở ngoài VN, không thuộc vùng pháp lý của VN là một điều phạm pháp.

    Chán cho ông Khách , biết là phạm pháp mà bó tay , chẳng làm gì được . Chẳng lẽ nước ngoài sợ khong dám chơi luật với VN , chẳng lẽ mọi người đều sợ? Thành phần nào biết người khác phạm pháp mà không có hành vi tố giác với cơ quan có thẩm quyền cũng là thành phần phạm pháp , tiếp tay cho phạm pháp đó . Mong ông Khách không bị lao lý
    Pha.m van Diep

    Khách viết:
    Đánh sập 300 trang web và các blog xấu là công việc của ông Vũ Hải Triều. Ai thấy mình bị đánh sập oan, không phải là xấu thì hãy lên tiếng nhờ pháp luật bảo vệ, ở trong nước thì dung luật trong nước, ở nước ngoài thì dung luật nước ngoài - quốc tế.

    Việc tuyên bố hay hé lộ của ông Vũ Hải Triều chỉ là thông tin để cơ quan bảo vệ luật pháp đặt dấu hỏi đối tượng thôi. Còn đánh sập trang web nào, blog nào thì ông Vũ Hải Triều chỉ phải báo cáo cho cấp trên hoặc “cho tui” (hi hi) thôi. Khỏi phải lo báo với ông Cù Huy Hà Vũ. Đó là bí mật an ninh quốc gia. Trong quân đội, người ta chỉ cần nói Hoa Kỳ bị thiệt hại 4 ngàn binh sĩ ở Irak chứ khỏi cần phải báo là người nào, cấp bậc gì và đang giữ nhiệm vụ gì. Đó là bí mật mà ai léng phéng cung cấp thông tin hay nhận thông tin hay đe dọa để lấy thông tin như ông Cù Huy Hà Vũ là bị rơi đầu à. Việc này, tui cho phép ông Vũ Hải Triều khỏi phải trả lời.

    Tôi thấy lời của ông Cù Huy Hà Vũ tưởng như trói được cả voi, nhưng không giữ nổi được 1 cái chân gà. Tiếc thay.

    Phạm văn Điệp

    Bác Điệp,

    Theo tôi, đánh sập 300 trang web và các blog ở ngoài VN, không thuộc vùng pháp lý của VN là một điều phạm pháp.

    Nhà nước VN (dĩ nhiên là đảng CSVN và cơ quan an ninh VN) không có quyền pháp lý đánh sập các trang webs không phải do họ quản lý

    Đơn giản là vậy, bác Điệp không hiểu sao ?

    Hàng xóm có làm điều gì mà bác không ưng ý, bác chỉ có quyền nói chuyện thương lượng với ho. Nếu không có thỏa thuận, hãy nhờ chính quyền can thiệp, ...
    Bác có quyền gì mà đánh người ta với lý do là người hàng xóm xấu ?!
    Phải tuân theo luật bác ạ
    Bác dựa vào tiêu chuẩn nào mà cho người ta xấu ?

    Cho dù phá các trang web trong nước, nghe lén điện thoại, ... tất cả đều phải thông qua quốc hội, có giới hạn trong thời gian và có điều kiện

    Khách viết:
    Một bên là "xin - cho", một bên là "quyền - nghĩa vụ".
    Còn Bauxite, Dân Luận và các blogger khác là công dân Việt Nam, họ có quyền được bảo vệ trước pháp luật, được bày tỏ chính kiến theo quan điểm của Hiến Pháp 1992:

    Em cũng hơi tò mò muốn hỏi bác Điệp, một bài viết phải như thế nào để được gọi là "chững chạc và đàng hoàng , lương thiện hơn để họ đáng hân hoan"?
    Nói vậy thôi , khó đấy , không dễ đâu
    Phạm văn Điệp

    Tôi nghĩ và phán đoán rằng ai chứ Ban quản trị trang Dân Luận này không dám chịu trách nhiệm về các bài báo mình đã đăng từ xưa đến nay đâu , vì có 1 lúc nào đó , hứng lên và tắm chàm rồi . Nếu căn cứ theo Hiến pháp VN 1992 và những điều luật không mâu thuẫn với Hiến pháp thì cơ quan an ninh Việt Nam đủ các bằng chứng điều tra và truy cứu BBT Dân Luận .
    Quay lại bài viết của tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ cũng cần phải nói thêm . Theo quan điểm của CHHV :

    CuHuyHaVu viết:
    Không loại trừ các thế lực thù địch với Tổ quốc Việt Nam, các thế lực “phản Nước hại Dân” hoặc đơn giản là những kẻ tiểu nhân bỉ ổi muốn hủy diệt cá nhân ông trước thềm Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ 11, đã bịa ra thông tin tày trời nói trên.
    Do đó, để bảo vệ uy tín và sức mạnh của Lực lượng an ninh Việt Nam trung thành tuyệt đối với Tổ quốc và Nhân dân Việt Nam, kiên quyết chống lại các thế lực bán nước và xâm phạm Nhân quyền được Hiến pháp Việt Nam và Công ước quốc tế về Nhân quyền mà Việt Nam là thành viên bảo hộ, tôi yêu cầu ông cho tôi biết thông tin đã đăng trên Bauxite Việt Nam và các báo mạng nói trên là đúng hay sai sự thật.

    Tôi xin chỉ ra ý tiến sỹ Luật CHHV gián tiếp tố cáo bauxitVN và Dân luận “
    Trong đầu ông CHHV cho rằng có thể “thế lực phản nước hại dân” bịa ra việc Nguyễn Hải Triều khoe để hại uy tín cá nhân của NHT .
    Như vậy có nghĩa là trong ý thức của ông CHHV có 1 thế lực phản nước hại dân muốn hạ uy tín của Trungtướng NHT và tiếp tay cho thế lực phản nước hại dân đó đang là bauxitVN và Dân Luận này bằng cách phổ biến tin tt NHT khoe phá sập 300 web và blog xấu .
    Nhưng tôi cho rằng ông CHHV do quen khích bác , kiếm chuyện nên đưa ra giả thuyết này chứ thực ra giả thuyết này rất bất lợi cho những trang web đăng tin này để tạo cơ hội cho mọi người phê phán tt NHT . Web lề bên phải không đăng tin vì không muốn phê phán . Còn web lề bên trái đăng tin để phê phán và tiếp tay cho thế lực phản nước hại dân .
    Phạm văn Điệp

    Em xin bác, bác Điệp ơi. Bác càng viết càng cho người ngoài người ta thấy mình không hiểu vấn đề. Ai lại so sánh việc cấp visa của Hoa Kỳ với bức tường lửa ô nhục ở Việt Nam? Một bên là "xin - cho", một bên là "quyền - nghĩa vụ". Hoa Kỳ không có nghĩa vụ phải cấp visa cho tất cả những ai muốn vào Hoa Kỳ sinh sống, học tập hay du lịch. Đó là cái quyền riêng của Hoa Kỳ, cũng như quyền của bác Điệp mời hoặc từ chối bạn bè đến nhà mình chơi, sử dụng những đồ vật thuộc sở hữu cá nhân của bác.

    Còn Bauxite, Dân Luận và các blogger khác là công dân Việt Nam, họ có quyền được bảo vệ trước pháp luật, được bày tỏ chính kiến theo quan điểm của Hiến Pháp 1992:

    Công dân [Việt Nam] có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật.

    Bác Điệp đừng cố bảo vệ cho cái sai của người khác, đó là một việc làm vô vọng và dại dột. Bác Admin nói đúng đấy, nếu không có sự phê chuẩn của tòa án, với tội danh rõ ràng, thì việc ngăn cản các blog và trang web kia là hơi bị trái hiến pháp, dù là cái hiến pháp chẳng ra gì năm 1992.

    Em cũng hơi tò mò muốn hỏi bác Điệp, một bài viết phải như thế nào để được gọi là "chững chạc và đàng hoàng , lương thiện hơn để họ đáng hân hoan"? Em nghe thiên hạ đồn đại, cứ bốc thơm Đảng và Chính phủ, là được đánh giá là "người yêu nước". Nhưng là "yêu nước" kiểu đó đâu chắc đã là "chững chạc, đàng hoàng và lương thiện"?

    Khách viết:
    Admin viết:
    Các trang web như Bauxite Việt Nam, Talawas, Dân Luận v.v.. chưa từng nhận được một bản án kết án chúng tôi là có tội

    Một quốc gia có chủ quyền thì quốc gia đó có một vài cơ quan chức năng làm các nhiệm vụ không hoan nghênh các sự việc , cá nhân , tổ chức mà họ cho là cần thiết và “ miễn giải thích “ và có các hành vi tương ứng để thể hiện sự không hoan nghênh . Ví dụ Hoa Kỳ có thể khong cho 1 đối tượng nào đó vào HoaKỳ vì họ nghi ngờ đối tượng đó không đem lại an ninh cho Hoa Kỳ , mặc dù họ chẳng bị kết tội gì . Nếu trang Dân Luận cảm thấy mình không xấu thì nhờ nước sở tại bảo vệ bằng cách : Căn cứ theo quyền tự do phổ biến quan điểm và thông tin , mọi thong tin của BBT Dân Luận bị chặn ở Cổng Điện tử Việt Nam . Có thể cơ quan chức năng nước sở tại muốn biết “ Tại sao bị chặn , thong tin đó có trung thực không ? Nếu không trung thực thì có sẵn sang bị chế tài chưa ? Cụ thể hơn là dịch toàn bộ thong tin đó ra tiếng nước sở tại và yêu cầu nước sở tại quan tâm , bảo vệ quyền lợi . Nói toạc ra là phải khai tất cả các thong tin mà mình đã chuyển tải lâu nay cho họ hiểu . Nếu họ kết luận đây là thong tin xúi dục , kích động hận thù , chiến tranh , bạo loạn thì họ sẽ trả lời : Rất tiếc là tôi sẽ giúp anh vào tù ở bên nước sở tại , còn chúng tôi không thể cưỡng ép phía bên kia tiếp tay cho anh phổ biến them . Còn nếu tất cả thong tin đã chuyển tại và đang chuyển tải là những tâm tư , nguyện vọng chính trị bình thường thì họ sẽ : OK , tôi sẽ dung luật pháp mà các nước đã ký với nhau để bảo vệ quyền lợi cho Dân Luận .
    Tóm lại , Dân Luận phải mất công , chững chạc và đàng hoàng , lương thiện hơn để họ đáng hân hoan OK .
    Nói vậy thôi , khó đấy , không dễ đâu
    Phạm văn Điệp

    THÁCH THỨC !!!

    Khoe tài 'đánh giỏi' màn hình,
    Núp trong 'lô cốt' chực rình biển khơi.
    Bao la phân biệt thói đời,
    Tại sao chẳng chuộng ngay lời phân tranh?
    Tự mình nghĩ thói ma ranh,
    Tốn nhiều công sức leo cành ma vương.
    Tính là thế giới một đường,
    Phục tùng 'đảng xụi' bắc phương cáo già.
    Dựa vào thế lực yêu ma,
    Lớn mồm thách thức thiên la địa cầu.
    Thiệt là thói hủ óc trâu,
    Khinh thường trí tuệ Văn Lâu toàn cầu.
    Mai nầy trăm hướng vật nhầu,
    Làm sao chống đở 'trốn' chầu bắc phương???
    17/5/2010
    GÓP GIó

    Admin viết:
    Khách viết:
    Admin viết:
    Thứ nhất, danh sách 4 ngàn binh sĩ tử nạn ở Iraq không phải là bí mật an ninh quốc gia, và nó được công bố công khai ở đây với cấp bậc, nhiệm vụ, tên tuổi v.v... Trước khi phát biểu, thiết nghĩ bác Điệp cần kiểm chứng các ví dụ của mình cho chính xác.

    http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/index.html

    Thứ nhất :
    Tôi cho rằng Những bí mật quân sự , những quân nhân thi hành nhiệm vụ gì , tại sao họ chết , ai giết , đáng bị chết hay không đáng bị chết , vv…họ bị hy sinh ra sao đều phải được giữ kín . Danh sách công bố trên theo tôi chỉ trong phạm vi người lính thông thường . BBT có tin gì về bao nhiêu tình báo , gián điệp là người Mỹ đã hy sinh ở Irak không ? Nó không công bố trong này.

    Admin viết:
    Thứ nhì, ...... vậy bác Điệp dựa vào cái gì để kết luận chúng tôi là blog "xấu" và hành động đặt tường lửa hoặc hack, nếu có, là một việc làm đúng đắn của những người bảo vệ pháp luật ở Việt Nam?

    Thứ nhì
    Đây là lĩnh vực tư vấn , muốn biết phải lễ nghĩa à .
    Kết luận
    Ban Biên Tập muốn bào chữa về hành vi kiểm duyệt của mình , nhưng theo tôi là không chặt chẽ .

    Phản hồi này không thấy ký tên, không rõ có phải của bác Phạm Văn Điệp hay không? Nếu quả thực là của bác Điệp thì tôi cũng không còn muốn giải thích hay tranh luận gì thêm, vì có tiếp tục cũng chỉ là phí công của cả hai chúng ta.

    Cho tôi ký ở dưới 1 cái cho mọi người hiểu và hình dung quan điểm của tôi
    Phạm văn Điệp

    Khách viết:
    Admin viết:
    Thứ nhất, danh sách 4 ngàn binh sĩ tử nạn ở Iraq không phải là bí mật an ninh quốc gia, và nó được công bố công khai ở đây với cấp bậc, nhiệm vụ, tên tuổi v.v... Trước khi phát biểu, thiết nghĩ bác Điệp cần kiểm chứng các ví dụ của mình cho chính xác.

    http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/index.html

    Thứ nhất :
    Tôi cho rằng Những bí mật quân sự , những quân nhân thi hành nhiệm vụ gì , tại sao họ chết , ai giết , đáng bị chết hay không đáng bị chết , vv…họ bị hy sinh ra sao đều phải được giữ kín . Danh sách công bố trên theo tôi chỉ trong phạm vi người lính thông thường . BBT có tin gì về bao nhiêu tình báo , gián điệp là người Mỹ đã hy sinh ở Irak không ? Nó không công bố trong này.

    Admin viết:
    Thứ nhì, ...... vậy bác Điệp dựa vào cái gì để kết luận chúng tôi là blog "xấu" và hành động đặt tường lửa hoặc hack, nếu có, là một việc làm đúng đắn của những người bảo vệ pháp luật ở Việt Nam?

    Thứ nhì
    Đây là lĩnh vực tư vấn , muốn biết phải lễ nghĩa à .
    Kết luận
    Ban Biên Tập muốn bào chữa về hành vi kiểm duyệt của mình , nhưng theo tôi là không chặt chẽ .

    Phản hồi này không thấy ký tên, không rõ có phải của bác Phạm Văn Điệp hay không? Nếu quả thực là của bác Điệp thì tôi cũng không còn muốn giải thích hay tranh luận gì thêm, vì có tiếp tục cũng chỉ là phí công của cả hai chúng ta.

    Tôi nghĩ rằng nếu tôi cám ơn Dân luận đã chỉ rõ cho bác Điệp nên sử sự như thế nào trong cái không gian mở này của Dân luận là thừa,song tự nghĩ vẫn nên viết vài dòng cám ơn.Đăng những comment quá ngộ nghĩnh,quá ngây thơ đã là một sự coi thường đọc giả rồi,nữa là những comment nặng lời chỉ trích cá nhân một cách vô lối(mà ta thường gọi là chụp mũ và quy kết).Tất nhiên không thể nào tránh hết được những comment ít giá trị,nhưng mà càng ít càng tốt chứ sao.Thí dụ như trường hợp của tôi cũng không phải là tất cả các comment đều được đăng,nhưng khi không được đăng thì phải xem xét mình trước cái đã,rồi hẵng trách người.Đây là không gian mở,người nêu ý kiến có thể ẩn danh nên càng cần phải tránh những chỉ trích nhắm vào cá nhân và hoàn toàn không liên can gì tới vấn đề đang được thảo luận.Về cách cư sử trên mạng,về tự do Internet,về quyền được tự do nhận và sử lí thông tin luôn luôn là vấn đề gây ra tranh cãi không chỉ ở những xứ sở như Việt nam ta.Song thực tế sự hiểu biết về điều này ở Việt quá thấp tới cái mức một tay tướng phụ trách thông tin mạng mà lại đi khoe thành tích phá đám mạng,bất kể luật như thế thì dân tình thấy khó bề ăn nói là phải lắm rùi.Như vậy tui thấy vấn đề đã được ra ngô ra khoai rồi đó.
    Cám ơn Dân luận một lần nữa và chúc các anh đạt được nhiều thành tích đưa những thông tin trung thực cho chúng tôi hơn nữa!!!
    NCM

    Admin viết:
    Các trang web như Bauxite Việt Nam, Talawas, Dân Luận v.v.. chưa từng nhận được một bản án kết án chúng tôi là có tội

    Một quốc gia có chủ quyền thì quốc gia đó có một vài cơ quan chức năng làm các nhiệm vụ không hoan nghênh các sự việc , cá nhân , tổ chức mà họ cho là cần thiết và “ miễn giải thích “ và có các hành vi tương ứng để thể hiện sự không hoan nghênh . Ví dụ Hoa Kỳ có thể khong cho 1 đối tượng nào đó vào HoaKỳ vì họ nghi ngờ đối tượng đó không đem lại an ninh cho Hoa Kỳ , mặc dù họ chẳng bị kết tội gì . Nếu trang Dân Luận cảm thấy mình không xấu thì nhờ nước sở tại bảo vệ bằng cách : Căn cứ theo quyền tự do phổ biến quan điểm và thông tin , mọi thong tin của BBT Dân Luận bị chặn ở Cổng Điện tử Việt Nam . Có thể cơ quan chức năng nước sở tại muốn biết “ Tại sao bị chặn , thong tin đó có trung thực không ? Nếu không trung thực thì có sẵn sang bị chế tài chưa ? Cụ thể hơn là dịch toàn bộ thong tin đó ra tiếng nước sở tại và yêu cầu nước sở tại quan tâm , bảo vệ quyền lợi . Nói toạc ra là phải khai tất cả các thong tin mà mình đã chuyển tải lâu nay cho họ hiểu . Nếu họ kết luận đây là thong tin xúi dục , kích động hận thù , chiến tranh , bạo loạn thì họ sẽ trả lời : Rất tiếc là tôi sẽ giúp anh vào tù ở bên nước sở tại , còn chúng tôi không thể cưỡng ép phía bên kia tiếp tay cho anh phổ biến them . Còn nếu tất cả thong tin đã chuyển tại và đang chuyển tải là những tâm tư , nguyện vọng chính trị bình thường thì họ sẽ : OK , tôi sẽ dung luật pháp mà các nước đã ký với nhau để bảo vệ quyền lợi cho Dân Luận .
    Tóm lại , Dân Luận phải mất công , chững chạc và đàng hoàng , lương thiện hơn để họ đáng hân hoan OK .
    Nói vậy thôi , khó đấy , không dễ đâu
    Phạm văn Điệp

    Admin viết:
    Thứ nhất, danh sách 4 ngàn binh sĩ tử nạn ở Iraq không phải là bí mật an ninh quốc gia, và nó được công bố công khai ở đây với cấp bậc, nhiệm vụ, tên tuổi v.v... Trước khi phát biểu, thiết nghĩ bác Điệp cần kiểm chứng các ví dụ của mình cho chính xác.

    http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/index.html

    Thứ nhất :
    Tôi cho rằng Những bí mật quân sự , những quân nhân thi hành nhiệm vụ gì , tại sao họ chết , ai giết , đáng bị chết hay không đáng bị chết , vv…họ bị hy sinh ra sao đều phải được giữ kín . Danh sách công bố trên theo tôi chỉ trong phạm vi người lính thông thường . BBT có tin gì về bao nhiêu tình báo , gián điệp là người Mỹ đã hy sinh ở Irak không ? Nó không công bố trong này.

    Admin viết:
    Thứ nhì, ...... vậy bác Điệp dựa vào cái gì để kết luận chúng tôi là blog "xấu" và hành động đặt tường lửa hoặc hack, nếu có, là một việc làm đúng đắn của những người bảo vệ pháp luật ở Việt Nam?

    Thứ nhì
    Đây là lĩnh vực tư vấn , muốn biết phải lễ nghĩa à .
    Kết luận
    Ban Biên Tập muốn bào chữa về hành vi kiểm duyệt của mình , nhưng theo tôi là không chặt chẽ .

    Trong một số phản hồi gần đây, bác Phạm Văn Điệp có hỏi tại sao BBT Dân Luận không chấp nhận một số phản hồi bác gửi lên. Tôi xin được trả lời như sau: Các phản hồi đó của bác không tuân thủ Nguyên tắc chung của Dân Luận, chúng có thể tạo các tranh cãi và tấn công cá nhân lạc đề, làm ảnh hưởng đến chất lượng của Dân Luận. Trên thực tế, nhiều bài viết mang tính chửi bới và tấn công cá nhân hướng về bác Phạm Văn Điệp cũng bị chúng tôi lọc bỏ, chứ không phải chỉ cắt bỏ comment của bác Điệp mà cho phép người khác tấn công bác.

    Ngoài ảnh hưởng đến Dân Luận, các comment của bác còn làm ảnh hưởng đến chính uy tín của bác Điệp, một người có tên tuổi địa chỉ cụ thể. Tôi xin bình luận ngay comment sau đây của bác Điệp như một ví dụ:

    Khách viết:
    Đánh sập 300 trang web và các blog xấu là công việc của ông Vũ Hải Triều. Ai thấy mình bị đánh sập oan, không phải là xấu thì hãy lên tiếng nhờ pháp luật bảo vệ, ở trong nước thì dung luật trong nước, ở nước ngoài thì dung luật nước ngoài - quốc tế.

    Việc tuyên bố hay hé lộ của ông Vũ Hải Triều chỉ là thông tin để cơ quan bảo vệ luật pháp đặt dấu hỏi đối tượng thôi. Còn đánh sập trang web nào, blog nào thì ông Vũ Hải Triều chỉ phải báo cáo cho cấp trên hoặc “cho tui” (hi hi) thôi. Khỏi phải lo báo với ông Cù Huy Hà Vũ. Đó là bí mật an ninh quốc gia. Trong quân đội, người ta chỉ cần nói Hoa Kỳ bị thiệt hại 4 ngàn binh sĩ ở Irak chứ khỏi cần phải báo là người nào, cấp bậc gì và đang giữ nhiệm vụ gì. Đó là bí mật mà ai léng phéng cung cấp thông tin hay nhận thông tin hay đe dọa để lấy thông tin như ông Cù Huy Hà Vũ là bị rơi đầu à. Việc này, tui cho phép ông Vũ Hải Triều khỏi phải trả lời.

    Tôi thấy lời của ông Cù Huy Hà Vũ tưởng như trói được cả voi, nhưng không giữ nổi được 1 cái chân gà. Tiếc thay.

    Phạm văn Điệp

    Thứ nhất, danh sách 4 ngàn binh sĩ tử nạn ở Iraq không phải là bí mật an ninh quốc gia, và nó được công bố công khai ở đây với cấp bậc, nhiệm vụ, tên tuổi v.v... Trước khi phát biểu, thiết nghĩ bác Điệp cần kiểm chứng các ví dụ của mình cho chính xác.

    http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/casualties/index.html

    Thứ nhì, theo bác Điệp thì pháp luật nào bảo vệ những trang web như Bauxite Việt Nam, Talawas, Dân Luận v.v...? Pháp luật nước ngoài và quốc tế bị Bộ Ngoại Giao lên án là "can thiệp vào nội bộ" nước khác, là âm mưu diễn biến hòa bình của các thế lực thù địch với Việt Nam. Còn pháp luật trong nước thì chính Trung tướng Vũ Hải Triều là đại diện, lại có những phát ngôn hết sức ấn tượng :D Tôi cứ giả sử là ông Vũ Hải Triều không liên quan đến tin tặc và các vụ tấn công từ chối dịch vụ hay chiếm quyền điều khiển các trang web lề trái đi. Nhưng chuyện đặt tường lửa các trang web như Talawas, Bauxite Việt Nam, Dân Luận v.v... thì bên an ninh có thể nói mình không có dính líu hay không?

    Một nguyên tắc căn bản và quan trọng của Pháp Luật là "không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của tòa án đã có hiệu lực pháp luật". Các trang web như Bauxite Việt Nam, Talawas, Dân Luận v.v.. chưa từng nhận được một bản án kết án chúng tôi là có tội, vậy bác Điệp dựa vào cái gì để kết luận chúng tôi là blog "xấu" và hành động đặt tường lửa hoặc hack, nếu có, là một việc làm đúng đắn của những người bảo vệ pháp luật ở Việt Nam?

    Ông Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ ơi:Tôi cũng là một người lính từng cầm súng bảo vệ đảng CSVN,nay về vườn không ăn lương của nhân dân.Theo tôi đây không phải là một việc làm cố ý của ông Trung Tướng Vũ Hải Triều để trở thành một tội phạm vô cùng nghiêm trọng theo như nhận định của ông tiến sĩ luật.Mà có lẽ đây là một thành tích muốn báo cáo trước thềm đại hội đảng toàn quốc kỳ này của ông tướng an ninh Vũ Hải Triều mà thôi...

    Đánh sập 300 trang web và các blog xấu là công việc của ông Vũ Hải Triều. Ai thấy mình bị đánh sập oan, không phải là xấu thì hãy lên tiếng nhờ pháp luật bảo vệ, ở trong nước thì dung luật trong nước, ở nước ngoài thì dung luật nước ngoài - quốc tế.

    Việc tuyên bố hay hé lộ của ông Vũ Hải Triều chỉ là thông tin để cơ quan bảo vệ luật pháp đặt dấu hỏi đối tượng thôi. Còn đánh sập trang web nào, blog nào thì ông Vũ Hải Triều chỉ phải báo cáo cho cấp trên hoặc “cho tui” (hi hi) thôi. Khỏi phải lo báo với ông Cù Huy Hà Vũ. Đó là bí mật an ninh quốc gia. Trong quân đội, người ta chỉ cần nói Hoa Kỳ bị thiệt hại 4 ngàn binh sĩ ở Irak chứ khỏi cần phải báo là người nào, cấp bậc gì và đang giữ nhiệm vụ gì. Đó là bí mật mà ai léng phéng cung cấp thông tin hay nhận thông tin hay đe dọa để lấy thông tin như ông Cù Huy Hà Vũ là bị rơi đầu à. Việc này, tui cho phép ông Vũ Hải Triều khỏi phải trả lời.

    Tôi thấy lời của ông Cù Huy Hà Vũ tưởng như trói được cả voi, nhưng không giữ nổi được 1 cái chân gà. Tiếc thay.

    Phạm văn Điệp

    Bác Vũ Hải Triều trông cũng đẹp giai, quên, đẹp lão phết, chắc không làm trò khốn nạn đó đâu. Mình cứ thấy ai đẹp giai giống Bác Hồ là mình tin yêu vô điều kiện.

    Khách viết:
    Bài viết vừa đanh thép vừa châm biếm. Tự dưng thấy mắc cỡ cho ông Vũ Hải Triều (dù không chắc ổng có nói hay không - nhưng có dự cảm là như vậy. Ông Vũ Hải Triều đang bị vuốt râu, nhưng không ai biết Triều có phải là Hùm không? hay chỉ là con chốt mọn.

    Theo tôi thì không nên nói là ông (Triều) bị vuốt râu. Chỉ có ở cái xứ sở Việt Nam mình thì những tay như tay Triều này mới làm tàng và coi thường dân đen như thế!!! Như vầy thì ông khách cho rằng luật sư (hay tiến sĩ luật) Cù Huy hà Vũ đang vuốt râu hùm? Cái đang tự vỗ ngực là "Vì Dân", đang và đã tìm mọi cách bịt mồm dân như thế có đáng chém hay không? Đáng tiếc ở chỗ những người như LS Vũ còn ít quá. (Nhất Hổ nan địch quần hồ).

    NCM

    Đề nghị viên tướng an ninh xác định thực hư thông tin đánh sập 300 trang mạng. Thân làm tướng chớ nên núp, có thế mới xứng danh tướng soái.

    Bài viết vừa đanh thép vừa châm biếm. Tự dưng thấy mắc cỡ cho ông Vũ Hải Triều (dù không chắc ổng có nói hay không - nhưng có dự cảm là như vậy. Ông Vũ Hải Triều đang bị vuốt râu, nhưng không ai biết Triều có phải là Hùm không? hay chỉ là con chốt mọn.

    Ồ,một thông tin nóng bỏng cần phải được xem tới kì cùng kịch lí!!!
    (Nếu như nó được giải quyết tới mức ra ngô ra khoai)

    Pages