Thư ngỏ của TS Luật Cù Huy Hà Vũ gửi Trung tướng Vũ Hải Triều

  • Bởi Admin
    17/05/2010
    49 phản hồi

    Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ

    BVN nhận được lá thư ngỏ của TS Luật Cù Huy Hà Vũ gửi tới nhờ đăng lên trang mạng, nhằm qua đó chuyển tới Trung tướng Vũ Hải Triều, Tổng cục phó Tổng cục An ninh, ý kiến của cá nhân tác giả về nguồn tin không chính thức rộ lên trong mấy ngày gần đây cho rằng ông Vũ Hải Triều vừa công bố: đã cho cán bộ kỹ thuật của Tổng cục An ninh đánh sập xong 300 trang mạng tiếng Việt. Theo ông Cù Huy Hà Vũ, đây là một việc làm sai trái, vi phạm nghiêm trọng Hiến pháp nước CHXHCNVN, hơn thế còn vi phạm công ước quốc tế về quyền tự do ngôn luận. Tuy nhiên, như hôm qua chúng tôi có bày tỏ thái độ dè dặt trước nguồn tin chưa có xuất xứ này, ông Cù Huy Hà Vũ cũng tán đồng cách nghĩ đó và yêu cầu Trung tướng Vũ Hải Triều có một lời giải thích công khai trước dư luận.

    Với tinh thần thực sự cầu thị, BVN không thể chối từ trước nguyện vọng của một công dân am tường luật pháp mà theo chúng tôi, cứ tạm bỏ qua cách diễn đạt đôi khi gay gắt của ngôn từ, ai cũng thấy đó là một nguyện vọng chính đáng, và nếu được đáp ứng, sẽ là cách tốt nhất để lấy lại niềm tin của đại chúng.

    Bauxite Việt Nam

    Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ
    24 Điện Biên Phủ, Hà Nội
    Email: [email protected]
    ĐT: 0904350187

    Hà Nội ngày 16/5/2010

    Kính gửi: Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục trưởng
    Tổng Cục An ninh – Bộ Công an

    Hôm nay, Bauxite Việt Nam đã đưa lại tin mà từ nhiều ngày nay rất nhiều trang thông tin điện tử (website và blog) đã đăng tải theo đó tại Hội nghị toàn quốc triển khai nhiệm vụ của các cơ quan báo chí Việt Nam năm 2010, Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục trưởng Tổng Cục An ninh – Bộ Công an tuyên bố đã chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu!

    Thực tình khi mới đọc tin này, tôi vô cùng kinh tởm ông vì chỉ có loại dã man mới có hành vi phản văn minh đến như thế và hơn thế nữa, tôi coi ông là loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng vì đã ngang nhiên hủy diệt Quyền Tự do Ngôn luận, Quyền Tự do Báo chí, Quyền được Thông tin của công dân được quy định tại Điều 69 Hiến pháp Việt Nam, thậm chí là tội phạm quốc tế nếu máy chủ của báo mạng và blog cá nhân nằm ở nước ngoài.

    Tóm lại, quan điểm của tôi là phải trừng trị ông bằng cách lột hàm sĩ quan, sa thải khỏi ngành Công an và đưa ra Tòa án xét xử để bỏ tù chung thân thì mới tương xứng với hành vi phạm tội của ông!

    Tuy nhiên ngay sau đó tôi đã bình tĩnh lại: Không loại trừ các thế lực thù địch với Tổ quốc Việt Nam, các thế lực “phản Nước hại Dân” hoặc đơn giản là những kẻ tiểu nhân bỉ ổi muốn hủy diệt cá nhân ông trước thềm Đại hội Đảng Cộng sản Việt Nam lần thứ 11, đã bịa ra thông tin tày trời nói trên.

    Do đó, để bảo vệ uy tín và sức mạnh của Lực lượng an ninh Việt Nam trung thành tuyệt đối với Tổ quốc và Nhân dân Việt Nam, kiên quyết chống lại các thế lực bán nước và xâm phạm Nhân quyền được Hiến pháp Việt Nam và Công ước quốc tế về Nhân quyền mà Việt Nam là thành viên bảo hộ, tôi yêu cầu ông cho tôi biết thông tin đã đăng trên Bauxite Việt Nam và các báo mạng nói trên là đúng hay sai sự thật.

    Tôi và ông cùng sống ở Hà Nội nên tôi tin rằng nhiều lắm chỉ một ngày là thư này gửi bằng đường bưu điện sẽ đến tay ông. Tuy nhiên để cho thật chắc chắn, tôi trân trọng nhờ Bauxite Việt Nam mà “nhất cử nhất động” không lọt qua mắt cơ quan an ninh Việt Nam, đăng thư này của tôi.

    Sau một tuần kể từ hôm nay mà tôi không nhận được thư trả lời của ông, điều này đồng nghĩa với việc ông công nhận thông tin “Trung tướng Vũ Hải Triều, Phó Tổng Cục trưởng Tổng Cục An ninh – Bộ Công an tuyên bố đã chỉ đạo bộ phận kỹ thuật phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu là đúng sự thật!

    Chào thân ái và quyết thắng,

    Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    49 phản hồi

    Có những người đã quá quen với kiếp thần dân, nô lệ nên không hiểu nổi 2 chữ Công Dân là gì, càng không bao giờ dám nghĩ đến việc dùng các quyền công dân cơ bản mà mình có. Đáng thương.

    Khách viết:
    Vô tình, tôi có xem trên mạng và thấy một người tự xưng là luật sư Cù Huy Hà Vũ có yêu cầu tướng Vũ Hải Triều thuộc Tổng cục An ninh, Bộ Công an xác nhận về việc ông có nói hay không, ông đã chỉ đạo đánh “sập” bao nhiêu trang Web, bao nhiêu Blog vì cho là xấu.

    Hải Phong

    Không có ai tự xưng là luật sư Cù Huy Hà Vũ trên nét cả , mà chỉ có Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ có danh vị đó và viết thư ngỏ cho Trung tướng Vũ Hải Triều , viết hồi âm với tôi là Phạm văn Điệp và trang Bauxit VN , Hoàng Sa nhận và đăng tin . Giao sư Nguyễn Huệ Chi đã nhận đăng bài đó và việc này đã công khai . Tôi chỉ tiếc là học hàm Tiến sĩ luật tại sao lại phong quá đơn giản như vậy .
    Phạm văn Điệp

    Hải Phong viết:
    Vô tình, tôi có xem trên mạng và thấy một người tự xưng là luật sư Cù Huy Hà Vũ có yêu cầu [/]tướng Vũ Hải Triều thuộc Tổng cục An ninh, Bộ Công an[/b] xác nhận về việc ông có nói hay không, ông đã chỉ đạo đánh “sập” bao nhiêu trang Web, bao nhiêu Blog vì cho là xấu. Hµnh vi của ông Vũ quả là chuyện lạ. Bởi lần đầu tiên có một công dân là ông Vũ gửi đơn thư yêu cầu một công dân khác phải xác nhận về phát ngôn của mình...

    Vậy rốt cuộc ông Hà Vũ yêu cầu ông tướng công an trả lời hay yêu cầu một công dân trả lời vậy bạn? Một đoạn ngắn mà ý tứ choảng nhau chan chát. Có phân biệt nổi sự khác nhau giữa một ông tướng và một công dân không vậy.

    Cá nhân tôi thấy, rõ ràng ông Hà Vũ yêu cầu một công chức Nhà nước, người đang ngồi ăn lương từ tiền thuế của dân, trả lời thắc mắc của một người dân. Hiến pháp Việt Nam ghi nhận mọi công dân có quyền tham gia hỏi đáp, chất vấn, góp ý kiến xây dựng đất nước với các cơ quan công quyền. Trừ khi người công chức đó là một kẻ hách dịch đang phục vụ cho một chế độ hợm hĩnh, không có khó khăn gì để viết một văn bản trả lời thắc mắc của công dân, đúng không?

    Nếu tôi là tướng Triều, tôi sẽ học tập phong cách làm việc từ các bạn đồng nghiệp là cảnh sát Úc, Anh, Mỹ, Nhật... đúng với tinh thần: Vì Nhân Dân Phục Vụ, trả lời ngay sau vài giờ. Tôi không nghĩ phong cách đó sẽ làm giảm uy tín của tôi mà ngược lại tôi sẽ được người dân tin yêu, kính trọng hơn vì sự tận tụy và trách nhiệm.

    Nguồn gốc thắc mắc này từ trên không gian mạng nên ông Hà Vũ làm thư ngỏ trên mạng. Bạn cho rằng tướng Triều, người phụ trách an ninh mạng, dốt đến mức không thể lên mạng, không hề biết có thư ngỏ cho mình và không thể gõ nổi vài dòng trả lời ư? Bạn coi thường cán bộ ta quá rồi đấy. Còn bạn nói nếu hàng triệu người cũng gửi thắc mắc về cá nhân ông Hà Vũ và yêu cầu trả lời, liệu ông ấy có thể đáp ứng không? Buồn cười khôn xiết cho cách nghĩ trẻ con này. Tôi để ông Hà Vũ lên tiếng. Còn nếu là tôi, tôi chỉ cần 2 phút lên mạng là trả lời được cả tỷ người, triệu người là cái gì.

    Vô tình, tôi có xem trên mạng và thấy một người tự xưng là luật sư Cù Huy Hà Vũ có yêu cầu tướng Vũ Hải Triều thuộc Tổng cục An ninh, Bộ Công an xác nhận về việc ông có nói hay không, ông đã chỉ đạo đánh “sập” bao nhiêu trang Web, bao nhiêu Blog vì cho là xấu. Hµnh vi của ông Vũ quả là chuyện lạ. Bởi lần đầu tiên có một công dân là ông Vũ gửi đơn thư yêu cầu một công dân khác phải xác nhận về phát ngôn của mình, bất kể việc “thông tin” mà ông Vũ nghe, nhìn thấy có chính xác hay không? Trớ trêu và ngỗ ngược hơn, ông Vũ còn đề nghị, nếu ông Triều không trả lời, im lặng thì coi như ông Triều có phát ngôn cái nội dung mà ông Vũ thấy trên mạng, hoặc nghe ở đâu đó.
    Tôi coi hành vi cña ông Cù Huy Hà Vũ là ngỗ ngược và thiếu văn hóa. Ngỗ ngược là ở chỗ, ông Vũ làm sao dành cho mình cái quyền được chất vấn người khác, buộc họ phải trả lời có hoặc không làm một việc nào đó. Là một người tự xưng là luật sư, ông Cù Huy Hà Vũ cần hiểu một kiến thức sơ đẳng rằng, câu nói mà ông cho là do ông Triều phát ngôn ấy, liệu có “nguồn” chính xác hay không? Nó ở văn bản nào, có chữ ký của ông Triều hay không? Hay nó được kẻ nào đó tung lên mạng? Hay do chính ông Vũ bịa ra để gây sự chú ý, tạo nên sự “xôm trò” để “đánh bóng” cho cái tên không có gì thơm tho cho lắm của ông? Chính vì thế, người ta có quyền nghi ngờ “nguồn” tư liệu và động cơ của ông Cù Huy Hà Vũ khi đăng đơn của mình trên mạng B«xit… Với cách làm như vậy, rồi đây, rất có thể ông Vũ bịa ra những câu chuyện ác ý rồi cứ ghét ai thì làm đơn buộc họ phải trả lời, xác nhận…thì không biết tình hình sẽ đi đến đâu. Đó là sự xâm phạm cuộc sống bình thường của công dân. Đó cũng có thể coi là hành vi “gắp lửa bỏ tay người” của ông Hà Vũ. Xin hỏi ông Vũ câu này: Nếu ai đó học cách làm của ông, đặt một câu hỏi rằng, ông Vũ không phải là con trai ông Huy Cận, ông Vũ không phải là luật sư và yêu cầu ông Cù Huy Hà Vũ chứng minh thì liệu ông sẽ tính sao? Cũng như ông, người ta ép ông “nếu không trả lời thì coi như là xác nhận ông không phải là luật sư, không phải là con đẻ của nhà thơ Huy Cận” thì ông nghĩ sao nhỉ? Hàng ngàn người sẵn sàng hỏi ông những câu hỏi như thế, bịa ra cốt để xúc phạm, vu cáo ông thì liệu ông có dám trả lời tất cả không?
    Cách làm “chập cheng” của ông Cù Huy Hà Vũ nếu được ai đó ủng hộ thì nó sẽ tạo nên một tiền lệ nguy hiểm trong cuộc sống. Kẻ xấu có thể vu cáo, xúc phạm ai đó rồi nhân danh này nọ yêu cầu họ xác nhận. Cách làm vô lối đó được coi là kẻ xấu, là “gắp lửa bỏ tay người”. Kẻ “gắp lửa” sẽ bị bỏng tay hoặc bị chính ngọn lửa kia thiêu cháy. Phải không ông Cù Huy Hà Vũ?

    Hải Phong

    Khách viết:
    Khách NCM viết:
    Ông Điệp công khai địa chỉ Mail của ông đi,tôi sẵn sàng tranh luận với ông thay cho Dân luận(cho dù Dân luận không yêu cầu tôi làm như vậy)Cái kiểu của ông làm tôi bực mình rồi đây.Tự tôi vào link mà ông đã dẫn để xem và thấy ông chẳng có một chút hiểu biết gì cả.Tôi chắc chắn với ông rằng tôi sẽ viết cho ông khi có địa chỉ của ông.
    NCM

    Tôi đã công khai Blog của mình , trong đó có cả Email của tôi là [email protected] . Tại sao ông khách NCM lại không thấy và hỏi hăng quá ? Xin ông nghĩ xem lại cho tôi nhờ .
    Phạm văn Điệp

    Tôi đã ghi lại bài viết này và cả trả lời của ông.Tôi sẽ viết cho ông như đã hứa và mong ông đừng dùng những từ như ông đã dùng trong thư của ông tới luật sư Cù huy Hà Vũ như trong blog của ông!!!
    Kính.
    NCM

    Khách NCM viết:
    Ông Điệp công khai địa chỉ Mail của ông đi,tôi sẵn sàng tranh luận với ông thay cho Dân luận(cho dù Dân luận không yêu cầu tôi làm như vậy)Cái kiểu của ông làm tôi bực mình rồi đây.Tự tôi vào link mà ông đã dẫn để xem và thấy ông chẳng có một chút hiểu biết gì cả.Tôi chắc chắn với ông rằng tôi sẽ viết cho ông khi có địa chỉ của ông.
    NCM

    Tôi đã công khai Blog của mình , trong đó có cả Email của tôi là [email protected] . Tại sao ông khách NCM lại không thấy và hỏi hăng quá ? Xin ông nghĩ xem lại cho tôi nhờ .
    Phạm văn Điệp

    Khách viết:
    Khách viết:
    Thưa BBT Dân Luận,

    Theo đúng Email của tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ được đưa ra, tôi gửi Góp ý của mình và sau khi nhận phản hồi từ địa chỉ đó. Tôi đã viết trả lời và nhận được phản hồi lần 2 của TS Luật Cù Huy Hà Vũ. Mọi sự trao đổi đó, tôi đã chép lại ở

    Thưa BBT
    Theo nhận định của tôi thì trừ khi Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ viết lời xin lỗi bạn đọc vì cho người khác hoặc bị người khác dùng Email [email protected] thì tôi mới khẳng định nhầm . Còn ngược lại với kiểu ngông nghênh của TS Luật Cù Huy Hà Vũ này thì chắc chắn không có ai phải giả mạo ông TS Luật này làm gì . Ban Biên Tập đã công bố Email của Cù Huy Ha Vũ mà tôi căn cứ theo đó chia sẻ là Email giả mạo sao ? Nếu vậy BBT cũng nên kiểm tra lại độ tín cậy của các thông tin mà BBT đã đăng . Nếu đó là địa chỉ giả , hoặc của cơ quan an ninh thì BBT ráng mà chịu đe và búa nhé .

    Trân trọng
    Phạm văn Điệp

    Ông Điệp công khai địa chỉ Mail của ông đi,tôi sẵn sàng tranh luận với ông thay cho Dân luận(cho dù Dân luận không yêu cầu tôi làm như vậy)Cái kiểu của ông làm tôi bực mình rồi đây.Tự tôi vào link mà ông đã dẫn để xem và thấy ông chẳng có một chút hiểu biết gì cả.Tôi chắc chắn với ông rằng tôi sẽ viết cho ông khi có địa chỉ của ông.
    NCM

    Khách viết:
    Thưa BBT Dân Luận,

    Theo đúng Email của tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ được đưa ra, tôi gửi Góp ý của mình và sau khi nhận phản hồi từ địa chỉ đó. Tôi đã viết trả lời và nhận được phản hồi lần 2 của TS Luật Cù Huy Hà Vũ. Mọi sự trao đổi đó, tôi đã chép lại ở

    Thưa BBT
    Theo nhận định của tôi thì trừ khi Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ viết lời xin lỗi bạn đọc vì cho người khác hoặc bị người khác dùng Email [email protected] thì tôi mới khẳng định nhầm . Còn ngược lại với kiểu ngông nghênh của TS Luật Cù Huy Hà Vũ này thì chắc chắn không có ai phải giả mạo ông TS Luật này làm gì . Ban Biên Tập đã công bố Email của Cù Huy Ha Vũ mà tôi căn cứ theo đó chia sẻ là Email giả mạo sao ? Nếu vậy BBT cũng nên kiểm tra lại độ tín cậy của các thông tin mà BBT đã đăng . Nếu đó là địa chỉ giả , hoặc của cơ quan an ninh thì BBT ráng mà chịu đe và búa nhé .

    Trân trọng
    Phạm văn Điệp

    Chào bác Điệp, cảm ơn bác đã chia sẻ trao đổi qua email của mình với một người được cho là tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ với Dân Luận. Tuy nhiên, tôi cũng xin cảnh báo rằng việc giả mạo người nọ người kia trên internet là khá phổ biến, do đó bác cần kiểm tra kỹ xem mình đối thoại với ai, trước khi đưa lên mạng công khai như thế này.

    Mến,
    Huân

    Khách viết:
    Thưa BBT Dân Luận,

    Theo đúng Email của tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ được đưa ra, tôi gửi Góp ý của mình và sau khi nhận phản hồi từ địa chỉ đó. Tôi đã viết trả lời và nhận được phản hồi lần 2 của TS Luật Cù Huy Hà Vũ. Mọi sự trao đổi đó, tôi đã chép lại ở

    Trân trọng
    Phạm văn Điệp

    Thưa BBT Dân Luận,

    Theo đúng Email của tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ được đưa ra, tôi gửi Góp ý của mình và sau khi nhận phản hồi từ địa chỉ đó. Tôi đã viết trả lời và nhận được phản hồi lần 2 của TS Luật Cù Huy Hà Vũ. Mọi sự trao đổi đó, tôi đã chép lại ở

    Trân trọng
    Phạm văn Điệp

    Hội nghị toàn quốc triển khai nhiệm vụ của các cơ quan báo chí năm 2010 vừa họp xong được có vài ngày đã thấy diendan.org đăng Thư Hà Nội: lời khoe khoang & thú nhận của tướng công an Vũ Hải Triều do một N.S.P nào đó gửi đến. Nhan đề mùi mẫm kèm thông tin: Trung tướng Triều tóc bạc đã tự hào khoe thành tích: trong mấy tháng qua, bộ phận kĩ thuật của “ta” đã “phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu” lập tức xộc ngay vào mấy cái mũi ưa hít hà mùi xú uế, thế là người ta thi nhau đăng lại, bình luận hung hăng, cứ như là tóm được thông tin xác thực. N.S.P cũng là tay tháu cáy, trước khi bịa ra câu chuyện “đang được các nhà báo truyền miệng từ bắc chí nam”, N.S.P dạo đầu mấy lời kể khổ tự vinh danh lòng quả cảm: “Lâu lắm không có thư gửi các anh chị: tôi bị “chiếu tướng” chặt chẽ; thư từ email có vẻ được người ta đọc trộm khá kỹ. Thư này không dám gửi thẳng, mà viết vào USB rồi nhờ người bạn đi Sing chuyển cho các anh chị”. Thay vì đưa USB cho thằng cháu hay chú em đến quán nét nào đó ngoài phố hay trong làng để gửi vào hộp thư điện tử của diendan.org, N.S.P lại đẩy nguy hiểm sang người bạn. Không có chuyện gì thì chẳng sao, nhỡ có chuyện gì thì phải coi N.S.P là người nhẫn tâm.
    Ai đã dự Hội nghị toàn quốc triển khai nhiệm vụ của các cơ quan báo chí năm 2010 tại Hà Nội đọc thư của N.S.P trên diendan.org, sẽ thấy ngay N.S.P hóng hớt câu được câu chăng. Chẳng rõ N.S.P có làm báo hay không, nếu làm báo mà hóng hớt câu được câu chăng vẫn cứ viết xưng xưng như thật thì đúng là diendan.org đã sử dụng thông tin từ một nhà báo mạt hạng. Có mặt tại chỗ, nghe rõ rành từ đầu tới cuối tham luận của ông Vũ Hải Triều, kẻ viết mấy dòng này không thấy thông tin như của N.S.P đăng trên diendan.org, thành ra lại hoang mang, ngờ mình nghễnh ngãng? Hỏi mấy người cùng dự, họ đều bảo là không. Quá bức xúc, một anh lùng bằng được bản sao tham luận của ông Vũ Hải Triều, chỉ thấy có đoạn nguyên văn như sau: “Lực lượng công an đã tăng cường các biện pháp an ninh, xác định gần 300 website, blog trong và ngoài nước có hoạt động tuyên truyền chống Đảng, Nhà nước…; phát hiện trên 100 website của Văn phòng Chính phủ, các bộ, ban ngành ở trung ương và địa phương có nguy cơ bị cơ quan tình báo thâm nhập, để có biện pháp phòng ngừa, ngăn chặn”. Đoạn văn rõ ràng như thế, ông Vũ Hải Triều đọc rõ ràng như thế, N.S.P nghe hơi nồi trõ lại xiên xẹo thành “phá sập 300 báo mạng và blog cá nhân xấu” thì không biết sau đây N.S.P có xấu hổ không? Các website và blog bị “khống chế” là dính tường lửa, “khống chế” không phải là “đánh sập”. Dựng tường lửa trên mạng cũng chẳng vi phạm pháp luật quốc tế. Ngăn chặn loại thông tin bịa đặt, dựng đứng như của N.S.P thì ngành an ninh nước nào chẳng phải làm, cũng chẳng có pháp luật nước nào dung thứ cho kẻ đưa tin như N.S.P. Ở bên Úc-đại-lợi người ta đang rục rịch ban hành điều luật yêu cầu kiểm duyệt website, sang đấy mà bảo người ta vi phạm luật pháp quốc tế. N.S.P cầu cạnh lấy điểm với các ông hải ngoại thì cứ cầu cạnh, nhưng bịa đặt thông tin để lấy điểm thì hơi bị hèn hạ. Liệu có nên tin những người như N.S.P?

    Phạm Văn Điệp viết:
    Xã hội rất đa dạng và nên coi như đó là đương nhiên , nếu quá khác biệt và phủ nhận lẫn nhau thì chỉ nên và phải nên căn cứ theo pháp luật mà đối xử với nhau

    Khá khen cho câu :"nên căn cứ theo pháp luật mà đối xử với nhau" , (tùng tà rùng tùng xèng)!!!

    Giỏi cho Điệp! hay cho Điệp! cha chả ! cha chả!!! (tay phải đưa thẳng vừa chĩa hai ngón tay gồm ngón trỏ và ngón giữa, tay trái thì chống nạnh nữa à nha, chân thì trụ một chân trái, chân phải gác lên đùi trái hình chữ ngũ)

    Luật pháp nào? Luật pháp nào đây!!! (Tùng tà rùng tùng xèng, chập cheng chập cheng)!!!

    Khi quân phạm thượng! (Tùng tà rùng tùng xèng!!!) Bây đâu, bây đâu, lôi ra ngọ môn bêu đầu thị chúng cho ta ngay lập tức (Tùng tà rùng tùng xèng)!!!

    Nguyễn Ngọc Già

    Admin viết:
    trong xã hội này tồn tại những người nghĩ không giống như chúng ta...

    Tôi cũng nghĩ như Admin về ý này .

    Xã hội rất đa dạng và nên coi như đó là đương nhiên , nếu quá khác biệt và phủ nhận lẫn nhau thì chỉ nên và phải nên căn cứ theo pháp luật mà đối xử với nhau . Trong tình huống đó dùng cảm tính để đối xử thì có thể gọi là quá hoang dã và mọi rợ . Ví dụ tôi có gửi mail cho TSL CHHV và đăng thư gửi đó lên Blog của mình

    Việc chia sẻ bình luận về nội dung bài viết và quan điểm của Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ tôi cũng luôn thẳng thắn chứ chẳng đến mức giấu kín như củ cải .
    Pham van Diep

    Admin viết:
    Tôi là người chấp nhận cho đăng một số ý kiến phản hồi của bác Điệp, bởi tôi nghĩ độc giả Dân Luận đủ chín chắn để nhận ra đúng - sai.

    Các phản hồi của bác Điệp có thể khiến độc giả cảm thấy bị xúc phạm, nhưng dù sao chúng cũng là một phần của tranh luận đa chiều. Có đọc những phản hồi như thế, chúng ta mới cảm nhận được thực tế rằng, trong xã hội này tồn tại những người nghĩ không giống như chúng ta...

    Chỉ sợ phản hồi của ông Điệp ko phải thể hiện quan điểm của một người mà là sự trả lời cùn của một nhóm người để đánh lạc hướng mọi người. Tôi ko sợ bị ảnh hưởng bởi lời nói của ông Điệp nhưng tôi rất khó chịu với những lời lẽ quá cùn của ông. Rất nhiều bài viết mới thấy đề tên Điệp tôi đã ko đọc qua...

    Khách gửi lúc 2:17 am, 05/19/10
    Bác nói có phần đúng, tuy nhiên tôi cho rằng hơi quá lời khi muốn BBT DL phải

    Tên tác giả viết:
    "có khả năng cao siêu về Tư pháp và Lập pháp để xử lý ngay lập tức theo các chỉ trỏ của chaters thì thật là hoang tưởng . Khổ 1 nỗi là BBT cũng nghĩ là mình có khả năng siêu phàm đó nên đáng lý ra , 1 việc , 1 đối tượng phải tiến hành thu thập chứng cớ , lý lẽ hàng năm trời và phải có 1 số lượng lớn nhân sự để phán quyết thì ở đây , họ phán xét trong vòng 1 giờ . BBT ra quyết định hầu như trong 1 giờ là đăng hay hủy với phán xét chủ quan đúng hay sai của BBT

    có quá đáng không? đây là tờ báo mạng mà vả lại là tờ báo nhỏ xíu đâu có tên tuổi cỡ BBC, VoA hay RFA, RFI đâu! ngay các tờ báo lớn người ta cũng đâu có đi làm cái việc như bác nói, vả lại DL đâu phải tòa án mà bác dùng chữ nghe nghiêm trọng quá! Phán xét ông Điệp ư? Nghe nặng quá và DL lấy tư cách gì?

    Đinh Mạnh Vĩnh.

    Khách viết:
    Tôi quan tâm đọc Dân Luận nhưng quả thực là có cảm giác bị xúc phạm khi cứ phải thấy những ý kiến "không thể bình luận nổi" của độc giả PV Điệp, (Có câu: "Nói phải củ Cải cũng phải nghe" rất nhiều ý kiến đã nói rõ Phải-Trái rồi vậy mà vẫn không nghe ra thì là CỬ gì?)

    Có phãi BBT Dân Luận đang cố ý dùng độc giả PV Đ như BBC từng dùng bài của TS ĐN Bích không? và với mục đích gì vậy?

    Hy vong có hồi âm của BBT Dân Luận ngay trên trang này để tất cả các độc giả khác không phải mất thời gian tranh luận vô ích!

    Thanh Hoa

    Tôi là người chấp nhận cho đăng một số ý kiến phản hồi của bác Điệp, bởi tôi nghĩ độc giả Dân Luận đủ chín chắn để nhận ra đúng - sai.

    Các phản hồi của bác Điệp có thể khiến độc giả cảm thấy bị xúc phạm, nhưng dù sao chúng cũng là một phần của tranh luận đa chiều. Có đọc những phản hồi như thế, chúng ta mới cảm nhận được thực tế rằng, trong xã hội này tồn tại những người nghĩ không giống như chúng ta...

    Khách viết:
    Tôi quan tâm đọc Dân Luận nhưng quả thực là có cảm giác bị xúc phạm khi cứ phải thấy những ý kiến "không thể bình luận nổi" của độc giả PV Điệp, (Có câu: "Nói phải củ Cải cũng phải nghe" rất nhiều ý kiến đã nói rõ Phải-Trái rồi vậy mà vẫn không nghe ra thì là CỬ gì?)

    Có phãi BBT Dân Luận đang cố ý dùng độc giả PV Đ như BBC từng dùng bài của TS ĐN Bích không? và với mục đích gì vậy?

    Hy vong có hồi âm của BBT Dân Luận ngay trên trang này để tất cả các độc giả khác không phải mất thời gian tranh luận vô ích!

    Thanh Hoa

    Như tôi đã thấy , có 1 số người không ưa sự điều hành của Đảng CS VN , họ muốn điều hành Quốc gia Việt Nam theo ý họ và họ lập trangweb để phổ biến , quảng bá chủ trương, quan điểm du nạp và tạo điều kiện cho thành phần như họ cùng hồ hởi , hăng say . Qủa thật là họ có khó khăn , do thiếu thành phần tạo ra cơ cấu tam quyền phân lập như 1 quốc gia hoặc Tam quyền tương hỗ dưới sự chỉ đạo của 1 tập thể hùng mạnh có tổ chức chẹt chẽ nên họ mói chỉ đạt được khả năng tạm quy ước với nhau 1 bộ luật “ thập cẩm “ , trong đó có ý của Luật dân sự , Hình ảo sự , Luật Hanh chính, Luat báo chí , luật sở hữu trí tuệ , ….khoảng 1 trang giấy và xử nhau trong phạm vi trang giấy đó . Họ không có tư duy để chấp nhận 3000 trang luật mà vẫn chưa đủ điều để luận tội 1 người , nhưng lại quá thừa ý thức đem 1 trang giấy ra để làm chuẩn phán xét . Họ cho là đúng thì phải đúng , họ muốn phê phán và họ thấy ý nào có lợi cho họ thì họ đem ra phê phán ,Còn khi nào họ thấy phê phán chỉ có lòi thêm cái dở thì họ giấu vấn đề và thể hiện nguyên hình là kẻ độc tài cho mọi lời nói và bài viết vào sọt rác .
    Ban Biên Tập của DD cũng không khá gì , với kiến thức có hạn , lo điều hành trangweb , lo việc chuyên môn ngoài đời đã thấy quá sức rồi , Nay phải đáp ứng nhu cầu của các chaters thành viên phải có khả năng cao siêu về Tư pháp và Lập pháp để xử lý ngay lập tức theo các chỉ trỏ của chaters thì thật là hoang tưởng . Khổ 1 nỗi là BBT cũng nghĩ là mình có khả năng siêu phàm đó nên đáng lý ra , 1 việc , 1 đối tượng phải tiến hành thu thập chứng cớ , lý lẽ hàng năm trời và phải có 1 số lượng lớn nhân sự để phán quyết thì ở đây , họ phán xét trong vòng 1 giờ . BBT ra quyết định hầu như trong 1 giờ là đăng hay hủy với phán xét chủ quan đúng hay sai của BBT . Còn các chaters thì khi gặp phải những suy nghĩ , nhận xét trái chiều thì cũng bộc lộ luôn nguyên hình của 1 kẻ ngoài vòng pháp luật . Chẳng hạn như người có nick Thanh Hoa này . Miệng thì nói “ Nói phải củ cải cũng nghe “ , Nhưng Thanh Hoa không nêu ra người khác trái chỗ nào , mình phải chỗ nào , nhưng lại bày đặt hỏi BBT phải trả lời . Có thể trong DânLuận này có “củ cải “ nên đôi lúc tôi cảm thấy có 1 sự đồng thuận rất cao , đó là “im lặng” không nghĩ được diễn biến của 1 sự việc .

    Tôi thiết nghĩ việc tranh luận, bình luận, một vấn đề gì trên trang mạng đều là nhưng điều bổ ích cho mỗi con người chúng ta,vì trong mỗi người chúng ta ai cũng có những suy nghĩ giêng tư ! Khi các ý nghĩ giêng tư đó hợp lại được thì nó chở thành những ý kiến ĐỒNG THUẬN.Khi đã có những ý kiến đồng thuận rồi thì chắc chắn sẽ có một nền Dân Chủ thật sự,không có áp đặt. Có nền Dân Chủ thật sự thì Đất nước sẽ sớm hưng thịnh và bền vững đó là một lẽ tất nhiên.
    Xin đừng tranh luận theo kiểu cố đấm ăn xôi,được thì cãi cùng, thua thì cãi cố, thua nữa thì lổi khùng,khùng rồi thì bầy trò chơi kiểu xã hội đen...Vu khống,đập hàng dào,khóa trái cửa định đốt nhà người ta,ép người ta có phản ứng để rồi qui tội ! Đúng là một trò cười cho thiên hạ .(Hèn với giặc ,ác với dân...)

    Mọi người lãng phí nhiều thời gian hữu ích của mình với Bác Điệp quá, Bác ấy viết những lời lẽ như thế với mục đích phân tâm mọi người, làm mọi người sa đà vào những chủ đề không ăn nhập với chủ đề đang tranh luận cả.
    Biện pháp này không phải do bác Điệp tự nghĩ ra đâu mà cha đẻ của nó chính là bọn an ninh mạng Tàu sử dụng nó để đánh lạc hướng cư dân mạng Tàu.

    Tôi quan tâm đọc Dân Luận nhưng quả thực là có cảm giác bị xúc phạm khi cứ phải thấy những ý kiến "không thể bình luận nổi" của độc giả PV Điệp, (Có câu: "Nói phải củ Cải cũng phải nghe" rất nhiều ý kiến đã nói rõ Phải-Trái rồi vậy mà vẫn không nghe ra thì là CỬ gì?)

    Có phãi BBT Dân Luận đang cố ý dùng độc giả PV Đ như BBC từng dùng bài của TS ĐN Bích không? và với mục đích gì vậy?

    Hy vong có hồi âm của BBT Dân Luận ngay trên trang này để tất cả các độc giả khác không phải mất thời gian tranh luận vô ích!

    Thanh Hoa

    Quả là có thế lực thù địch đang bắt ngư dân đòi tiền chuộc đòi dùng vũ lực đánh VN dành kinh tế biển Đông và các trang Web chưởi VN tá lả Bác Điệp và Vũ Hải Triều có đủ cơ sở để đánh sao không chịu đánh đi cho ngư dân nhờ !
    Trần Thị Hồng Sương

    Khách viết:
    Ông Điệp sử dụng lối lập luận ngụy biện ( quý vị có thể tham khảo bài " Thói ngụy biện của người Việt" của GS NVT). Tôi nghĩ quý vị không nên tranh luận với Ông Điệp để khỏi mất công và lạc đề.

    Tôi không ngụy biện đâu . Nếu đúng Trung tướng Vũ Hải Triều là 1 Tào Tháo thì sẽ căn cứ theo việc đao to búa lớn mà ông Cù Huy Ha Vũ nêu ra . Ông Vũ Hai Triều tiến hành điều tra, tìm bọn “ phản dân hại nước “ và 1 loạt các trang web tiếp tay cho bọn “phản dân hại nước “ bịa đặt nhằm hãm hại cán bộ cao cấp của Đảng , của nghành Công an . Thậm chi’ họ còn chỉ ra việc trang dân luận này tiếp tay cho những thành phần vu vơ lên mặt dạy dỗ , uốn nắn , bất chấp lắng nghe phải trái , đúng sai , coi thường người khác , làm tổn thương thanh danh người khác . Cơ quan an ninh sẽ hỏi : Trên cơ sở nào để phủ nhận những nhận xét của ” cố” PVĐ . Nếu ai ú ớ nói : Dạ , em không biết có hay không , nhưng em không tin nên phủ nhận và lên mặt . Trời đất chứng giám , em biết em đã “thậm từ” và cho em được xin lỗi , mong bỏ qua . Nhưng tôi lại hy vọng tướng VHT cho rằng : Thôi thì báo Đảng viết láo cũng nhiều rồi , mấy vị kia đã không được tự do lại còn khan bài nữa thì thỉnh thoảng làm ngơ cho vài lần . Nẹt họ mãi thì họ không viết gì nữa . Hóa ra bộ phận an ninh này thất nghiệp à . Có thể vì vậy đó .
    Cái khổ là có 1 số người hay viết phóng các ý mình mà không chịu sờ lên gáy đó . Cả Admin Dân Luận cũng vậy . Chỉ giỏi đứng xa la làng , chỉ giỏi chuyên môn , còn bắt trực diện với xã hội như 87 triệu người dân VN thì đưa ra đủ lý do thoái thác : Ngu gì mà trực diện , nói ra cho họ bắt à , có luật đâu mà dung , cột đèn còn biết chạy đi sao bảo người lại chạy đến …. Vv v. vv .Nhưng diễn thuyết , chỉ dẫn người khác thì thôi rồi , hay và mạnh mẽ vô cùng /
    Trong này có 1 ông khách hiểu ý tôi . Nhưng cũng rất lấy làm tiếc là người hiểu được ý tôi lại rất khác biệt về nhận thức với người không hiểu .
    Phạm văn Điệp
    P\S : Tôi rất mong Ong nào chủ ý tấn công góp ý của tôi thì xin ký tên nick đặc trưng nào đó dưới ý kiến để tiện việc dạy dỗ và nghe lời lẫn nhau . Tạo điều kiện cho tôi biết các chia sẻ của người đó hiện tại và trước đó có chứa đựng bất nhất hay mâu thuẫn gì để giải thông .

    Khách viết:
    Khách viết:

    Bác Điệp,

    Theo tôi, đánh sập 300 trang web và các blog ở ngoài VN, không thuộc vùng pháp lý của VN là một điều phạm pháp.

    Chán cho ông Khách , biết là phạm pháp mà bó tay , chẳng làm gì được . Chẳng lẽ nước ngoài sợ khong dám chơi luật với VN , chẳng lẽ mọi người đều sợ? Thành phần nào biết người khác phạm pháp mà không có hành vi tố giác với cơ quan có thẩm quyền cũng là thành phần phạm pháp , tiếp tay cho phạm pháp đó . Mong ông Khách không bị lao lý
    Pha.m van Diep

    Bác Điệp ui,

    Biết là phạm pháp nhưng phải có bằng chứng cụ thể bác ạ. Ông Cù Huy Hà Vũ cũng vẫn phải chờ ông Vũ Hải Triều khẳng định chính thức đấy thôi ?

    Bây giờ, "giả sử" thôi nhé, ông Vũ Hải Triều "khẳng định chính thức" là ông ra lệnh cho ngành an ninh VN xậm nhập phá hoại các sites A, B, C ở ngoài VN với cụ thể ngày giờ, phá những gì, ăn cắp dữ liệu gì, cài mã độc gì, ... thì lúc đó sẽ có bằng chứng mạnh mẽ về mặt pháp lý để truy tố ông

    Ông Vũ Hải Triều chắc chắn không dám làm việc này đâu vì bà Nguyễn Phương Nga đã phủ nhận trước dư luận quốc tế rồi. Ai mà dám vỗ ngực hãnh diện khẳng định với quốc tế "tôi là tin tặc đây" hả bác Điệp ?

    Có lẽ ông Vũ Hải Triều chỉ muốn tuyên dương, tâng công với nhà nước, ý lộn, với đảng CSVN, thành tích ngành an ninh của ông mà thôi

    Trích dẫn:
    Đánh sập 300 trang web và các blog xấu là công việc của ông Vũ Hải Triều. Ai thấy mình bị đánh sập oan, không phải là xấu thì hãy lên tiếng nhờ pháp luật bảo vệ, ở trong nước thì dung luật trong nước, ở nước ngoài thì dung luật nước ngoài - quốc tế.

    Có giỏi thì bà Nguyễn Phương Nga của bộ Ngoại Giao lên tiếng tuyên bố VN đã đánh sập 300 trang web đi. Giả dụ ở vị trí bà Nga, ông Phạm Văn Điệp có dám xác nhận như vậy và thách thức các "nạn nhân" đi thưa kiện không?

    Rất hoan nghênh ông Luật sư Cù Huy Hà Vũ dùng biện pháp ’gậy ông đập lưng ông’ . Trong Đảng CS cũng có người muốn tiến bộ và cách làm này tạo ra hành lang pháp lý cơ hội tốt để điểm danh kẻ lạc hậu hoang dã như ông Vũ Hải Triều. Tối thiểu cũng đánh động cho đảng CS thấy việc đó là hành vi phạm pháp luật quốc tế . Kính mong ông sẽ tiếp tục.

    Quốc tế có can thiệp nhưng sẽ ...chậm lắm, chủ yếu là dùng lời nhẹ nhàng để quốc tế thấy bộ mặt nham nhở rỗ chằng rỗ chịt của CSVN mà ...cẩn thận khi bắt tay và tốt nhất là ...xa lánh. Họ phải tuân thủ nguyên tắc lịch lãm của ngoại giao và tinh thần thương lượng ...giúp thay đổi. Chuyện này đặt dưới mắt kẻ côn đồ sẽ cho ‘nhã nhặn với kẻ du côn’...là ngu, nhưng đó là thứ văn minh ngoại giao phải học theo nhưng chỉ khi muốn có đẳng cấp quốc tế mà thôi. Khi còn muốn làm du côn ở một góc trời thì cứ chà xát dân mình hay giam trí thức dạy cho biết thế nào là lễ độ với... du côn ! Hai ba chục năm sau mới có bản án như tới bây giờ mới có sách viết về CCRĐ và lên án CS.

    Làm ngoại giao không ai có trong tay cái còng và phía sau mình cái nhà tù, những thứ khiến cho Ông Điệp ...rất hăng, rất tự tin hảnh diện giống tâm lý các Angka Campuchia 12 tuổi khi được phát súng đi giết người !
    Trần Thị Hồng Sương

    Bạn ni đọc hiểu còn chưa thông mà cứ đòi chỉ bảo người khác.

    Ý ông Điệp là: giả sử CAVN phạm luật nước sở tại (tường lửa, hack) thì người nào biết việc phạm pháp đó phải đi trình báo với cơ quan chức năng nước sở tại (trình báo, không phải là la làng, mấy lão cớm đâu rảnh mà vô mấy trang tiếng Việt xem người ta la làng), nếu không trình báo thì là đồng lõa.

    Tôi chỉ giải thích ý ông Điệp, còn đồng ý với ổng hay không lại là chuyện khác.

    Ông Điệp sử dụng lối lập luận ngụy biện ( quý vị có thể tham khảo bài " Thói ngụy biện của người Việt" của GS NVT). Tôi nghĩ quý vị không nên tranh luận với Ông Điệp để khỏi mất công và lạc đề.

    Khách viết:
    Bác Phạm Văn Điệp tiếp tục phạm rất nhiều lỗi trong tranh luận. Em sẽ ráng làm người tử tế, nhón tay làm phúc chỉ bảo bác lần cuối, lần sau bác còn mắc lỗi thì người thiệt thòi là bác. Em không phải bà con, không phải họ hàng, không được trả lương để đi sau chỉnh sửa giúp bác mãi được.

    Sai lầm đầu tiên là bác chả hiểu thế nào là nghệ thuật tu từ. Đặc biệt cách nói thậm xưng - nói quá - để gây ấn tượng, được ông Cù Vũ sử dụng trong bài viết. Bác Điệp ngây thơ con gà mái mơ nghĩ ông Cù Vũ nói thật: '"thế lực phản nước hại dân” bịa ra việc Nguyễn Hải Triều khoe để hại uy tín cá nhân của NHT'. Tiện thể nhắc bác Điệp gọi đúng cho đúng họ ông Triều: Vũ, không phải Nguyễn!

    Sai lầm thứ hai: Cho dù ông Cù Vũ có nghĩ thực sự trong đầu rằng những trang web đăng bài nói xấu ông Triều là "thế lực phản nước hại dân", thì đó cũng không phải là cơ sở để bác Điệp hay ngành công an kết luận Bauxite hay Dân Luận có tội. Nếu một con người, một tập thể có thể bị kết tội dựa trên đánh giá chủ quan của một thằng cha vơ chú váo nào đó, thì đó là thứ luật rừng rú mất rồi!

    Sai lầm cuối cùng của bác Điệp nằm ở lập luận: Người Việt Nam, quốc tế biết ngành công an phạm pháp, chặn tường lửa, tấn công các trang web lề trái mà không lên tiếng, tức là mắc tội đồng lõa, cũng là những kẻ phạm pháp. Em thấy trên Dân Luận người ta nhiều lần lên án ngành công an phạm pháp chứ có im lặng đâu? Nhưng hành vi lên án đó lại bị "một số người" gọi là "thiếu chững chạc", "thiếu đàng hoàng", "thiếu lương thiện"... Ai thế nhỉ? Rõ khổ!

    Tôi có 1 cái khó là đang tranh luận , chỉ dẫn cho nhừng người mà không rõ họ là ai , họ có phải là người đứng đắn , tử tế không , có lợi ích cho ai không để biết đàng mà nên tốn công , tốn sức hay nghĩ xuôi ngu thì cho chết . Nhưng dù sao cũng nghĩ rằng ý dưới và trên là đang của 1 người nên hy vọng theo ý đó để tìm ra nhưng lẽ phải mà có thể ông khách này không thể hiểu hơn , nhưng người khác có thể hiểu và biết ý để mà sống cho phải đạo , khỏi khổ thân .Việc thứ nhất là về tên họ , tôi công nhận đã lầm lẫn từ Vũ sang Nguyễn , mong được đính chính và xin lỗi quý vị . Trong phần thứ nhất này , chính ông Khách cũng đã có ý nói rằng Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ nói không thật và ai tin như tôi là ngây thơ con gà mái tơ . Điều này có hàm ý đừng nên ngây thơ mà tin ngay mọi điều của Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ .
    Việc thứ 2 lập luận của ông Khách quá non nớt khi cho rằng “bọn phản nước hại dân” là không có tội .Không rõ những kẻ “phản nước hại dân “ được ai bảo vệ và tha thứ , nhưng quan điểm của tôi thì bất kể ai , bị gọi là “ phản nước hại dân” thì nếu có bị bắn bỏ , tôi cũng không bênh . Với tôi , kẻ nào “ bán nước hại dân” phải bị tử hình và bất cứ ai tiếp tay cho kẻ bán nước hại dân đều sẽ bị kết tội đồng lõa .Đó là quy luật mà tòa án không thể làm khác .Vậy 1 kẻ có tội đáng chết và 1 kẻ tiếp tay thì chẳng lẽ vô can . Ong Khách hãy nghĩ kỹ đi và xin tiếp tục thấy trong sự việc này , Kẻ bán nước hại dân thì bịa chuyện để hại Trung tướng Vũ Hai Triều , còn BauxitVN , dân luận và vài trang web khác thì phổ biến tin bịa đặt đó .Nếu nhìn kỹ thì phía bauxitVN , Dân luận … không những tiếp tay cho kẻ “phản nước hại dân “ mà còn phát tán 1 tin bịa đặt nữa kia .
    Sai lầm thứ 3 của ông Khách là hạ thấp khả năng thượng tôn pháp luật của các quốc gia khác . Được sự hỗ trợ không công của ông Khách để phát hiện kẻ phạm pháp mà Quốc gia nước ngoài đó cũng phải bó tay . Có thể nói rằng sự hợp tác , sự hiện diện , sự ảnh hưởng của ông Khách và Quốc gia khác là con số không . Có thể nói thêm là ông Khách sống cũng bằng thừa .
    Phạm văn Điệp

    Pages