Đoan Trang - Thân Mỹ

  • Bởi Admin
    03/04/2010
    45 phản hồi

    Đoan Trang

    Không biết những gì tôi nghĩ có đúng không, nhưng tôi cảm nhận thấy ở họ - người Mỹ - một tinh thần tự phản biện rất sâu sắc. Họ dám nhìn thẳng vào những cái xấu của mình, không hề ngại chê mình cũng như không ngại để nước khác, dân tộc khác chê. Ngay sau khi cuộc chiến với Việt Nam kết thúc, đã có không biết bao nhiêu bài nghiên cứu, bài báo, cuốn sách viết về thất bại của Mỹ ở Việt Nam, tại sao Việt Nam thắng, sai lầm của Mỹ và chính quyền Sài Gòn cũ v.v. Để đến mức giờ đây, 35 năm sau sự kiện tháng 4/1975, chúng tôi đang phải tìm hiểu về lịch sử Việt Nam giai đoạn ấy… qua tài liệu của Mỹ.

    Một trong những quan điểm hay thái độ chính trị bị “đặt vấn đề” ở Việt Nam giai đoạn này là “thân Mỹ bài Tàu”. Nói cách khác, nếu bạn bị ai đó kết tội là thân Mỹ bài Tàu, nghĩa là bạn có vấn đề về mặt tư tưởng – không nguy hiểm thì cũng lệch lạc, cực đoan.

    Tất nhiên là tôi cũng được đội cái mũ “thân Mỹ bài Tàu” đó, và phải nói thật là mũ hơi rộng, tôi đội không vừa. Vì chỉ đúng một phần: tôi thích nước Mỹ và chẳng ưa gì chính quyền hiện nay của Trung Quốc (không đồng nhất với toàn thể nhân dân Trung Quốc, càng không có liên quan gì tới một vài người bạn Trung Quốc mà tôi biết). Nhưng làm gì đến nỗi lệch lạc, cực đoan nhỉ, hừ, tôi cứ nghĩ mình ôn hòa lắm cơ.

    Tôi không chỉ thích Mỹ, mà còn thích cả Anh, Tây Ban Nha, có thể coi là “phương Tây” nói chung. Vâng, xin xác nhận là tôi thân phương Tây. Còn tại sao tôi thích Mỹ thì entry này sẽ giải thích ngay sau đây. Tuy nhiên, trước khi bắt đầu thì phải nêu rõ và nhấn mạnh rằng tôi chưa bao giờ đến nước Mỹ, và chắc chắn là tôi hiểu biết rất ít về xứ sở này. Rất có thể những gì tôi nói sau đây đúng một phần mà sai đến chín phần. Có gì xin các bạn cứ chỉ giáo.

    * * *

    Những bạn Việt Nam từng học tiếng Anh qua bộ Streamline hẳn còn nhớ, một trong những bài đầu tiên trong quyển I, dạy về “sở hữu” thì phải, có giới thiệu vài nhân vật. Người thứ nhất là một minh tinh màn bạc, cô này mãn nguyện với cuộc sống của mình: “Life’s great. I’ve got everything” (Cuộc đời đẹp tuyệt. Tôi có tất cả mọi thứ). Người thứ hai là một gã thất nghiệp: “Life’s terrible. I don’t have anything” (Đời thật kinh khủng. Tôi chẳng có gì cả). Trong một bài khác, có sự so sánh giữa một tay rock star đi xe Roll Royce, và một thầy giáo, “cuộc sống cũng tạm được”.

    Hồi học những bài này, tôi mới 12 tuổi. Rất ngạc nhiên, tự hỏi vì sao “bọn Tây” kỳ cục, sách dạy trẻ con mà đưa vào những nhân vật và hình vẽ mô tả một xã hội vô cùng bất công, phân biệt giàu nghèo. Thầy giáo thì nghèo khổ méo mó, mà ca sĩ nhạc rock thì đi xe choáng lộn. Minh tinh màn bạc phả phê phè phỡn, mà anh chàng thất nghiệp thì đi giày há mõm, đứng dầm mưa… Tôi cứ nghĩ nếu là sách do người Việt viết nhỉ, sẽ có các bạn Mơ, Thắm, Lụa, Đào, Kha, Thụ v.v. gì gì đấy, chăm học, ham lao động, và đều rất bình đẳng, tương thân tương ái. Làm gì có sự chênh lệch giàu nghèo khủng khiếp và tàn nhẫn thế kia?

    Tôi bỏ qua chuyện đó rất nhanh. Tuy nhiên, tiếp tục học tiếng Anh qua các sách của Anh, Mỹ sau này, tôi phát hiện ra một điều còn kỳ cục hơn: Bè lũ tư bản Anh – Mỹ rất ít mượn các bài giảng để nói về chúng. Hay diễn đạt cách khác, chúng không hề có ý thức thông qua những cuốn sách giáo khoa đó để truyền bá văn hóa của chúng tới người học. Thay vì thế, chúng toàn dạy những chủ đề chẳng mấy liên quan trực tiếp đến chúng, hoặc không hề có giá trị đề cao chúng, chẳng hạn khí hậu ở miền xích đạo, sự ra đời của bài “Silent Night”, một ngày (vô công rồi nghề) của nữ hoàng Elizabeth, có khi hứng chí còn dạy cả về vũ khí, bom nguyên tử, rồi cấu trúc ADN, sự trôi giạt của các lục địa v.v.

    Chưa kể, chúng còn đưa vào sách nhiều chủ đề rất phản cảm (từ “phản cảm” này tôi mượn của ông hiệu trưởng trường THPT Phan Đăng Lưu – trường vừa cấm nữ sinh mặc váy ngắn trên đầu gối vào học), chẳng hạn mô tả những vụ say xỉn ở quán bar hay là xô xát giữa cảnh sát và dân .v.v. Đọc mà thấy tình hình xã hội Anh – Mỹ sao nhiễu loạn?

    Về điểm này thì Anh – Mỹ khác cả nước Pháp. Bạn cứ mở thử một cuốn sách dạy tiếng Pháp xem, rất có thể là sách sẽ được lồng ghép nhiều chủ đề về nước Pháp, nhằm tranh thủ truyền bá văn hóa – văn minh Pháp đến người học. Anh – Mỹ thì không thế, sách dạy tiếng có khi lại nhằm phổ biến những kiến thức khoa học, nghệ thuật không mấy liên quan tới Anh – Mỹ.

    Nhưng… có lẽ cũng chính vì thế mà tôi thích học tiếng Anh. Thời kỳ Internet chưa xuất hiện ở Việt Nam, nhiều khi tôi phải tìm các sách dạy Anh ngữ của Mỹ và Anh để tìm hiểu một vấn đề gì đó, ví dụ “gió ether”, hiện tượng cực quang, tán sắc ánh sáng, 7 kỳ quan thế giới cổ đại… Tôi thích, vì tôi cảm thấy những người Anh và Mỹ viết sách thật sự đàng hoàng, đúng mực, không “chính trị hóa” giáo dục. Tôi thích, vì tôi cảm nhận thấy từ những cuốn sách của họ tinh thần khách quan khoa học thực sự. Đó là chưa kể còn vì điều này: Tôi đọc cách họ viết về vật lý, sinh học, di truyền học, địa lý căn bản v.v... lại thấy… dễ hiểu và hấp dẫn hơn đọc sách của nhà mình viết nhiều. :-((

    * * *

    Không biết những gì tôi nghĩ có đúng không, nhưng tôi cảm nhận thấy ở họ - người Mỹ - một tinh thần tự phản biện rất sâu sắc. Họ dám nhìn thẳng vào những cái xấu của mình, không hề ngại chê mình cũng như không ngại để nước khác, dân tộc khác chê. Ngay sau khi cuộc chiến với Việt Nam kết thúc, đã có không biết bao nhiêu bài nghiên cứu, bài báo, cuốn sách viết về thất bại của Mỹ ở Việt Nam, tại sao Việt Nam thắng, sai lầm của Mỹ và chính quyền Sài Gòn cũ v.v. Để đến mức giờ đây, 35 năm sau sự kiện tháng 4/1975, chúng tôi đang phải tìm hiểu về lịch sử Việt Nam giai đoạn ấy… qua tài liệu của Mỹ. Và tìm hiểu một cách hào hứng, tin tưởng nữa mới khổ - tôi tin rằng họ viết với tinh thần khách quan khoa học, họ không cay cú, không có ý định “tuyên truyền” gì cả, mặc dù họ có thể làm điều đó.

    Việt Nam đã có tài liệu nào phân tích một cách cụ thể thất bại (?) của quân đội miền Bắc trong chiến dịch Mậu Thân 1968 chưa? Đã có tài liệu nào “dám” đề cập tới sự kiệt quệ về kinh tế của Việt Nam hồi cuối những năm 1940 trong kháng chiến chống Pháp chưa?

    Theo tôi biết thì chưa có. Hoặc có rồi mà “lưu hành nội bộ”. Hình như phải nói thẳng nói thật về thất bại, sai lầm, nhược điểm của mình, phải thừa nhận “tôi sai” là một việc khiến người Việt Nam rất đau khổ. Ngược lại, khi có dịp nói về thành công, về sự tài giỏi, trí tuệ, người Việt hân hoan lắm. Tôi không bao giờ quên bài học làm báo mà “người thày đầu tiên” đã dạy: “Ở Việt Nam thì, tin có yếu tố tích cực có thể được đưa lên trang nhất, ví dụ: Việt Nam xuất khẩu thành công pin sang Campuchia”. Điểm này quả là vô cùng khác biệt so với báo chí Mỹ. Trang nhất của họ chẳng khoe tin vui bao giờ thì phải.

    Chủ quan mà phán, tôi tin rằng một dân tộc có tính cách thẳng thắn, chấp nhận nói về cái xấu của mình và bình thản nghe nước khác chê mình, đó là một dân tộc tiến bộ, hoặc ít nhất cũng đạt tới sự tiến bộ nhanh hơn các nước khác. Ở đất nước ấy, người ta không có cái văn hóa giãy lên đành đạch khi bị chỉ trích, kiểu: “Nó nói xấu tôi. Nó bôi nhọ tôi. Nó chống đối tôi”. Người ta không có sự vui mừng hả hê khi xuất khẩu thành công pin sang Campuchia. Không có sự tranh thủ dùng sách để quảng cáo văn hóa và tài năng của mình theo cái cách mà chúng tôi gọi là “khoe thô”. Nói cho cùng thì Anh, Mỹ có sự truyền bá văn hóa của họ không? Có quá đi chứ, nhưng… nó tinh vi lắm. Bằng chứng là họ khiến một đứa bảo thủ như tôi cảm thấy thích nền văn hóa của họ, thông qua những cuốn sách giáo khoa về… vật lý.

    Và, người ta cũng không có (hay là đã qua thời kỳ đó rồi?) những cuộc tranh luận trên mạng, nơi chỉ được vài câu là các tranh luận chuyển thành tấn công cá nhân cho bằng hết, phe này phồng mang trợn mắt chửi phe kia “ngu”, “xấu”, “chắc đời thất bại nên mới cay cú thù hận”, “ăn cứt Tây” v.v. Không có gì là “khách quan khoa học” cả, càng không có sự điềm tĩnh khi phê phán và nghe phê phán. Vì sao mà những cái đó lại khó đạt được đến thế cơ chứ?

    Viết đến đây lại nhớ tới một cuốn sách về gương danh nhân mà tôi có viết “review” vài tháng trước, cuốn “5 phương trình nổi tiếng thế giới”. Là cuốn sách của một tác giả người Mỹ, nó chọn viết về 5 nhà khoa học nổi tiếng của những quốc tịch khác nhau (khoe thô: cụ thể thế nào, xin mời bạn xem ở đây: http://www.tuanvietnam.net/2010-01-07-ghet-toan-phai-doc- ) Chẳng thấy tác giả nhảy lên sung sướng, hay có biểu hiện của “hội chứng vơ vào”, khi nói về một nhà khoa học nào đó chỉ cần hơi gần với nước Mỹ thôi. Vậy mà… ta cứ tưởng tượng sách danh nhân do một người Việt Nam viết nhỉ? Có khi sẽ vơ đủ các nhà khoa học, nghệ sĩ thành danh ở nước ngoài nhưng có… ông ngoại, mẹ kế v.v. là người gốc Việt cũng nên. Hoặc một cách đơn giản hơn là viết về những người đã đi khỏi Việt Nam từ lâu lắm. Bao nhiêu năm nay, chúng ta chẳng lôi mãi Đặng Thái Sơn ra nhắm đấy thôi, mặc dù anh ấy thọ giáo thầy Tây cơ mà?

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    45 phản hồi

    Tôi mong nhất và cũng hy vọng nhất vào ông Phạm văn Điệp. Ông có thay đổi thì người như ông có đến gần 4 triệu (đảng viên) sẽ thay đổi ! Tuy ông được CSVN dạy những điều tuyên truyền sai lầm nên ông đang đại diện cho những người đảng viên còn đầy ngộ nhận về cả quốc tế và quốc nội, nhưng lại có ưu điểm là muốn tranh luận đồng nghĩa là để tìm hiểu các nguồn thông tin. Tôi từng nghe một cựu chiến binh vào phòng họp Hội Liên Hiệp Hữu Nghị mà ...la lớn :” Sáng nay nghe Cuba chưỡi Mỹ, đã lổ tai quá !” Đấy! Các cựu chiến binh nhà ta yêu ghét “ hồn nhiên và tự tin” như ...trẻ nít vậy ! Thứ nhất LHHN là nơi đang bàn chuyện hữu nghị với các nước, thứ hai chuyện Cuba và Việt Nam không ăn nhằm gì nhau mà óc phe phái không cần biết đúng sai giống chuyện cha mẹ binh con dù con đi ăn cắp gà cũng bênh lấy được, che dấu lỗi ...! Tôi rất sợ thứ “chủ nghĩa dân tộc cực đoan” của các bác cựu chiên binh thế đó và giống như Tàu cứ mãi miết lo chiến tranh chiếm đất để làm ... nước lớn !

    Ông Điệp ghét Mỹ chẳng qua vì tưởng Mỹ giống Pháp gây hại cho VN! Hoàn toàn không phải vậy Mỹ và Pháp khác nhau như “trắng và đen” và chống nhau như “mèo và chuột” dù cùng là đồng minh của thế giới tự do dân chủ !
    Ông Nguyễn Tất Thành nhất nhất nghe Mao và Stalin mà sai lầm vì là phía sai . Trái lại miền Nam cũng sai lầm khi không tin Mỹ mà tin vào tình dân tộc với CSHN nên mới vong gia thất thổ nương náu xứ người!

    Lính Mỹ không đại diện đầy đủ cho nền văn hóa và con người nước Mỹ ! Người Mỹ tiên lượng đúng vì tự miền Nam không thể chống chọi nổi khi CSHN khi CSHN chỉ là bộ phận của Nga Tàu.
    Bây giờ không còn Mỹ nhưng tâm hồn Mao trạch Đông và Stalin còn đậm nét trong người CSVN coi dân như ...con tin của CS để khái thác hưởng đặc quyền ! Người CS vô đạo và không thể theo về, chính là chổ đó ông Điệp ạ ! Tội nghiệp dân VN vô cùng !

    Ông hãy xem đảng CS Nhật đã thay đổi cương lĩnh rằng, một là không đấu tranh giai cấp mà đấu tranh thiết kế xã hội công bằng và an toàn cho dân lao động qua lương và an sinh xã hội, thứ hai là không dùng bạo lực lật đổ chánh quyền để dành độc quyền toàn trị (chỉ là kiểu độc tài quân chủ) mà thôi ! Thứ ba là chấp nhận cạnh tranh chức vụ và đấu tranh nghị trường !
    Tôi mong CSVN cứ là CS cũng được không cần đổi tên (chẳng làm gì), nhưng quan trọng là có ba cương lĩnh mới như thế và mở con đường “đa nguyên đa đảng” cho các đảng khác đấu tranh trong luật pháp !

    Việt kiều và miền Nam ghét Tàu (CS ) vì Tàu cộng Mao trạch Đông gây ra tang thương CCRĐ , Đặng tiểu Bình đánh biên giới VN và Hồ Cẩm Đào muốn cướp đất VN ! Tên Hồ Cẩm Đào là tên chuyên lo cướp nước đã trấn áp dân Tây Tạng nên cũng muốn VN là khu tự trị của Tàu. Mỹ chống những khu tự trị Tàu hay xô việt Nga chính là kiểu áp đặt "chế độ thực dân mới" lên các nước ! Nói Liên Xô tan rã chính là trả độc lập cho các nước theo chế độ thực dân mới của Stalin !

    Còn quốc tế đang chịu ảnh hưởng của Immanuel Kant về tư tưởng Hòa bình vĩnh cửu mà tổ chức Cộng đồng Châu Âu là một thành công. Thứ hai là tư tưởng của Giấc mơ Mỹ American Dream về ý tưởng tạo ra điều kiện để mọi người tiến thân ngang bằng,con người sẽ có đầy cảm hứng sống làm việc và là cội nguồn của sáng tạo phát minh ! Người trẻ Trung Quốc có trang Web nói về China dream ! Chừng nào Việt Nam có Vietnamese Dream ? Thứ ba là tư tưởng của nhà bắc học có cả óc minh triết xã hội là Albert Einstein. Theo tôi tư tưởng Albert Einstein có nhiều điều liên quan đến VN : thứ nhất Albert Einstein ca ngợi Phật giáo là tôn giáo dung nạp khoa học, tính nhân bản vì cấm sát sanh, thứ hai Hòa bình vĩnh cữu của các nước ngoài yếu tố tự nguyện còn phải tôn trọng biên giới ! Thứ ba là ông Albert Einstein nói rằng để giải quyết một hỏng hóc lớn không thể dùng cách nghĩ cách làm của lúc người ta tạo ra nó (tức đảng CS) . :” Một vấn đề trục trặc quan trọng không thể được giải quyết bằng giải pháp ở cùng mức trình độ khi chúng ta tạo ra sự việc đó“
    (The significant problems we have cannot be solved at the same level of thinking with which we created them.)
    Ông Điệp dùng tư tưởng hỏng hóc của mình được đào tạo từ đảng CS hỏng hóc đủ thứ thì làm sao đóng góp vào sự chuyển biến tốt cho đất nước . Một là ông phải tin vào chuyên gia tôi đề nghị đó là “các công ước LHQ mà VN ký kết” hai là tư tưởng mình phải ...tự lớn lên có lẻ sau khi đi Mỹ Anh Pháp quan sát học tập ít nửa là 3 năm ! Tôi phải cần đến 20 năm để nhận diện thật rõ sai lầm cỗ xe CS đã ở tình trạng “lột dên” cần ...đại tu hay mua xe mới hoàn toàn ...càng tốt !
    Trần Thị Hồng Sương

    "các quốc gia họ bang giao với nhau không phải vì thân mà vì lợi"
    Thưa bác Điệp
    Cứ cho lập luận của bác là đúng đi, vậy thì tại sao CSVN lại không để yên cho VNCH hợp tác với Mỹ để 2 bên cùng nhau giàu mạnh (như Hàn Quốc hiện giờ) mà lại gây ra cuộc chiến huynh đệ tương tàn để kéo Đât nước đi xuống như hiện nay ?????? và tại sao hiện nay họ không chịu hợp tác với các nước tư bản giàu có để 2 bên cùng có lợi mà lại đi bang giao cùng Trung cộng để chỉ 1 mình TC có lợi ???? hay là họ (CSVN) chỉ hợp tác với nước nào mang lại lợi ích cho đảng của họ thôi mặc kệ Đất Nước ra sao thì ra ????? tôi nghĩ vậy có đúng không ? xin bác cho vài lời chỉ giáo để tôi sáng mắt ra. Cám ơn bác trước.
    Người con Sài Gòn

    Khách viết:
    Khách viết:

    Nhật và Mỹ là những quốc gia phát triển thời đó , họ hiểu rằng họ cần có nhau , họ sẽ có lợi cho nhau , họ có chung 1 đặc điểm là máu đế quốc , chung 1 kẻ kình địch là phe XHCN . Đây không phải là họ hợp nhau vì thế giới tư bản chỉ có đào tạo ra kẻ thực dụng . Kẻ thực dụng không hợp nhau bền vững , khi có tranh giành về quyền lợi là họ lại ăn thịt lẫn nhau .
    Phạm văn Điệp

    Tôi xin trân trọng nhận xét phần phát biểu uyên bác hùng hồn trên của ông Điệp, tụi tư bản chỉ rình dịp ăn thịt nhau vì quyền lợi riêng của tụi nó, vậy anh TQ cùng phe XHCN đang rình rập dành giựt biển Đông cùng TS-HS, biên giới phía Bắc của VN thì thế nào? Tôi thật thất vọng vì trình độ lập luận của ông quá phiến diện và đầy thành kiến ông Điệp ạ, vậy sẽ khó thuyết phục được ai, trừ bản thân ông ra.
    BINH

    Khách viết:

    Các nước châu Âu hiện nay do ai đe dọa xâm lược mà phải liên hiệp lại trong Liên minh Châu Âu (EU)? Tại sao Liên Xô tan rã (vì 'họ không còn nhu cầu chống đế quốc , thực dân' theo ông Điệp) nhưng các nước Đông Âu bao gồm nhiều nước thuộc lãnh thổ Liên Xô cũ, thậm chí một nước châu Á nhw Thổ Nhĩ Kỳ lại tìm mọi cách ra nhập EU?

    Theo tôi thì họ gia nhập EU chỉ vì họ cho rằng ở EU đã có luật chơi và tham gia thì chỉ có lợi hơn là có hại , song không nên hung hăng như Gruzia . EU không cứu được sự ngồ ngược của Gruzia nếu tái xung đột như lần vừa rồi.
    Như lần nào đó , tôi đã bày tỏ quan điểm , lập trường nhìn nhận như cọc bê tông đóng xuống chân cầu Thăng long rằng : Các nước Châu Au lo lắng thái quá với sự hù dọa , thổi phồng nguy cơ hạt nhân của Mỹ . Châu Au vì quá lo lắng mà trở nên dốt nát và ngu muội /Xin ông hãy hình dung họ ngu ngơ như bị bịt mắt sau đây : Nếu họ bố trí hệ đánh chặn ở BaLan , Tiệp mà tên lửa hạt nhân phóng từ Bắc Hàn và Iran thì chuyện gì sảy ra ? Xin sơ qua cho vài tình huống cho ông Khách thấy :

    1. Tên lửa bắn từ Bắc Hàn vào Châu Au . Mấy giàn đánh chặn ở Ba Lan , Tiệp sẽ chặn tên lửa Bắc Hàn ở đâu ? Nếu chặn trên bầu trời Ba Lan, Tiệp thì coi như cố tình cho nổ hạt nhân trên đầu , trên cổ dân 2 nước này . Dân Balan , Tiệp có chịu tình nguyện chết vậy chưa ? Còn trường hợp cho chặn nổ ngoài BaLan , Tiệp thì cho nổ ở trên lãnh thổ và trên đầu dân Nga ???? Bậy bạ vô cùng . Hóa ra Bắc Hàn có hằn thù với Châu Au thì Chau Au bắt tên lửa hạt nhân phải nổ phá ở Nga . Không bao giờ Nga chịu kiểu tính toán mất nết như vậy .
    2. Tên lửa bắn từ Iran vào Châu Au . Phía Balan và Tiệp thuộc phía Đông EU . Nếu Iran bắn vào phía Châu Au thì đúng ra phải bố trí chống tên lửa ở phía Nam EU gần với Iran là ở Hy lap hoặc Italia hoặc mấy nước như Bungari , Vatican . Lẽ nào lại ngu muội đặt ở Phía Đông như vậy .
    3. Thực ra là Mỹ đưa ra vấn đề để khiêu khích Nga , Kết quả là Nga huy động trên nửa cơ số đầu đạn hạt nhân về phía EU và làm cho EU phải tập trung cao độ tương ứng và cả Châu Au hiện tại đang nằm trên đống vũ khí hạt nhân và Châu Au bị hủy diệt đầu tiên nếu sơ xuất trong bang giao . Còn Mỹ ở xa thì chẳng sao cả và ngóng xem Chau Au thành tro bụi . Chỉ có dân Châu Au là bị hủy diệt và không còn cơ hội ngu dốt nữa .
    Phạm văn Điệp

    Ông thật là chẻ sợi tóc 'THÂN' làm tư. Thôi tôi cũng trả tranh cãi với ông về chữ 'THÂN' này làm gì.

    Xin lỗi ông chứ nước Nhật lúc đó là kẻ bại trận dưới tay Mỹ, đến cả bản Hiến Pháp Nhật cũng do Mỹ soạn thảo cho. Mỹ chả cần gì ở nước Nhật bại trân và bị tàn phá nặng nề này cả. Ông chắc là cố tình quên điều này. Nếu không ông có thể cho tôi biết nước Mỹ lợi dụng được gì ở nước Nhật năm 1945.

    Nếu ông cho là nước Mỹ xấu xa chỉ vì lợi ích của dân tộc mình và không tin bất kỳ ai, tại sao sau năm 1945 họ lại không giữ nước Nhật nghèo khổ, yếu kém? Tại sao họ lại để cho nước Nhật hùng mạnh trở lại để rồi có thể lại trở thành mối đe dọa đối với Mỹ?

    Tôi nghĩ nếu ông có thể bỏ định kiến cũ ĐỊCH-TA, ĐẾ QUỐC-ANH EM thì may ra mới có thể thấy điều này. Còn không thì chỉ thấy toàn kẻ thù, điều mà ngay cả nhà nước CS VN cũng đã bỏ một phần.

    Trích dẫn:
    Tôi không nghĩ hoàn toàn như vậy . Do nhu cầu của lịch sử , khách quan , các nước bị đế quốc thực dân xâm chiếm họ phải nương tựa hỗ trợ nhau để chống lại thực dân đế quộc .Chỉ đơn giản vậy thôi . Các nước đó sụp đổ cũng vì nhu cầu chống lại sự xâm lược của đế quốc thực dân đã xong . Còn chủ thuyết CS đi đến cùng 1 xã hội không giai cấp thì nó chẳng khác gì Thiên chúa giáo chỉ có nói miệng và rao giảng mà thôi .Không phải ai cũng tin .
    Còn các nước như Uc . Mỹ , Canda ....họ không còn nhu cầu chống đế quốc , thực dân vì dân bản xứ ở đó bị tiêu diệt hết cả rồi , không thể chống hay liên kết được với ai để đuổi những kẻ lạ mặt đến cướp đất nước của họ . Còn ở Việt nam thì thực dân Pháp không thể nhổ hết cỏ trời Nam , Mỹ không thể cho VN quay trở lại thời kỳ đồ đá nên mới có ngày hôm nay . Tuy không được hoàn hảo , nhưng tôi cũng mong cho nó sẽ hoàn hảo .
    Phạm văn Điệp

    Các nước châu Âu hiện nay do ai đe dọa xâm lược mà phải liên hiệp lại trong Liên minh Châu Âu (EU)? Tại sao Liên Xô tan rã (vì 'họ không còn nhu cầu chống đế quốc , thực dân' theo ông Điệp) nhưng các nước Đông Âu bao gồm nhiều nước thuộc lãnh thổ Liên Xô cũ, thậm chí một nước châu Á nhw Thổ Nhĩ Kỳ lại tìm mọi cách ra nhập EU?

    Khách viết:

    Nước Nhật thua trận sau chiến tranh thế giới thứ 2 mà có thể thân Mỹ và trở nên hùng mạnh là một ví dụ hùng hồn bác bỏ luận điểm này của ông Điệp.

    Xin thưa ông Khách
    Tôi nghĩ là ông sai lầm khi nghĩ như vậy . Nhật và Mỹ là những quốc gia phát triển thời đó , họ hiểu rằng họ cần có nhau , họ sẽ có lợi cho nhau , họ có chung 1 đặc điểm là máu đế quốc , chung 1 kẻ kình địch là phe XHCN . Đây không phải là họ hợp nhau vì thế giới tư bản chỉ có đào tạo ra kẻ thực dụng . Kẻ thực dụng không hợp nhau bền vững , khi có tranh giành về quyền lợi là họ lại ăn thịt lẫn nhau . Chiến tranh thế giới nổ ra đã 2 lần và cả 2 lần này đều do các nước đế quốc , thực dân tiến hành . Ngày nay , các quốc gia họ bang giao với nhau không phải vì thân mà vì lợi . Họ hiểu được sự bang giao đó đem lại lợi ích gì và nên phát triển ở mức độ nào . Xin thưa ông Khách là bỏ , bỏ hẳn suy nghĩ nông nổi là thân nước này , bỏ nước kia đi . Trong quan hệ quốc gia , lợi ích quốc gia là trên hết , không có thân với ái gì cả .Dùng từ "thân" là để cho vui với vài người ngây ngô thôi .
    Trân trọng phản bác ví dụ hùng hồn của ông
    Phạm văn Điệp

    Trích dẫn:
    (1).Thông thường muốn thân ai thì phải hiểu rõ người đó . (2)Có nhiều tài liệu , bài viết Nước Mỹ là 1 Quốc gia có truyền thống tráo trở , và (3) nếu quốc gia nào không ngang bẵng , bình đẳng với Mỹ thi không bao giờ thân được với Mỹ , điều này là quy luật

    Nước Nhật thua trận sau chiến tranh thế giới thứ 2 mà có thể thân Mỹ và trở nên hùng mạnh là một ví dụ hùng hồn bác bỏ luận điểm này của ông Điệp.

    Khách viết:
    Khách viết:

    Cái điều không thể bàn cãi là CN CS ,CN XH tại LX và Đông âu đã sụp đổ.Những kẻ lãnh đạo đã chọn con đường đi với họ rõ ràng cũng sai lầm rồi.

    Tôi không nghĩ hoàn toàn như vậy . Do nhu cầu của lịch sử , khách quan , các nước bị đế quốc thực dân xâm chiếm họ phải nương tựa hỗ trợ nhau để chống lại thực dân đế quộc .Chỉ đơn giản vậy thôi . Các nước đó sụp đổ cũng vì nhu cầu chống lại sự xâm lược của đế quốc thực dân đã xong . Còn chủ thuyết CS đi đến cùng 1 xã hội không giai cấp thì nó chẳng khác gì Thiên chúa giáo chỉ có nói miệng và rao giảng mà thôi .Không phải ai cũng tin .
    Còn các nước như Uc . Mỹ , Canda ....họ không còn nhu cầu chống đế quốc , thực dân vì dân bản xứ ở đó bị tiêu diệt hết cả rồi , không thể chống hay liên kết được với ai để đuổi những kẻ lạ mặt đến cướp đất nước của họ . Còn ở Việt nam thì thực dân Pháp không thể nhổ hết cỏ trời Nam , Mỹ không thể cho VN quay trở lại thời kỳ đồ đá nên mới có ngày hôm nay . Tuy không được hoàn hảo , nhưng tôi cũng mong cho nó sẽ hoàn hảo .
    Phạm văn Điệp

    "Tuy không được hoàn hảo , nhưng tôi cũng mong cho nó sẽ hoàn hảo"

    Làm việc gì cũng phải có kết quả trong một thời gian ấn định

    Cái nhóm chữ "sẽ hoàn hảo" nó mơ hồ quá

    - Tiến lên CNXH cụ thể là ra sao ? Nghiên cứ tình hình cụ thể xem có khả thi trong 10-30 năm hay không ?
    - Nếu dân không đồng ý với mục tiêu đề ra thì họ làm gì với đảng CSVN ?
    - Khi nào sẽ hoàn hảo ? 5, 10, 50, 100, 500 năm ?
    - Ai sẽ đánh giá là nó hoàn hảo ? Đảng CS hay là người dân ?
    - Nếu dân cho là không hoàn hảo thì họ có biện pháp nào để đưa đảng khác lên điều hành đất nước thay đảng CS ?

    Muốn đánh giá một việc thì phải có cụ thể về "thời gian", "mục tiêu rõ ràng", "ai chịu trách nhiệm", "cơ chế nào để dân thay đổi lãnh đạo khác" ...

    Bác Điệp nói chung chung và mơ hồ quá
    Phải cụ thể chứ không thể mập mờ gian lận như đảng CSVN đã làm từ hơn 60 năm nay
    Phải thiết lập một nền "chính tri minh bạch và có trách nhiệm"
    Nền "chính trị lưu manh hóa" thì phải dứt khoát dẹp bỏ
    Có thế VN mới tiến lên được

    Khách viết:

    Cái điều không thể bàn cãi là CN CS ,CN XH tại LX và Đông âu đã sụp đổ.Những kẻ lãnh đạo đã chọn con đường đi với họ rõ ràng cũng sai lầm rồi.

    Tôi không nghĩ hoàn toàn như vậy . Do nhu cầu của lịch sử , khách quan , các nước bị đế quốc thực dân xâm chiếm họ phải nương tựa hỗ trợ nhau để chống lại thực dân đế quộc .Chỉ đơn giản vậy thôi . Các nước đó sụp đổ cũng vì nhu cầu chống lại sự xâm lược của đế quốc thực dân đã xong . Còn chủ thuyết CS đi đến cùng 1 xã hội không giai cấp thì nó chẳng khác gì Thiên chúa giáo chỉ có nói miệng và rao giảng mà thôi .Không phải ai cũng tin .
    Còn các nước như Uc . Mỹ , Canda ....họ không còn nhu cầu chống đế quốc , thực dân vì dân bản xứ ở đó bị tiêu diệt hết cả rồi , không thể chống hay liên kết được với ai để đuổi những kẻ lạ mặt đến cướp đất nước của họ . Còn ở Việt nam thì thực dân Pháp không thể nhổ hết cỏ trời Nam , Mỹ không thể cho VN quay trở lại thời kỳ đồ đá nên mới có ngày hôm nay . Tuy không được hoàn hảo , nhưng tôi cũng mong cho nó sẽ hoàn hảo .
    Phạm văn Điệp

    trích :"2. VN nên làm đồng minh với Hoa Kỳ hay không thì nên xem lại bài học VNCH mà đến chỗ khóc đứng , khóc ngồi cũng phải ở chỗ khác chứ không phải ở Việt nam."

    Sao ông Điệp không lấy ví dụ các đồng minh khác của Mỹ như: Hàn Quốc, Singapor,Đài Loan, Nhật,Israel,..... còn nhiều lắm.

    Ông Điệp sao không không rút ra các bài học từ các nước Đông âu -đồng minh một thời của Nga-xô. Thậm chí ông hãy hỏi các nước như Ucraina chẳng hạn về sự "hạnh phúc" của họ khi còn trong Liên bang xô viết.

    Và thực tế hiển nhiên là: con cái lãnh đạo TQ từ lâu đã ko cho du học ở LX và các nước Đông âu.

    Tôi chỉ nêu ngắn gọn để ông tự hiểu.

    Nói chung tâm lý chung của con người ít khi dám thừa nhận sai lầm của mình. Chúng tôi thông cảm. Nhưng nếu hại đến quyền lợi dân tộc thì không thể thông cảm được nữa.

    Cái điều không thể bàn cãi là CN CS ,CN XH tại LX và Đông âu đã sụp đổ.Những kẻ lãnh đạo đã chọn con đường đi với họ rõ ràng cũng sai lầm rồi. Nếu đàng hoàng thì những kẻ đó và lũ ăn theo cái lý thuyết mác-giáo-lê la đó cũng nên xin lỗi quốc dân đồng bào. Nếu có tự trọng thì hãy nên nhường vị trí lãnh đạo. Chí it cũng hãy để nhân dân thực sự được quyền chọn con đường cho họ. Ví dụ như thân Tây, thân Mỹ ,hay thân Tàu hay thân Nhật,.....

    Kẻ đã đưa dân tộc VN theo Lx vào chỗ đói khổ thì cũng nên biết hổ thẹn đi . Làm như vậy thì dân VN còn đỡ căm hờn và không đòi bồi thường và còn coi chúng là con người.

    Khách viết:
    Tên tác giả viết:
    Các ông cứ hồn nhiên tranh luận với nhau đi để xem có chính trị gia nào, nhóm chính trị nào dám công khai ủng hộ kiến nghị của các ông gia nhập Mỹ hay TQ không!

    Thử cái nhà nước này để cho dân nói đi!
    Xin lỗi ông! cái gọi là "chính trị gia" theo cách ông nói làm gì tồn tại ở cái xứ sở độc quyền, độc đoán, độc tài, độc ác này!

    Tôi nói chính trị gia ở tất cả các khuynh hướng chính trị, nhất là những người tự xưng là "quốc gia" hay "dân chủ" từ trước đến nay ở trong và ngoài nước. Có ông bà nào dẫn chứng được ai, tổ chức hay đảng phái nào trong quá khứ cũng như hiện tại dù liếm gót ngoại bang dám kêu gọi VN "gia nhập" Mỹ như một vài người chẳng hiểu gì về chính trị lại to mồm dạy bảo người khác trên diễn đàn này không? Lý do đơn giản là họ không muốn tự sát về chính trị. Ngược lại nếu kêu gọi như các vị mà tập hợp được đông đảo người theo thì các ông "quốc gia" đã làm từ đầu thế kỷ trước, chẳng cần để đến hôm nay sống lưu vong và nghe các vị ngây ngô hiến kế!

    Tôi cũng thách diễn đàn nào của một đảng phái hay tổ chức người Việt dù chống cộng cực đoanh nhất trên thế giới này dám mở chuyên đề thảo luận: "làm thế nào để VN trở thành một bang của Mỹ?" như có vị đề nghị.

    Thà chửi đổng còn hơn là nói những điều ngu ngốc, các vị ạ.

    Tên tác giả viết:
    Các ông cứ hồn nhiên tranh luận với nhau đi để xem có chính trị gia nào, nhóm chính trị nào dám công khai ủng hộ kiến nghị của các ông gia nhập Mỹ hay TQ không!

    Thử cái nhà nước này để cho dân nói đi!
    Xin lỗi ông! cái gọi là "chính trị gia" theo cách ông nói làm gì tồn tại ở cái xứ sở độc quyền, độc đoán, độc tài, độc ác này!

    Ý kiến ông Điệp không phải hoàn toàn vô lý nhưng thiếu phần đối chiếu, các thượng nghị sĩ Mỹ cũng nói đến các vấn đề cần theo dõi hiệu quả xã hội để kịp thời điều chỉnh vì được biểu quyết 51 - 52% so với 49% - 48% .Ví dụ vấn đề thông qua bảo hiểm y tế Mỹ vừa rồi cũng không có đa số thuận áp đão mà gần bằng nhau !
    Con ruồi bu mép không làm xã hội Mỹ chệch hướng được vì khi thực hiện có giám sát và điều chỉnh !
    Và quan trọng hơn đó là cách đó vẫn tốt ngàn lần hơn so với chuyện CSVN cố tình dàn xếp một quốc hội 95% là đảng viên để chỉ lo cho... đảng viên, thông qua bất cứ thứ gì đảng muốn với đa số 95-99% ! Ông Điệp hẳn phải biết đó là một sự “gian lận phiếu bầu” ngay “tại đầu nguồn” mà “Trùm gian lận” là đảng CSVN đó ông Điệp ạ !

    Nếu có ai hỏi tôi :” Ước muốn điều gì ! “, tôi sẽ trả lời :” Kiếp sau xin đầu thai làm công dân nước Mỹ, Úc, Thụy điển, Phần Lan ...” Tại vì quả tình là người VN, lỡ sinh ra với tóc đen da vàng, quá nhiều dây mơ rễ má, thói quen kiểu VN mà xa rời sống ở Mỹ thì ...không hoàn toàn suông sẻ ! Điều này khiến người VN càng phải đấu tranh để có nhà nước VN giống Mỹ để sống ở VN !
    Tôi đã hai lần sang Mỹ vì có người nhà nên sau hội thảo đã ở lại với anh chị em tổng cộng chừng 5 tháng. Do có chủ ý tìm hiểu nên đã tranh thủ quan sát tìm hiểu rất nhiều về chánh trị của nước Mỹ

    Còn ai muốn theo Tàu thì xin suy nghĩ hai điều sau đây :
    Người Singapore da sáng là gốc Tàu nhưng nếu ai hỏi họ phải là người Hoa không ? Họ xụ mặt ngay và nói “Tôi là người Singapore ! “ Người gốc Tàu còn không chịu theo Tàu thì VN bộ ... khùng sao mà theo !
    Đúng là VN và Tàu thuộc cùng một “đại chủng” trong bốn đại chủng theo phân lọai Nhân lọai học, đó là Đại chủng Á (Mongoloid)
    Theo truyền thuyết thì đất nước của đại Việt người là mạn Nam sông Dương Tử của các tộc Bách Việt có chung vua Hùng bằng 50% nước tàu hiện nay bao gồm cả Hồng Kông Hải Nam !
    Hiện nay Quảng Tây có dân tộc Choang (Tráng ) là tỉnh tự trị của người Bách Việt cỗ đông nhất, Trung Quốc có đến 11 khu tự trị : Trùng Khánh, Tứ Xuyên, Vân Nam, Quảng Tây, Thiểm Tây, Cam Túc, Thanh Hải, Ninh Hạ, Tây Tạng, Tân Cương, Nội Mông Cổ. Do chiếm của nước khác bị chống đối nên phải để tự trị ! Khu vực miền Tây Trung Quốc và các khu tự trị bị bỏ cho ...nghèo nhất.
    Nhà nghiên cứu Dương Danh Dy có bài phân tích như sau : Lý Tử Bân nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng Phát triển miền Tây của Quốc vụ viện nói thẳng: các chỉ tiêu kinh tế chủ yếu của miền Tây “dù có qua 100 năm nữa cũng chưa chắc đã bằng miền Đông” Nên nhớ là miền Tây Trung Quốc chiếm 74% diện tích đất đai Trung Quốc, có hơn 400 triệu dân, tập trung 75% dân tộc thiểu số và khoảng 80% dân nghèo Trung Quốc.
    Theo Tàu để làm dân nghèo Trung Quốc đi !
    Trần Thị Hồng Sương

    Ngoài ra, ông Điệp vào đây bình luận thì tôi đã nghĩ ít ra ông cũng đã đọc kỹ bài viết của tác giả Đoan Trang trước khi đặt bút.
    Đoan Trang đã viết rất rõ ở phần nhập đề "Một trong những quan điểm hay thái độ chính trị bị “đặt vấn đề” ở Việt Nam giai đoạn này là “thân Mỹ bài Tàu”. Nói cách khác, nếu bạn bị ai đó kết tội là thân Mỹ bài Tàu, nghĩa là bạn có vấn đề về mặt tư tưởng – không nguy hiểm thì cũng lệch lạc, cực đoan".
    Do đó tôi nghĩ ông Điệp bình phẩm :"Những người chỉ nghĩ đến không thân Mỹ thì thân Tàu là những người thiểu não , thấy không hết đường biên tôi cũng không lấy ý của họ làm gì trong lúc nhiều ý khác có vẻ hàm hồ hơn ( theo nhận xét của tôi )" thì ông có ý định tự đặt ra luật lệ cho các còm ở đây hay sao (theo tôi nghĩ thì thread này của Đoan Trang, ko phải của ông), và hơn nữa (than ôi), tôi cũng phải thừa nhận là lời bình phẩm này của ông Điệp khá tối nghĩa, cũng không nhiều não hơn những người ở đây.

    Khách viết:
    Tôi ủng bác Điệp và bác khách nào dám đề nghị QH VN bàn thảo VN gia nhập TQ. Nhưng đổi lại các bác cũng phải ủng hộ các đề nghị VN gia nhập Mỹ tại QH nhé. Tinh thần dân chủ mà.

    Những người có chút hiểu biết về chính trị chưa bao giờ dám đặt vấn đề đất nước nên "gia nhập" Mỹ hay TQ vì họ thừa biết rằng đó sẽ là tự sát về chính trị dối với cá nhân cũng như tổ chức chính trị của họ. Đấy là chưa kể tính pháp lý và hiện thực của vấn đề. Các ông cứ hồn nhiên tranh luận với nhau đi để xem có chính trị gia nào, nhóm chính trị nào dám công khai ủng hộ kiến nghị của các ông gia nhập Mỹ hay TQ không!

    Phạm văn Điệp viết:
    Nếu ông Nguyên Ngọc muốn có tự trọng thì thử phản bác với bạn MM đi .

    Chỉ câu này đủ cho tôi thấy ông thiếu hẳn sự bình tĩnh của một người biết lắng nghe.

    Tự trọng không có nghĩa phản bác với cá nhân một MM hay với cá nhân một Phạm Văn Điệp. Người có lòng Tự Trọng thì phản bác với cái phản khoa học, thiếu chứng cứ, ko thuyết phục, người tự trọng phải biết chấp thuận cái khoa học, cái chân lý. Ngòai ra, người tự trọng là phải biết trọng những gì mình nói, ko võ đoán và bưng mắt bịt tai, thêm nữa người tự trọng cũng có nghĩa dám nhận sai và dám sửa những gì mình nói sai, đồng thời phải biết cám ơn người chỉ sai cho mình và xin lỗi vì cái mình nói sai.

    Dù sao cả 3 ý của tôi, ông cũng chưa trả lời đầy đủ, xin nhắc lại, nếu ông tự nhận mình là người tự trọng thì hãy đi đến cùng cái ông đưa ra, tôi xin phép bình luận thêm như sau:

    1. Chuyện những người khác tính nết chỉ có thể là bạn, ko thể thân được đâu ông ạ! có lẽ giữa ông và tôi, chữ "THÂN" được định nghĩa khác nhau. Dù sao ý này ông vẫn ko chứng minh thuyết phục được ai cả. Ông nói: "muốn thân thì phải hiểu là điều kiện tối thiểu", còn hợp là cần có thời gian? Ông lại lầm nữa rồi. Suy nghĩ kỹ mà xem! muốn thân thì phải hợp từ cái nhỏ, cái đơn giản, cái tiểu tiết, cái vụn vặt rồi từ những cái nhỏ,cái ko cơ bản, cái vụn vặt đó v.v... những người bạn mới dần dần hiểu cái lớn hơn, cái quan trọng hơn (ví dụ nhân sinh quan, thế giới quan v.v...) cho đến thời cuộc và cách nhìn nhận đánh giá thời cuộc, đánh giá con người v.v..., rồi từ cuộc sống khi gặp biến cố, khi hữu sự người ta giúp nhau về vật chất, về tinh thần v.v... từ những cái này người ta mới có thể trở nên thân hay ko ông ạ! "Thân" nhau ko có nghĩa là ko cãi nhau, thậm chí cải ỏm tỏi và ko thèm nhìn nhau một thời gian, nhưng chính thời gian đó cho những người bạn thân phút lắng lòng để hiểu về bạn mình và mình. Khi người ta lắng lòng và hiểu về nhau và người ta thấy cần phải "chơi thân với nhau", điều đó càng có ý nghĩa hơn nhiều cho cuộc sống. Rất tiếc, hiện nay ko riêng ô, Điệp mà rất nhiều người còn đánh giá sơ sài và suy nghĩ hạn hẹp, thiển cận về tình bạn cá nhân đến thế, nói gì đến "tình bạn quốc gia này và quốc gia kia". Tôi ko có ý quảng cáo mình nhưng nếu ông có hứng thú xin mời ông đọc bài "Thằng Mỹ đô hộ coi bộ khỏe hơn!" để hiểu rõ về sự quan trọng của tình bạn, mà qua bài này có vị độc giả nào đó còn nâng tôi lên thành "Nhà Văn" làm tôi xúc động... đậy quá trời!.

    2. Chỉ riêng VNCH chưa thể nói là đủ cơ sở cho điều ông dùng cái gọi là "phản luận". Tôi sẽ giúp ông định nghĩa phản luận là gì (nếu có dịp), mặc dù tôi ko rành về từ Hán - Việt lắm, nhưng tôi sẽ nói hết những gì tôi biết mặc dù tôi cam đoan chắc chắn tôi không biết hết những gì tôi cần nói. Tôi chỉ muốn chứng tỏ tôi đang thực hiện theo lời ông là "THÂN VIỆT", tôi cũng Việt và ông cũng Việt, nên tôi sẽ ko dấu giếm những kiến thức còm cõi của mình, ông ạ! Chỉ dám xin ông ban cho tôi hai chữ "quảng đại" khi ông nghĩ về tôi. Ngoài ra, tôi chỉ dè dặt nhắc ông không nên dùng từ ngữ bừa bãi như từ "phản luận".

    3. Martine Mobile viết câu đó thì tôi nghĩ ở góc độ khác, tôi có phản biện với Mr. MM hay ko là việc của tôi. Chỉ mong ông bình tĩnh và trả lời 3 ý của tôi một cách bình tĩnh và khoa học.

    Đương nhiên, nếu ông có nhã hứng thì tôi xin lắng nghe, còn nếu đây là sự làm phiền của tôi thì mong ông bỏ quá cho tôi, ông nhé! Trân trọng kính chào

    Nguyễn Ngọc

    Khách viết:
    Qua góp ý rồi của @Điệp, tôi xin được gọi là ông Điệp thay cho từ bạn ở cmt trước, vì tôi đã rõ hơn qua cách lập luận rằng chắc ông đã lớn tuổi (và rõ ràng là rất bảo thủ, không dễ giải thích cho ông được dễ dàng thậm chí những điều khá hiển nhiên mà đa số đều có thể cảm nhận và hiểu được, xin lỗi đã có một ít nhận xét riêng như vậy).

    Khi tôi nói Trung Quốc là một nước đầy dẫy sự dối trá, thì tôi có thể chứng minh rất cụ thể thí dụ như các hành động làm hàng giả hàng nhái của họ để làm giàu bất chấp luật pháp thế giới, thậm chí cả sữa giả trẻ em làm chết chính con nít của họ. Ông Điệp cũng có thể thấy rất rõ sự dối trá đó qua các lập luận tuyên truyền dành chủ quyền về Hoàng Sa, Trường Sa của họ (vẽ bản đồ lưỡi bò, sáng tác chi tiết lịch sữ giả mạo, chôn hài cốt mới của người Tàu trên các đảo của VN…).

    Sự dối trá này ngay tại TQ kể ra không đếm hết được, chỉ những nước sợ sự thật đến mức nào mới ra sức tốn công tốn của để bịt miệng người dân một cách có hệ thống với qui mô lớn tới mức đó, qua các vụ Google, kiểm duyệt Internet, cấm ra báo, cấm hội họp, cấm tìm hiểu về Thiên An Môn v.v… Ngay cả việc họ miệng thì kêu gào xây dựng CNXH đẹp đẽ, không có người bóc lột người…. nhưng tay thì ra sức xây dựng CNTB để làm giàu và đồng thời lấy đó làm thành tích để chứng minh cho tính ưu việt của CNXH của TQ cũng rặt là một màn dối trá (đó là ưu việt của sản xuất và phân phối theo nguyên tắc thị trường của CNTB chứ đâu phải CNXH mà kể công?).

    Ở Mỹ, Tổng thống có sai lầm là bị các đảng đối lập lôi ra tố cáo với người dân ngay (vụ TT Clinton có bồ nhí là một ví dụ). Ông Điệp có thể kể được cho độc giả Dân Luận các trường hợp tương tự trong hệ thống các lãnh tụ XHCN được không: có bao nhiêu bồ nhí vợ lẽ? Tài sản gởi lén lút ở Ngân hàng Thụy Sĩ là bao nhiêu, sở hữu bao nhiêu các lô đất hay biệt thự mua ngầm bên các xứ tư bản, bán chác các chức vụ trong CQ thế nào … và hàng bao nhiêu bí mật khác? Tôi mong ông Điệp , thay vì chỉ cứ nói lấy có, nói cho được rằng Mỹ là một nước lật lọng, dối trá… thì nên chỉ rõ các thí dụ cụ thể thì thuyết phục hơn. Còn nếu ko được thì ông ko nên phát biểu ngang, vì chỉ số minh bạch của các quốc gia trên thế giới ngày nay người ta đều có tính toán chi ly và công bố từng năm khắp thế giới, tôi sẽ tin vào các tổ chức đánh giá đó hơn là lời nói cho có của ông. Trong rất nhiều trường hợp nói cho có như vậy, người ta có thể nghĩ đến có sự đạo đức giả trong đó. Vì chưỡi Mỹ hăng, bất cần chứng cứ là vậy,nhưng cứ nhìn kỹ đa số các nhân vật chê bai, dè bỉu, phê phán nước Mỹ với dân chúng đó thì sẽ thấy toàn bộ họ đều gởi con cái sang Mỹ và các nước tư bản “lật lọng , dối trá” đó để học tập hết. Khen TQ, quí trọng và tin tưởng, ngưỡng mộ là thế nhưng đố thấy ai gởi con mình sang đó học ?!

    Tóm lại, ông Điệp cần có các phân tích sâu sắc hơn, có kèm ví dụ cụ thể để chứng minh, hơn là nói nghe như các khẩu hiệu xưa cũ trước giờ. Tôi đôi lúc còn có cảm giác tưởng chừng như ông sắp nói Mỹ nói riêng và cả CNTB nói chung đang sắp giảy chết nữa kìa.

    Xin chào ông.

    BINH

    Trong bài chủ Tác giả Đoan Trang muốn này tỏ suy nghĩ muốn thân Mỹ của mình . Tôi cũng chỉ góp ý xung quan vấn đề đó . Tôi không đem vấn đề Trungquoc vào đây và cũng không lấy vật lớn lapấp lú miệng người khác như vài người khác . Trung quốc có uu , có khuyết không phải là duy nghĩ chính . Những người chỉ nghĩ đến không thân Mỹ thì thân Tàu là những người thiểu não , thấy không hết đường biên tôi cũng không lấy ý của họ làm gì trong lúc nhiều ý khác có vẻ hàm hồ hơn ( theo nhận xét của tôi ).Trước sự ứng cử của Obama , Người da màu ở Mỹ trên 200 năm trong 1 quốc gia hùng mạnh nhất thế giới không thể ngẩng cao đầu trước sự truyền tay nhau quyền lãnh đạo của người da trắng mặc dù người da màu không có biểu hiện chỉ có thiểu não .
    Việt nam là 1 đất nước có người lãnh đạo yếu kém là 1 sự thật , và quyền lãnh đạo đang chuyền trên tay họ cũng là 1 sự thật , hệ lụy của nó cũng tạo ra 1 tầng lớp trưởng giả học làm sang cũng tràn lan cũng không ai quản lý , kiểm soát nổi .
    Với hiểu biết của 1 số người trong đây thì tôi có thể nói rằng : Sự chuyền quyền điều hành quốc gia trên tay người da trắng trên 200 năm với sự chuyền quyền điều khiển Việt nam gần 65 năm nay không có gì đáng ngạc nhiên và cũng không có gì đáng học hỏi, theo đuổi .
    Còn tôi đoán không nhầm thì Mỹ sẽ sụp đổ vi những con ruồi bu và tôi mong rằng nước Mỹ sẽ tránh được sự sụp đổ , tan rã nếu hiểu được cảnh báo kiểu này.
    Phạm văn Điệp

    Khách viết:
    Phạm văn Điệp viết:
    (1).Thông thường muốn thân ai thì phải hiểu rõ người đó . (2)Có nhiều tài liệu , bài viết Nước Mỹ là 1 Quốc gia có truyền thống tráo trở , và (3) nếu quốc gia nào không ngang bẵng , bình đẳng với Mỹ thi không bao giờ thân được với Mỹ , điều này là quy luật

    .

    (1): Muốn thân ai thì phải hiểu và hợp về tính tình, chí hướng, sở thích, mục đích sống, cách sống, cách hành xử v.v..., không thể chỉ CÓ MỖI MỘT CÁI HIỂU như ô. Điệp nói, ví dụ tôi hiểu rõ người bạn của tôi là người khác hẳn tính nết tôi thì làm sao thân được! Đó là nói về cá nhân, nói về quốc gia, thân có nghĩa phải trở thành đồng minh của nhau, vậy nhân dân VN có đồng ý VN trở thành đồng minh của nước TQ hoặc Mỹ không? vài cá nhân hay một tập thể bộ chính trị TWĐCSVN ko thể đại diện cho dân VN. Ý này của ô. Điệp không khoa học.

    (2). Tài liệu nào? bài viết nào? đề nghị dẫn ra để chứng minh. Ý này của ô. Điệp không có cơ sở nên càng ko thuyết phục.

    (3). Hiểu theo ý ô. Điệp là phải "môn đăng hộ đối" ư? xin hỏi ông, TIÊU CHUẨN NÀO để xác định cái gọi là " NGANG BẰNG, BÌNH ĐẲNG" với Mỹ? ô. Điệp còn cho rằng cái sự "không ngang bằng, bình đẳng với Mỹ thì không bao giờ thân được với Mỹ" là QUY LUẬT(?!) hãy chứng minh. Xin nhắc ông, khi một sự vật, hiện tượng xảy ra trong vũ trụ này mà được gọi là "QUY LUẬT" là vần đề hệ trọng lắm! mong ông đừng nói mà chẳng có chút cơ sở khoa học nào cả! Nên chứng minh bằng khoa học, thực tế trước khi phán quy luật này, quy luật nọ. Khoa học ko dành cho những người nói càn, nói đại, nghe có vẻ "trí tuệ" và đao búa dữ lắm nhưng xét kỹ chỉ là nói ẩu, nói lấy được thôi ông à!

    Nguyễn Ngọc

    Tôi xin bày tỏ sự phản luận của mình :

    1 . Muốn thân phải hiểu là điều kiện tối thiểu , còn hợp thì còn phải theo thời gian . kiểm chứng . Tôi cũng không nghĩ là ông lại soi mói ý này .Mà soi mói cũng không dựa vào cơ sở nào của thực tiễn .Có những hiền tài của 2 quốc gia không hợp nhau , phụng sự cho 2 chủ trương ngược nhau là bạn thân với nhau là chuyện vặt .Chuyện những người khác tính nết nhau vẫn là bạn thân của nhau cũng là chuyện thường tình .
    2. VN nên làm đồng minh với Hoa Kỳ hay không thì nên xem lại bài học VNCH mà đến chỗ khóc đứng , khóc ngồi cũng phải ở chỗ khác chứ không phải ở Việt nam.Nước Mỹ có 2 bài học gần đây nhat là bài học về sự kiên chiến tranh ở Việt Nam và ở Irak . Nếu sự tuyên bô của họ trước chiến tranh với lời lẽ gì thì sau đó họ lại thoái thác như thế nào khi thực tiễn bị sa lầy .Chỉ vì cần được thêm vài lá phiếu của những người vất vưởng mà Chính phủ Mỹ không then thùng thay đổi các chính sách để " đồng minh" phải than đứng , than ngồi .
    3. Người bổ sung kiến thức cho tác giả Đoan trang ở Bài này là 1 người có tên MartianMobile . Bạn MM này viết : "Không bao giờ có sự quan hệ bình đẳng giữa một nước lớn và một nước nhỏ. Cà lớn ăn cá bé là đinh luật thiên nhiên của chủ thuyết Darwin mà người Cộng Sản rất tự hào đi tiên phong cho chủ thuyết này." .
    Tôi nghĩ câu trên đã khá đủ để ông Nguyên Ngọc thấy được cái sự nói ẩu , nói lấy được .
    Nếu ông Nguyên Ngọc muốn có tự trọng thì thử phản bác với bạn MM đi .
    Phạm văn Điệp

    Tôi ủng bác Điệp và bác khách nào dám đề nghị QH VN bàn thảo VN gia nhập TQ. Nhưng đổi lại các bác cũng phải ủng hộ các đề nghị VN gia nhập Mỹ tại QH nhé. Tinh thần dân chủ mà.

    Qua góp ý rồi của @Điệp, tôi xin được gọi là ông Điệp thay cho từ bạn ở cmt trước, vì tôi đã rõ hơn qua cách lập luận rằng chắc ông đã lớn tuổi (và rõ ràng là rất bảo thủ, không dễ giải thích cho ông được dễ dàng thậm chí những điều khá hiển nhiên mà đa số đều có thể cảm nhận và hiểu được, xin lỗi đã có một ít nhận xét riêng như vậy).

    Khi tôi nói Trung Quốc là một nước đầy dẫy sự dối trá, thì tôi có thể chứng minh rất cụ thể thí dụ như các hành động làm hàng giả hàng nhái của họ để làm giàu bất chấp luật pháp thế giới, thậm chí cả sữa giả trẻ em làm chết chính con nít của họ. Ông Điệp cũng có thể thấy rất rõ sự dối trá đó qua các lập luận tuyên truyền dành chủ quyền về Hoàng Sa, Trường Sa của họ (vẽ bản đồ lưỡi bò, sáng tác chi tiết lịch sữ giả mạo, chôn hài cốt mới của người Tàu trên các đảo của VN…).

    Sự dối trá này ngay tại TQ kể ra không đếm hết được, chỉ những nước sợ sự thật đến mức nào mới ra sức tốn công tốn của để bịt miệng người dân một cách có hệ thống với qui mô lớn tới mức đó, qua các vụ Google, kiểm duyệt Internet, cấm ra báo, cấm hội họp, cấm tìm hiểu về Thiên An Môn v.v… Ngay cả việc họ miệng thì kêu gào xây dựng CNXH đẹp đẽ, không có người bóc lột người…. nhưng tay thì ra sức xây dựng CNTB để làm giàu và đồng thời lấy đó làm thành tích để chứng minh cho tính ưu việt của CNXH của TQ cũng rặt là một màn dối trá (đó là ưu việt của sản xuất và phân phối theo nguyên tắc thị trường của CNTB chứ đâu phải CNXH mà kể công?).

    Ở Mỹ, Tổng thống có sai lầm là bị các đảng đối lập lôi ra tố cáo với người dân ngay (vụ TT Clinton có bồ nhí là một ví dụ). Ông Điệp có thể kể được cho độc giả Dân Luận các trường hợp tương tự trong hệ thống các lãnh tụ XHCN được không: có bao nhiêu bồ nhí vợ lẽ? Tài sản gởi lén lút ở Ngân hàng Thụy Sĩ là bao nhiêu, sở hữu bao nhiêu các lô đất hay biệt thự mua ngầm bên các xứ tư bản, bán chác các chức vụ trong CQ thế nào … và hàng bao nhiêu bí mật khác? Tôi mong ông Điệp , thay vì chỉ cứ nói lấy có, nói cho được rằng Mỹ là một nước lật lọng, dối trá… thì nên chỉ rõ các thí dụ cụ thể thì thuyết phục hơn. Còn nếu ko được thì ông ko nên phát biểu ngang, vì chỉ số minh bạch của các quốc gia trên thế giới ngày nay người ta đều có tính toán chi ly và công bố từng năm khắp thế giới, tôi sẽ tin vào các tổ chức đánh giá đó hơn là lời nói cho có của ông. Trong rất nhiều trường hợp nói cho có như vậy, người ta có thể nghĩ đến có sự đạo đức giả trong đó. Vì chưỡi Mỹ hăng, bất cần chứng cứ là vậy,nhưng cứ nhìn kỹ đa số các nhân vật chê bai, dè bỉu, phê phán nước Mỹ với dân chúng đó thì sẽ thấy toàn bộ họ đều gởi con cái sang Mỹ và các nước tư bản “lật lọng , dối trá” đó để học tập hết. Khen TQ, quí trọng và tin tưởng, ngưỡng mộ là thế nhưng đố thấy ai gởi con mình sang đó học ?!

    Tóm lại, ông Điệp cần có các phân tích sâu sắc hơn, có kèm ví dụ cụ thể để chứng minh, hơn là nói nghe như các khẩu hiệu xưa cũ trước giờ. Tôi đôi lúc còn có cảm giác tưởng chừng như ông sắp nói Mỹ nói riêng và cả CNTB nói chung đang sắp giảy chết nữa kìa.

    Xin chào ông.

    BINH

    Phạm văn Điệp viết:
    (1).Thông thường muốn thân ai thì phải hiểu rõ người đó . (2)Có nhiều tài liệu , bài viết Nước Mỹ là 1 Quốc gia có truyền thống tráo trở , và (3) nếu quốc gia nào không ngang bẵng , bình đẳng với Mỹ thi không bao giờ thân được với Mỹ , điều này là quy luật

    .

    (1): Muốn thân ai thì phải hiểu và hợp về tính tình, chí hướng, sở thích, mục đích sống, cách sống, cách hành xử v.v..., không thể chỉ CÓ MỖI MỘT CÁI HIỂU như ô. Điệp nói, ví dụ tôi hiểu rõ người bạn của tôi là người khác hẳn tính nết tôi thì làm sao thân được! Đó là nói về cá nhân, nói về quốc gia, thân có nghĩa phải trở thành đồng minh của nhau, vậy nhân dân VN có đồng ý VN trở thành đồng minh của nước TQ hoặc Mỹ không? vài cá nhân hay một tập thể bộ chính trị TWĐCSVN ko thể đại diện cho dân VN. Ý này của ô. Điệp không khoa học.

    (2). Tài liệu nào? bài viết nào? đề nghị dẫn ra để chứng minh. Ý này của ô. Điệp không có cơ sở nên càng ko thuyết phục.

    (3). Hiểu theo ý ô. Điệp là phải "môn đăng hộ đối" ư? xin hỏi ông, TIÊU CHUẨN NÀO để xác định cái gọi là " NGANG BẰNG, BÌNH ĐẲNG" với Mỹ? ô. Điệp còn cho rằng cái sự "không ngang bằng, bình đẳng với Mỹ thì không bao giờ thân được với Mỹ" là QUY LUẬT(?!) hãy chứng minh. Xin nhắc ông, khi một sự vật, hiện tượng xảy ra trong vũ trụ này mà được gọi là "QUY LUẬT" là vần đề hệ trọng lắm! mong ông đừng nói mà chẳng có chút cơ sở khoa học nào cả! Nên chứng minh bằng khoa học, thực tế trước khi phán quy luật này, quy luật nọ. Khoa học ko dành cho những người nói càn, nói đại, nghe có vẻ "trí tuệ" và đao búa dữ lắm nhưng xét kỹ chỉ là nói ẩu, nói lấy được thôi ông à!

    Nguyễn Ngọc

    Khách viết:
    Tôi cũng nhận thấy bác Điệp có phần chủ quan. Bác í có lẽ ghét Mỹ và châu Au cho nên có suy nghĩ như vậy.

    Tôi công nhận là tôi có phần chủ quan . Đáng lý ra phải nói qua những hình ảnh dễ hiểu , dễ thấy hơn về nước Mỹ . Nhưng vì chưa đến Mỹ nên không thể đưa ra hàng tỷ những hiện tượng dẫn tới nước Mỹ sụp đổ vì 1 trò chơi .Đó là 1 ngày mai , khi cán cân Công lý đã chính xác , Đảng Cộng Hòa và Đảng Dân Chủ ở Mỹ kẻ 8 lạng , người nửa cân , Mỗi bên chỉ cần chịu để 1 con ruồi đậu bu vào mép thì coi như trò chơi KẾT THÚC .Số phận của trên 300 triệu dân Mỹ phụ thuộc vào 1 NGƯỜI CÓ liên tưởng đến hiện tượng "1 con ruồi bu". Sự chung thủy , sự công bằng , danh dự , trách nhiệm .... do 1 "con ruồi" quyết định .Những kẻ thân Mỹ cũng bị bán đứng cũng vì "1 con ruồi bu"
    Tôi thấy có 1 hiện tượng là người Việt nam , trong đó có tôi cho đến mấy ông lãnh đạo , mấy cụ quân sư , mấy anh chào mời tiết canh vịt đều cho rằng mình quá hiểu biết , chỉ thích khen mà không thích chê ... Hiện tượng này không thể hòa nhập với cuộc chơi mà người Mỹ đang chơi. Sức ì ở Việt nam đang quá lớn , cho dù mấy tỷ con ruồi có bám vào 1 bên của cán cân Công Lý thì cũng chưa chắc thấy điều gì .

    Phạm văn Điệp

    Thưa ông Điệp,
    Khi CSHN bội ước, bỏ hiệp định Paris và khi được nhìn tận tường lối trị cai trị quá lạc hậu sai lầm cùng nền kinh tế bao cấp quái đản, tức quá dỡ hơn VNCH cả miền Nam thất vọng tuyên bố :“Cột đèn có chân cũng đi ! “...theo Mỹ và các nước Âu Châu ! Từng tưởng rằng “quá đúng” khi ủng hộ ngưng chiến tranh và hòa đàm để người VN có ba điều ước đó là :”Hòa bình, thống nhất, có chánh quyền tốt hơn “trước hiện thực đó thật thất vọng ! Dù sao người trong một nước không thể cầm súng bắn nhau nên bỏ đi là đúng , mà còn bị cho là ...phản quốc ! Tôi không cảm thương những người miền Nam đó sao được !
    Ông Điệp có theo CS thì theo, vì chỉ lạc hậu, nghèo, ão tưởng! Ăn bánh vẻ không no nhưng ..có khi cũng vui sống. Vẫn còn có người còn sống kiểu bộ lạc ở Indonesia, trần truồng mặc khố là cây có vẻ có khi cũng mát và khỏi đi học cũng ...nhàn, có ai chết đâu ! Ông Điệp muốn sống như thế là quyền của ông !
    Nhưng ông Điệp cần biết chống chiến tranh không có nghĩa là ủng hộ CS, miền Nam ủng hộ hòa đàm không có nghĩa là chịu theo CS nhất là khi miền Nam từng trãi nghiệm chế độ dân chủ tự do ít nửa là 15 năm từ 1960-1975 để so sánh không sai lầm là chế độ VNCH tốt hơn CS nhiều !
    Chẳng những tôi, mà nhóm người VN chống chiến tranh ở Mỹ, người Mỹ chống chiến tranh VN như diễn viên điện ảnh Jane Fonda cũng nhận mình “vô tâm và bất cẩn” những ngày đi thăm Hà Nội . Năm 1988 Bà chính thức xin lỗi quân nhân Mỹ trên truyền hình !
    ( In a 1988 interview with Barbara Walter, Fonda expressed regret for some of her comments and actions, stating:
    "I would like to say something, not just to Vietnam veterans in New England, but to men who were in Vietnam, who I hurt, or whose pain I caused to deepen because of things that I said or did. I was trying to help end the killing and the war, but there were times when I was thoughtless and careless about it and I'm very sorry that I hurt them. And I want to apologize to them and their families. [...] I will go to my grave regretting the photograph of me in an anti-aircraft gun, which looks like I was trying to shoot at American planes. It hurt so many soldiers. It galvanized such hostility. It was the most horrible thing I could possibly have done. It was just thoughtless...")
    Joan Chandos Baez cũng quay ra chống CSHN, Jean Paul Sartre hết lòng giúp thuyền nhân VN !

    Tôi cũng nói nhiều về đúng sai và cho biết triết học chống lại ai cho rằng :” Chân lý thuộc về kẻ thắng !”
    Tôi vẫn khẳng định Mỹ và VNCH là phía đúng, CS là phía sai ! Một trận chiến cả hai đều thường tuyên bố mình thắng !

    Trong trang Web nghên cứu về Cách mạng-Chuyển biến hòa bình ( Revolution-Evoluton) đoạn thống kê về lịch sử thực hiện tiến trình hòa bình cho thế giới, CSHN được ghi vào danh sách kẻ bội ước, phá hủy các hiệp định hòa bình Paris (Paris Peace Accord ) cản trở ...tiến trình hòa bình ngay khi hiệp địngh ký chưa ráo mực ! Đến năm 1975 thống kê cho thấy Hà Nội đã 5.000 lần chuyển quân và vũ khí ...vi phạm Hiệp định !

    Chuyện củ nói bao nhiêu đủ rồi ! Ông cứ yên tâm làm người CS còn tôi ...thì không bao giờ!
    Nếu ông muốn bàn chuyện mới thì qua ý kiến diễn đàn Dân Luận tôi xin cung cấp vài nhận định để ông suy xét mà coi CSVN có điều gì đáng lo để bớt...tự hào đi không ?

    “Con người ta sinh ra có quyền bình đẳng, tạo hóa đã cho họ quyền đó “ Dù được trích của Mỹ nhưng câu này bây giờ thành khó hiểu và ...không đơn giản chút nào ! Tạo hóa là ai, dù là Chúa hay là vòng tiến hóa Darwin, đều không ban cho con người sự ...bình đẳng !
    Cũng không thể tạo ra sự bình đẳng bằng chủ thuyết “cào bằng” hay kiểu “làm theo công sức hưởng theo nhu cầu !”
    Nhìn kỷ xem ! Trẻ con sinh ra đều “trần truồng như nhau” nhưng do con nhà giàu nghèo khác nhau và thông minh hay ù lỳ, khỏe mạnh xinh đẹp hay xấu xí tàn tật, nghĩa là lập tức có...”số phận” tạo hóa cho họ rất ... khác nhau !
    Bình đẳng chỉ có thể hiểu nghĩa rất rộng là trẻ có IQ cao, xinh đẹp, không nhất thiết là con nhà giàu mà có khi ...rất nghèo theo một quy luật chưa được khám phá. Thế giới có nhiều chương trình mang tham vọng “sản xuất thiên tài” như nhân giống vô tính, phối hợp gen v.v..nhưng chưa thành công !

    Các chuyên gia bây giờ phân ra làm hai, rằng mọi người đều bình đẳng trong tiếp cận học vấn do nhà nước cung cấp và có mức đãi ngộ không thấp hơn mức tối thiểu quy định .
    Nhưng con người còn có lợi thế được gọi là “vận mệnh” mà cụ thể sinh ra là con nhà giàu nghèo ,có IQ cao thấp, dáng dấp đẹp xấu, khỏe yếu khác nhau ...tức “lợi thế sinh học” khác nhau.

    Vì lợi thế sinh học ảnh hưởng rất rõ ràng lên sự thành công xã hội cho nên các nước đã theo đuổi việc cải tạo giống nòi ! Các Hoa hậu VN được coi là khỏe mạnh xinh đẹp và thông minh, được nước Anh cho học bỗng dễ dàng ! Hàng năm Hội đồng Anh cho học bỗng năm thủ khoa VN, thu hút hết các người VN có lợi thế sinh học nhất ! Bao nhiêu người ở lại nước Anh, lấy vợ lấy chồng Anh hay chỉ ở lại và đến đời con cháu họ sinh ra lớn lên lấy chồng người Anh, và mai sau chính họ giúp nước Anh có được gen di truyền xinh đẹp thông minh để cải tạo giống nòi !

    Sinh ra không bình đẳng thì hậu vận không thể giống nhau là điều tất yếu ! Nhưng nhiều đứa trẻ không chấp nhận những thứ tối thiểu, hàng ngày phải đối diện với sự thua sút, không có khả năng trí tuệ để hy vọng cho tương lai, không chấp nhận mình kém thông minh không học được bằng ai. Từ mặc cảm đến sinh lòng oán trách bạn bè xã hội và bộc phát trả thù “tạo hóa” biến thành ...sát thủ trường học giết bạn chỉ vì ...cha mẹ nghèo vì mình kém cỏi !

    Nhìn kỷ xã hội VN, khối người theo CS cũng hình thành từ cái nghèo, thất thế rơi và vòng quay đói nghèo-con đông-ít học-đói nghèo, vừa ao ước vừa tỵ hiềm đã chuyển thành bạo lực phá hoại kiểu CS thế đó !
    Không ai nghĩ ra chiến tranh có thể hình thành từ những đứa trẻ nghèo sống vất vưỡng con của những người phụ nữ nghèo đẻ con quá đông để chúng trở thành tội ác của tương lai ! Mà đó chính là nguyên nhân ! Tôi khâm phục Bác Giáp không phải vì ông là Tướng tài (vẻ vời hết 80%) mà chính khi ông lao vào vận động “Sinh đẻ kế hoạch” nguyên nhân của đói nghèo CS và chiến tranh !
    Ông John Major nói sinh con phải là quyết định quan trọng nhất đời người và ai sinh con mà không cung cấp cho con giáo dục đầy đủ là “Cha mẹ của tội ác tương lai ! “

    Rất ít lãnh đạo CSVN biết nghĩ xa lo xa cho đất nước như thế đó, trong khi tương lai gần còn quá bấp bênh ! VN thế này cũng không giử nổi người tài !

    Trần Thị Hồng Sương

    Khách viết:
    "Có nhiều tài liệu , bài viết Nước Mỹ là 1 Quốc gia có truyền thống tráo trở , và nếu quốc gia nào không ngang bẵng , bình đẳng với Mỹ thi không bao giờ thân được với Mỹ , điều này là quy luật. Nó xuất phát từ các chính sách của 2 đảng CH va Dân Chủ phụ thuộc vào những lá phiếu của những người ba phải . Những người ba phải này khi được kẻ khác tung tiền ra khuyến mại thì sẽ làm cho tình thế sẽ bị đảo ngược":

    Người nói những câu này là người chưa hiểu biết bao nhiêu về nước Mỹ. @Điệp nên nói rõ hơn khái niệm "tung tiền ra khuyến mại" cụ thể là gì? (Mại là mua. Vậy @Điệp nói tung tiền ra đểkhuyến khích mua cái gì? Mua chức, chạy chức thì có lẽ ở VN là phổ biến, bên Mỹ chắc là hiếm). Bạn nên tham khảo kỹ các tài liệu để dẩn chứng thật cụ thể. Ở các nước có nền luật pháp hoàn chỉnh,ngay cả việc "bỏ tiền ra tranh cử" (chứ ko phải "bỏ tiền ra khuyến mại") cũng phải làm đúng luật. Cuối cùng: bạn Điệp dựa trên cơ sở nào để nghĩ rằng mình biết về nước Mỹ nhiều hơn tác giả Đoan Trang? Nói về truyền thống tráo trở coi chừng @Điệp muốn nói về TQ mà lại nhầm là Mỹ không?

    BINH

    Bác BINH,

    Tôi cũng nhận thấy bác Điệp có phần chủ quan. Bác í có lẽ ghét Mỹ và châu Au cho nên có suy nghĩ như vậy.
    Kể ra thì cái vụ nhà tù gì đó, nhốt các chiến binh A Phú Hãn, tôi cũng không đồng ý với Mỹ

    Đúng là ở các nước có nền luật pháp hoàn chỉnh, ngay cả việc "bỏ tiền ra tranh cử" cũng phải làm đúng luật.
    Có một số nước, các đảng cũng không được phép thu tiền qua tài trợ của "các xí nghiệp". Cá nhân có thể bỏ tiền ủng hộ đảng mà mình thích
    Chính phủ sẽ chi tiền hoạt động cho các đảng này qua kết quả bầu cử : nhiều phiếu thì nhiều tiền

    Còn ở các nước độc tài, độc đảng, tiền hoạt động của đảng từ đâu ra, chi thu từ chính phủ ra sao ?
    Có điều là ở các nước độc tài, độc đảng, việc tranh cử trước công chúng rất ít tốn kém. Mọi đường lối chính sách đã do đảng vạch sẵn, khỏi cần bàn bạc vận đông dân bỏ phiếu tán thành. Các cơ quan và chức vụ lãnh đạo quan trọng như bộ chính trị, chủ tịch nước, thủ tướng, chủ tịch quốc hội, ... đã được chia chác và chỉ định sẵn ở hậu trường của đảng rồi
    Tranh cử trước công chúng làm gì cho mất thời giờ, có thế mới là "tập trung dân chủ" trong tay đảng

    Khách viết:
    ... bạn Điệp dựa trên cơ sở nào để nghĩ rằng mình biết về nước Mỹ nhiều hơn tác giả Đoan Trang? Nói về truyền thống tráo trở coi chừng @Điệp muốn nói về TQ mà lại nhầm là Mỹ không?

    BINH

    Tôi nhìn qua sinh hoạt , chính sách thực dụng của HoaKỳ để đưa ra những điều tất phải có của Hoa Kỳ .Tôi chưa đến nước Mỹ , nhưng cũng biết là sau hậu trường chính trị Mỹ thì giới tài phiệt không chịu khoanh tay khi ứng cử nào đó sẽ không làm lợi cho họ . Thông thường thì phe DC và CH ngang ngửa với nhau . Mọi phê chuẩn của Quốc hội HoaKy trong những lúc gay cấn lại phụ thuộc vào những nghị sĩ tự do . Có thể Đoan Trang biết về Mỹ những điều mà tôi chưa biết , nhưng những điễu tôi biết thì không thấy ở như Đoan Trang . Thành ra , tôi có nhận xét rằng Đoan Trang đang thiếu biết những điều mà tôi đã biết . Tôi nghĩ đó cũng là thường tình . Còn tráo trở có truyền thống thì phải nói là Hoa Kỳ , nhưng tôi không trách Hoa Kỳ vì Hoa Kỳ phải như vậy . Đó là 1 trò chơi mình cần phải biết và hiểu để khỏi phải cãi cọ. Nó ví như một tay đại gia tỉnh lẻ vào sòng bài ở Las Vegas thì chỉ còn cách là tôn trọng luật chơi .
    Phạm văn Điệp

    Khách viết:
    Tôi ủng hộ anh Phạm Văn Điệp, VN thân Trung Quốc là tốt nhất vì cùng là anh em ruột, cùng văn hóa, cùng lí tưởng XHCN (thần phục luôn càng tốt). Việt Nam đã đánh cho Mỹ cút là dựa vào sự giúp đỡ và hướng dẫn của Trung Quốc. Chẳng có lí do gì Việt Nam lại đi cầu thân với kẻ thua mình. Thế giới bây giờ có hai nước phát triển tốc độ cao nhất là Trung Quốc, thứ nhì là Việt Nam. Cả hai hợp lại thì sợ gì không làm bá chủ thiên hạ?

    @ hai bác Khách và Điệp :
    - dựa trên cơ sở khoa học nào mà hai bác lại cho là VN và Trung cộng là hai anh em ruột ? Dân Trung cộng bắt nguồn từ cái nôi vùng sông Hoàng Hà. Còn VN ta là vùng miền bắc VN. Như vậy là anh em ruột kêu nhau bằng thằng ư ?
    - Cả hai hợp lại thì sợ gì không làm bá chủ thiên hạ : hai bác Khách và Điệp khôi hài thật.

    "Có nhiều tài liệu , bài viết Nước Mỹ là 1 Quốc gia có truyền thống tráo trở , và nếu quốc gia nào không ngang bẵng , bình đẳng với Mỹ thi không bao giờ thân được với Mỹ , điều này là quy luật. Nó xuất phát từ các chính sách của 2 đảng CH va Dân Chủ phụ thuộc vào những lá phiếu của những người ba phải . Những người ba phải này khi được kẻ khác tung tiền ra khuyến mại thì sẽ làm cho tình thế sẽ bị đảo ngược":

    Người nói những câu này là người chưa hiểu biết bao nhiêu về nước Mỹ. @Điệp nên nói rõ hơn khái niệm "tung tiền ra khuyến mại" cụ thể là gì? (Mại là mua. Vậy @Điệp nói tung tiền ra đểkhuyến khích mua cái gì? Mua chức, chạy chức thì có lẽ ở VN là phổ biến, bên Mỹ chắc là hiếm). Bạn nên tham khảo kỹ các tài liệu để dẩn chứng thật cụ thể. Ở các nước có nền luật pháp hoàn chỉnh,ngay cả việc "bỏ tiền ra tranh cử" (chứ ko phải "bỏ tiền ra khuyến mại") cũng phải làm đúng luật. Cuối cùng: bạn Điệp dựa trên cơ sở nào để nghĩ rằng mình biết về nước Mỹ nhiều hơn tác giả Đoan Trang? Nói về truyền thống tráo trở coi chừng @Điệp muốn nói về TQ mà lại nhầm là Mỹ không?

    BINH

    Tôi ủng hộ anh Phạm Văn Điệp, VN thân Trung Quốc là tốt nhất vì cùng là anh em ruột, cùng văn hóa, cùng lí tưởng XHCN (thần phục luôn càng tốt). Việt Nam đã đánh cho Mỹ cút là dựa vào sự giúp đỡ và hướng dẫn của Trung Quốc. Chẳng có lí do gì Việt Nam lại đi cầu thân với kẻ thua mình. Thế giới bây giờ có hai nước phát triển tốc độ cao nhất là Trung Quốc, thứ nhì là Việt Nam. Cả hai hợp lại thì sợ gì không làm bá chủ thiên hạ?

    Pages