Người Hay Cãi - "Nếu giữ đôi mắt ấy, càng đi nhiều sẽ càng chán nản mà thôi"

  • Bởi Admin
    01/03/2010
    18 phản hồi

    Người Hay Cãi

    Bài viết được gửi lên như một phản hồi tới bài "<em><a href="http://danluan.org/node/3101">Nguyễn Ngọc Già - "Thằng Mỹ" đô hộ coi bộ khỏe hơn!</a></em>", chúng tôi xin tách riêng làm một bài để giới thiệu tới độc giả Dân Luận. Tựa đề bài viết do Ban Biên Tập Dân Luận đặt.

    Gửi Nguyễn Ngọc và Hồng Sương!

    Đọc bài viết và phản hồi của quý vị khiến Cãi tôi lạnh hết sống lưng. Thì ra đằng sau những lời hoa mỹ, tô vẽ thì lòng yêu nước (tạm gọi như thế) của quý vị là làm thế nào để “Việt Nam thành một bang ngoại vi của Mỹ” như Hawai(??!). Như thế thì ngay trong mơ Cãi tôi cũng không dám. Sic, hãy nghe câu của tiền nhân (cụ thể là ông Trần Bình Trọng) đã “ngôn”: “Ta thà là ma nước Nam còn hơn làm vương đất Bắc” mà ngẫm, mà suy. May mà đám hậu bối được cái “tiên tiến” hơn là xin được quỳ gối xin ít bơ sữa của đất nước cách Việt Nam nửa vòng trái đất. Ui chao, nghe câu “Thằng Mỹ đô hộ khoẻ hơn” mới thống thiết & dễ mủi lòng làm sao!

    Trước hết, xin có vài lời với bà Sương (mà sau đây xin viết là bà S cho gọn). Quả thực, từ khi biết bà qua Dân Luận, khi đọc bài nào mà hành văn thì lủng củng, ý tứ thì lan man, hay thể hiện “kho tri thức” của mình một cách đầy rối rắm & đặc biệt là thái độ hằn học với chính quyền CS... là Cãi tôi lại nghĩ đến bà. Và thánh thật, y như rằng dưới bài viết đó là cái tên T.T.H.S to uỵch! Lòng tự hỏi lòng rằng chắc bà này có “vấn đề” gì với CS mới thế chứ bình thường đâu đến nỗi? Nay đọc thổ lộ của bà “không thể nào tiến thân trong chế độ CS” mới vỡ lẽ. Thì ra cũng chỉ vì cái chữ “lợi ích cá nhân” không được thoả mãn, chứ nếu bây giờ bà S là bà Doan (phó chủ tịch nước) nhể, khéo Cãi tôi phải bay lên mây để nghe bà tụng ca sự cao đẹp của chủ nghĩa CS cũng nên.

    Bà viết “Cứ nói thẳng với TQ & đề nghị quốc hội Mỹ lên tiếng ủng hộ con đường của Việt Nam là như vậy đó (bôi đậm mới ghê chứ) chắc chắn sẽ thành công chấm dứt áp lực của TQ”. Oạch, nếu chính trị mà đơn giản đến vậy thì ít nhất vị trí của bà bây giờ là ngồi hoặc đứng nằm tay đôi với bà Hilary Clintơn chứ đâu dư thời gian mà ì xèo trên Dân Luận! Không phủ nhận Mỹ là nước lớn có tiềm lực trên mọi phương diện nhưng qua chuyến thăm của ông Ôbama tới TQ cho thấy sức ép của riêng Mỹ lên TQ bây giờ không “xi-nhê” mấy. Đấy là chưa kể vụ Mỹ ve vãn TQ để thành lập nhóm G2 không thành công nhá. Híc, dựa mỗi hơi Mỹ mà để Việt Nam được này nọ thì tốt nhất là đi ngủ sớm mà mơ giấc mơ Ha-oai cho nhanh bà S nhá. Bà còn biện minh “Mỹ sẽ không bao giờ đô hộ ai trong ý nghĩa cướp đất khai thác dân như nô lệ để làm giàu”. Hic, bây giờ là thế kỷ XXI rồi tội gì phải áp dụng chính sách thực dân kiểu cũ vậy cho lạc hậu lại mang tiếng ra? Bây giờ nhá, Mỹ sẽ sử dụng các chính sách thực dân kiểu mới như dùng tài chính, kinh tế, văn hoá, ngoại giao... kể cả quân sự để cho một nước nào đó (được hân hạnh lọt vào mắt xanh của Mỹ) lệ thuộc hoàn toàn đến mức nếu rời “bầu sữa” của mẫu quốc là y như rằng “tử” hoặc nếu sống thì lay lắt. Nôm na là “củ cà rốt” đầy hấp dẫn đối với chú thỏ đấy ạ. Còn không nghe? “Cây gậy” lập tức thò ra ngay mà vung. Sẽ có lý do nào đó được đẻ ra (như “can tội” sản xuất vũ khí hàng loạt chẳng hạn) để hợp lý hoá khiến mấy ông trong Hội đồng bảo an LHQ ngồi đó mà giương mắt ếch. Làm gì được nhau nào? Sau khi oánh cho phù mỏ nước nọ vì cái tội cứng đầu, Mỹ sẽ dựng lên/đứng sau giật dây thao túng chính quyền bù nhìn thực hiện các “đường lối, chính sách” do mình vạch sẵn. Tha hồ mà húp, vừa đước tiếng lại được tiếng mang về, hỏi ai không ham? Bà S vì mải mê tung hô “củ cà rốt” đo đỏ hồng hồng của chú Sam mà (cố tình) quên đi mất “cây gậy” dài dài mà chú ấy lúc nào cũng kè kè trong người.

    Bà còn “khuyên”: “Lẽ ra dân chúng đừng chống chiến tranh mà phải chống bán vũ khí tràn lan của các nước”. Có lẽ vì lỡ tô hồng thiên đường Mỹ mà bà cố tình không nói tới việc Mỹ chính là nước bán và sử dụng vũ khí hàng đầu thế giới. Nhất là các vụ xả súng giết người hàng loạt lại càng hoành tá tràng. Mà hồi chiến tranh thế giới thì chính chú Sam đóng vai “ngư ông” khi cung cấp vũ khí cho cả 2 phía chứ đâu. Nói thế khác nào vả vào mồm mình rằng nên chống Mỹ - thần tượng của mình? Nếu mà được như thế á, thế giới này đã đạt tới mức “cảnh giới” là hoà bình vĩnh cửu như bà mơ ước theo ông Kant rồi. Chắc hẳn lúc ấy các nhà tài phiệt công nghiệp quốc phòng tai to mặt lớn đã chịu yên phận ngồi ngáp ruồi mà nhìn những thứ mình sản xuất ra bán đồng nát. Và vị khách hàng lớn nhất, VIP nhất có tên Lầu Năm Góc sẽ từ bỏ danh hiệu của mình? Kaka, dễ thế lắm nếu ông Ôbama (và nhiều ông khác, Tung Của chẳng hạn) thay vì ấn nút Stop cho cuộc chạy đua vũ trang đã được khởi động sẽ vô trang Dân Luận để đọc ý kiến của bà!

    Còn nữa, đọc các “còm” của bà, Cãi tôi cứ phải mắt tròn mắt dẹt vì cái thuyết “hoà bình vĩnh cửu” mà bà nhắc đi nhắc lại không biết chán để loè thiên hạ. Không biết bà nghiên cứu Kant được bao nhiêu mà rất to mồm nhưng riêng cái thái độ rằng chỉ mình ta biết, chỉ mình ta hiểu, chỉ mình ta thông, tuyệt đối hoá học thuyết của Kant là duy nhất, là chân lý cần phải áp dụng thì cũng chẳng khác gì những người CS coi chủ nghĩa Mác-Lê là nền tảng, là kim chỉ nam để phủ nhận tất cả các tư tưởng khác. Vậy mà cứ leo lẻo chửi / nhiếc móc này kia với việc độc tôn tư tưởng “ngoại lai”của họ (Ô, mà ông Kant là người Việt? Hay lai?) Theo Kant, điều kiện để có hoà bình thế giới là: “Hiến pháp của mỗi quốc gia sẽ theo chế độ cộng hoà & chiến tranh chỉ được tuyên bố do một cuộc toàn dân đầu phiếu. Khi những người phải chiến đấu có quyền định đoạt giữa chiến tranh & hoà bình thì lịch sử sẽ không còn được viết bằng máu nữa”. Thử hỏi bà rằng nước Mỹ luôn vỗ ngực xưng là tự do, dân chủ nhất thế giới đã được như thế? Hay chiến tranh hay không là do một thiểu số nắm quyền lực quyết định? Sau một thời gian muốn cả thế giới thần phục dưới cây gậy chỉ huy của mình không xong bây giờ nước Mỹ đã phải xuống thang như nào chắc bà biết?

    Còn nhiều vấn đề cần bàn luận nhưng sẽ vô ích khi chỉ nhìn theo một chiều & với thái độ hằn học. Nhà văn Nam Cao đã nói (đại ý): “nếu giữ đôi mắt ấy, càng đi nhiều sẽ càng chán nản mà thôi”...

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    18 phản hồi

    Khách viết:
    H.V viết:
    Chắc ông khách (Nguyễn Ngọc?) ít đọc trong lĩnh vực này lại vốn có định kiến nên cho là người ta bưng bít và hùng hổ "vả vào mồng đứa nào biết mà không đưa tin này".

    Tôi không viết bình luận mà H.V dẫn. H.V nên xin lỗi tôi về việc nhầm lẫn này.

    Nguyễn Ngọc

    Tôi chỉ ngờ ngợ nên mới dùng dấu hỏi(?). Dù sao cũng thành thật xin lỗi ông Nguyễn ngọc và những người đọc phản hồi của tôi.

    H.V

    Vài ý kiến trao đổi với H.V.
    1-Đúng là vốn ít đọc, bởi lẽ trình độ thì có hạn mà biển kiến thức là mênh mông, bao nhiêu cũng ko đủ, cũng ít. Lại thêm CQ VN quản lý kiểm soát thông tin thì càng làm cho cái ít đọc nó thêm phần trầm trọng. Nay nhờ có internet, nhờ có LX sụp đổ, nhờ nhiều thứ lắm,... bây giờ nhờ danluan.org giúp đồng bào vượt được tường lửa( do ai nhỉ? CS chằng- lại định kiến mất rồi!) mà cố gắng thoát cảnh ít đọc. Nhờ vậy mới biết Mỹ là chú Sam là "ngư ông" ( H.V ám chỉ là hưởng lợi đó), may mà cũng biết là Nga Sô, TQ cũng chẳng kém cạnh ko biết có được gọi là " ngư ông" ko hả H.V? Gọi thế có là định kiến ko nhỉ ?

    2- Còn việc định kiến. Người dân VN bao nhiêu năm nghe thông tin một chiều , bị nhồ sọ, bị cấm đoán đủ thứ,...( thôi ko kê khổ dài dòng... kẻo lại thành định kiến) nay nhờ danluan.org mới biết minh là ai mới biết những kẻ đã từng dạy đạo đức, thậm chí cầm cân nảy mực, lại còn nhân danh ND nữa( là chúng ta đó) thực chất là ai là kẻ như thế nào. Cho nên nếu có định kiến với chúng thì cũng là lẽ thường bởi một lẽ người dân nhẹ dạ ,co quắp run sợ trước chuyên chế ,đã mất hết niềm tin với chúng, và phải tự cứu mình bằng cách cố đọc cho nhiều hơn .Nếu chúng-Cs mà ko ngăn cản cấm đoán những trang như bauxit, danluan.org,talawas,....thì người dân chắc cũng bớt định kiến với CS.

    3-trích: "Mà hồi chiến tranh thế giới thì chính chú Sam đóng vai “ngư ông” khi cung cấp vũ khí cho cả 2 phía chứ đâu. Nói thế khác nào vả vào mồm mình rằng nên chống Mỹ - thần tượng của mình?"
    Thấy Người Hay Cãi có vẻ khoái tư duy vả vào mồm nên khách tôi đây mới thử áp dụng cái lối có vẻ của lề phải, cái phách lối của kẻ có quyền, cái bạo ngược của kẻ có súng , thế mà ai đó đã hiểu sai khách tôi đây mà quên rằng cái kiểu vả vào mồm đó là nguồn gốc của ai rồi.
    Thực ra cái kiểu tư duy vả vào mồm này thì người dân VN chịu đựng từ bao lâu này rồi .Cho đến nay cứ thử xem các trang các báo ko phải kiểu lề phải mà của lề trái thì rõ ngay. Đầy rẫy và nhan nhản , nó thành văn hóa VN , được bảo vể bợi PL hiện hành đó.

    4-Trích:"Đúng là cũ người mới ta! Chuyện Nga Sô nhận viện trợ của các nước khác trong thế chiến 2 (đúng hơn là của Mỹ và Anh vì Pháp thua trận đã bị Đức chiếm đóng) người ta nói mãi rồi. Ở Nga Sô nói, ở VN cũng nói. Nó nằm trong khuôn khổ thỏa thuận giữa các nước chủ chốt trong Liên minh chống phát xít. Số vũ khí viện trợ của Mỹ Anh ........, thuốc men, lương thực..."
    và trích :"Cũng xin nói thêm chính Việt Minh năm 1944 cũng được Mỹ viện trợ vũ khí đạn dược, dụng cụ truyền tin, thuốc men và huấn luyện quân sự tuy không nhiều."

    Bác H.V xem ra đọc rất nhiều ,biết rất nhiều thế mà chẳng đề nghị CQ CS VN đưa những tin tức đó vào sách giáo khoa lịch sử nhỉ.
    Thậm chí báo chí thì mới đây có nhắc tới, nhưng cũng chỉ trên báo thường thường thôi nghĩa là ko phải trên báo Nhân dân (chẳng hạn)....Báo (hại) đó chỉ đưa tin theo kiểu mà H.V viết " Mỹ viện trợ...... TUY KHÔNG NHIỀU." Cái kiểu viết của H.V là biết hết rồi ấy mà , có quyền phán xét ngay là ít hay nhiều. Chẳng hiểu H.V viết là TUY KHÔNG NHIỀU là so với cái gì nhỉ??
    Tất nhiên là QUÁ ÍT so với việc viện trợ của Nga Sô, TQ để VN(bắc VN) ta làm tiền đồn phe XHCN , để cùng Cu ba thay phiên canh giữ hòa bình TG. Hehe,ha,ha,hu,huhu..... ko biết nói kiểu cười này là kiểu cười gì đây rụng rún, nôn ruột, lộn ruột hay là đau lòng. Thôi phải nhờ các anh hùng liệt sỹ đã khuất thì mới rõ nhỉ, bác H.V nhỉ.
    Riêng tôi thấy thì cười ra nước mắt đó và ĐAU LÒNG LẮM

    Mong sao VN ta được còn nước mắt để được khóc vì hạnh phúc khi đến ngày hưởng niềm vui nho nhỏ - ngày mà những danluan.org ko bị chia cắt giầy xéo bởi tường lửa- cái tường Berlin khốn kiếp đã sụp tại Đức nhưng chưa sụp tại VN, TQ,Cuba,Bắc TRT ,....trong internet.

    H.V viết:
    Chắc ông khách (Nguyễn Ngọc?) ít đọc trong lĩnh vực này lại vốn có định kiến nên cho là người ta bưng bít và hùng hổ "vả vào mồng đứa nào biết mà không đưa tin này".

    Tôi không viết bình luận mà H.V dẫn. H.V nên xin lỗi tôi về việc nhầm lẫn này.

    Nguyễn Ngọc

    Tên tác giả viết:
    Người Hay Cãi thừa biết: LX ,TQ,... cũng là những nước buôn bán vũ khí

    Theo báo cáo của Viện nghiên cứu Hoà bình Quốc tế Stockhom (SIPRI), 5 nhà cung cấp vũ khí thông thường lớn nhất thế giới giai đoạn 2004 – 2008 là Mỹ, Nga, Đức, Pháp và Anh. Mỹ và Nga cho tới nay vẫn là hai nhà cung cấp vũ khí lớn nhất thế giới, lần lượt chiếm 31% và 25% tổng sản lượng vũ khí xuất khẩu của thế giới. Tính tổng thì 5 nhà cung cấp vũ khí này chiếm tới 78% tổng sản lượng vũ khí thông thường xuất khẩu trong gia đoạn 2004 – 2008, giảm so với con số 81% của giai đoạn 1999 – 2003. Năm 2007, Hà Lan đứng ở vị trí thứ 5 do nước này đạt được thặng dư xuất khẩu vũ khí cũ. Năm 2008, Anh trở lại vị trí thứ 5 trong danh sách.

    Trong khi đó cho đến nay TQ là một trong những nước nhập khẩu vũ khí lớn nhất thế giới.

    Khách viết:
    (PS: nhân tiện hãy hỏi luôn: là có phải Putin đã chính thức thay mặt nước NGA cám ơn nước Mỹ vì sự viện trợ vô cùng quan trọng và kịp thời của nước Mỹ trong giai đoạn đầu của chiến tranh thế giới thứ 2 đó. Viện trợ gồm cả lương thực và vũ khí đó. Khi hỏi xong thì hãy vả vào mồm đứa nào biết mà không đưa tin này từ những năm còn đánh Mỹ nhé)
    Người Hay Cãi hãy bình luận tin này nhé!

    Đúng là cũ người mới ta! Chuyện Nga Sô nhận viện trợ của các nước khác trong thế chiến 2 (đúng hơn là của Mỹ và Anh vì Pháp thua trận đã bị Đức chiếm đóng) người ta nói mãi rồi. Ở Nga Sô nói, ở VN cũng nói. Nó nằm trong khuôn khổ thỏa thuận giữa các nước chủ chốt trong Liên minh chống phát xít. Số vũ khí viện trợ của Mỹ Anh chiếm 4% lượng vũ khí do Liên Xô sản xuất, bao gồm: 9.600 khẩu đại bác (2%), 18.700 máy bay (12%), 10.800 xe tăng (l0,4%), 400.000 ô tô, một số đầu máy xe lửa, nhiên liệu, khí tài thông tin, thuốc men, lương thực...

    Mà Người Hay Cãi đã viết rồi còn gì nữa: " ... hồi chiến tranh thế giới thì chính chú Sam đóng vai “ngư ông” khi cung cấp vũ khí cho cả 2 phía chứ đâu". Chắc ông khách (Nguyễn Ngọc?) ít đọc trong lĩnh vực này lại vốn có định kiến nên cho là người ta bưng bít và hùng hổ "vả vào mồng đứa nào biết mà không đưa tin này".

    Cũng xin nói thêm chính Việt Minh năm 1944 cũng được Mỹ viện trợ vũ khí đạn dược, dụng cụ truyền tin, thuốc men và huấn luyện quân sự tuy không nhiều.

    H.V

    Những đề nghị lý giải về "đối tác chiến lược, hợp tác toàn diện, đồng minh" là của tôi - Nguyễn Ngọc. Ban đầu, tôi rất nóng với lý giải của bác, sau đó tôi bình tĩnh và uống một ly nước rồi viết gởi những câu hỏi thật khách quan để Người Hay Cãi bình tâm trả lời mà không mang nặng thành kiến là của Nguyễn Ngọc hỏi.

    Tôi không hề có ý định chứng tỏ mình ra vẻ cao thượng đâu, bác ạ! Thiệt tâm, tôi chỉ muốn nói lên những thao thức của một người dân bình thường cho quê hương mình. Hy vọng chúng ta không còn hiềm khích lẫn nhau để chứng minh cho mọi người rằng, người VN chúng ta cũng biết suy nghĩ lại.

    Thành thật chúc bác vui khỏe. Tôi biết, dù chỉ là trạng báo mạng (tất cả chúng ta không ai biết ai)nhưng khi bị công kích cũng khá mệt mỏi.

    Tặng Người Hay Cãiđường link này .

    1-Trích :"Nay đọc thổ lộ của bà “không thể nào tiến thân trong chế độ CS” mới vỡ lẽ. Thì ra cũng chỉ vì cái chữ “lợi ích cá nhân” không được thoả mãn, chứ nếu bây giờ bà S là bà Doan (phó chủ tịch nước) nhể, khéo Cãi tôi phải bay lên mây để nghe bà tụng ca sự cao đẹp của chủ nghĩa CS cũng nên."

    Đọc đoạn nay tôi cảm nhận được cách hiểu của Người hay Cãi là : Bà Sương vì lợi ich cá nhân cho nên mới ko yêu CN CS. Tức là Người Hay Cãi ám chỉ bà Sương ko thật lòng.Bà Sương ko thích CN CS là vì lý do cá nhân. Vây tạm hiểu là bà Sương nói dối theo cách viết văn của Người Hay Cãi.

    Vì vậy tôi mới đưa ví dụ về các Lđ CQ VN Cs là những kẻ tự coi mình là đấy tớ của nhân dân.Hiểu đúng là những kẻ đó đáng ra phải phục vụ ND và họ lên chức lãnh đạo là vì dân giúp dất nước chứ ko có tư lợi gì cả ko vì sư tiến thân nào cả .Thậm chí ND VN phải luôn nhớ công ơn họ đó.
    Thế nhưng thực tế đã chỉ cho toàn dân biết là thế nào rồi.
    Nhưng Người Hay Cãi lại ko thấy họ dối trá à mà chỉ thấy bà Sương ư. Tôi cảm thấy Người Hay Cãi ko được khách quan.
    Thậm chí có tinh thần tự do kiểu : Tự do (phê) chửi kẻ địch ( ví dụ như : Mỹ, ,...).Hình như tự do kiểu này được Trường Chinh ( viết tắt : TC) chủ xướng đó. Thế TC là con người thế nào thì Người Hay Cãi chắc biết rõ rồi. Người Hay Cãi thử dùng tư duy khi phân tích bà Sương để phân tích TC xem nào.

    Viết sao mà mọi người khỏi cười nôn ruột vì kiểu viết sau của Người Hay Cãi: trích:"Có lẽ vì lỡ tô hồng thiên đường Mỹ mà bà cố tình không nói tới việc Mỹ chính là nước bán và sử dụng vũ khí hàng đầu thế giới. Nhất là các vụ xả súng giết người hàng loạt lại càng hoành tá tràng. Mà hồi chiến tranh thế giới thì chính chú Sam đóng vai “ngư ông” khi cung cấp vũ khí cho cả 2 phía chứ đâu. Nói thế khác nào vả vào mồm mình rằng nên chống Mỹ - thần tượng của mình? "

    Mà phải dựa vào các thông tin tôi nêu dưới đây để Người Hay Cãi xem lại tư duy của mình:
    2- Người Hay Cãi thừa biết: LX ,TQ,... cũng là những nước buôn bán vũ khí và cũng là kẻ đã từng xả súng hàng loạt đó và còn tệ hơn đó.
    Nếu ko biết thì:
    Hãy đi hỏi người Balan, người Ucraina , và cả chính người NGa (ở Gulag) về hồng quan LX về stalin,...Hãy hỏi người TQ về chính Mao vĩ đại của họ ,đã làm gì với dân TQ.... và nhiều điều Người hay Cãi phải đi hỏi đó. Hãy hỏi để biết sự thật, để thoát khỏi sự mê muội ,sự bưng bít bởi bao nhiêu năm bị cả hệ thống CQ CS VN tô hồng về chế độ CS tại LX, TQ,Vn,....
    Khi đã tỉnh giấc mơ thì chắc Người Hay Cãi chỉ muốn tự tát vào mồm mình vì tự thấy sao mà "nhẹ dạ" thế ,để bị lừa dối bao nhiêu năm, mất hết cả khả năng tư duy.Thế thì sống mà cũng như chết rồi.

    Trao đổi vài ý với Người Hay Cãi để tôi còn được giữ mình còn sống

    (PS: nhân tiện hãy hỏi luôn: là có phải Putin đã chính thức thay mặt nước NGA cám ơn nước Mỹ vì sự viện trợ vô cùng quan trọng và kịp thời của nước Mỹ trong giai đoạn đầu của chiến tranh thế giới thứ 2 đó. Viện trợ gồm cả lương thực và vũ khí đó. Khi hỏi xong thì hãy vả vào mồm đứa nào biết mà không đưa tin này từ những năm còn đánh Mỹ nhé)
    Người Hay Cãi hãy bình luận tin này nhé!

    Đúng là với “đôi mắt” mỗi người có một cách nhìn khác nhau. Điều đó phụ thuộc vào mức độ nhận thức, sự trải nghiệm, sự “trong sáng” of đôi mắt & góc độ tiếp cận ở từng người. Đóng mở ngoặc là, với người CS họ còn phải đứng trên lập trường, quan điểm giai cấp nữa.
    Ok, việc bà S thổ lộ “ko thể tiến thân trong chế độ CS” đâu có vấn đề gì. Rất bình thường là khác. (Cãi tôi cũng nhiều lúc tiền ko còn 1đồng, đời chưa biết đi đâu về đâu đấy). Nhưng thay vì trước hết nhìn lại mình thì bà S đổ vấy cho chế độ, chửi bới búa xua, hằn học & nói lấy được, bất kể đúng sai thế nào. Và theo suy nghĩ of tôi nhá, nó hoàn toàn vì lợi ích cá nhân ko được thoả mãn nên mới thế chứ chẳng tự dưng mà thế đâu & cũng hoàn toàn ko vì ai hết. Cũng may bà S ko tiến thân được theo con đường chính trị chứ nếu mà thế á, chẳng biết đất nước này đi về đâu với những biện pháp “hổng giống ai”, như vận động VN thành 1bang of Mỹ chẳng hạn. Tôi ko hằn học gì bà Sương nhưng với những ý kiến ko hợp lý thì tôi có quyền phản bác chứ? Thú thực ko biết bà S trình độ thế nào nhưng mỗi khi gặp phải Comment of bà là Cãi tôi phải đánh vật với việc sắp xếp vào đó những dấu chấm, phẩy để mà hiểu những con chữ mà vì thiếu chúng hoặc đánh ko đúng vị trí khiến cho câu cú lủng củng, rối rắm. Còn sự trung thực, dũng cảm? Đó là suy nghĩ of bác, tôi xin phép ko lạm bàn. Tôi có cách nhìn khác..
    Nghe bác phán “Những kẻ lãnh đạo CSVN-theo HCM nói thì đó là các “đầy tớ”,tức là họ ko tiến thân tí nào nhé” làm Cãi tôi cười rụng rún. Suy nghĩ về cụ Hồ đơn giản thế hèn gì bác cho rằng “tên họ chỉ đáng viết tắt”(Nhưng theo nguyên tắc chính tả nhá, danh từ dù viết tắt cũng phải viết hoa đó). Câu đó nguyên văn ở trong Di chúc of Chủ tịch, phần nói về Đảng. Câu đó dài lắm “... Phải giữ gìn Đảng ta thật trong sạch, xứng đáng là người lãnh đạo, người đày tớ thật trung thành of nhân dân”. Tôi sẽ ko giải thích kỹ câu nói vì để làm thế sẽ rất dài, mất công bác lại nói tôi là “cán bộ tuyên giáo”. Nhưng ko thể hiểu ý “đầy tớ” như bác được. Nó rất sâu sắc, căn dặn Đảng dù là người lãnh đạo nhưng phải biết sự lãnh đạo ấy phải được dân đồng tình, ủng hộ. Lãnh đạo để đem lại cơm no, áo ấm, hạnh phúc cho dân, “phục vụ” nhân dân như người “đầy tớ” vậy (tất nhiên là bác phải hiểu trên cơ sở triết học một chút, chứ cứ trần xì ra hiểu từ “đầy tớ” như Osin bây giờ là chết em). Trên cơ sở như vậy thì những “người đầy tớ” ấy phải có sự tiến thân. Để ở những vị trí càng cao, về lý thuyết, thì trách nhiệm lo cho dân, cho nước nhiều hơn.
    Gửi bác Khách lúc 9:26am, tôi đã nói bác là đọc lại hộ cái phản hồi of Cãi về “đối tác, đối tượng” rồi mà. Bây giờ bác suy diễn vậy dù ko hoàn toàn sai nhưng ko hết được ý of Cãi. Nên nhớ là đó chỉ là ví dụ cho 1vấn đề cụ thể chứ bác coi đó là tất cả nội dung of “đối tác, đối tượng” thì “chít em”.
    Cám ơn bác đã tin tưởng để hỏi em nhiều vấn đề như thế. Trong khả năng of Cãi thì sẽ cố gắng thoả mãn bác ở mức độ nào đó thôi, có gì bác bỏ quá.
    “Hợp tác toàn diện” là hợp tác mọi mặt, từ kinh tế, chính trị, ngoại giao, văn hoá... VN & TQ đang hợp tác như thế, chỉ tội anh bạn láng giềng nhiều lúc hay quên 1“diện”(mặt) nào đó, như vấn đề biên giới, lãnh hải..chẳng hạn, làm nhà ta lắm lúc méo cả mặt, ko biết nên “toàn” hay nên “phiến” nữa.
    Còn “đối tác chiến lược”, “đồng minh” thì Cãi hiểu theo ý Cãi thôi, thêm nữa ko có trong tay tài liệu có khái niệm chính xác nên thực sự ko dám trả lời. Sai cái là các bác trên DL gõ em to đầu, hết đường cãi nên em xin khất bác. Trên đây có nhiều bác tài giỏi hơn em nhiều, như bác Kép Tư Bền chẳng hạn, giúp em với.
    Xin tiếp tục gửi lời cám ơn đến bác khách đã tranh luận về nhà văn Nam Cao.
    Kính các bác!

    Gửi tác giả khách!

    Tôi viết bài này để cho mọi người trên dân luận cùng đọc, vì biết rằng Ông không thèm quan tâm đến những lời "ngụy biện" của tôi. Nhưng đây là diễn đàn chung, tôn trọng sự khác biệt, nên tôi vẫn viết lên đây những cảm nhận chủ quan của mình.

    Nhân nhắc đến Phạm Duy, "Khách" cho rằng Phạm Duy vào Nam để sống an nhàn hưởng thụ tức là "Khách" đã thừa nhận rằng dưới chế độ Tư bản của Việt Nam CH do Mỹ đô hộ (thực dân mới) thì dân chúng được an nhàn hơn Chế độ ưu việt ở của Miền Bắc do Đảng lãnh đạo à. Đến đây thì không còn gì phải bàn nữa trở vể đề tài "Thằng Mỹ đô hộ..." mất.
    Cũng liên quan đến Phạm Duy,theo hồi ký Phạm Duy Ông bỏ kháng chiến về (khoảng 1950 - Giai đoạn kháng chiến 9 năm của "Đôi mắt") là vì ôngt bị phê phán một số tác phẩm, tức là không phải đợi đến sau năm 1954 mà trong giai đoạn này đã có "định hướng" sáng tác rồi. Có thể một số người cho rằng Hồi ký là thể loại "bêu thơm" nhưng việc này đáng tin cậy vì định hướng sáng tác cũng chẳng phải lạ lẫm chi và Chế độ nào cũng có, Chế độ VNCH cũng có, nhưng với chế độ CS nó được nâng lên tầm cao mới, đến nỗi sau này người ta (tác giả) phải e thẹn khi nhắc đến. Và biết đâu nếu Văn Cao còn sống đến nay Ông lại chẳng có HỒi ký như Tô Hoài, Tô Hải,...
    Còn với Phạm Duy, nếu Ông không có tầm nhìn xa, ở lại chiến đầu gian khổ để sau này bị đánh tơi bời hoa lá bởi các "đồng chí" của mình mà đỉnh cao là sau năm 1954.
    Trở lại tác phẩm của Nam Cao, lần đầu tiên khi được học về tác phẩm này, theo hướng dẫn phân tích của SGK, tôi đã không chịu được cách bình, cách định hướng tư tưởng của SGK. Lúc đó tôi không thích tác phẩm này cũng không hiểu vì sao, chỉ biết đây không tác phẩm không xuất phát từ tâm người viết như Lão Hạc, Một bữa no của Nam Cao làm người ta cảm động. Những tác phẩm nào xuất phát từ sự thôi thúc của bản thân thì mới tìm được sự đồng cảm của người đọc.
    Việc phân tích Đôi mắt của Nam Cao nên để viết riêng một chủ đề khác. Chỉ mong "Bác khách" đọc lại tác phẩm này để xem người Cộng Sản (mà người ta cố ý đánh đồng với Nông Dân)qua đôi mắt của nhân vật Hoàng (Tiểu tư sản) bị xuyên tạc mấy phần hay là gần đúng như Nguyên mẫu của đời thường?

    Bạn hãy chỉ ra tên những tác phẩm mà Tô Hoài và Tô Hải đã sáng tác trong giai đoạn 48-49 với nội dung "hương khói" đi.

    Tôi muốn nhắc với bạn là năm Nam Cao hoàn thành tác phẩm Đôi mắt là năm 1948, khi mà CP VNDCH đã phải di tản lên Việt Bắc và Pháp kiểm soát toàn bộ đồng bằng châu thổ sông Hồng chưa nói gì đến những thành phố như Hà Nội, Hải Phòng, Nam Định. Đồng bằng lớn thứ hai ở Bắc Bộ còn lại là Mường Thanh cũng đang do Pháp kiểm soát. Hay nói cách khác, Pháp kiểm soát hầu hết thóc gạo ở Bắc Bộ. Những người đi kháng chiến như Nam Cao lúc đấy thì chỉ được bữa đói bữa no, mà bữa ăn cũng chỉ toàn củ sắn củ mài, rồi nhà ở không là hang hốc thì cũng chỉ nhà tranh vách nứa trên nơi rừng núi heo hút, rồi lìa vợ xa con ở quê nhà, và quan trọng nhất là ranh giới giữa sự sống và cái chết còn mỏng hơn sợi chỉ.

    Cũng xin nhắc với bạn đấy là năm 1948, lúc mà quân đội của tướng Giáp còn bị đánh thua liên tục, hy sinh vô số, cho đến cuối năm 1950 còn chưa đánh nổi Lạng Sơn nơi đóng 4000 quân Pháp để mở đường sang TQ. Vận mệnh thắng thua giữa hai bên Việt Pháp còn chưa biết được. Khổ thế, mông lung thế nên có những văn nghệ sỹ như Phạm Duy năm 1950 đã từ bỏ kháng chiến về Hà Nội và sau đó chuyển tiếp vào miền nam để sống an nhàn hưởng thụ.

    Muốn yên thân và an nhàn, sao Nam Cao không đi theo con đường của Phạm Duy mà lại đi cầu cạnh với "lãnh đạo" "tuyên giáo" để rồi hy sinh dưới mũi súng Pháp khi mới 36 tuổi ???

    Những câu nói của bạn không chỉ là ngụy biện, dựng đứng sự thật mà còn chứa đầy ác ý. Tôi sẽ không quan tâm đến những gì bạn ngụy biện nữa vì tôi nghĩ những gì đã nêu ở trên, dù nhỏ nhưng cũng là đủ để những người quan tâm đến Nam Cao tự có cách hiểu của chính mình về nhà văn này.

    Người Hay Cãi viết:
    Ngưởi Hay Cãi viết:
    Về “kẻ thù trước mắt & kẻ thù lâu dài”, theo tôi biết là cụm từ dùng từ trước Đại hội IX, khi chưa có “Chiến lược bảo vệ Tổ quốc VN XHCN trong tình hình mới” với thuật ngữ mới là “đối tác” & “đối tượng”.

    Bây giờ ĐCS VN dùng thuật ngữ “đối tác, đối tượng” ko bó hẹp phạm vi, “kẻ thù” mà rất linh hoạt.Ví dụ với Mỹ, trong kinh tế ông rót vốn đầu tư làm ăn với tôi, ok, tôi coi ông là “đối tác”. Nhưng ông dùng k.tế để gây sức ép chính trị, mưu đồ chuyển hoá tôi theo con đường of ông...thì rõ ông là “đối tượng” rồi. Với Tung Của cũng vậy thôi.

    Vậy theo tác giả lý giải:

    1. "đối tác và đối tượng" có thể hiểu như sau:

    - Đối tác là bạn làm ăn
    - Đối tượng là kẻ thù

    Như vậy tôi hiểu Đảng ta vẫn có kẻ thù, chỉ không phân biệt trước mắt hay lâu dài như cũ và dùng từ "đối tác và đối tượng" cho mềm mại hơn, đúng không thưa tác giả?

    2. Do sự "linh hoạt" như tác giả trình bày thì có 3 trường hợp như sau :

    - bạn có thể biến thành thù.
    - thù có thể biến thành bạn.
    - Hoặc song song bạn vừa là thù, thù vừa là bạn

    đúng không ạ?

    Tác giả vui lòng lý giải tiếp giúp tôi khái niệm "hợp tác toàn diện, đối tác chiến lược và đồng minh"! Xin cám ơn.

    Cám ơn "Khách" đã đính chính ngày ra đời của tác phẩm "Đôi mắt". Do tôi nhầm lẫn năm hoàn thành và năm xuất bản. Nhưng tôi vẫn giữ nguyên quan điểm đây là tác phẩm tuyên truyền để chĩ trích các văn nghệ sĩ "Tiểu tư sản". Thật lòng mà nói tôi không có ý khẳng định Nam Cao là bồi bút, mà theo ý kiến chủ quan của tôi thì:
    Nam Cao có lẽ viết truyện này để được yên thân, để Ông khẳng định cho Các cấp lãnh đạo (Tuyên giáo gì đấy) thấy lập trường tư tưởng của chính mình. Điều đó cũng dễ hiểu thôi, đến ngày nay rồi mà chúng tôi còn phải viết bài, thuyết trình về Tấm gương đạo đức HCM, học tập Tư tưởng HCM này nọ huống chi thời điểm bấy giờ. Ngay chính Tô Hải, Tô hoài... cũng thừa nhận mình phải viết nhạc, viết truyện ca ngợi như thế.
    Khi nêu lên nghi ngờ này tôi hoàn toàn không có ác ý chỉ muốn nói với "Người hay cãi" về đôi mắt về cách nhìn của mọi người. Bạn có đôi mắt nhìn thấy được điều tốt đẹp đó là phúc của bạn, bạn không phải trăn trở về những thứ tài nguyên đất nước, môi trường sống, băn khoăn về sự qáu tải của BV, trường học...xin chúc mừng bạn. Nhưng bạn cũng đừng nên hằn học với những người có ý kiến không giống mình điều mà bạn đã phê phán Trần thị Hồng Sương. Ở đây mọi người nên "tôn trọng sự khác biệt" như tiêu chí của Dân luận.

    Thân chào

    Gửi các bác khách đã có phản hồi với Cãi!
    Và rất cám ơn bác Huân đã tách phản hồi of Cãi thành bài riêng.
    Trước khi trao đổi với các bác cũng nên nói rõ là Cãi tôi ko phải là kẻ tô hồng chế độ, những gì mà nhiều bác cho là xấu xa hoặc là hậu quả of ĐCS,vưn vưn...thì ko phải tôi ko biết,ko hiểu. Nhưng nhìn nhận nó thế nào,nhất là dưới góc độ chính trị thì chúng ta phải thật sự khách quan, ko nên quy chụp, 1chiều & áp đặt, hằn học cá nhân.
    Về tác phẩm “Đôi mắt” of Nam Cao đã có bác khách trả lời giúp,rất cám ơn bác & Cãi tôi ko đề cập đến nữa.
    Bàn về dân chủ nếu có thời gian Cãi tôi sẽ có bài riêng nhưng bài “3câu hỏi cho nền dân chủ Thái Lan” of Huy Đức cũng là 1tham khảo để chúng ta liên hệ.
    Khi người ta đã theo tư tưởng nào đó thì luôn có xu hướng tuyệt đối hoá nó. ĐCS lấy chủ nghĩa Mác-Lê làm “nền tảng tư tưởng, kim chỉ nam cho mọi hành động” thì tất nhiên phải bảo vệ đến cùng,nhất là trong bối cảnh CNXH ở Liên Xô & Đông Âu sụp đổ, nhiều người (kể cả trước đó leo lẻo tung hô ) đâm ra hoài nghi về CNCS hoặc ra sức chống đối. Nên thật dễ hiểu khi chính quyền CS đã có nhiều hành động để trừng trị những người muốn phủ nhận sự lãnh đạo & tư tưởng họ theo đuổi. Trong hoàn cảnh trên thế giới còn vài nước theo đuổi lý tưởng CS thì để giữ mình, những biện pháp có thể là cực đoan cũng sẽ được áp dụng.
    Về “kẻ thù trước mắt & kẻ thù lâu dài”, theo tôi biết là cụm từ dùng từ trước Đại hội IX, khi chưa có “Chiến lược bảo vệ Tổ quốc VN XHCN trong tình hình mới” với thuật ngữ mới là “đối tác” & “đối tượng”. (Cái này tôi đã nói qua trong phản hồi bài viết of Kami “Đi tìm kẻ thù of VN”, bác đọc lại hộ). Bây giờ lục lại tài liệu để giải thích cụ thể cho bác các cụm từ trên quả thực rất khó khăn vì Cãi tôi ko phải là nhà nghiên cứu, chỉ dám trả lời những gì mà tôi biết, có gì sai sót mong được chỉ giáo. Khi nào có thời gian & tìm đủ tài liệu tôi sẽ trình bày với bác. Nhưng nôm na là cụm từ đó được dùng để xác định “đối tượng” đấu tranh trong tầm ngắn hạn hay dài hạn để có các chiến lược đối phó phù hợp. Như ngày trước, khi chính phủ VNDCCH mới được thành lập thì Đảng CS đã xác định bọn Tưởng đang quấy nhiễu là kẻ thù trước mắt cần phải giải quyết, Pháp là kẻ thù lâu dài chưa thể “dứt điểm” ngay lúc đó mà phải từng bước. Chính vì vậy nên đã ký hiệp ước 6 tháng 3 với Pháp để giải quyết
    20 vạn anh Tàu Tưởng tránh thế lưỡng đầu thọ địch. Bây giờ ĐCS VN dùng thuật ngữ “đối tác, đối tượng” ko bó hẹp phạm vi, “kẻ thù” mà rất linh hoạt. Ví dụ với Mỹ, trong kinh tế ông rót vốn đầu tư làm ăn với tôi, ok, tôi coi ông là “đối tác”. Nhưng ông dùng k.tế để gây sức ép chính trị, mưu đồ chuyển hoá tôi theo con đường of ông...thì rõ ông là “đối tượng” rồi. Với Tung Của cũng vậy thôi. “16 chữ vàng, 4tốt” là những nguyên tắc cơ bản để xây dựng mối quan hệ “đối tác” giữa VN với nước phe XHCN láng giềng. Nhưng trong nhiều vấn đề (như Biển Đông, Trường Sa, hoàng Sa chẳng hạn) rõ ràng anh bạn “hảo hảo” là đối tượng rồi. Nhưng chính trị nó lắt léo lắm các bác ạ, nhiều khi nói vậy mà ko phải vậy, em là dân đen ko được khoác áo chính khách nên đâu biết được hết những “con rận trong chăn” nó thế nào!

    Trích : "Lòng tự hỏi lòng rằng chắc bà này có “vấn đề” gì với CS mới thế chứ bình thường đâu đến nỗi? Nay đọc thổ lộ của bà “không thể nào tiến thân trong chế độ CS” mới vỡ lẽ. Thì ra cũng chỉ vì cái chữ “lợi ích cá nhân” không được thoả mãn, chứ nếu bây giờ bà S là bà Doan (phó chủ tịch nước) nhể, khéo Cãi tôi phải bay lên mây để nghe bà tụng ca sự cao đẹp của chủ nghĩa CS cũng nên."

    Tôi thấy việc bà Sương thổ lộ :"không thể nào tiến thân trong chế độc CS " đâu có vấn đề gì.Đó là điều bình thường của hầu hết hết của con người bình thường. Qua bài viết của bà Sương có câu thổ lộ lộ đó tôi lại thấy được bà là con người dũng cảm trung thực dám nói thẳng kể cả cái suy tư riêng cái mong muốn của riêng mình- là sự tiến thân.
    Ở XH Vn số người dám nói sự thật đâu được còn bao nhiêu. Phần lớn những người dám nói thì phải vào tù, hoặc ra các quan nhậu, hoặc ra nước ngoài.
    Những kẻ lãnh đạo CS VN- theo hcm nói thì đó là các đầy tớ, tức là họ không tiến thân tý nào nhé. Nhưng thực tế thì chúng là những con người thế nào thì quá rõ rồi.(Để phân tích về chúng thì tôi ko có ý dài dòng trong phản hồi này.)
    Cho nên nếu để so sánh về tính cách con người giữa bà Sương và những Lđ CS VN như: hcm,lduan,doan,trch,pvđ,....và Cs nước ngoài khác như:CM,lnin,stlin,csau,mtđ....(tôi nghĩ tên họ chỉ đáng viết tắt thôi) thì tôi vẫn thấy quý trọng và chia sẻ tấm lòng của bà Sương hơn. Bởi một lẽ đơn giản tôi thấy bà Sương thực sự là con người không muốn bị biến thành dối trá , và bà Sương còn có tinh thần dũng cảm nữa ( vì bà Sương đang ở VN mà dám nói thẳng).

    Nam Cao viết tác phẩm "Đôi mắt" năm 1948, và ông mất năm 1951. Cải cách ruộng đất được thực hiện từ cuối năm 53 đến năm 56. Và sự việc Nhân văn giai phẩm chỉ được bắt đầu khi gần kết thúc cải cách ruộng đất.

    Việc gán ghép cho Nam Cao viết tác phẩm Đôi mắt trong hoàn cảnh cải cách ruộng đất và chuẩn bị cho nhân văn giai phẩm là hoàn toàn ngụy biện. Nếu nói "Đôi mắt" được viết để cổ vũ cho cải cách ruộng đất chứng tỏ người viết không hề đọc tác phẩm này. Và cách đặt câu hỏi liệu Nam Cao có phải là bồi bút hay không là cực kỳ ác ý.

    Tôi thích cái tựa bài do Dân Luận đặt.

    Kính gởi tác giả Người Hay Cãi :

    Trên tinh thần nghiêm túc, tôi đồng ý với tác giả cách lập luận, từ đó theo mạch nội dung mà tác giả đã phân tích, tác giả có thể vui lòng lý giải tiếp về khái niệm "kẻ thù trước mắt và kẻ thù lâu dài" mà Đảng ta hay nói và các biện pháp để đối phó với hai loại kẻ thù này? Cám ơn tác giả nhiều.

    "Tại sao bao nhiêu Việt Kiều sống ở nước ngoài an với chề độ an sinh, điều kiện y tế tốt vẫn muốn về sống ở Việt Nam. Nhưng một xã hội văn minh thì người ta không ngăn cấm một đề xuất nào, tất cả giải quyết thông qua bầu cử, qua trưng cầu dân ý. Nếu bạn là người yêu nước thì phải ao ước sao cho dân ta sớm có được những quyền cơ bản của con người."

    Việc "bao nhiêu Việt kiều sống ở nước ngoài.... về VN" như bác viết chính là hiện tượng yêu nước đó. Ko phải là yêu chế độ hiện hành đâu, ko phải yêu CQ CS đâu nhé. Họ phải hy sinh chấp nhận sống chung với "lũ" để thỏa nỗi nhớ quê hương, cha ông đất tổ, muốn sống trong bầu bạn cùng cội nguồn cùng văn hòa cùng thói quen và cả tật xấu. Để được điều này họ phải hy sinh nhiều lắm, đôi lúc cũng phải giả ngây giả điếc với CQ CS VN đó. Có khi còn phải liêm sắc đó.

    Còn kẻ lãnh đạo CS VN một mặt tuyên truyền tư bản thế này thế nọ, đặc biệt bêu riếu nước Mỹ. Thấy tin nào xấu về nước Mỹ là phải đưa lên trang nhất. Có báo còn gọi tổng thống Mỹ là thằng đó. Nhưng cón cá chúng thì nay toàn sang các nước đó học hành và làm việc, con của nhiều kẻ là có thẻ xanh thẻ đỏ có cả quốc tịch nước đó đấy. Vậy theo Người hay Cãi thì chúng có đúng là kẻ dối trá và không yêu nước đúng không?

    Vài nhời cùng Người Hay Cãi để cãi.

    (PS: Thời trước nhà báo nhiều tên trong đó có tên là Trần Dân Tiên cũng hay gọi các tổng thống Mỹ là thằng đấy. Và ngư dân Thanh hóa bị TQ bắn chết thì ko đưa tin trên báo nhưng ở Mỹ có chuyện CS đánh Hs VN thì làm ầm lên ngay. Á còn người việt ở Nga nữa..... Cách đưa tin như vậy gọi là yêu nước ư)

    Gửi Người hay cãi.

    Thật tình thì tôi thấy cũng không có gì quá đáng trong bài viết "Thằng Mỹ đô hộ coi bộ khỏe hơn" của Nguyễn Ngọc. Dĩ nhiên là bản thân tác giả cũng không có ý đề xuất VN nên làm một tiểu bang của Mỹ. Bạn đừng nên quá hằn học mà chỉ tập trung vào 2 điều để Hawaii được (hay bị tùy quan điểm) trở thành 1 Tiểu Bang của Mỹ như sau:

    • Kết quả trưng cầu dân ý, đa số dân chúng đồng ý ;
    • Được Quốc hội Mỹ thông qua.

    Có thể là có vận động hành lang, tuyên truyền... và chưa biết kết quả trung thực cở nào (xin lổi tôi hơi đa nghi một tí), nhưng điều quan trọng là người dân được quyền bỏ lá phiếu cho nguyện vọng của mình, đó là quyền lợi chính đáng mà hiện nay người dân VN chưa có. Bạn cũng biết rằng ở Việt Nam người ta hay có câu Ý đảng, lòng dân, nguyện vọng của đa số tầng lớp nhân dân nhưng thực ra nhân dân không được bài tỏ ý kiến.

    Nếu bây giờ ở VN tổ chức trưng cầu dân ý về viêc VN có nên trở thành một Tiểu bang của Hoa Kỳ hay không thì chắc chắc Bạn, tôi, và có lẽ 2 tác giả Trần Thị Hồng Sương và Nguyễn Ngọc nữa và đa số nhân dân VN sẽ bỏ lá phiếu chống. Mặc dù ý kiến này không phải hoàn toàn là dở về mọi mặt, nó cũng có nhiều cái hay, cái được như trong bài viết đã phân tích. Nhưng đâu phải ai ai cũng ham muốn được trở thành con nuôi của nhà giàu mà từ bỏ cha mẹ ruột nghèo nàn của mình (trừ khi họ bị bạo hành gia đình). Tại sao bao nhiêu Việt Kiều sống ở nước ngoài an với chề độ an sinh, điều kiện y tế tốt vẫn muốn về sống ở Việt Nam. Nhưng một xã hội văn minh thì người ta không ngăn cấm một đề xuất nào, tất cả giải quyết thông qua bầu cử, qua trưng cầu dân ý. Nếu bạn là người yêu nước thì phải ao ước sao cho dân ta sớm có được những quyền cơ bản của con người.

    Riêng về Đôi mắt của Nam Cao, tác phẩm được viết vào năm 1954, năm Cải cách ruông đất ở miền Bắc, người nông dân phải được gọi là Ông Nông dân, Bà Nông Dân. Tác phẩm này viết lên có lẽ để cỗ vũ cho phong trào này. Nhà phê bình Nguyễn Đình Chù đã nahận xát như sau:
    * Năm 1948, Nam Cao viết Đôi mắt là rất có ý thức. Lúc này, hầu hết các nhà văn “tiền chiến” (trước tháng 8 – 1945) đã đi theo kháng chiến. Nhưng hiện tượng xa rời, ít ra là chưa quen hòa nhập với quần chúng (nhất là với người dân quê); hiện tượng nhận thức về kháng chiến, về nhân dân một cách lệch lạc, thiếu tin tưởng; hiện tượng đi với kháng chiến nhưng vẫn chưa gắn cảm hứng nghệ thuật với kháng chiến, với nhân dân không phải là không còn. Vấn đề “nhận đường”, vấn đề “đôi mắt” đang phải đặt ra với người nghệ sĩ. Đại hội văn hóa toàn quốc năm 1948 đã cố gắng xác định những quan điểm cần thiết. Đôi mắt của Nam Cao là một tác phẩm nghệ thuật góp phần tích cực vào việc xác định những quan điểm cần thiết đó.
    … Vấn đề “đôi mắt” mà Nam Cao nêu lên trong tác phẩm, thì rõ ràng là vấn đề chẳng của riêng thời bấy giờ mà là vấn đề muôn thuở đối với nhà văn.
    (Nguyễn Đình Chú)

    Riêng tôi, tôi không dám nói Nam Cao là bồi bút, nhưng với một tác phẩm văn học ra đời trong hoàn cảnh Cải cách ruông đất và chuẩn bị đại nạn "Nhân văn giai phẩm" thì...chắc chắn không biết Ông Nam Cao có suy nghĩ như những lời ông viết ra không. Đại khái cũng như bài thơ ca ngời Xtalin của Tố Hữu vậy mà: "Vui biết bao khi con tập nói. Tiếng đầu đời con gọi Ít - Ta - Lin"

    Khoảng những năm 2000, Tô Hoài có xuất bản truyện dài "Ba gười khác", bạn nên tìm đọc.

    Thật tình thì không ai muốn nhìn bằng đôi mắt ấy chỉ thêm mệt mỏi. Nhưng cũng đừng tự dối lừa mình rằng mọi việc đang rất tốt đẹp.