Cháu của Stalin thua vụ kiện tội phỉ báng

  • Bởi Khách
    16/10/2009
    2 phản hồi

    Robert Mackey<br />
    Tqvn2004 chuyển ngữ


    Joseph Stalin khi còn trẻ tuổi

    Thứ Ba vừa rồi tại Moscow, tòa án đã đưa ra phán quyết bất lợi đối với ông Yevgeny Dzhugashvili, cháu của Joseph Stalin. Ông này đã yêu cầu tờ Novaya Gazeta xin lỗi công khai, bồi thường thiệt hại 340 ngàn USD và rút lại bài báo được coi là đã bôi nhọ thanh danh của gia đình khi gọi người ông của mình là "một kẻ ăn thịt người khát máu" (bloodthirsty cannibal).

    Tờ báo tư nhân của Nga, nơi đã dũng cảm cho đăng những bài viết của nhà báo Anna Politkovskaya cho tới ngày cô bị sát hại năm 2006, đã miêu tả nhà độc tài Sô-Viết theo cách đó trong một bài viết về những tài liệu mới được giải mật gần đây mà Stalin đã ký và đưa cho Lavrenti Beria, chỉ huy cảnh sát mật. Theo Memorial, một nhóm hoạt động nhân quyền tại Nga, Stalin đã ra lệnh xử tử ít nhất 724 ngàn người qua hàng loạt những vụ thanh trừng, mặc dù số người chết dưới thời của ông được cho là lên tới hàng triệu người.

    Trong phiên tòa hôm thứ Ba, hãng thông tấn AP đã đưa tin rằng luật sư của cháu nhà độc tài đã lập luận rằng "một tài liệu cáo buộc Liên bang Sô Viết và bản thân Stalin tội diệt chủng 22 ngàn sĩ quan, trí thức và linh mục Ba Lan năm 1940 tại rừng Katyn ở miền Tây nước Nga là đồ giả". Và hãng thông tấn cũng ghi lại, "sau khi đổ tội cho Phát Xít nhiều thập niên, chính quyền Sô Viết đã thừa nhận năm 1990 rằng cảnh sát mật của Stalin đã tiến hành vụ giết chóc". Luật sư của ông Dzhugashvili, Yuri Mukhin, cũng nói rằng tờ Novaya Gazeta và tổ chức Memorial, “đã hợp tác để chống lại nước Nga và làm nó suy yếu.”

    Mặc dù có hàng đống tài liệu và bằng chứng cho thấy Stalin có liên quan đến cái chết của nhiều công dân Sô Viết, chắt của Stalin, ông Jacob Dzhugashvili, đã nói với đài BBC tuần trước rằng nhà độc tài "chưa từng vi phạm một điều luật của Liên bang Sô Viết" và "bị hiểu sai quá nhiều".

    Năm ngoái, Stalin về thứ ba trong một cuộc thi có tiếng trên đài truyền hình Nga, để đặt tên cho những "người Nga vĩ đại" trong lịch sử của quốc gia này. Bất chấp những tội ác của mình, và bất chấp việc ông ta là người gốc Gruzia, đài BBC đưa tin rằng Stalin thực sự đã dẫn đầu cuộc bầu chọn - với hơn 50 triệu người bầu qua mạng hoặc qua điện thoại - trong vòng vài tháng, "cho tới khi nhà tổ chức cuộc bầu chọn kêu gọi người xem bầu cho nhân vật khác".

    Một số người Nga vẫn khăng khăng rằng tội ác của nhà độc tài cần phải được ghi nhớ. Tuần trước, hãng thông tấn AP đưa tin:

    Nina Khrushcheva, chắt của Nikita Khrushchev, đã nói bà "hoàn toàn đứng về phía tờ Novaya Gazeta". Cụ của bà ta chính là người đầu tiên đưa tội ác của Stalin ra ánh sáng và cho phép xuất bản vào năm 1962 cuốn "Một ngày trong đời của Ivan Denisovich" do Alexander Solzhenitsyn viết, kể về mạng lưới các trại lao động khổ sai của Stalin.

    Krushcheva, hiện đang dạy tại chương trình quan hệ quốc tế tại Trường New School ở New York, đã cho thông tấn xã AP biết rằng vụ kiện là bằng chứng cho thấy có một vài quan chức Nga đang quyết tâm cổ động cho cái mà cô gọi là "huyền thoại Stalin", mô tả nhà độc tài này như một nhà lãnh đạo khôn ngoan, nhưng cứng rắn. "Sự thật là tới năm 2009 chúng ta vẫn chưa thể phân biệt được đâu là sự kiện thực, đâu là huyền thoại - quả thật là đáng hổ thẹn", bà nói.

    Arsensy Roginsky, giám đốc của tổ chức Memorial, viết vào tháng Sáu cho tờ The Guardian, giải thích tại sao nhóm của ông, những người nỗ lực tìm kiếm các bằng chứng về những vụ án man rợ trong kho lưu trữ tài liệu đã công khai của Liên Bang Sô Viết, lại quan tâm đến quá khứ lẫn tương lai của nước Nga:

    Những người cầm quyền phải có nghĩa vụ nhất định. Họ muốn tạo ra hình ảnh nước Nga anh hùng bước đi trên những chiến thắng chói lọi, trong khi quên đi những giai đoạn đau thương và đáng xấu hổ. Và những nhà sử học, lưu trữ học bắt đầu phản ánh xu hướng đó. Sự hình thành tư tưởng nước Nga là một "Đế Quốc" dựa trên tinh thần dân tộc này là cản trở lớn nhất sự tương tác của chúng ta với lịch sử, ở mọi cấp độ. Đó là xu hướng có từ trước Putin, nhưng dưới thời của ông ta nó đã trở nên mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Và sự tái dựng lại hình ảnh Stalin như một nhà lãnh đạo mạnh mẽ và thực dụng là một phần của xu hướng đó [...]

    Có một loại người hiện nay - những người từng được gọi là thành viên của giai cấp trí thức - những người không thích thú lắm với việc tham gia đảng phái chính trị, những người không thấy tiến hành các cuộc mít-tinh biểu tình là hữu dụng, nhưng lại chứng kiến hình ảnh Stalin xuất hiện ở khắp mọi nơi và cảm thấy phật ý. Lại người đó muốn đóng góp một cái gì đó tích cực cho xã hội, và vì thế đã ủng hộ chúng tôi. Đó là lý do tại sao tổ chức Memorial lại trở thành một biểu tượng của sự thống nhất của những người trí thức kiểu mới đó. Và đó là lý do tại sao điện Kremlin không thích chúng tôi. Họ không thích những người đấu tranh nhân quyền như chúng tôi trèo ra khỏi cái cũi bé bỏng và bắt đầu lên tiếng ồn ã...

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    2 phản hồi

    "Sự thật là tới năm 2009 chúng ta vẫn chưa thể phân biệt được đâu là sự kiện thực, đâu là huyền thoại - quả thật là đáng hổ thẹn" - câu này của bà Nina Khrushcheva dành cho người Nga, nhưng mà người Việt Nam cũng nên cảm thấy hổ thẹn...

    Công tội hãy để cho hậu thế phán xét...lịch sử cần sự trung thực, điểm dở nhất của lịch sử Việt Nam so với lịch sử thế giới đó là không có tính hai mặt...