Cù Huy Hà Vũ - Vụ bà Trần Khải Thanh Thủy “cố ý gây thương tích” và dấu hiệu “bẫy người khác phạm tội”

  • Bởi tqvn2004
    14/10/2009
    10 phản hồi

    Tiến sĩ Luật Cù Huy Hà Vũ

    Từ mấy ngày nay, nhiều báo đăng tin về vụ bà Trần Khải Thanh Thủy, một người viết văn tự do, bị Công an quận Đống Đa, Hà Nội, bắt và bị khởi tố bị can về “Tội cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 104 Bộ Luật hình sự do đã đánh người vào tối 8/10 vừa qua. Theo báo Công an nhân dân ngày 10/10, khoảng 20h30′ ngày 8/10, Đỗ Bá Tân (chồng bà Thủy, giáo viên) để xe máy cản lối đi lại tại ngõ 178 phố Chợ Khâm Thiên. Lúc này, anh Nguyễn Mạnh Điệp, 41 tuổi, trú tại số 15 ngõ 138 phường Trung Phụng đi qua đã góp ý và yêu cầu anh Tân dẹp xe để lấy lối đi. Hai bên lời qua tiếng lại. Tân đã dùng mũ bảo hiểm đập vào mặt anh Điệp.

    Thấy chồng đánh anh Điệp trước cửa nhà, Trần Khải Thanh Thủy đã cầm 2 viên gạch trên 2 tay xông ra. Thủy dùng tay phải ném viên gạch trúng đầu anh Điệp gây thương tích phía sau gáy, chảy nhiều máu. Anh Nguyễn Văn Thịnh đi qua, vào can ngăn cũng bị Thủy dùng gạch ném trúng tay phải gây thương tích. Không dừng ở đó, Thủy vào nhà lấy một cây gậy gỗ dài 102cm, quay ra đập vào người và tay anh Điệp, vào tay và lưng anh Thịnh. Anh Điệp bị chảy nhiều máu, ngất đi, được nhân dân và Công an phường Trung Phụng đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đống Đa. Qua xác định ban đầu tại bệnh viện, được biết, anh Điệp bị chấn động não và khâu nhiều mũi ở đầu, trong tình trạng đau đầu, buồn nôn, mệt mỏi, chưa thể tỉnh táo làm việc với cơ quan Công an được.

    Sau khi sự việc xảy ra, Công an quận Đống Đa đã phối hợp với Công an phường Trung Phụng bảo vệ hiện trường, lập biên bản bắt người phạm tội quả tang, thu thập tài liệu và lấy lời khai các nhân chứng. Ngày 9/10, qua khám xét nhà ở của Thủy, cơ quan điều tra đã thu giữ 1 cây gậy gỗ dài 102cm và 1 mũ bảo hiểm Tân dùng để đánh anh Điệp. Tại cơ quan Công an, về cơ bản, vợ chồng Trần Khải Thanh Thủy nhận đã cầm gậy, gạch tấn công bị hại, nhưng vẫn quanh co trong khai báo một số vấn đề liên quan. Tuy nhiên, vụ việc đã rất rõ ràng vì có nhiều người có mặt tại hiện trường và chứng kiến hành vi đánh người của vợ chồng Thủy.

    Cùng với nội dung trên, báo Công an nhân dân đăng ảnh của vợ chồng bà Thủy như một “cặp vợ chồng tội phạm”.

    Thế nhưng, việc bắt vợ chồng bà Trần Khải Thanh Thủy cũng như việc khởi tố bị can đối với bà Thủy là trái pháp luật.

    Bắt trái pháp luật: Công an bắt vợ chồng bà Thủy theo cách thức “bắt người phạm tội quả tang” thực hiện đối với “người đang thực hiện tội phạm hoặc ngay sau khi thực hiện tội phạm thì bị phát hiện hoặc bị đuổi bắt” quy định tại Điều 82 Bộ Luật tố tụng hình sự. Thế nhưng theo An ninh thủ đô thì phải gần 1 giờ sau khi sự việc xảy ra (khoảng 21 giờ 30) Công an phường Trung Phụng mới mời được vợ chồng bà Thủy đến trụ sở Công an phường “để giải quyết vụ việc” rồi bắt luôn tại đó, nghĩa là khi họ không ở trong tình trạng “đang thực hiện tội phạm”. Như vậy, công an đã bắt vợ chồng bà Thủy trái pháp luật.

    Khởi tố bị can trái pháp luật: Điều 126 Bộ Luật tố tụng hình sự quy định: “Khi có đủ chứng cứ một người đã thực hiện hành vi phạm tội thì Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can”. Để đủ chứng cứ một người phạm tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại Điều 104 Bộ Luật Hình sự thì tỷ lệ thương tật của người bị hại phải từ 11% trở lên, đồng nghĩa phải có kết quả giám định thương tật người bị hại. Thế nhưng chí ít cho đến hết ngày 9/10 anh Điệp vẫn chưa được đưa đi giám định thương tật thì việc Công an khởi tố bị can đối với bà Thủy vào ngày 9/10 là trái pháp luật.


    Bà Trần Khải Thanh Thủy bị đánh chảy máu đầu. Ảnh 1: cháu Khuê, con gái bà Thủy cung cấp cho CHHV.

    Phải khẳng định rằng những oan sai bắt nguồn từ nhận thức không đầy đủ hoặc không đúng của những người tiến hành tố tụng về áp dụng pháp luật đã là rất nghiêm trọng. Vậy nên những oan sai do cố ý chỉ có thể là tội ác và đáng tiếc trong vụ việc này đã có dấu hiệu như thế qua những mô tả định hướng “tội phạm” quá lộ liễu đối với bà Thủy và những tình tiết “giấu đầu hở đuôi” của một vụ bắt người đã được “chương trình hóa”.

    Một là, “Trần Khải Thanh Thủy đã cầm 2 viên gạch trên 2 tay” và “sau khi sự việc xảy ra, Công an quận Đống Đa đã phối hợp với Công an phường Trung Phụng bảo vệ hiện trường”. Vậy mà với hiện trường được bảo vệ, Công an chỉ thu được mỗi một viên gạch. Không lẽ viên kia biết “độn thổ”?

    Hai là, “Thấy chồng đánh anh Điệp trước cửa nhà, Trần Khải Thanh Thủy đã cầm 2 viên gạch trên 2 tay xông ra”. Điều này hoàn toàn ngược với logíc thông thường là người vợ chỉ tấn công kẻ khác khi thấy tính mạng chồng bị kẻ này đe dọa, tóm lại không nhằm mục đích nào khác ngoài cứu chồng. Tóm lại, họa cả chồng lẫn vợ chuyên nghề ăn cướp hoặc đâm thuê chém mướn thì mới “tiếp ứng” nhau kiểu côn đồ như thế!

    Ba là, “Thủy dùng tay phải ném viên gạch trúng đầu anh Điệp gây thương tích phía sau gáy” đã là nực cười vì đầu là đầu và gáy là gáy chứ đầu đâu phải là gáy! Cụ thể thì bức ảnh do Công an cung cấp đăng trên báo Dân trí ngày 9/10 cho thấy “vết thương” của nhân vật Điệp không ở vùng đầu mà là vùng cổ dưới mang tai. Vậy là rõ, có nói nhân vật Điệp bị ném “trúng đầu” thì mới có thể nói tiếp “anh Điệp bị chấn động não và khâu nhiều mũi ở đầu, trong tình trạng đau đầu, buồn nôn, mệt mỏi, chưa thể tỉnh táo làm việc với cơ quan Công an được”. Tóm lại, có “nghiêm trọng hóa” vết thương của nhân vật Điệp thì mới có cơ khép tội bà Thủy vì không nói ai cũng biết thương tích ở đầu bao giờ cũng nặng, thậm chí nặng hơn rất nhiều thương tích ở cổ.

    Bốn là, “Anh Điệp bị chảy nhiều máu, ngất đi, được nhân dân và Công an phường Trung Phụng đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Đống Đa”. Thế nhưng bức ảnh đăng trên báo An ninh Thủ đô ngày 10/10 lại cho thấy nhân vật Điệp ngồi để được băng bó. Không lẽ lại có kiểu “ngất ngồi”?!

    Năm là, “có nhiều người có mặt tại hiện trường và chứng kiến hành vi đánh người của vợ chồng Thủy”. Vậy câu hỏi đặt ra là tại sao nhiều người này lại không một ai can ngăn nếu không phải là có mặt chỉ để làm chứng cho “hành vi đánh người của vợ chồng Thủy” trước cơ quan Công an?

    Sáu là, việc Công an lấy lời khai của các nhân chứng nhưng không một lần lấy lời khai của cháu Khuê, con gái 13 tuổi của vợ chồng bà Thủy, người đã chứng kiến “sát sàn sạt” sự việc từ đầu chí cuối.

    Cũng như vậy, bà Thủy bị nhân vật Điệp đánh vào đỉnh đầu gây chảy máu (cháu Khuê đã chụp ảnh và trong nhà bà Thủy hiện còn nhiều vết máu) nhưng Công an lại không cho bà Thủy đi bênh viện và trên thực tế không báo nào đả động đến việc bà Thủy bị đả thương.

    Để nói Công an hoàn toàn làm trái pháp luật khi chỉ thu thập chứng cứ chống lại vợ chồng bà Thủy và cố tình để lọt tội phạm bằng cách không đưa nhân vật Điệp vào vòng tố tụng.


    Bà Trần Khải Thanh Thủy bị đánh chảy máu đầu. Ảnh 2: cháu Khuê, con gái bà Thủy cung cấp cho CHHV.

    Bảy là, Tại sao Công an xác định cả ông Tân và bà Thủy đánh nhân vật Điệp mà lại chỉ khởi tố một mình bà Thủy? Nếu chỉ khởi tố bà Thủy đồng nghĩa ông Tân được xác định không phạm tội thì tại sao Công an lại không chấm dứt ngay viêc tạm giữ đối với ông Tân mà còn “tiếp tục điều tra” như lời ông Vũ Công Long, trưởng Công an quận Đống Đa, để làm cái gì? Hay do báo Công an nhân dân đã trương ảnh ông Tân hoành tráng như “tội phạm” nên giờ mà thả ông Tân thì có khác nào xúi ông này kiện “báo nhà” đòi bồi thường danh dự?

    Tám là, được đưa đi “cấp cứu” tại Bệnh viện Đống Đa ngay sau khi bị đánh, tức chậm lắm khoảng 9 giờ tối ngày 8/10 mà mãi đến ngày hôm sau nhân vật Điệp vẫn chưa được nhân viên y tế lau chùi vết thương và băng bó như tấm ảnh do Công an cung cấp in rõ ngày chụp 9/10/2009 đăng trên báo Dân trí ngày 9/10 cho thấy. Chỉ riêng tình tiết kỳ quái này cũng đủ làm cho toàn bộ câu chuyện bà Trần Khải Thanh Thủy “cố ý gây thương tích” trở nên hoàn toàn đáng ngờ!

    Tóm lại, mới chỉ qua nguồn tin “một bề” do Công an quận Đống Đa cung cấp cho báo chí Nhà nước, vụ bà Trần Khải Thanh Thủy “cố ý gây thương tích” đã có dấu hiệu rõ rệt của một vụ khiêu khích hay “bẫy người khác phạm tội” thực hiện bởi chính cơ quan trấn áp tội phạm, một hành vi đảo lộn pháp luật và vì vậy mang tính hủy diệt đối với toàn bộ hệ thống chính trị hiện hành. Do đó, rất cần Bộ Công an, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao và các cơ quan bảo vệ pháp luật khác khẩn trương vào cuộc để làm rõ có hay không có hành vi này và nếu có thì ngoài việc xử lý nghiêm các đối tượng có liên quan, đề nghị Quốc hội bổ sung hành vi “bẫy người khác phạm tội” vào Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp quy định tại Chương XXII Bộ Luật hình sự nhằm tránh cho đất nước hiểm họa như trên vừa đề cập.

    CHHV

    HT Mạng Bauxite Việt Nam biên tập

    Chủ đề: Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    10 phản hồi

    Bài Vụ bà Trần Khải Thanh Thủy “cố ý gây thương tích” và dấu hiệu “bẫy người khác phạm tội
    có nguồn gốc từ trang blog Bauxit, còn Dân Luận chỉ là nơi đăng lại.

    Nếu bài này được công an coi là bằng chứng "chống phá nhà nước CHXHCNVN" thì Bauxit phải ra tòa với tư cách "người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan" mới đúng. Không phải việc của DL. Nhưng không hiểu vì sao luật sư Dương Hà lại đề nghị DL tham gia tố tụng. Dẫu sao, cũng nên cảm ơn hai luật sư Vũ, Hà, vì động thái này khiến thêm nhiều người biết đến DL về tư cách, tín nhiệm cũng như sự chính đáng.

    Chắc là tòa án VN không chấp nhận mời DL đâu (mời càng tốt, càng an toàn và nổi tiếng). Nhưng DL vẫn nên chấp nhận lời đề nghị của bà Dương Hà và ông Hà Vũ để tỏ thiện chí, sự ủng hộ với 2 vị.

    Nếu DL có được bài viết tỏ tháo độ và quan điểm nhân sự kiện này, càng tốt.

    Khách viết:
    "Qua bài này tôi thực sụ nghi ngờ về sự sắc sảo trong nghề nghiệp của ông luật sư này."

    Anh có vài lời nhắc bác khách:

    Bác khách còn chưa phân biệt nổi khái niệm đâu là "Tiến sĩ luật" và "Luật sư" mà còn bày đặt chê người này người nọ. Có rảnh thì tư vấn cho Đ/C Trương Hòa Bình - Chánh tòa tối cao tìm lý do để phản bác lại đơn kiện Thủ tướng của Bác Vũ, nhá.

    Đây là một ví dụ về một kiểu "văn hóa tranh luận" mà người ta thấy ở bến xe, góc chợ: chẳng cần lý lẽ gì hết, cứ mạt sát và chụp mũ khi người khác nói điều mình không thích.

    Khi đoàn luật sư Hà nội nói ông CHHV không phải là luật sư, một số người, trong đó chắc có ông khách, bảo sao kỳ vậy và cười hô hố. Nay có người lỡ gọi ông Vũ là luật sư, ông khách "chỉnh" lại và cười ha há.

    Thế mới biết muốn có dân chủ thì còn phải học rất nhiều.

    Khách viết:
    Tôi không hiểu và thắc mắc tại sao những nhân vật chóp bu bên bauxitinfo lại vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Công an đâu, cục 2 đâu sao lại để những nhân vật này lộng hành như vậy, gây nguy hiểm đến an ninh quốc gia...

    à cái này bác nên nói vầy mới đúng, CA đâu cục 2 đâu mà để cho 13 ông trong BCT nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật để gây nguy hại cho an ninh quốc gia, mấy ông đó gây bất ổn hơn GS Nguyễn Huệ Chi và bạn bèn nhiều

    "Qua bài này tôi thực sụ nghi ngờ về sự sắc sảo trong nghề nghiệp của ông luật sư này."

    Anh có vài lời nhắc bác khách:

    Bác khách còn chưa phân biệt nổi khái niệm đâu là "Tiến sĩ luật" và "Luật sư" mà còn bày đặt chê người này người nọ. Có rảnh thì tư vấn cho Đ/C Trương Hòa Bình - Chánh tòa tối cao tìm lý do để phản bác lại đơn kiện Thủ tướng của Bác Vũ, nhá.

    Những lập luận của ông CHHV dơn giản và thiếu chặt chẽ đến mức bất ngờ làm người đọc không nghĩ rằng đây lại là của một ông tiến sĩ luật. Tôi thử phản biện lại nhá:
    - TKTT cầm hai viên gạch, công an chỉ thu hồi được mỗi một viên: Thiếu gì vụ án công an không thu được hoặc thu đủ tang vật, dụng cụ gây án nhất là khi công an đến sau khi xô sát đã xảy ra. Lý do không thu thập được đủ tang vật có nhiều tùy theo trí tưởng tượng phong phú của mỗi người;
    - TKTT xông ra chỉ để cứu chồng chứ không phải là để tấn công người đang xô sát với chồng: Vậy cứu chồng bằng cách nào nếu không "tham chiến"? Trong thực tế đa số các trường hợp xô sát, người ứng cứu thường hăng tiết xông vào đánh hội đồng, kể cả khi đối thủ đã bị đánh quỵ cho hả giận, đỡ tức. Đấy là chưa kể nếu không làm thế thì sẽ bị người thân mắng cho: đồ ngu, nó đánh chồng mày mà mày lại ngồi trơ mắt ếch ra à! hoặc chồng mày đang cho nó một bài học, dạy cho nó biết thế nào là ...lẽ độ mà mày lại cản chồng mày (thực chất ở đây là can ngăn), hay là mày thương nó, bênh nó;
    - Viên gạch trúng đầu nhưng lại gây thương tích phía sau gáy: Chuyện này quá bình thường và có thể hiểu được. Viên gạch dài 10-20 cm đập vào đầu có thể không gây chảy máu nhưng có thể gây thương tổn bên trong đầu, cũng có thể gây chảy máu (thương tích) ở gáy hay tai cách chỗ đầu bị ném khoảng 10 cm chẳng hạn. Nói ném trúng đầu mà gây thương tích ở .... bụng hay chân... thì mới là điều vô lý chứ;
    - Anh Điệp chảy nhiều máu ngất đi nhưng bức ảnh lại cho thấy anh Điệp ngồi để được băng bó (ngất ngồi): Có trường hợp ngất đi chỉ trong một vài phút, có trường hợp ngất lâu hơn. Ngất đấy nhưng có thể tỉnh ngay tại chỗ hay trên đường đến bệnh viện thì có thể lắm chứ. Ngất lâu hàng ngày trời như ông CHHV tưởng tượng thì có khi là ...hôn mê;
    - Nhiều người có mặt ở hiện trường mà không ai can ngăn: Tôi cũng buồn về thái độ thờ ơ vô trách nhiệm này, nhưng đáng tiếc đây lại là thái độ khá phổ biến hiện nay. Thiếu gì vụ xô sát trên đường phố mà mọi người không can thiệp, thậm chí chỉ dừng lại....xem cho thỏa chí tò mò, có trường hợp lại còn cổ vũ, đổ thêm dầu vào lửa nữa chứ;
    - Bà Thủy bị đánh nhưng công an không cho đi bệnh viện: Đi bệnh viện hay không là do bà Thủy quyết định tùy theo bà ấy có thấy cần thiết hay không, công an nào có cấm. Một giờ sau vụ xô sát bà Thủy vẫn ỏ nhà chứ không đi bệnh viện. Tại đồn công an, bà Thủy cũng không yêu cầu CA cho đi bệnh viện, trong khi người bị hành hung thường đến ngay bệnh viện xác định mức độ chấn thương để còn kiện kẻ đánh mình và đòi bồi thường;
    - Công an xác định cả ông Thân và bà Thủy đánh nhân vật Điệp mà chỉ khởi tố mình bà Thủy: Ông luật sư này lập luận chẳng ... luật sư tý nào. Cùng tham gia một sự việc, người này bị khởi tố, người kia không là do mức độ phạm tội của mỗi người. Ông CHHV phải chứng minh được ông Tân phạm tội nặng hơn bà Thủy thì hãy nêu lên phản biện này. Ong Tân không bị truy tố nhưng giữ ông Tân để "tiếp tục" điều tra về vụ xô sát là hiểu được. Cả lũ đua xe máy, chỉ có 1-2 đứa bị truy tố, những đứa kia bị giữ lại để điều tra thì có gì là trái luật;
    - Về thời gian chụp tấm ảnh, nhiều Blogger đã phân tích rõ trên Xcafe, tôi không nhắc lại làm gì. Ông CHHV cũng không dám làm to chuyện này nên mới nêu nó một cách mập mờ trong ý phản biện cuối cùng.
    Người ta thường bảo luật sư là những người "lách luật" chuyên nghiệp và dạy thân chủ của mình "lách luật". Luật sư nào sử dụng những lập luận "thô sơ", không tính đến nhiều tình huống có thể khác như ông CHHV thì sẽ bị "đập" cho tan tành. Qua bài này tôi thực sụ nghi ngờ về sự sắc sảo trong nghề nghiệp của ông luật sư này.

    Dân trong nước không mấy tin tưởng vào những người thường hô hào dân chủ, bài xích chế độ một cách cực đoan, ngồi sa lông chửi cho sướng miệng . Không phải cứ cộng sản làm việc gì cũng xấu, cũng kém . Chẳng thể phủ nhận vai trò của đảng cộng sản ở một giai đoạn lịch sử nhất định . Nhất là các nhà dân chủ không thể nếm mật nằm gai để thực hiện mục đích của mình như những người cộng sản .
    Vậy nhưng những hành xử gần đây kiểu như xã hội đen của chính quyền đối với những người có tư tưởng phản biện làm dân thật sự thất vọng . Giặc bên ngoài lăm le bờ cõi, giặc bên trong bọn tham nhũng hoành hành, 2 mối hiểm hoạ lớn nhất sao quay lưng làm ngơ, lại đi bày trò dàn dựng bắt ba cái nhà văn, nhà báo, Bloger bẵng những thủ đoạn vô pháp luật. Thời đại này sao vẫn khư khư kiểu chăn dắt dân như thời trung cổ ? Nếu đảng cộng sản không chịu lắng nghe và thay đổi thì chính họ gây ra sự sụp đổ chính quyền này chứ đâu phải các thế lực phản động nào ?

    Trường hợp của bà TKTT là một trong những thí dụ điển hình của hành động bịt miệng người dân của chế độ độc tài toàn trị khi nhà cầm quyền bị người dân phê phán. Chế độ này còn tồn tại ngày nào thì dân Việt càng khốn khổ ngày đó; nguy hiểm hơn nữa, nó làm người dân bị thui chột ý muốn tham gia với nhà cầm quyền để bảo vệ đất nước như trường hợp VN đang bị Trung Cộng giành đất lấn biển như hiện nay.

    Người dân thấp cổ bé họng ,lại là nạn nhân của sự sắp đặt giả dối nữa ,họ trông chờ vào đâu ? Công lý ư ? pháp luật thì không dành cho dân đen .Mà nhà văn tự do Thanh Thủy lại là người nằm trong tầm ngắm của chính quyền vì đứng về phía những người dân kiếu kiện nữa ,thế thì đây là lúc chính quyền TRẢ THÙ HỢP PHÁP nhất.
    CÂM ĐIÊC

    Trích dẫn:
    ...đề nghị Quốc hội bổ sung hành vi “bẫy người khác phạm tội” vào Các tội xâm phạm hoạt động tư pháp quy định tại Chương XXII Bộ Luật hình sự

    Đã có cái còng 88 quy định về tội "nhân dân có hành vi chống lại nhà nước", sau vụ này nên đề nghị Quốc hội bổ sung quy định về tội nhà nước có hành vi chống nhân dân. Tại sao không?

    Nói chung chính quyền dàn dựng hơi bị thô. Anh hùng hảo hán thì thử chiến với những thằng "cao thủ" hơn đến từ bên kia biên giới đang quậy phá tưng bừng Tây Nguyên xem, chứ ngày đêm lo đối phó với một mụ đàn bà, vài ông sư, vài bà sãi, mấy thằng trí thức... Nhục bỏ mẹ.

    Tôi không hiểu và thắc mắc tại sao những nhân vật chóp bu bên bauxitinfo lại vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật. Công an đâu, cục 2 đâu sao lại để những nhân vật này lộng hành như vậy, gây nguy hiểm đến an ninh quốc gia...