Vụ án PMU18: Một vở kịch từ bi, chuyển sang hài?!

  • Bởi tqvn2004
    21/09/2009
    2 phản hồi

    Phạm Viết Đào

    Do Viện Kiểm Sát Nhân Dân Tối Cao bỏ lọt tội phạm?!

    Ngày 24/9/2009 Vụ án PMU 18 sẽ được đưa ra xét xử sau một thời gian điều tra kéo dài 4 năm.

    Vụ án PMU18, một vụ án làm chấn động dự luận xã hội trong năm 2005. Vụ án này trở thành điểm nóng không chỉ năm 2005 và kéo dài cho tới mãi năm 2009, tức là sau 4 năm vẫn chưa kết thúc, hạ màn. Tạm thời Bùi Tiến Dũng - Tổng Giám đốc PMU 18 - mới chỉ bị kết tội đánh bạc do bị bắt một cách hết sức tình cờ. Từ chiếu bạc này, các cơ quan điều tra đã phát hiện ra số tiền mà Bùi Tiến Dũng ném vào chiếu bạc này có lúc lên tới gần cả triệu USD, vậy số tiền này y lấy ở đâu ra?

    Một bài toán pháp lý, phát sinh đặt ra cho các cơ quan bảo vệ pháp luật là phải làm sáng tỏ, tìm cho ra nguồn tiền từ đâu mà Bùi Tiến Dũng đem ném vào chiếu bạc?

    Điều khiến cho dư luận quan tâm: từ một vụ án hình sự điểm hình, thế nhưng đến hồi kết thì hình như Vụ án PMU18 lại được "văn nghệ hoá", trở thành một vở kịch mở màn là bi nhưng kết thúc lại được hài hước hoá.

    Người theo dõi vụ an này thấy bất ngờ trước việc:" Vở kịch" pháp lý này được hạ màn bằng một màn kịch chứa đựng những yếu tố, tình tiết khôi hài.

    Mặc dù phiên toà tới ngày 24/9 này mới mở nhưng, yếu tố "hài hước" đã lộ diện ngay trong văn bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tối cao qua thông tin mà các phương tiện thông tin đại chúng đã đưa trong mấy ngày gần đây.

    Các yếu tố bi thì đã rõ rồi: một số nhà báo xông vào đưa tin vụ án này đã lâm nạn bị tống giam vì can tội khi thì cơ quan điều tra kết là: Lợi dụng quyền tự do dân chủ; khi lại kết: thông tin sai sự thật gây ảnh hưởng xấu?

    Rồi thì một bị cáo bị ốm chết ngay trong quá trình điều tra?

    Rồi thì một quan chức tưởng được phong anh hùng chống tham nhũng đến nơi, đùng một phát bị điệu ra tòa như một phạm nhân và kết cục bước chân ra khỏi tòa hiên ngang như một thứ "tráng sĩ bạch đầu bi hướng thiên" ...Có quan chức tưởng can án, tù đến nơi lại được phục chức, leo vào những cương vị trọng yếu...


    Nhà báo và cơ quan điều tra ra hầu tòa vì "lộ mật"

    3 tình tiết hài hước được bộc lộ trong cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tối cao sau đây.

    Điều khôi hài thứ nhất:

    Bùi Tiến Dũng bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" theo quy định tại điều 165, khoản 3-Bộ luật hình sự?

    Hoá ra cái anh chàng Bùi Tiến Dũng, làm đến chức Tổng Giám đốc một Dự án lớn như PMU 18 mà dốt, mà ngu: do không nắm rõ luật lệ ký bừa đi gây hậu quả nghiêm trọng thất thoát tiền tỷ, tạo điều kiện cho cấp dưới của anh ta tham ô nên bị tù. Còn bản thân anh ta thì chẳng tham ô xơ múi gì đâu? Cấp dưới anh ta mới tham ô cơ; không có bằng chứng kết cho anh ta tội tham ô, tội nhận hối lộ hay đưa hối lộ? Cố ý làm trái mà không ăn gì, vậy thì Bùi Tiến Dũng chắc bị rồ? Viện Kiểm sát nhân dân tối cao nên tổ chức khám thần kinh cho y xem sao ?

    Quả là một tình huống hài hước kỳ khôi về cách xây dựng nhân vật trung tâm của "vở kịch" pháp lý này?

    Còn nhớ Báo Công an nhân dân ngày 7/6/2009 đưa tin: "Theo TTXVN, TAND TP Hà Nội cho biết: Tòa vừa quyết định trả hồ sơ vụ án tham nhũng tại dự án xây dựng cầu Bãi Cháy (Quảng Ninh) cho Viện KSND tối cao để tiến hành điều tra bổ sung nhằm làm rõ hành vi phạm tội cụ thể của một số bị can nguyên là cán bộ phòng PID 6 (thuộc PMU 18)...

    Trước đó, vào tháng 2, Viện KSND tối cao đã ra cáo trạng truy tố nguyên Tổng giám đốc PMU 18 Bùi Tiến Dũng và 9 đồng phạm về tội "tham ô tài sản" do có hành vi lập danh sách nhân viên tư vấn khống để để chiếm đoạt trên 3,4 tỷ đồng."

    Mặc dù tháng 2 Viện kiểm sát đã ra cáo trạng cùng 9 đồng phạm về tội "tham ô tài sản" nhưng đến phiên toà tháng mở 24/9 thì đối với Bùi Tiến Dũng không bị truy cứu tội danh tham ô nữa mà chỉ làm trái do liều và dốt không biết đâu là phải, đâu là trái nên mới bị tù ?

    Điều khôi hài thứ 2:

    "Theo bản cáo trạng ngày 3/8/2009 của Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao, từ năm 1998 đến năm 2005, Bùi Tiến Dũng lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao, đã cho mượn, sử dụng sai mục đích 7 ôtô.

    Ngoài ra, Bùi Tiến Dũng đã sử dụng không đúng tiêu chuẩn, định mức 2 ôtô, tổng số là 9 xe. Hành vi cho mượn, sử dụng xe của Bùi Tiến Dũng nêu trên đã trái với quy định tại điều 6, 7, 8, 13, 23 và 35 - Nghị định số 14/1998/NĐ-CP ngày 6/3/1998 của Chính phủ về quản lý tài sản và trái quy định tại điều 15 quy định về tiêu chuẩn định mức sử dụng xe ôtô trong các cơ quan hành chính sự nghiệp, doanh nghiệp Nhà nước.

    Theo kết luận giám định của Viện khoa học hình sự (Bộ Công an), giá trị thiệt hại trong thời gian cho mượn và sử dụng 9 xe nêu trên đã gây thiệt hại tổng số gần 2,7 tỷ đồng." (Theo VOVNEW);

    Cho người khác mượn xe một tài sản lớn của nhà nước, sử dụng xe công vượt quá tiêu chuẩn mà cũng chỉ kết là cố ý làm trái chứ không bị kết là tham ô, là hối lộ thì quả là hài hước rồi còn gì ?

    Điều hài hước thứ 3:

    Bùi Tiến Dũng mang một số tiền lớn đi đánh bạc bị bắt quả tang, thế nhưng các cơ quan điều tra đã không tìm ra chứng cứ số tiền trên do y tham ô hay được hối lộ từ các công trình giao thông vận tải mà y là Chủ Dự án?

    Vậy số tiền này chắc chỉ còn nguồn duy nhất: do Bùi Tiến Dũng kinh doanh lông gà, lông vịt kiêm chủ cửa hàng bán bán tiết canh vịt, cháo lòng mà Bùi Tiến Dũng từng có thời chuyên về quê chở gà vịt lên Hà Nội giao cho các cửa hàng kiếm lời tích cóp được ?

    Thực ra điều tưởng là khôi hài này lại không khôi hài một chút nào. Đó là nếu truy cứu theo tội danh: Tội cố ý làm trái theo quy định của Điều tại Điều 165, kịch khung hình phạt: "Phạm tội gây thiệt hại từ 1 tỷ đồng dồng trở lên hoặc gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng khác thì bị phạt tù từ 10 năm đến 20 năm".

    Còn nếu bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội tham ô vi phạm ở khung cao nhất từ 500 triệu đồng trở lên được quy định tại Điều 278 Bộ Luật Hình sự thì bị phạt tù từ 20 năm, chung thân hoặc tử hình.

    Còn tội nhận hối lội quy định tại Điều 279 từ 300 triệu trở lên có thể bị tù từ 20 năm, chung thân hay tử hình.

    Thế là đã rõ! Chắc các đạo diễn của " vở kịch" pháp lý nếu cứ diễn theo đúng lớp lang logich của tình huống kịch thì sợ nó bi quá cho nên chuyển tội danh để cho nó hài hước đỡ căng và bi quá chăng?

    Lời nhắc nhở

    Nhân sự kiện này, kể ra viết điều này chẳng khác gì "đánh trống qua cửa nhà sấm" nhưng xin chép ra đây để lưu ý các ngài ở Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, đó là Điều 294 của Bộ Luật Hình sự quy định hình phạt đối với loại tội danh Tội không truy cứu trách nhiệm hình sự người có tội danh:

    1. Người nào có thẩm quyền mà không truy cứu trách nhiệm hình sự người mà mình biết rõ là có tội thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

    3. Phạm tội gây hậu quả rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng thì phạt tù từ năm năm đến mười hai năm.

    Xin các ngài làm việc tại Viện Kiểm sát nhân dân tối cáo hãy nghiên cứu kỹ điều luật này nhé.

    Vụ án PMU 18 sắp hạ màn khiến cho tôi chợt nhớ tới bài viết cách đây 3 năm đã đăng 4 kỳ trên báo Lao Động; đó là bài Cả một đàn voi đã chui qua lỗ kim.

    Bài viết này sau khi in, Cố Thủ tướng Võ Văn Kiệt đã gọi điện tới Tổng Biên tập Báo Lao động là Vương Văn Việt nhờ chuyển lời cảm ơn của ông tới tác giả bài báo.

    ( Còn tiếp )

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    2 phản hồi

    Phản hồi: 

    Thế là Bác Đào nhà ta chưa nghe đoạn băng ghi âm nội dung cuộc họp giữa Ban Tuyên Giáo và Bộ công an báo cáo về vụ PMU 18 à. Các bác bên bộ công an kết luận rồi, chỉ là vụ đánh bạc nho nhỏ thôi mà cánh báo chí nhà ta cứ cầm đèn chạy trước ô tô, la toáng lên làm như là nghiêm trọng lắm. Nhất là vụ án lại xảy ra trước đại hội đảng nữa mới chết cơ chứ. Gởi link cho mấy bác nè: http://www.danlentieng.net/spip.php?article2663

    Phản hồi: 

    Bảo vệ tài sản xã hội chủ nghĩa thật là khó khăn, người dân chỉ thấy thực tế là: Lực lượng bảo vệ của chúng ta, nhìn thấy con mèo tha con cá thì đuổi đánh cho bằng được, còn thấy con hổ vồ cả con lợn thì chỉ dương mắt nhìn mà lảng tránh đi thôi! Lấy tham nhũng chống tham nhũng, kẻ ăn cắp lại đi bắt kẻ ăn cắp. Dân có biết đấy, xong không được bàn, vậy thì kiểm tra làm sao được?
    Dân Biết.