Tranh luận PhD và Dân Chủ (bài 2): Phản biện của lethaiha

  • Bởi tqvn2004
    27/08/2009
    7 phản hồi

    lethaiha

    Dân Luận xin giới thiệu một cách chọn lọc tới độc giả một số bài viết trong cuộc tranh luận đang diễn ra tại diễn đàn Vietphd.org. Đây là cơ hội để chúng ta học hỏi cách tranh luận và thực tập tư duy phản biện, độc lập của mình...

    Em xin chào các bác,

    Trước hết em cám ơn bác tiger2011 đã đưa ra những luận điểm khá hay. Sau đây em xin đưa ra quan điểm của cá nhân em.

    Trước hết, em xin đính chính câu nói của bác:

    Bạn cho rằng tầng lớp lãnh đạo VN hiện nay sẽ tiếp tục thành công đi theo con đường này, vì "Đảng Cộng Sản VN" sẽ "lãnh đạo sáng suốt", đến khi nào bằng được Hàn Quốc Nhật Bản thì sẽ dân chủ sau

    Em đã đề cập đến cái bánh xe evolution và đích đến của nó là một nền dân chủ đích thực. Tất cả nó đều có tiến trình của nó, cũng như tiến hóa vậy nó cũng cần có thời gian và những giai đoạn trung gian. Ý em không hề nói là cứ giữ nguyên thể chế, định chế và các loại chế (:D) như thế này cho đến khi nào bằng Hàn bằng Nhật thì ta mới ban phát dân chủ. Dân chủ nó cũng cần thời gian để nó hình thành và tiến hóa đúng không các bác. Vấn đề em đặt ra là tốc độ tiến hóa nó như thế nào thôi.

    "People do not change when you tell them they should; they change when they tell themselves they must".

    Năm 1986, Đảng đổi mới, đó là vì sống còn. Còn bây giờ và trong tương lai gần, Đảng có cần phải đổi mới không? Và đó có là vấn đề sống còn không?

    Em xin nêu ý kiến của em: Đảng cần phải tiếp tục đổi mới vì đó là vấn đề sống còn.

    Quyền lợi của Đảng - tồn tại và giữ yên vị trí quyền lực - không gắn với quyền lợi của dân tộc

    Câu này em xin có ý kiến như sau: Cái thời độc tài Park và Tưởng của Hàn cũng như Đài, hay kể cả thời quân phiệt Nhật Bản, không một ai trong số họ lại muốn quyền lực bị rời xa. Nhưng tại sao, họ lại làm nên nền tảng vững chãi cho sự phát triển hùng cường của những nước đó sau này? Đó là vì, họ muốn duy trì quyền lực nhưng họ không cản trở sự phát triển của tư bản, họ không mâu thuẫn giữa quyền lợi của họ và quyền lợi của dân tộc họ. Họ nhìn xa trông rộng và chú trọng đầu tư kinh tế cũng như kỹ nghệ cho đất nước, gửi thật nhiều sinh viên PhD đi tu nghiệp ở trời Tây ()…

    Còn về Đảng Cộng Sản hiện nay của nước ta thì sao?

    Em có một số nhận định sau: Đảng hiện nay không phải là không gắn với quyền lợi của dân tộc. Vì sao em lại nói vậy? Em dựa vào thực tế:

    Thứ nhất, Đảng chủ trương những sách lược ngoại giao khôn ngoan cho đất nước, cho dân tộc. Việt Nam bây giờ đã chơi với tất cả các nước lớn trên thế giới. Vị thế của đất nước chúng ta đã tăng lên đáng kể. Và chúng ta đang có xu hướng xích lại với cựu thù Hoa Kỳ và tương lai có khả năng trở thành đồng minh quan trọng. Thử hỏi, nếu Đảng muốn khư khư giữ lấy Việt Nam là của riêng mình, không gắn với quyền lợi dân tộc thì làm sao Đảng có thể chơi với cựu thù, người mà luôn thúc ép Đảng cải tổ đổi mới. Làm sao có chuyện hợp tác tư pháp với Anh, làm sao có chuyện cho sinh viên đi học PhD để nhận ra sự thực về sai lầm của Đảng bấy lâu nay(). Đảng đang tự đào mồ chôn mình nếu như Đảng “không gắn liền với quyền lợi dân tộc”. Nếu Đảng muốn giữ quyền lực của mình và không gắn liền với lợi ích của dân tộc thì Đảng sẽ hành xử giống Miến Điện và Bắc Hàn nhiều hơn.

    Đảng thừa hiểu là Đảng muốn tồn tại được thì Đảng phải đổi mới, để theo kịp thời đại. Bánh xe lịch sử đang quay và Đảng không thể nào đứng ngoài cái vòng quay đó được. Đảng mà chống lại thì Đảng sẽ bị nghiền nát. Đảng hiểu rõ điều đó nên vị trí của Đảng gắn với quyền lợi của dân tộc là ở chỗ đó.

    Một khi kinh tế VN phát triển đến mức thu nhập trung bình khá, đòi hỏi nâng cao thu nhập từ người dân nhạt dần, thì sứp ép cải tổ phát triển lên Đảng cũng hết, và VN sẽ dậm chân tại chỗ. Nguy cơ này đã được đề cập trong phân tích "Lựa chọn thành công" của Harvard. Kết quả cuối cùng sẽ là VN không bao giờ đến ngang mức HQ, Nhật Bản hiện nay. Và cũng sẽ không có dân chủ

    Đây cũng là một trong những nguy cơ mà chúng ta cần để tâm đến. Nhưng với quan điểm của em, điều này sẽ không xảy ra với Việt Nam. Trước hết, khi Việt Nam phát triển đến mức thu nhập khá, vị thế tương đương với Thái bây giờ chẳng hạn. Nhưng lúc đó dân trí của chúng ta chắc chắn cao hơn Thái bây giờ. Tiếng nói phản biện trong xã hội của chúng ta cũng cao hơn.

    So sánh chính sách giáo dục của Việt Nam bây giờ và Thái, Inđô, Phi lúc trước, ta có thể thấy là người Việt Nam để tâm đến giáo dục hơn nhiều so với những nước đó. Chính vì người Việt Nam hiếu học hơn, đầu tư cho giáo dục nhiều hơn, dân tộc tính cao hơn, nên hình thành nên một tầng lớp trung lưu mạnh mẽ hơn và đông đảo hơn. Tầng lớp trung lưu mạnh và đủ lực sẽ làm nền móng chắc chắn cho nền dân chủ. (E ko quay tay tinh thần, nhưng mà ngành em học thì số lượng publication của sv PhD người Thái thua sinh viên PhD người Việt , e chỉ nêu ví dụ vui vui, có thể ngành các bác khác thì sao)

    Có nghĩa là quá trình evolution của Việt Nam sẽ không có ngõ cụt như cảnh báo ở trên. Bởi vì chính trong quá trình phát triển, Việt Nam tạo ra được những yếu tố kích thích tốc độ của quá trình tiền hóa lâu dài. Đó là gì, đó là tri thức và tầng lớp trung lưu ngày một đông đảo, có hòai bão và có nghị lực.

    Chúng ta ngày càng giao lưu và hội nhập với thế giới. Những tư tưởng về tự do dân chủ sẽ ngày càng thẩm thấu vào tinh thần và tư duy của giới trí thức cũng như những người trẻ tuổi. Sự phát triển của đất nước càng tăng thì kéo theo khả năng phản biện của xã hội cũng càng lớn. Nó là môi trường nuôi dưỡng cho những nhân tố làm tăng tốc sự tiến hóa.

    Tiếp nữa, chúng ta lại là hang xóm của anh Tàu xấu tính. Chúng ta mà dừng lại không phát triển thì chúng ta sẽ càng có nhiều nguy cơ bị làm thịt. Lúc này và lúc nào cũng vậy, phát triển, phát triển hơn nữa evolution hơn nữa để thịnh vượng hung mạnh luôn luôn là vấn đề sống còn.

    Nhưng, em vẫn phải nhấn mạnh về yếu tố lãnh đạo. Chúng ta cần những nhà lãnh đạo sang suốt vì dân. Để chúng ta không phí phạm thời gian và tiền bạc trong việc mò mẫm hay vào những thử nghiệm này nọ không đi đến đích. Em tin rằng Việt Nam chúng ta không thiếu những người như thế.

    (trong vòng 10-20 năm nữa thì 80% thành viên chính phủ và các cấp cao sẽ tây học trở về, những người này chắc hẳn sẽ không bất tài và cổ hủ rồi )

    "2. Bạn cho rằng việc NTT, LCD mong muốn dân chủ ở VN vào thời điểm này là hoang tưởng, vì không có quần chúng cách mạng."

    Em xin khẳng định lại lần nữa là hoang tưởng và không có quần chúng.

    Trước hết bỏ qua việc NTT LCD có muốn làm cách mạng vào thời điểm này hay không, vì không ai biết rõ tư duy của họ. Nhưng xin nhắc cho bạn lethaiha nhớ rằng, các cuộc biểu tình tuần hành chống TQ cuối tháng 12 năm 2007 ở HN và tpHCM thu hút hàng nghìn người, và không chỉ một lần, mà còn biểu tình mấy lần. Nhân dân Việt Nam có những bức xúc, và chúng ta không ngần ngại thể hiện bức xúc đó ra. Nếu lớn dần lên, đây chính là tiền đề cho "quần chúng cách mạng". Đó là chưa kể, nếu chưa có quần chúng cách mạng, thì nhà lãnh đạo chính trị có thể tự xây dựng quần chúng

    Em xin nêu lên quan điểm của em về vấn đề này. (Em tạm gạt bỏ Định và a Trung ra, vì theo suy nghĩ cá nhân e, Định hèn còn Trung ngây thơ, e xin phép không tranh luận vấn đề này). Cuộc biểu tình đó diễn ra dưới sự đồng ý ngầm của Đảng để gây sức ép lên Trung Cộng không thành lập đơn vị hành chính ở Hoàng Sa và Trường Sa, cũng như không rước đuốc qua khu vực quần đảo tranh chấp này. Tất cả những người xuống đường với tinh thần bảo vệ tổ quốc chứ không phải với tinh thần chống Đảng Cộng Sản Việt Nam. Không một ai dám hô đả đảo Đảng Cộng Sản bán nước nọ kia… Thử hỏi, nếu Định hay Trung tập hợp sinh viên quần chúng biểu tình đả đảo Đảng Cộng Sản, yêu cầu tự do dân chủ… có ai dám hé miệng không?

    Đợt đi biểu tình phản đối Trung Quốc đó, tất cả những người đi với long yêu nước nồng nàn, nhưng trong long họ cũng yên tâm và thừa hiểu rằng chính quyền mong muốn một cuộc biểu tình như thế để làm sức ép lên Trung Cộng.

    Khi cuộc biểu tình đạt được mục đích nhất định của nó, và Đảng Cộng Sản không muốn nó kéo dài, ngay lập tức, lửa tắt rất nhanh, không một tí khói.

    Bây giờ em thử hỏi bác một câu cá nhân, giả sử có một lực lượng hô hào bác xuống đường để phản đối Đảng Cộng Sản, yêu cầu tự do dân chủ, bao nhiêu người trong các bác sẽ đi?

    Còn bác nói đến việc A Trung hay Định xây dựng được quần chúng thì em càng thấy viển vông. Thứ nhất, thời điểm đẹp nhất của họ đã qua rồi, đó là thời kỳ 1980s đầu 1990s, khi mà xã hội quay cuồng, uy tín của Đảng sút giảm nghiêm trọng. Còn bây giờ thì sao, em ko nói uy tín của Đảng tăng nhanh, nhưng phần lớn người dân Việt Nam không quan tâm đến Nông hay Sâu, Mạnh hay Yếu … mà họ chỉ quan tâm đến cái nồi cơm nhà họ thôi. Đáng buồn nó ở chỗ đó.

    Bây giờ nếu Việt Nam mà đẻ ra được một ai đó có tầm như HỒ CHÍ MINH khi xưa thì e nghĩ là cơ may còn cao về chuyện lôi kéo quần chúng. Chứ còn mấy ông nghị xa lông dân chủ ở bên trời Tây kia thì dân cày họ ko có ý niệm gì đâu.

    Một quá trình dân chủ hoá, nếu có, sẽ phải dựa vào tầng lớp nông dân, công nhân. Một lần nữa họ sẽ lại là hạt nhân của cách mạng. Tầng lớp trung lưu và tư sản, trái với dự đoán, sẽ không có động lực thay đổi thể chế hiện tại. Quyền lợi của giới trung lưu và tư sản gắn với sự cầm quyền của Đảng, vì chính Đảng mang lại sự giàu có và cơ hội bóc lột người lao động cho họ. Lí thuyết "democracy follows economic development" đang bị đặt câu hỏi.

    Đây là một luận điểm khá hay. Em có ý kiến về nó:

    Thứ nhất: sự phát triển của Trung Quốc diễn ra cực đoan hơn Việt Nam khá nhiều. Sự phân biệt đối xử giữa các tầng lớp nhân dân của họ cũng diễn ra quyết liệt hơn. Sự phân hóa giàu nghèo cũng lớn hơn. Xã hội như một thùng thuốc sung nên cần phải gây chiến với bên ngòai để giảm áp lực xã hội … Việt Nam đi sau nên đã có được nhiều bài học kinh nghiệm. Vừa rồi, vấn đề Nông Dân đã được ưu tiên bàn trong hội nghị Trung Ương 7. Giữa lúc lạm phát lên đến 27%, khủng hoảng kinh tế tồi tệ như vậy, nhưng Đảng vẫn ưu tiên cho nông dân. Đây là một tín hiệu rất đáng mừng cho nông dân. Em có suy nghĩ, rõ rang vấn đề của Việt Nam sẽ không trầm trọng như của Tàu. Vì chúng ta biết rút kinh nghiệm và con đường phát triển không cực đoan bằng mọi giá như của họ…

    Thứ hai: Nếu nông dân và công nhân làm cách mạng thì nó cũng khác gì so với cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa của Liên Xô trước kia đâu? Vì Tàu cũng đang tiền tư bản và có chế độ độc tài. Nhưng nó lại khác ở 1 chỗ, không có lãnh tụ, không có đường hướng sách lược mà chỉ là những bạo loạn xã hội,…Sau đó sẽ là gì? Đảng sẽ phải thay đổi và lợi tức xã hội sẽ được phân chia đều hơn (đó là kết cục có hậu). Hoặc cũng có thể nước Tàu sẽ bị chia 5 xẻ 7… Nhưng nếu Đảng CS VN làm tốt vấn đề nông dân thì em tin chuyện đó sẽ không xảy ra với VN được.
    Tất nhiên, tiền tư bản nào mà chẳng có bất công, mà chẳng có tích lũy tư bản,…Cái quan trọng là phải biết làm thế nào để mâu thuẫn xã hội không trở nên gay gắt. Mọi người đều có cơ hội để phát triển. Bây giờ ở trong nước đang tích lũy tư bản và làm ăn không được văn minh lắm (có thể e dùng tư chưa chuẩn). Nhưng khi hòa nhập với thế giới rồi, các đại gia Việt sẽ phải học được cách hành xử văn minh để tồn tại.

    3. Bạn cho rằng trình độ phát triển kinh tế, dân trí của VN hiện nay hoàn toàn không phù hợp với không khí chính trị dân chủ. Với điều kiện hiện tại, quá trình dân chủ hoá VN sẽ phá vỡ tiến bộ kinh tế, đưa đất nước rơi vào cảnh đầu rơi máu chảy loạn lạc lầm than.” (Tất nhiền là không đến đầu rơi máu chảy loạn lạc lầm than, nhưng mà chắc chắn 1 điều nước ta sẽ không thống nhất, và các thế lực chính trị sẽ mượn lực ngoại bang để gia tăng sức mạnh của mình. Khi đó Việt Nam sẽ là một cái miếng bánh của các cường quốc. Những chính sách của mình dựa vào mị dân là chủ yếu, không thể nào là các chính sách nhìn xa trông rộng được…)

    Theo quan điểm của em, nền dân chủ đã đến với Ấn Độ quá sớm. Người dân Ấn nghèo khổ đã khoác trên mình một cái áo rộng thùng thình đó là nền dân chủ. Đã gần 50 năm dân chủ rồi (Ấn Độ chưa từng trải qua một thời kỳ độc tài nào) thế mà số người nghèo khổ càng ngày càng đông thêm. Dân chúng giàu lên nhưng mà toàn là tầng lớp trên. Hố sâu ngăn cách giàu nghèo ngày càng lớn… Ấn Độ mới chỉ thực sự phát triển gần đây từ năm 1990. Tại sao vậy? Tại vì Ấn Độ khi đó mở cửa nền kinh tế, công nhận kinh tế tư nhân, thu hút vốn đầu tư từ nước ngoài,… Thử hỏi mấy mươi năm dân chủ trước đó của Ấn Độ giải quyết được cái gì? Vậy với trường hợp Ấn Độ thì cái gì quyết định đến sự phát triển? Chắc chắn đó không phải là dân chủ rồi. Bởi vì người dân Ấn đã có dân chủ từ rất lâu. Thế mà đất nước chỉ thực sự phát triển từ khi mở cửa nền kinh tế. Rõ ràng cái áo rộng thùng thình của nền dân chủ đã quá không hợp với những người dân nghèo khổ ở nước Ấn rồi.
    Em không hề thần tượng hóa Trung Quốc, nhưng trên thế giới này, người ta chỉ dự đoán Trung Quốc sẽ thành cường quốc số 1 thay Mỹ chứ có bao giờ nói đến Ấn Độ đâu. Tất nhiên, là con dân đất Việt, em mong rằng điều đó sẽ không bao giờ xảy ra.

    (Mà em cũng mong rằng Việt Nam sẽ có dân chủ sớm hơn thằng Tàu. Tỉ lệ giới sẽ không bị mất cân bằng nghiêm trọng như nó. Lab em có 1 thằng Tàu cao 1m78, đẹp trai thế mà phải yêu 1 con Tàu cao 1m40 người xấu như củ ấu trên rừng. E hỏi nó tại sao mày có thể *ửng lên được với em này. Nó bảo là tao mà ko vơ vội thì cũng có thằng nó vơ. Gái bây giờ hiếm lắm. E nghe xong cũng ghê ghê. Giải trí tí thôi các bác nhé!)

    Em xin trình bày theo ý hiểu của e về khủng hoảng tài chính 1997. Nguyên nhân, nợ nước ngòai quá lớn và sự tấn công đầu cơ và rút vốn hang loạt. Các nước ảnh hưởng nặng nề nhất: Indo, Thái, Hàn, Mã Lai, Phi. Cái này nó ko ăn nhập gì với lập luận về sự so sánh giữa dân chủ và độc tài của bác tiger2011 cả. Hàn là nước vươn lên mạnh nhất sau khủng hoảng bởi vì nền kinh tế Hàn là nền kinh tế sản xuất kỹ nghệ cao có sức cạnh tranh lớn (di sản từ thời Park đã biết nhìn xa trông rộng đầu tư phát triển công nghệ). Hàn mạnh lên là nó có thực lực và nội lực.

    Còn bác tiger2011 lại đưa ra ví dụ về các nước Đông Âu. Em xin có lý giải sau.

    Các nước Đông Âu như Tiệp, Ba Lan,.. đã hội tụ đủ yếu tố để có nền dân chủ từ lâu rồi. Đó là dân trí kỹ nghệ và kinh tế. Năm 1968 họ đã phát triển cực thịnh và đòi dân chủ nhưng bị Liên Xô đàn áp. Thế nên, chẳng có gì là lạ khi nền kinh tế của họ phát triển khi họ có dân chủ cả. Các nước nhỏ bé hơn và nghèo hơn ở Đông Âu, dù sao chăng nữa họ cũng có một thời kỳ phát triển công nghiệp rất mạnh. Dân trí của họ chắc chắn là cao hơn hẳn chúng ta rồi. Họ không bị ảnh hưởng của đạo Khổng làm thui chột ý thức phản biện trong dân chúng. Và điều quan trọng hơn nữa, họ được sống ở giữa long châu Âu văn minh. Sự phát triển của các nước Đông Âu gần đây có dấu ấn rất đậm của những nước Tây Âu. Nước lên thì sao thuyền lại không lên cơ chứ.

    Hiện tại, ngay tại nội bộ Đảng Cộng Sản Việt Nam cũng đã có nhiều tiếng nói phản biện trái chiều nhau. Đó là mầm mống của evolution. Tất nhiên ai trong chúng ta cũng đều muốn là cái bánh xe evolution đó nó tiến nhanh hơn nữa. Trong nội bộ Đảng, những người bảo thủ thường là những người đã luống tuổi, họ vào sinh ra tử nơi chiến trường. Họ không ưa gì Mỹ là phải. Bởi vì cả tuổi trẻ của họ đã chiến đấu chống lại cái mà giới trẻ ngày nay tôn thờ sao. Đó là bi kịch của họ. Sở dĩ con đường trở thành đồng minh thân cận Việt Mỹ ko diễn ra nhanh cũng một phần là do những trở lực đó. Mình không thể nào trách họ được vì suy cho cùng, họ là sản phẩm của một thời kỳ lịch sử bi tráng. Em trân trọng và thong cảm cho những cựu chiến binh.

    Quá trình dân chủ hoá Việt Nam không thể diễn ra qua đêm, và không thể đợi đến lúc dân trí, mức sống cao mới làm. Quá trình đó phải bắt đầu từ ngay lúc này, khởi động với việc dần dần cởi trói thông tin, truyền thông, cho ngành lập pháp và tư pháp sự độc lập, và cho phép các tổ chức chính trị độc lập, không chỉ là đảng chính trị, mà cả các tổ chức hoạt động cổ động, như human rights activist, advocacy groups, environmentalist, watch dogs. Đây chính là sự xây dựng các thể chế dân chủ - democratic institutions. Quá trình này sẽ không thay thế sự lãnh đạo của ĐCS ngay lập tức, và cũng không đẩy đất nước VN rơi vào hỗn loạn. Trái lại, nó sẽ chỉ dần dần giúp bộc lộ và sửa đổi các khuyết điểm của hệ thống nhà nước, và từ đó giúp đất nước tiến lên. Có vậy mới đến được đích một "dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh".

    Em đồng ý với điều này. Một thằng bé con thì cho nó mặc bộ quần áo vừa vặn với nó. Và tất nhiên khi nó lớn lên rồi, bộ quần áo kia sẽ trở nên chật chội. Nó cần một bộ mới to hơn và có thể đẹp hơn nữa chẳng hạn. Em nôm na vậy thôi.

    Cám ơn các bác đã đọc và cho ý kiến!

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    7 phản hồi

    Xin hỏi các bác,

    những ngươì dân VN hằng ngày lay hoay vơí việc làm, việc nhà, việc gia đình,...có thơì gian để đọc những bài quá dài không ? Xin thưa là không . Họ cũng không có thơì gian tham gia tranh luận dông dài. Và những ngươì dân đó là đại đa sô´dân thường VN . Con nhà cán bộ thì có thơì gian nhiêù hơn.

    2 ngày nay nằm suy tư đọc những cmt trên dân luận bài này tớ cũng xin diễn giải suy nghĩ của mình về vấn đề phản biện lại những suy tư của tác giả.Đảng cộng sảnVN đi theo đường lối chính sách của trung quốc không? câu trả lời là: CÓ,ít nhiều phải theo ,phân tích:Việt nam là vựa thóc,cớ sao phải ăn độn bobo,khoai,mỳ thời gian thập niên 80? chính sách bế quan tỏa cảng,ngăn sông cấm chợ đem lại cho người dân đói khổ cơ cực 1 thời gian cũng nhằm mục đích ngu dân ,để sau dần dần cho dân chúng hưởng chút ít là kêu gào xã hội đang dần tiến lên. Trung quốc cũng vậy,thời Mao làm kinh tế kêu gọi dân diệt chim sẻ,làm kim loại cho đủ tiêu chí của đảng đưa ra,dân ngu cu đen cứ thế thực hiện chả cần biết làm ra có sử dụng được không.Rồi cũng đói nghèo triền miên nổ ra sự kiện Thiên an môn dân chúng đòi dân chủ cải thiện đời sống.Sau khi dập xong vụ Thiên an môn đảng cs Trung quốc tập trung vào làm kinh tế,đời sống dân TQ có đổi mới đi lên.Từ đó giới thanh niên mới lớn nó cũng quên đi đấu tranh chấp nhận cuộc sống hiện tại có khá hơn thời gian trước đó. Việt nam cũng như thế , biết rõ những tháng ngày đói khổ do dường lối chính sách Đảng cs dân chúng cũng có phản kháng và đấu tranh đòi đổi mới cải thiện đời sống cho dân chúng. Đảng cs vn có nghe thấy không? có là cái chắc.Họ ngụy biện là sẽ có dân chủ ,có lợi ích cho dân chúng,từ từ dân chúng sẻ ấm no hơn,thời điểm này chưa thích hợp.Còn đại đa số người dân hiện tại ,họ thấy có khá hơn thập niên 80 là được rồi nên chấp nhận cuộc sống này. Họ có biết đâu thế kỷ nầy toàn thế giới đã tiến quá xa rồi đâu phải chỉ có miếng ăn đâu(dân trí),chỉ có giới trí thức và một số người dân tiến bộ là không chịu những chính sách mà đảng đề ra,họ đã lên tiếng ,lãnh đạo đảng cs dù có biện pháp ngăn chặn nào đi nữa thì họ vẫn là những người đầu tiên dám nói,dám làm cho công cuộc đổi mới dù có còn lâu mới thấy trong chế độ này. CÂM ĐIÊC

    hay. Đọc bài này mới biết việt nam còn nhiều người yêu nước lắm. Đã có lúc em cứ nghĩ chỉ còn mỗi mình mình mà bất lực. Muốn nói mà không biết nói cùng ai. Muốn chia sẻ mà không biết chia sẻ cùng ai

    Thanks danluan

    Về luận điểm "Đảng hiện nay không phải là không gắn với quyền lợi của dân tộc". Nếu không gắn liền với lợi ích dân tộc thì đảng đã không còn...điều này luôn luôn là một chân lý, bất cứ nhà cầm quyền nào nếu muốn tồn tại thì phải làm lợi cho người dân, cho nước...nhưng cách làm lợi như thế nào, lợi ích ngắn hạn hay dài hạn ? lợi ích thuộc về ai...có biết tại sao gần đây giá dầu chỉ ở 70 USD thùng mà giá xăng đã tăng cao hơn khi giá dầu 120 USD không ? (đừng lấy lý do thuế ở đây, hãy nhìn xa hơn) vì thâm hụt ngân sách nhà nước...nợ trên GDP dự kiến ở mức 48%...ngân sách năm nào cũng thâm thủng nghiêm trọng (theo chuẩn của quốc tế thì thâm hụt ngân sách 5% là ở mức báo động rồi...vậy mà ngân sách Việt Nam trong mấy năm gần đây liên tục thâm hụt 5%)...có biết giá xăng tăng thì ai lợi ai hại không ? người bị tổn thương chính là 70% dân số ở nông thôn và tầng lớp trung lưu vì cơ cấu chi tiêu cho nhu yếu phẩm của họ chiếm tỷ trọng trong thu nhập hơn bọn nhà giàu...thế mới nói người giàu càng giàu hơn vì họ có tiền...? mà có biết tại sao ngân sách thâm hụt nghiêm trọng không ? đó là ICOR Việt Nam quá cao ? khỏi bàn search trên google là ra à...ICOR cao vì tham nhũng và thất thoát trong xây dựng cơ bản quá lớn...nhưng dân đen lại phải gánh cái khoản này cho tầng lớp đầy tớ...đúng không (vậy có tờ báo nào của Việt Nam đề cập đến vấn đề này không?) tức là dân bị lừa mà không biết ? cũng giống như thằng dân tộc, vì người kinh lừa bán cho cái radio cũ rồi đổi lấy bao nhiêu đất đai, nhưng nó vẫn cười tươi như hoa vì nó thiếu hiểu biết, nó thiếu hiểu biết vì nó không tiếp cận nhiều thông tin...
    Chính sách thuế của Việt Nam cũng bất cập, chính sách thuế hiện nay làm lợi cho giới nhà giàu nhiều...các khoản thu nhập của giới nhà giàu toàn là chìm nên khó đánh thuế trong khi đó thu nhập của người nghèo và công chức, NV văn phòng lại rõ ràng hơn...chỉ có tài sản là bọn nhà giàu hiện rõ, ai đủ tiền mua nhà đến 2 triệu USD...trong khi đó dự thảo thuế nhà đất lại đánh quá thấp.

    Thứ hai đảng cử người đi học PhD ở nước ngoài, nhưng người được cử đi là ai...bạn em đây ngày xưa được chọn đi pháp nhưng ruốt cuộc phải nhường xuất đi cho tụi con cháu Vietnamairline...rồi cứ cho là họ đi học đi ? bao nhiêu người về nước làm việc ?...rồi cho về làm việc đi, ai chịu làm việc cho nhà nước...Thằng bạn em làm ở Sở khoa học công nghệ Đồng Nai...sáng 9h đi làm, 3h chiều về, tuần 5 ngày nhậu 3 ngày...hồi đi học, ông thầy muốn minh chứng cách làm việc của cơ quan nhà nước, móc điện thoại ra lúc đó 10h, gọi cho tụi học trò đang làm ở Sở kế hoạch đầu tư, UBND...tụi nó lạch đạch chạy đến...(cho nên đừng nói làm nhà nước là bóc lột)...rồi cứ cho là vào làm đi, những người giỏi liệu có được trọng dụng không ? những người giỏi thường xuất thân từ tầng lớp thấp vậy họ làm thế nào để vươn lên trong một cơ quan mà sự thăng tiến dựa vào quan hệ và thân thế...rồi cứ cho họ không làm ở cơ quan nhà nước đi...họ làm ở công ty nước ngoài rồi tham gia đóng góp ý kiến xây dựng...ok, có biết cái dự án mía đường, và gần đây việc chính phủ vay 700 triệu đổ vào ngành đóng tàu trước đó đã biết bao người chuyên môn giỏi ngăn cản không ? hay rồi...bây giờ đào đâu ra 700 triệu USD để bọn Vinashin trả lãi đây...rồi bauxit, bao nhiêu ý kiến của giới trí thức có tiếng thế nào...

    Thực tế câu chuyện nó là thế này, trước đây dân ăn bo bo, bây giờ dân có gạo ăn nên họ cảm thấy hạnh phúc hơn trước và cho rằng đó là nhờ sự lãnh đạo sáng suốt...nhưng mấy ai trong số họ hiểu được rằng họ sẽ có cơm gà ăn chứ khôg phải cơm không, nếu có dân chủ, lấy ví dụ thế này, TQ nó rộng nên luật nó nghiêm, nghiêm hơn việt nam rõ 10 mươi, 2 nước cộng sản, nhưng thành tựu kinh tế lại khác nhau rất xa, một nước tăng trưởng kinh tế năm nay dự kiến 8%, mà lạm phát hiện nay thấp tè, còn VN tăng truowngr 5% nhưng lạm phát hiện nay trên 8,5%,,,cung tiền tăng hơn cả tốc độ tăng GDP Thực tế, nếu có dân chủ, hành phát, tư pháp, lập pháp của Việt Nam chắc chắn hiệu quả hơn TQ, và tin chắc thành quả kinh tế sẽ cao hơn hiện nay...

    Bác lấy Ấn Độ, vậy bác có biết Thái Lan không, bác có biết, bao nhiêu lâu VN mới đuổi kịp thái theo số học không ? bác có biết rằng mặc dù Thái Lan biểu tình như đi chợ nhưng nên kinh tế của họ vẫn phát triển không ? vì dân nó quen rồi...nên cái lý do cần ổn định để phát triển cũng không có lý...Ấn độ nghèo nhưng người dân họ biết được cái quyền làm công dân, họ có quyền được quyết định...nói thật từ hồi 18t đến nay chưa lần nào em đi bầu...

    Nói thật, em theo tư tưởng pháp trị của Hàn Phi Tử...theo cái câu " con người thấy lợi thì ham, thấy hại thì tránh xa" nên chả lạ gì cái cảnh nhiều người chả dám xuống đường ủng hộ NTT, LCĐ vì lợi ích trước mắt thì chả thấy đâu hơn nữa nó là cái vô hình, còn cái hại thì sờ sờ ra đó...nhưng em tin nếu họ thành công thì cũng chả bất ngờ khi sẽ có rất nhiều người trước đây chửi họ quay sang ủng hộ...những người này xã hội nhiều lắm...đem lấp biển đông còn dư...

    Việt Nam đồng minh với Mỹ, không bao giờ, đơn giản nước xa không cứu được lửa gần...hơn nữa chủ nợ lớn nhất hiện nay của Mỹ là TQ...Việt Nam sẽ vẫn lợi dụng mối quan hệ 3 đối tác, nga, trung, Mỹ theo chiến thuật mà ngày xưa Lý Nguyên Hạo đã áp dụng trong quan hệ Tống, Kim (hay liêu gì đó không nhớ) để tạo dựng nước Tây Hạ, tạo thế chân kiềng...

    xưa dân chỉ cần ăn no mặc ấm...còn chả cần biết ai là vua...nhưng đó là ngày xưa...còn ngày nay thì lại khác...ngoài nhu cầu ăn no mặc ấm, dân còn nhiều nhu cầu khác nữa : ăn giờ phải ngon, áo mặc phải đẹp, phải được tiếp xúc với thông tin, phải được sống trong môi trường mà mình có thể phát huy tài năng của mình...nhưng nhiều mâu thuẫn trong đã bắt đầu xuất hiện, trước hết là giới trí thức và tiểu tư sản...nhu cầu của giới tri thức cao nhưng đang bị kìm hãm, nhu cầu của tiểu tư sản cũng đang mâu thuẫn quyền lợi với các doanh nghiệp nhà nước và bọn đại gia...tuy nhiên tầng lớp này chỉ cần chỗ buôn bán thôi...họ đại diện theo phái gió chiều nào theo chiều ấy...nhưng giới trí thức thì không ? rất nhiều người trong họ đã bắt đầu chịu không nổi rồi ? đến cả bác Dương Trung Quốc đã bắt đầu nói những câu mà chả bác nào dám nói ở Quốc Hội...Rồi những giáo sư...thậm chí ngay trong nội bộ đảng cộng sản cũng có nhiều phần tử cấp tiến, ủng hộ dân chủ...

    Em đồng ý với điều này. Một thằng bé con thì cho nó mặc bộ quần áo vừa vặn với nó. Và tất nhiên khi nó lớn lên rồi, bộ quần áo kia sẽ trở nên chật chội. Nó cần một bộ mới to hơn và có thể đẹp hơn nữa chẳng hạn. Em nôm na vậy thôi.

    Đây là quan điểm của phần đông tầng lớp hiện nay, muốn thay đổi nhưng không dám đứng lên, mong được ban ơn...giả sử bác kiếm tiền, bác có sẵn sàng đem cho người khác không ? rồi khi bác chết, bác có sẵn sàng đem cho người thừa kế có năng lực không hay lại cho con bác ? Đảng cũng sẽ cư sử như thế thôi, rất hiếm trường hợp xảy ra như Gandi...em nói thật, đấu tranh đòi độc lập như Gandi là dở hơi...em nói thế này mong các bác hiểu trong 100 cuộc đấu tranh như vậy thì họa may chỉ có 1 cuộc thành công nên đừng quy cho nó là tích cực...còn nếu TQ không vũ trang, không mạnh lên thì HK, MC cũng đừng hòng lấy lại được...ý em là, đợi sung rụng thì chả làm được gì đâu...những người như NTT, LCĐ ngày hôm nay, giống như các bậc tiền bối ngày xưa ấy, rượu mời không uống thích uống rượu phạt (những người này đấu tranh trong thời pháp...) họ đầu hàng uh, nhưng rồi sẽ có nhiều NTT, LCĐ...khác sẽ không đầu hàng...ít nhất khi bắt họ, dưới sự quảng cáo của báo đài, em đã biết đến dân luận....thanks đảng...

    mệt quá ngủ thôi...

    Đối với tôi bài của tác giả Tiger2011 thuyết phục hơn. Tôi đã từng tin "độc tài nhưng mà tốt" thì sẽ thích hợp với Việt Nam hơn, đã từng tin vào khả năng và thiện chí muốn từng bước cải thiện để trở nên tốt đẹp hơn, hiệu quả hơn của Đảng Cộng sản Việt Nam.

    Nhưng chính sự dung túng nạn tham nhũng trong nhiều năm qua, và cách hành xử và phản ứng của nhà cầm quyền trước tâm tư, nguyện vọng của người dân gần đây đã làm tôi thấy ĐCS luôn luôn đặt quyền lợi của đảng phái mình lên trên lợi ích của quốc gia, chỉ thay đổi để tồn tại và duy trì quyền lực, chứ không phải vì thật tâm muốn xây dựng đất nước công bằng, dân chủ, văn minh. Tôi không chống đối riêng ĐCSVN. Mọi thể chế độc tài cần phải được xóa bỏ, chỉ có tự do, dân chủ mới giúp đất nước phát triển bền vững và sánh vai cùng bè bạn năm châu.

    Mê Linh

    LeHaiHa viết:
    Hiện tại, ngay tại nội bộ Đảng Cộng Sản Việt Nam cũng đã có nhiều tiếng nói phản biện trái chiều nhau. Đó là mầm mống của evolution. Tất nhiên ai trong chúng ta cũng đều muốn là cái bánh xe evolution đó nó tiến nhanh hơn nữa.

    Bạn Lê Hải Hà đã nói lên được điều này chứng tỏ bạn cũng không phải là người bảo thủ. Nhưng nếu vậy thiết nghĩ cũng nên nhắc lại một cách vắn tắt trình tự các bước Dân Chủ Hóa Việt Nam mà hầu hết những người hoạt động dân chủ đều đồng thuận và nhấn mạnh:

    1. Tự do báo chí, tự do ngôn luận

    Sau đó

    2. Tự do lập hội, tự do lập chính đảng

    Sau đó

    3. Tự do ứng cử và bầu cử

    Xin hãy đọc kỹ trình tự này: Không hề vội vã, không hề "đột tiến", không hề viển vông, không hề hoang tưởng, không hề gây xáo trộn, không hề hỗn loạn trong bạo lực... Tất cả đều theo một trình tự rất khoa học, đánh thức dân trí, cổ vũ dân khí, ổn định dân sinh.

    Thay đổi một cách chủ động như vậy rõ ràng tốt hơn thay đổi một cách bị động khi mà xã hội bùng nổ, vùng lên chống đối đòi thay đổi chế độ vì bị kìm nén trong bức xúc quá lâu hoặc bị ngoại bang nhúng tay vào, dẫn đến những thứ dân chủ nửa vời mà để đạt đến nền dân chủ thật sự sẽ còn phải tốn nhiều thời gian, tiền của và mạng người như ở Philipine, Iraq... Rõ ràng đó đều là hậu quả để lại của một chế độ độc tài tiền nhiệm ngoan cố và bảo thủ.

    Điều đáng tiếc là đảng cầm quyền đương nhiệm, tức đảng ta, luôn tìm cách triệt hạ ngay cả cái điều đầu tiên, điều cơ bản nhất được ghi rõ trong bản Hiến pháp hiện hành: Tự do báo chí, tự do ngôn luận.

    Điều đó chứng tỏ đảng ta không có thiện chí và không sẵn sàng tiến lên theo xu hướng chung của thời đại mà luôn có khuynh hướng đưa xã hội tiến... lui (tiến lui về mức độ văn minh nhân bản nói chung chứ không phải là vấn đề đời sống vật chất đơn thuần). Cảm ơn bạn vì tinh thần tranh luận rất hay.

    Để trở thành một diễn đàn tri thức và có uy tín, DL nên tăng cường đưa những bài viết có cách đề cập và lập luận vững chắc như những bài này; hạn chế dần những bài chỉ chửi bới mà không có nội dung, nhất là những bài bịa đặt đến mức coi thường độc giả như bài về sử dụng 0DA cho CA mới đây....

    Kiến thức sâu rộng, lập luận vững chắc, khoa học sẽ đem lại hứng thú tranh luận và sự cảm phục lẫn nhau, dù có thể không đồng ý với nhau về một vấn đề hay về một cách lập luận nào đó. Điều quan trọng hơn là nó sẽ thực sự có ích cho đất nước.

    Chúc DL thành công.

    Hoàng Việt