Cù Huy Hà Vũ: Cuộc đấu tranh còn tiếp diễn

  • Bởi tqvn2004
    14/07/2009
    11 phản hồi

    Đúng một tháng trước, ngày 11-6-2009, TS Luật Cù Huy Hà Vũ (CHHV) phát đơn kiện Thủ tướng CHXHCNVN về Quy hoạch khai thác bauxite tại Tây Nguyên. Để bạn đọc hiểu thêm về những diễn biến xung quanh vụ kiện này, Bauxite Việt Nam (BVN) có cuộc phỏng vấn ông CHHV – người khởi kiện. Sau đây là toàn văn cuộc phỏng vấn.

    BVN – Thưa TS Cù Huy Hà Vũ, việc ông khởi kiện Thủ tướng Chính phủ về Quy hoạch khai thác bauxite tại Tây Nguyên cách đây tròn một tháng đã lập nên một kỷ lục trong lịch sử án tụng Việt Nam hiện đại: Lần đầu tiên có một công dân đâm đơn kiện người đứng đầu Chính phủ và cũng là lần đầu tiên một lãnh đạo cấp cao nhất của Nhà nước bị đưa vào vòng tố tụng. Vậy xin cho biết do đâu ông đã đi đến một quyết định có thể nói là “táo tợn” như vậy?

    CHHV – Như mọi người đã biết, việc Chính phủ cho phép khai thác bauxite tại Tây Nguyên từ hơn nửa năm nay đã dấy lên một làn sóng phản đối vô cùng quyết liệt trước những hiểm họa đối với môi trưòng và đặc biệt, đối với an ninh quốc gia, từ bậc “khai quốc công thần” – Đại tướng Võ Nguyên Giáp với Ba lá thư gửi Thủ tướng và lãnh đạo Đảng và Nhà nước cho đến hàng ngàn nhân sĩ, trí thức và người dân thuộc mọi tầng lớp tập hợp dưới hình thức Kiến nghị 12-4-2009 gửi lãnh đạo Nhà nước do GS Nguyễn Huệ Chi, nhà văn Phạm Toàn, GS TS Nguyễn Thế Hùng khởi xướng mà tôi đánh giá là cuộc vận động yêu nước và dân chủ lớn nhất kể từ khi thành lập Nước đến nay.

    Trước sự “lên tiếng” của những nhân cách như vậy, tôi đã nghĩ thể nào Chính phủ và bản thân Thủ tướng cũng sẽ rút lại việc khai thác bauxite tại Tây Nguyên. Thế nhưng như mọi người đã thấy, cả 3 lá thư của Võ Đại tướng cũng như Kiến nghị đã không nhận được bất cứ văn bản trả lời nào từ phía lãnh đạo Nhà nước. Đã thế trong Giấy báo về Kiến nghị, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội còn thay đổi cả tên lẫn họ của GS Nguyễn Huệ Chi! Thậm chí Bộ Công thương còn ra Thông cáo báo chí coi Kiến nghị là “hoàn toàn mang tính bịa đặt và kích động”! Trước thái độ ngạo mạn, bất chấp lương tri đến như vậy của giới hữu trách, tôi không thể không hành động. Rất nhanh tôi xác định “gốc” của các dự án khai thác bauxite đang được triển khai tại Tây Nguyên chính là Quyết định số 167/2007/QĐ – TTg của Thủ tướng Chính phủ Phê duyệt quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxite giai đoạn 2007-2015, có xét đến năm 2025 và thế là tôi đã đâm đơn kiện Thủ tướng do đã ban hành Quyết định này trái pháp luật ra Tòa án Hà Nội.

    BVN – 11/6, ngày ông khởi kiện Thủ tướng là ngẫu nhiên hay có tính toán?

    CHHV – Đúng là có tính toán, sau khi báo chí đưa tin ngày 11/6 Chính phủ bắt đầu trả lời chất vấn của Đại biểu Quốc hội về các dự án khai thác bauxite ở Tây Nguyên. Nghĩa là tôi chọn “điểm rơi” cho Đơn khởi kiện đúng thời điểm dư luận cả nước tập trung vào vấn đề nóng bỏng này.

    BVN – Ông tỏ ra rất tự tin khi tiến hành vụ kiện cho dù người ông kiện là Thủ tướng. Vậy ông có thể giải thích vì sao?

    CHHV – Thứ nhất, “quốc gia hưng vong, thất phu hữu trách”, dẫu là công dân thường thì tôi cũng phải hành động nhằm chấm dứt những hiểm họa khôn lường đối với đất nước do việc triển khai các dự án khai thác bauxite tại Tây Nguyên gây ra. Huống hồ trong vụ việc này tôi chỉ làm mỗi việc là tiếp bước Đại tướng Võ Nguyên Giáp và hàng nghìn người đã ký Kiến nghị.

    Thứ hai, Điều 52 Hiến pháp quy định: “Mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật”. Vậy Thủ tướng cũng như bất cứ công dân nào khác có thể bị kiện trong trường hợp có hành vi vi phạm pháp luật. Nói cách khác, miễn trừ Thủ tướng ra tòa là tước quyền công dân của Thủ tướng.

    Thứ ba, tôi nắm rất vững luật pháp không chỉ vì tôi có bằng Tiến sĩ luật mà còn vì tôi đã nhiều kinh nghiệm trong việc đấu tranh chống lại những sai trái của chính quyền bằng biện pháp tư pháp mà vụ tôi kiện UBND Thừa Thiên – Huế để bảo vệ di sản Văn hóa Đồi Vọng Cảnh vào năm 2005 là một ví dụ. Bản thân Bộ trưởng Văn hóa – Thông tin hồi đó là ông Phạm Quang Nghị đã phải cảm ơn tôi vì đã giải quyết được vụ việc bằng biện pháp tư pháp (khởi kiện) trong khi Bộ VH-TT đã bất lực với biện pháp hành chính thông thường (ra hai văn bản yêu cầu hủy dự án xây khách sạn tại Đồi Vọng Cảnh nhưng chính quyền sở tại bỏ ngoài tai).

    Thứ tư, nhà thơ Huy Cận cha tôi là một trong những Bộ trưởng đầu tiên của Chính phủ khai quốc do Hồ Chí Minh làm Chủ tịch, tham gia ký vào “Tuyên ngôn Độc lập” khai sinh ra Nhà nước hiện hành nên việc kiện Thủ tướng, một hành vi chính trị hiểu theo nghĩa nào đó, là hoàn toàn bình thường nếu không muốn nói là rất thích hợp với tôi với tư cách là con nhà “nòi” chính trị.

    BVN – Có ý kiến cho rằng với sự quyết liệt thể hiện qua vụ kiện chưa có tiền lệ này, ông có vẻ có tính cách của con “nhà võ” chứ không chỉ con “nhà văn”. Vậy ông nghĩ sao?

    CHHV – Kể thì cũng không sai vì hai bên nội ngoại tôi trong lịch sử chiến tranh của dân tộc đều có công trạng lớn. Họ nội tôi ở xã Ân Phú, huyện Hương Sơn, sau là Đức Thọ và nay là Vũ Quang, tỉnh Hà Tĩnh, một trong những xã đầu tiên của Xô Viết Nghệ Tĩnh. Ông nội tôi là Cù Trương, người đã nuôi nghĩa quân Phan Đình Phùng, sau này là Chủ tịch xã, thân phụ bà nội tôi là Hiệp quản của Phan Đình Phùng. Thời Lê có Cù Ngọc Xán là Binh bộ Thượng thư (như Bộ trưởng Quốc phòng bây giờ), người duy nhất được phong Vương ở Hà Tĩnh, được vua Lê ban quốc tính nên đời Khải Định nhà Nguyễn sắc phong “Tiền Lê Đô chỉ huy sứ Lê Ngọc Xán”. Bản thân nhà thơ Huy Cận cha tôi được Chủ tịch Hồ Chí Minh trao chức Thanh tra đặc biệt của Chính phủ (tiền thân của Tổng Thanh tra Chính phủ) với quyền “Tiền trảm hậu tấu” nên cũng có thể nói ông làm công việc của “quan võ”. Họ ngoại tôi, họ Ngô, ở xã Trảo Nha, Can Lộc, Hà Tĩnh, cũng là một trong những xã đầu tiên của Xô Viết Nghệ Tĩnh. Trảo Nha có xuất xứ từ “Trảo Nha xã tắc” (nanh vuốt của quốc gia) được Chúa Trịnh ban cho vì là nơi sinh ra 18 quận công, 36 hầu tước, 4 người đỗ Tạo sĩ (Tiến sĩ võ), là quê hương của Ngô Vương Quyền, Đại tư mã Ngô Văn Sở… “Trảo Nha” đã được nhà thơ Xuân Diệu, tức Ngô Xuân Diệu, bác ruột và là cha nuôi tôi, lấy làm một trong những bút hiệu của ông.

    Suy cho cùng thì pháp luật là một sự tổng hợp của cả “văn” lẫn “võ” và tôi thực sự thoải mái trong môi trường này.

    BVN – Được biết sau khi Chánh án Tòa án nhân dân Hà Nội trả lại đơn kiện của ông, ngày 3/7 vừa qua ông đã tiếp tục gửi đơn kiện Thủ tướng lên Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Vì lý do gì mà Tòa cấp này trả lại ông vẫn không dừng, lại kiện tiếp ở tòa cao hơn?

    CHHV – Như chúng ta đã biết, Thông báo trả lại đơn khởi kiện của Tòa án Hà Nội có ghi “Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội thấy: Theo quy định tại Điều 12 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính thì Tòa án chỉ có thẩm quyền giải quyết đối với những khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính của Bộ, cơ quan ngang Bộ và cấp tương đương trở xuống và quyết định hành chính, hành vi hành chính của Thủ trưởng các cơ quan đó. Do đó, việc ông khởi kiện Quyết định của Thủ tướng Chính phủ không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án bằng vụ án hành chính”. Như vậy Tòa án Hà Nội trả lại đơn là do Tòa án này không đủ thẩm quyền thụ lý đơn kiện Thủ tướng, đồng nghĩa với việc Tòa án tối cao sẽ phải là cấp tòa có thẩm quyền thụ lý đơn kiện Thủ tướng vì trên Tòa án Hà Nội nói riêng, tòa án cấp tỉnh nói chung, không còn tòa án nào khác.

    BVN – Theo ông thì Chánh án Tòa án nhân dân tối cao sẽ phản ứng ra sao sau khi nhận được đơn khởi kiện của ông?

    CHHV – Phản ứng của Chánh Tòa tối cao sẽ không ra ngoài 4 khả năng sau đây:

    Một là, Chánh Tòa Tối cao sẽ thụ lý đơn kiện. Nếu điều này xảy ra thì đây sẽ là bước đột phá có tính lịch sử của ngành tư pháp nói riêng, của Nhà nước pháp quyền Việt Nam nói chung.

    Hai là, căn cứ Điều 127 Hiến pháp năm 1992: “Trong tình hình đặc biệt, Quốc hội có thể thành lập Tòa án đặc biệt”, Chánh Tòa Tối cao sẽ đề nghị Quốc hội đề nghị thành lập Tòa án đặc biệt để thụ lý đơn kiện vì Thủ tướng bị kiện là chưa có tiền lệ.

    Ba là, Chánh Tòa Tối cao không xác định nổi tòa án nào ở Việt Nam có thẩm quyền thụ lý đơn kiện Thủ tướng và đề nghị công dân Cù Huy Hà Vũ thông cảm.

    Bốn là, Chánh Tòa tối cao sẽ chẳng nói gì cả. Tuy nhiên, khả năng này là không thể có vì đây là tố tụng nên Chánh Tòa bắt buộc phải có văn bản trả lời thụ lý hoặc không thụ lý và trong trường hợp không thụ lý phải nêu rõ lý do.

    Ngoài ra còn một khả năng nữa là Thủ tướng chủ động thu hồi Quyết định số 167/2007/QĐ – TTg và như vậy Tòa án không phải thụ lý đơn kiện của tôi nữa.

    BVN – Thế nếu Chánh Tòa Tối cao không xác định nổi tòa án nào ở Việt Nam có thẩm quyền thụ lý đơn kiện Thủ tướng thì ông sẽ làm gì?

    CHHV – Tôi sẽ gửi đơn lên Quốc hội đề nghị thành lập Tòa án đặc biệt theo Điều 127 Hiến pháp để thụ lý đơn kiện Thủ tướng của tôi.

    Tóm lại, cuộc đấu tranh còn tiếp diễn và tôi đã sẵn sàng cho tất cả.

    BVN – Xin cảm ơn Tiến sĩ và chúc ông thành công.

    Chủ đề: Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    11 phản hồi

    Phản hồi: 

    [quote=Khách]Mục đích việc làm của ông Vũ không phải là kiện ông Dũng, đối tượng ông nhắm tới cũng không phải là Thủ tướng hay bất kỳ ai. Bản chất thực sự việc làm của ông Vũ là thông qua vụ kiện thủ tướng để đánh động dư luận về việc khai thác Bauxite. Nghĩa là việc kiện thủ tướng chỉ là một cái hình thức bên ngoài để chuyển tải cái nội dung chính là làm cho tất cà mọi người mọi giới, trong lẫn ngoài nước quan tâm đến vấn đề bauxite.

    Chính vì vậy mà việc ông Vũ kiện Thủ tướng xét về mặt thủ tục pháp lý là đúng hay sai, đơn kiện của ông có được thụ lý hay không, ông có phải là luật sư hay không, đối tượng của ông kiện có đúng hay không, liệu ông có thắng vụ kiện này hay không… không phải là vấn đề quan trọng với bản thân ông Vũ cũng như với tất cả những người quan tâm đến vận mệnh của đất nước, mà vấn đề là thông qua xì căng đan này ông có hướng được dư luận chú ý nhiều hơn vào vấn đề nóng bỏng của đất nước hiện nay là bauxite hay không trong khi nhà nước đang tìm mọi cách để xoa dịu nó đi càng nhanh càng tốt, và thực tế là ông Vũ đã làm được điều đó và đó cũng chính là điều mà tất cả những người quan tâm đến vận mệnh của đất nước ủng hộ việc làm ông Vũ.

    Một người có đầu óc thì người ta nhìn vào bản chất của sự việc chứ không chỉ mới thấy cái hình thức bề ngoài của nó là đã vội đánh giá đúng sai như cái cách của ông/bà NimarxNijesus ở đây.
    [/quote]

    Bạn phân tích đúng về mục đích nhưng cũng không bào chữa cho được cái sai về luật của 1 tiến sĩ luật .

    Cùng 1 mục đích như bạn nói ( nếu đúng là ông CHHV cũng nghĩ thế ); ông CHHV có thể làm dơn kiện chính phủ hay nhà nước VN vì trong vụ nay QH cũng đã can dự vào .

    Còn đã biết là kiện sai mà vẫn kiện khi bản thân hành nghề luật thì chỉ là 1 "hoạt náo viên" .

    Phản hồi: 

    Mục đích việc làm của ông Vũ không phải là kiện ông Dũng, đối tượng ông nhắm tới cũng không phải là Thủ tướng hay bất kỳ ai. Bản chất thực sự việc làm của ông Vũ là thông qua vụ kiện thủ tướng để đánh động dư luận về việc khai thác Bauxite. Nghĩa là việc kiện thủ tướng chỉ là một cái hình thức bên ngoài để chuyển tải cái nội dung chính là làm cho tất cà mọi người mọi giới, trong lẫn ngoài nước quan tâm đến vấn đề bauxite.

    Chính vì vậy mà việc ông Vũ kiện Thủ tướng xét về mặt thủ tục pháp lý là đúng hay sai, đơn kiện của ông có được thụ lý hay không, ông có phải là luật sư hay không, đối tượng của ông kiện có đúng hay không, liệu ông có thắng vụ kiện này hay không… không phải là vấn đề quan trọng với bản thân ông Vũ cũng như với tất cả những người quan tâm đến vận mệnh của đất nước, mà vấn đề là thông qua xì căng đan này ông có hướng được dư luận chú ý nhiều hơn vào vấn đề nóng bỏng của đất nước hiện nay là bauxite hay không trong khi nhà nước đang tìm mọi cách để xoa dịu nó đi càng nhanh càng tốt, và thực tế là ông Vũ đã làm được điều đó và đó cũng chính là điều mà tất cả những người quan tâm đến vận mệnh của đất nước ủng hộ việc làm ông Vũ.

    Một người có đầu óc thì người ta nhìn vào bản chất của sự việc chứ không chỉ mới thấy cái hình thức bề ngoài của nó là đã vội đánh giá đúng sai như cái cách của ông/bà NimarxNijesus ở đây.

    Phản hồi: 

    Tôi rất đồng tình vói Anh Cù Huy Hà Vũ. Mọi nguòi đều bình đảng truóc pháp luật. Tôi không nghĩ CHHV "ngông cuòng", mà chỉ có chính quyền VN ngông cuồng, khi khai thác Bauxite mà không có các giải pháp toàn diện, phù họp vói cái gọi là "chủ truong nhất quán của Đảng và NHà nuóc", và cách làm dấm dúi, không minh bạch, ỷ vào quyền thế, không tôn trọng các ý kiến phản biện. CHHV rất nên làm đến cùng. Trong việc này, chính quyền VN càng bộc lộ nhiều điểm trái ngược hẳn với những gì họ luôn rêu rao. Nhũng người cầm quyền cần hiểu rằng, VN không phải là đất nước của riêng họ.

    Tôi nghĩ rằng phải có thêm nhiều CHHV hơn nữa để làm sáng tỏ thêm vấn đề rất nhạy cảm này.

    Phản hồi: 

    Cần phân biệt rõ ràng hơn chứ không nên vì CẢM thấy sự việc đúng mà hành động nào cũng cho là đúng .

    Tôi khoan bàn đến quyết định khai thác bauxit đúng hay sai , nhưng cứ cho là sai đi đã .

    1 quyết định hành chánh có giá trị liên tục và lâu dài cho đến khi có 1 quyết định cùng cấp hay cao hơn hủy bỏ nó hoặc tự nó hết thời hạn .

    Trong khi 1 ông thủ tướng thì có nhiệm kỳ giới hạn .

    Anh đi kiện 1 ông thủ tướng vì 1 quyết định được ban hành khi ông ấy tại chức! Thế nhỡ tháng sau nhiệm kỳ của ông ta hết, hay giả sử ông ta ngã bịnh hoặc vì 1 lý do nào đó, ông ta không hiện hữu trên quả đất này ...

    Thế thì lúc đó anh đi kiện ai ?

    Đã đành bình đẳng trước pháp luật là 1 nguyên tắc rồi nhưng tôi vãn nghĩ ông CHHV đã kiện sai đối tượng và đơn kiện sẽ bị khước từ .

    Phản hồi: 

    Nghe ông này nói cứ oang oang làm mình thấy khiếp; nào là: (tôi là) con dòng cháu giống", "vật chất và danh tiếng (tôi) đều đã CÓ THỪA rồi", "(tôi có cả) TÂM và UY" (anh xe ôm thì sao mà đi kiện được Thủ tướng).... Tự tin như vậy nên trước đây ông ấy kiện cả bố ông ấy-nhà thơ Cù Huy Cận- về chuyện nhà cửa nữa đấy. Chuyện này làm um cả Hanoi lên. Thực ra những việc CHHV làm cũng chỉ là một cách PR để tự đánh bóng thôi. Vừa phải thôi thì còn có tác dụng, ong ạ.
    Trong bài này CHHV dã tự nhận mình không phải là luật sư rồi đấy (công chức thì không được làm luật sư, không đăng ký hành nghề, không phải là thành viên của đoàn luật sư nào cả....). Ông ấy bảo bố ông ấy là "khai quốc công thần " là đúng, nhưng "tham gia ký vào Tuyên ngôn độc lập" thì không phải; vì Tuyên ngôn độc lập do cụ Hồ thảo ra (và chỉ có hai ba người biết) rồi đọc ngày 2-9, có ai ký gì vào đấy đâu.

    Phản hồi: 

    Tôi không am hiểu về luật nhiều lắm, nhưng theo tôi thì người ký vào bất cứ một văn bản hay quyết định của một cơ quan nhà nước sẽ phải là người chịu trách nhiệm lớn nhất về những hậu quả của văn bản và quyết định đó. Ở ta thường có chuyện công trạng, quyền lợi thì thủ trưởng cơ quan vơ tất còn khi có sai phạm, sai sót gì thì do tập thể cơ quan, nhân viên dưới quyền thiếu trách nhiệm...nói chung đủ các lý do đề trốn tránh.

    Mọi người dân đều bình đẳng trước pháp luật, hiến pháp quy định như vậy. Thủ tướng ký vào một quyết định mà quyết định đó vi phạm pháp luật cũng phải được xét xử theo đúng luật định. Có làm như vậy thì mới mong đất nước phát triển được. Vì vậy mà tôi đánh giá rất cao việc làm của TS.Cù Huy Hà Vũ cho dù động cơ của việc này có như thế nào.

    Phản hồi: 


    Tôi rất đồng tình vói Anh Cù Huy Hà Vũ. Mọi nguòi đều bình đảng truóc pháp luật. Tôi không nghĩ CHHV "ngông cuòng", mà chỉ có chính quyền VN ngông cuồng, khi khai thác Bauxite mà không có các giải pháp toàn diện, phù họp vói cái gọi là "chủ truong nhất quán của Đảng và NHà nuóc", và cách làm dấm dúi, không minh bạch, ỷ vào quyền thế, không tôn trọng các ý kiến phản biện. CHHV rất nên làm đến cùng. Trong việc này, chính quyền VN càng bộc lô nhiều điểm trái nguọc hản vói nhũng gì họ luon rêu rao. Nhũng nguòi cầm quyèn cần hiểu ràng, VN không phải là đất nuóc của riêng họ.

    Phản hồi: 

    Tôi thấy ông quá ngông cuồng. Mỹ là 1 quốc gia được mệnh danh là thiên đường tự do mà người dân da cam VN đi kiện mòn cả đít quần nó cùn không thèm xem xét, nó làm vậy là sao? Ông thừa biết vì sao, vì nó bảo vệ lợi ích của nhà cầm quyền, chỉ đơn giản vậy thôi. Ông nghĩ ông ở trên trời à. Cần phải khai thác quặng baũite là đúng thôi, đất đai vậy sao mà sinh sống trên đó, có canh tác được gì đâu. Miễn sao ta giám sát tốt việc đảm bảo an ninh môi trường. Còn về quốc phòng, tôi nghĩ mấy ông lãnh đạo nhà mình còn căm thù thằng Trung Quốc tới tận xương tủy hơn ông và chúng tôi nữa ấy chứ, nhưng ta phải biết lùi nhiều bước để tiến 1 bước ông ạ. Các ông sợ nhà thầu TQ làm thì mất an ninh sao? chưa chắc đâu ông! TQ về lĩnh vực khai mỏ đang đứng hàng đầu thế giới, biết đâu ta còn đánh cắp được chút gì đó từ chúng nó ấy chứ. Có thể ông lo lắng chúng yểm bùa sao? không lo, các vị đại thần công quốc của chúng ta sẽ lo điều đó, se vật chết chúng nó như trận cuồng phong đã xảy ra trên Hồ Tây khi 1 đoàn múa TQ đội lốt định yểm bùa xuống hồ( mà trong số đó có các cụ tổ tông của ông đó). Tôi hy vọng ông suy nghĩ lại, không phải lúc nào ông cũng đúng đâu. Chào ông . [email protected]

    Phản hồi: 

    Tại sao ĐT.Giáp không đi kiện thì ông/bà NiMarxNiJesus vui lòng đi hỏi đương sự, chứ "anh em" đọc bài này làm sao giải thích được?

    Phản hồi: 

    Thấy TS Luật Cù Huy Hà Vũ nói về luật và gia thế khiếp quá cho nên mình tự cảm thấy nhỏ bé lại !!!

    Nhưng mà vẫn thắc mắc, băn khoăn bởi vì ông luôn miệng nói là kiện Thủ Tuwsng .

    Gạt bỏ vụ bauxit, tôi chỉ thắc mắc về nguyên tắc khiếu kiện 1 quyết định hành chánh, khi 1 công dân nghĩ rằng quyết định này sai trái, vi phạm v..v...thì đối tượng để kiện sẽ là kiện cơ quan đó hay kiện người ký quyết định ?

    Bởi vì cứ theo tôi nghĩ thì đối tượng bị kiện sẽ phải là chính phủ chứ không phải thủ tướng .

    Luật lệ VN tôi không rành nhưng ở Montreal cách nay hơn chục năm , có 1 vụ kiện khi thị trưởng ra 1 quyết định thu thuế trái với HP, các công dân đã rủ nhau kiện tòa thị chính chứ không kiện ông thị trưởng ( Vụ kiện này các công dân thắng tại tối cao pháp viện ) .

    Do đó, theo thiển ý, TS Luật CHHV đã kiện sai đói tượng .

    Tôi cũng có thắc mắc : Trong phần trình bày, LS CHHV đưa ra sự bất bình vì chính phủ không trả lời 3 lá thư của Đ T VNG .

    Nhưng sao Đ T VNG lại không đi kiện ?

    Anh em nào rành luật VN xin giải thích cho .