Dân Chủ Cho Ai?

  • Bởi tqvn2004
    20/06/2009
    61 phản hồi

    Akavn, thành viên X-cafevn.org

    Tôi là một trí thức sống giữa lòng Hà Nội, mắt thấy, tai nghe tất cả những diễn biến chính trị đặc biệt là vụ bắt luật sư Định vừa rồi.

    Bài viết này không phải để ca ngợi hay phản đối bên nào. Viết chỉ để nói lên một thực trạng, và dãi bày một vài thắc mắc.

    Khi anh Định bị bắt, tôi lên tiếng bênh vực anh trên blog cá nhân, sau đó có tranh luận với một số bạn bè thân thiết, những người bình thường vẫn coi nhau như anh em trong cuộc sống.

    Họ nói rằng những người như họ không cần cái dân chủ mà anh Định đang đấu tranh. Cái họ cần là yên ổn để làm ăn!

    Đó là những người bạn tôi, họ cũng là trí thức, và tôi hiểu, họ chính là đại diện cho tầng lớp trí thức đông đảo nhất tại HN.

    Một người nói, chúng mày đấu tranh giành dân chủ để làm gì? Cho ai? Cho nhân dân à? Thế thì trong đó không có tao, tao không cần chúng mày đấu tranh gì cho tao hết.

    Một người nói, chúng mày đấu tranh giành dân chủ để làm gì? Cho ai? Cho nhân dân à? Thế thì trong đó không có tao, tao không cần chúng mày đấu tranh gì cho tao hết.

    Một người khác nói, trong đó cũng không có tao!

    Và nếu có hỏi ngươi thứ ba, thứ tư, chắc chắn họ cũng trả lời như vậy!

    Vậy ta đấu tranh dân chủ cho ai?

    1- Cho người nông dân nghèo khổ? Người ngư dân lam lũ? Họ có biết dân chủ là cái gì đâu? Họ chỉ cần cho tiền, cho thóc gạo, mì tôm là họ sướng. Bảo đấu tranh dân chủ cho họ họ có cám ơn không hay còn chửi chúng ta là phản động!

    2- Cho tầng lớp trí thức? Báo chí? Những con người được học hành có hiểu biết nhưng bị bóp nghẹt tư tưởng, không có tự do ngôn luận? Thì đấy, họ trả lời là họ đâu có cần, với họ sống và tuân thủ đúng pháp luật đấy là tự do, là dân chủ. Cái họ cần là môi trường ổn định để họ kiếm tiền, nuôi vợ, nuôi con.

    3- Vậy chẳng nhẽ cho chính chúng ta, những con người với một nỗi "khát" dân chủ cháy bỏng? Vậy ra chúng ta làm dân chủ vì mục đích cá nhân hay sao?

    Vậy DÂN CHỦ LÀ DÀNH CHO AI???

    Nhưng mà đấy, đó là thực trạng của cuộc sống xung quanh tôi. Nó giống như một cái ao bèo phẳng lặng và anh Định chỉ như một cục đá ném xuống cái tõm. Những lá bèo còn chửi tổ sư thằng nào ném đá làm mất giấc ngủ bình yên.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    61 phản hồi

    theo tôi thì dân chủ dành cho tất cả mọi người, nhưng không phải có dân chủ là muốn làm gì cũng được. đối với tôi, dân chủ tức là người dân có quyền tham gia đóng góp ý kiến xây dựng đất nước, thực hiện "dân biết, dân bàn, dân làm, dân kiểm tra", là ngưòi dân được bình đẳng với nhau về nhân quyền, dân quyền.

    Trả lời câu hỏi "Vậy dân chủ dành cho ai???". Hãy nhìn vào xã hội Việt Nam hiện nay: đai đa số là dân nghèo chỉ có một thiểu số sống trong sung túc. Hơn nữa bây giờ là thời đại dân chủ, dân có quyền bầu chọn người lãnh đạo đất nước trong khi cơ chế hiện nay lãnh đạo chỉ do đảng bầu và bất công xã hội ngày càng gia tãng.
    Mối lo dân chủ không có an ổn là đúng nhưng có một Lộ Trình Dân Chủ 2 Giai Đoạn , một tiến trình cải cách dân chủ từng bước và vẫn giữ xã hội ổn định và phát triển. ĐCSVN giữ vai trò chính yếu trong tiến trình này.

    Muốn đặt câu hỏi "Dân Chủ Cho Ai?" thì trước hết hãy giải thích dân chủ là cái gì đã, nói cách khác là nêu ra những biểu hiện cụ thể của một xã hội dân chủ khác gì một xã hội không dân chủ, hay còn cách khác là trả lời những câu hỏi:
    - Đòi dân chủ là đòi cái gì?
    - Mất dân chủ là mất cái gì?
    - Vì sao nước ngoài lên án nước ta mất dân chủ?

    Nếu không biết lý thuyết thì cứ so sanh những nước dân chủ (không bị lên án về mất dân chủ) với những nước bị lên án là mất dân chủ thì biết ngay.

    Tương tự như thế có thể đặt vấn đề với nhiều lĩnh vực khác, ví dụ các ông cốp nhà ta cứ đòi Đảng phải lãnh đạo thì hỏi "Thế Đảng là cái gì?" thì rõ ngay sự vô lý, hay nếu có lý thì là lý sự cùn, kiểu Chí Phèo. Cứ đi tìm cốt lõi của vấn đề thì có thể tìm ra chân tướng của nhiều sự việc. Khốn nỗi con người mình bị ảnh hưởng của nền giáo dục giáo điều từ lâu nên nhiều khi tỏ rõ sự hiểu biết bằng những lý luận viển vông cao siêu thì nhiều mà lại không hề biết những kiến thức cơ bản nhất, tối thiểu nhất, nhưng lại là cốt lỗi nhất.

    Dân chủ thì đối lập vưới độc quyền, độc tài (quyền lực ở trong tay một người hay một nhóm người nào đó) thì thấy rõ ràng là dân chủ tốt hơn, cần hơn, lợi hơn cho sự phát triển của đất nước cũng như mang lại hạnh phúc cho nhân dân, người dân không phải ngậm miệng chịu oan ức. Biện luận như thế tức là đã áp dụng phép tư duy rồi.

    Liên hệ với một câu hỏi gần đây nhân ngày Báo chí CM (21-6) là có người đặt câu hỏi "Thế nào là một nền báo chí tiến bộ?" Không hiểu thế nào là báo chí tiến bộ thì cứ căn cứ vào những điều người ta phê phán báo chí hiện nay như thế nào, cái gì đối lập với những cái bị phê phán thì là tốt, là tiến bộ. Nếu như các nhà báo chuyên nghiệp (nghề nghiệp của họ) chịu khó nhặt những điều người ta phê phán báo chí rồi gộp lại thì trả lời được câu hỏi trên một cách bài bản. Khốn nỗi các nhà báo của ta chỉ quen viết những cái gì mình biết chứ chưa chuyên nghiệp viết những cái đáp ứng được yêu cầu của quần chúng (điều này cũng thể hiện cái lười suy nghĩ của đội ngũ nhà báo). Chính điều này làm cho quần chúng nhiều khi cảm thấy thất vọng ở báo chí cách mạng, và thế là tự xa lánh báo chí CM, chứ không còn coi báo chí như nhu cầu cơm ăn nước uống hàng ngày.

    Có một điều quan trọng là chính nền báo chí tiến bộ lại là một trong những động lực chủ yếu góp phần vào việc xây dựng một xã hội dân chủ. Bên cạnh tính nhân bản thì báo chí cũng cần coi dân chủ là cứu cánh của ngành mình và của cả xã hội. Vấn đề báo chí và dân chủ có liện với với nhau rất chựt chẽ, cũng đồng thời tác động tương hỗ lẫn nhau, báo chí cần thúc đẩy quá trình dân chủ hóa(xóa bỏ độc quyền), mặt khác xã hội dân chủ thì lại làm cho báo chí tiến bộ hơn. Xã hội có dân chủ thì nhà báo mới có cơ hội cất lên tiếng nói phản biện. Còn xã hội độc đảng, độc tài, bịt mồm bịt miệng nhà báo thì phải rạch ruột từ rốn lên mới cắt đươc amiđan (ý Azit Néxin). Điều này lại cần những nhà báo chuyên nghiệp lên tiếng nhiều hơn vì liên quan tới nghề nghiệp của họ, họ nắm vững hơn dân ngoại đạo.

    Muốn đặt câu hỏi "Dân Chủ Cho Ai?" thì trước hết hãy giải thích dân chủ là cái gì đã, nói cách khác là nêu ra những biểu hiện cụ thể của một xã hội dân chủ khác gì một xã hội không dân chủ, hay còn cách khác là trả lời những câu hỏi:
    - Đòi dân chủ là đòi cái gì?
    - Mất dân chủ là mất cái gì?
    - Vì sao nước ngoài lên án nước ta mất dân chủ?

    Nếu không biết lý thuyết thì cứ so sanh những nước dân chủ (không bị lên án về mất dân chủ) với những nước bị lên án là mất dân chủ thì biết ngay.

    Tương tự như thế có thể đặt vấn đề với nhiều lĩnh vực khác, ví dụ các ông cốp nhà ta cứ đòi Đảng phải lãnh đạo thì hỏi "Thế Đảng là cái gì?" thì rõ ngay sự vô lý, hay nếu có lý thì là lý sự cùn, kiểu Chí Phèo. Cứ đi tìm cốt lõi của vấn đề thì có thể tìm ra chân tướng của nhiều sự việc. Khốn nỗi con người mình bị ảnh hưởng của nền giáo dục giáo điều từ lâu nên nhiều khi tỏ rõ sự hiểu biết bằng những lý luận viển vông cao siêu thì nhiều mà lại không hề biết những kiến thức cơ bản nhất, tối thiểu nhất, nhưng lại là cốt lỗi nhất.

    Dân chủ thì đối lập vưới độc quyền, độc tài (quyền lực ở trong tay một người hay một nhóm người nào đó) thì thấy rõ ràng là dân chủ tốt hơn, cần hơn, lợi hơn cho sự phát triển của đất nước cũng như mang lại hạnh phúc cho nhân dân, người dân không phải ngậm miệng chịu oan ức. Biện luận như thế tức là đã áp dụng phép tư duy rồi.

    Liên hệ với một câu hỏi gần đây nhân ngày Báo chí CM (21-6) là có người đặt câu hỏi "Thế nào là một nền báo chí tiến bộ?" Không hiểu thế nào là báo chí tiến bộ thì cứ căn cứ vào những điều người ta phê phán báo chí hiện nay như thế nào, cái gì đối lập với những cái bị phê phán thì là tốt, là tiến bộ. Nếu như các nhà báo chuyên nghiệp (nghề nghiệp của họ) chịu khó nhặt những điều người ta phê phán báo chí rồi gộp lại thì trả lời được câu hỏi trên một cách bài bản. Khốn nỗi các nhà báo của ta chỉ quen viết những cái gì mình biết chứ chưa chuyên nghiệp viết những cái đáp ứng được yêu cầu của quần chúng (điều này cũng thể hiện cái lười suy nghĩ của đội ngũ nhà báo). Chính điều này làm cho quần chúng nhiều khi cảm thấy thất vọng ở báo chí cách mạng, và thế là tự xa lánh báo chí CM, chứ không còn coi báo chí như nhu cầu cơm ăn nước uống hàng ngày.

    Có một điều quan trọng là chính nền báo chí tiến bộ lại là một trong những động lực chủ yếu góp phần vào việc xây dựng một xã hội dân chủ. Bên cạnh tính nhân bản thì báo chí cũng cần coi dân chủ là cứu cánh của ngành mình và của cả xã hội. Vấn đề báo chí và dân chủ có liện với với nhau rất chựt chẽ, cũng đồng thời tác động tương hỗ lẫn nhau, báo chí cần thúc đẩy quá trình dân chủ hóa(xóa bỏ độc quyền), mặt khác xã hội dân chủ thì lại làm cho báo chí tiến bộ hơn. Xã hội có dân chủ thì nhà báo mới có cơ hội cất lên tiếng nói phản biện. Còn xã hội độc đảng, độc tài, bịt mồm bịt miệng nhà báo thì phải rạch ruột từ rốn lên mới cắt đươc amiđan (ý Azit Néxin). Điều này lại cần những nhà báo chuyên nghiệp lên tiếng nhiều hơn vì liên quan tới nghề nghiệp của họ, họ nắm vững hơn dân ngoại đạo.

    Nay đã bước sang thế kỷ XXI rồi, vậy mà vẫn lấn cấn về vấn đề "Dân chủ cho ai" ư? Dân chủ cho tất cả mọi người, dân chủ cho cả đất nước, dân chủ cho sự tiến bộ của xã hội. Dân chủ để được công bằng, dân chủ để không còn bất công và tham nhũng, dân chủ để người cày có ruộng, cho dù xã hội công nghiệp hóa, thành thị lấn dần nông thôn thì người nông dân vẫn không bị cướp đất, dân chủ để không có cảnh cướp của người nghèo chia cho người giầu, không có cảnh bộ đội và công an trang bị vũ khí đầy mình đi đàn áp nông dân để cướp đất.

    Một chính khách nước ngoài đã nói: "Nạn đói chỉ xẩy ra đối với những nước thiếu dân chủ".

    Dân chủ là mục tiêu phấn đấu của những xã hội văn minh. Có dân chủ thì không có độc quyền, có dân chủ thì mọi người đều bình đẳng và chỉ sống theo pháp luật, anh lập ra đảng của anh thì tôi lập ra đảng của tôi. Tôi không có quyền bắt anh phải tôn sùng đảng của tôi thì anh cũng không ó quyền bắt tôi phải tôn sùng đảng của anh. Có dân chủ , người dân được mở miệng đấu tranh, hạn chế được nạn tham nhũng. Có dan chủ thì dân mới giầu nước mới mạnh, đối với trí thức thì được đem tài trí ra cóng hiến cho đất nước, cứ có tài thì lên chức chứ không phải có thẻ đảng mới được đề bạt.
    Nói tóm lại có dân chủ thì có tất cả. Hiện nay mất dân chủ còn dẫn tới mất nước vì nạn đọc tài "yêu nước".

    KyKat viết:

    4- Dân chủ như bác nói thì ở Vn chẳng thiếu. Nông dân làm dân chủ rất thiết thực, có việc không vừa lòng, họ cứ xắn quần chửi té tát giữa làng, chẳng cần núp bàn phiếm gõ chuột mất công. Để họ lên Internet nhìn dân chủ như Cù Huy-Dương Hà-Bô-xít vu vạ, không khéo họ lại té tát đòi nhà nước phải bắt ông Cù ra cày ruộng, thay vì ngồi xem ti-vi, uống sữa Ensure.

    Hahaha, bác Kykat phát biểu giống bà Phó Đoan nào đó quá. Bà Phó Đoan từng nói là Việt Nam dân chủ gấp vạn lần Mỹ, hahaha.

    Xin kiếu bác nhá. Tôi không nên mất thì giờ phản biện với những người cố tình hiểu sai các phạm trù trong thảo luận (người ta đang nói đến dân chủ thì bác quẹo ra là đa đảng; người ta nói đến đời sống nông dân thì bác quẹo ra là nâng giá gạo). Rồi bác lại quàng chiện ông Vũ vào đây, chắc hòng lái chiện sang ngõ khác chăng. Bác lái một mình đi nhé, chứ bác không lái được tui đâu. Bái bai.

    Hay! Nhà bác hỏi "Dân chủ cho ai", tớ trả lời liền: dân chủ cho mấy thằng cha lười làm thích rong chơi, rỗi hơi chửi đổng ngứa tai thiên hạ.
    Nông dân thời nào cũng vậy còn mải chổng mông cày cuốc kiếm cơm ăn! nhân sĩ trí thức mải "cày giấy bút, vắt óc" kiếm tiền mua gạo, rau cho mình, mua sữa cho con... Nói túm lại mỗi người mỗi việc ngày đêm làm lụng trước mong mình no cơm ấm áo rồi đến lo tích cóp làm giàu dành phần cho con cho cháu về sau, sau nữa góp phần làm cho nước mạnh sánh vai các cường quốc năm châu, góp phần khẳng định cái dải đất cong hình chữ S luôn luôn hiển hiện trên bản đồ thế giới. Chỉ có mấy thằng cha lười biếng nhưng thích nổi tiếng, ngồi buồn rỗi hơi mới nảy nòi ra tư tưởng "Rân chủ" này nọ rồi ngoạc miệng mà gào mà la hét kích đểu một số kẻ cũng rỗi hơi ngứa miệng khác mà thôi. Thử hỏi cái "rân chủ" của các hắn có đưa đến cho mọi người được gì ngoài mấy câu chửi thề vung vít, mấy luận điệu cũ rích bừa bãi quăng lên trên các mạng xã hội không ai kiểm soát. Nếu cứ đi lo dân chủ kiểu ấy thì chỉ trở thành một lũ "quân hồi vô phèng" chứ dân với chủ cái nỗi gì mà bàn cho ngứa!

    Kykat viết: "Dân chủ như bác nói thì ở Vn chẳng thiếu. Nông dân làm dân chủ rất thiết thực, có việc không vừa lòng, họ cứ xắn quần chửi té tát giữa làng, chẳng cần núp bàn phiếm gõ chuột mất công.Để họ lên Internet nhìn dân chủ như Cù Huy-Dương Hà-Bô-xít vu vạ, không khéo họ lại té tát đòi nhà nước phải bắt ông Cù ra cày ruộng, thay vì ngồi xem ti-vi, uống sữa Ensure."
    Không ai cấm "họ"( hiểu là nông dân đúng ko Kykat)lên internet cả , chỉ sở vì họ chót tin vào đ mà nay ko đủ kiến thức để vào internet. Bác KYkat hãy dạy họ nhé
    Nhưng Kykat đừng dạy nông dân cái dân chủ kiểu "xắn quần chửi té tát giữa làng" ,nhất là chỉ dám chửi tư bản dãy chết mà lại ko dám chửi những kẻ nãnh đạo tham nhũng thì Kykat làm cho nông dân việt nam hèn đi đấy (xưa có Chí Phèo còn dám chửi Bá kiến cơ mà).
    Kykat cũng đừng dạy nông dân VN hiểu dân chủ như thể là "té tát đòi NN phải bắt ông Cù ra cày ruộng" vì như thế Kykat lại biến nông dân VN ngày nay không bằng Mẹ Đốp (mẹ Đốp còn chỉ mắng té tát lũ sai nha mắc dịch , chứ không té tát nhà nước nhé).
    Tóm lại Kykat đừng rạy nông dân VN nhé mà hãy nhờ CHHV và các tù nhân lương tâm cùng 72 nhân sỹ dạy, chỉ bảo cho người nông dân biết họ đã bị lừa như thế nào và vì đâu mà sau gần 70năm CM thành công(thắng tới 3 đế quốc to) họ vẫn khổ trong xứ quen mà lờ CHXHCNVN cực kỳ "êo vịt".
    (Cảm ơn Kykat tiếp thu ý kiến mà đừng xúi bạy nông dân VN!)

    @Bác Ngự

    1- Xã hội ngày càng phát triển tất yếu thành phần nông dân phải giảm rồi. Bác vẫn muốn VN còn nguyên vẹn 90% nông dân và nông thôn? Cầm tiền tỉ trong tay, muốn trở lại nông dân rất dễ, chỉ việc mua mảnh ruộng khác. Vấn đề ở chỗ, tâm lý thoát nông rất lớn. Tỉ phú là nói tiền đất được đền bù, còn việc sử dụng tiền này ra sao để tỉ phú suốt đời tùy thuộc vào cá nhân nông dân. Bác xem đây rõ hơn http://giaoduc.net.vn/Cung-lam-bao/Cuoc-thi-Phong-vien-tre/Thanh-Oai-Dan-ngheo-thanh-ty-phu-mung-lam-lo-nhieu/156500.gd.

    2- Không phải Tổng công ty lương thực độc quyền mua lúa gạo. Bác Ngự có tiền cứ việc xuống ruộng, muốn bao nhiêu cũng xong. VN có chính sách mua gạo tạm trữ để nông dân khỏi đem lúa "đổ cho vịt". Chính sách hỗ trợ giá của Thái Lan từ 2011 đã dẫn đến kết quả tồn đọng gạo không xuất khẩu được và hiện nay, họ buộc phải cắt giảm hỗ trợ giá http://www.radioaustralia.net.au/vietnamese/2013-06-21/th%C3%A1i-lan-c%E1%BA%AFt-gi%E1%BA%A3m-tr%E1%BB%A3-gi%C3%A1-g%E1%BA%A1o-cho-n%C3%B4ng-d%C3%A2n/1149584.

    Mọi chính sách đều có mặt trái. Không thể chọn cái tốt nhất, chỉ có thể chọn cái tốt hơn, tùy thuộc vào từng hoàn cảnh cụ thể.

    3- Giá gạo bán ở Mỹ tăng nhưng giá mua nhập từ các nước châu Á vẫn giảm 9% so với năm ngoái, thậm chí chẳng có khách mua. Doanh nhân Mỹ chống bán phá giá như cá basa chăng?

    4- Dân chủ như bác nói thì ở Vn chẳng thiếu. Nông dân làm dân chủ rất thiết thực, có việc không vừa lòng, họ cứ xắn quần chửi té tát giữa làng, chẳng cần núp bàn phiếm gõ chuột mất công. Để họ lên Internet nhìn dân chủ như Cù Huy-Dương Hà-Bô-xít vu vạ, không khéo họ lại té tát đòi nhà nước phải bắt ông Cù ra cày ruộng, thay vì ngồi xem ti-vi, uống sữa Ensure.

    @Bác Ngự

    1- Xã hội ngày càng phát triển tất yếu thành phần nông dân phải giảm rồi. Bác vẫn muốn VN còn nguyên vẹn 90% nông dân và nông thôn? Cầm tiền tỉ trong tay, muốn trở lại nông dân rất dễ, chỉ việc mua mảnh ruộng khác. Vấn đề ở chỗ, tâm lý thoát nông rất lớn. Tỉ phú là nói tiền đất được đền bù, còn việc sử dụng tiền này ra sao để tỉ phú suốt đời tùy thuộc vào cá nhân nông dân. Bác xem đây rõ hơn http://giaoduc.net.vn/Cung-lam-bao/Cuoc-thi-Phong-vien-tre/Thanh-Oai-Dan-ngheo-thanh-ty-phu-mung-lam-lo-nhieu/156500.gd.

    2- Không phải Tổng công ty lương thực độc quyền mua lúa gạo. Bác Ngự có tiền cứ việc xuống ruộng, muốn bao nhiêu cũng xong. VN có chính sách mua gạo tạm trữ để nông dân khỏi đem lúa "đổ cho vịt". Chính sách hỗ trợ giá của Thái Lan từ 2011 đã dẫn đến kết quả tồn đọng gạo không xuất khẩu được và hiện nay, họ buộc phải cắt giảm hỗ trợ giá http://www.radioaustralia.net.au/vietnamese/2013-06-21/th%C3%A1i-lan-c%E1%BA%AFt-gi%E1%BA%A3m-tr%E1%BB%A3-gi%C3%A1-g%E1%BA%A1o-cho-n%C3%B4ng-d%C3%A2n/1149584.

    Mọi chính sách đều có mặt trái. Không thể chọn cái tốt nhất, chỉ có thể chọn cái tốt hơn, tùy thuộc vào từng hoàn cảnh cụ thể.

    3- Giá gạo bán ở Mỹ tăng nhưng giá mua nhập từ các nước châu Á vẫn giảm 9% so với năm ngoái, thậm chí chẳng có khách mua. Doanh nhân Mỹ chống bán phá giá như cá basa chăng?

    4- Dân chủ như bác nói thì ở Vn chẳng thiếu. Nông dân làm dân chủ rất thiết thực, có việc không vừa lòng, họ cứ xắn quần chửi té tát giữa làng, chẳng cần núp bàn phiếm gõ chuột mất công. Để họ lên Internet nhìn dân chủ như Cù Huy-Dương Hà-Bô-xít vu vạ, không khéo họ lại té tát đòi nhà nước phải bắt ông Cù ra cày ruộng, thay vì ngồi xem ti-vi, uống sữa Ensure.

    KyKat viết:
    @ Bác Ngự

    1- Tôi đang nói nhiều nông dân có thể thành tỉ phú nhờ giải tỏa ruộng đất - một khía cạnh của chính sách ruộng đất.

    2- Việc "đổ lúa cho vịt ăn" như đã nói, do không bán được hoặc giá quá rẻ, không riêng VN mà cả nữa.

    Nếu có đa đảng, bác làm cách nào để nâng giá mua gạo trên thị trường thế giới? Trước mắt, chúng ta nói chuyện cụ thể đã, trước khi đụng đến toàn bộ nông nghiệp rộng lớn.

    Câu trả lời thứ nhất của bác Kykat cho thấy có vấn đề về lý luận. Ở đây ta đang bàn về đời sống nông dân. Mấy người nhận tiền đền bù đất, dù có trở thành tỷ phú cũng đâu còn thuôc thành phần "nông dân" nữa. Nhân tiện việc bác nêu ra vấn đề đền bù đất , xin hỏi bác KyKat có bao nhiêu phần trăm nông dân sau nhận tiền đền bù đã trở thành "tỷ phú," và đời sống của những người nhận tiền đền bù đất nói chung ra sao?

    Câu trả lời thứ hai cho thấy hình như bác KyKat chưa hiểu rõ dân chủ là gì. Thật sự, dân chủ có nghĩa rộng hơn là đa đảng. Bác KyKat nên tìm đọc nhiều hơn về dân chủ để có thể phản biện một cách có hiệu quả hơn và giúp cho việc thảo luận dể dàng hơn. Ở đây tôi chỉ nói sơ qua, dân chủ là người dân làm chủ đất nước của mình, có tiếng nói trong việc điều hành đất nước thông qua quyền tự do phát biểu ý kiến, tự do ứng cử vào các chức vụ trong chính quyền, tự do lựa chọn các người đại diện cho mình để điều hành dất nước, và có sự kiểm tra lẩn nhau giữa các cơ quan và những người đóng vai đều hành đất nước để phòng ngừa độc tài. Do đó chỉ có đa đảng thôi chưa đủ để có dân chủ, và những cái căn bản nhất của dân chủ hiện nay VN vẫn chưa có.

    Trời lại vấn đề dân chủ (chứ không phải đa đảng) có ích lợi gì cho nông dân (chứ không phải chỉ tăng giá gạo), bác Kykat đưa thí dụ giá gạo ở Thailand cũng xuống chứng tỏ lối suy nghĩ kiểu "đánh bùn sang ao" "ở đâu củng có tiêu cực, đâu phải chỉ có ở VN," để lẩn trách trách nhiệm. Bác KyKat cần biết là dù giá gạo ở Thailand có xuống, nông dân Thailand không giống nông dân ở VN vì ở Thailand có chính sách hổ trợ giá gạo cho nông dân, đồng thời không có sự độc quyền thu mua của Tổng Công Ty Lương Thực.

    Ngoài ra, mặc dù giá gạo ở các nước Á Đông như VN, Thailand, Indonesia, Malaysia có xuống, nhưng giá gạo bán lẻ ở các nước khác (phải nhập khãu gạo Á Đông như ở Mỷ) vẫn gia tăng. Nói sơ như vậy để thấy rằng, trong thời đại kinh tế toàn cầu, chính sách nông nghiệp không phải chỉ là làm gia tăng năng xuất, giữ giá nông phẩm mà còn cần có sự phối hợp đồng bộ với các vấn đề phân phối, ngoại thương, và tầm nhìn chiến lược (không phải là lòng tin chiến lược) về phát triển trồng trọt và chăn nuôi để đáp ứng thị trường quốc tế một cách có hiệu quả. Như thế, chính sách nông nghiệp phải được soạn thảo một cách hửu hiệu bời những nhân viên chính phủ nó đủ năng lực, được điều hành bởi nhửng người có trách nhiệm (không thể nói kiểu không bán được thì mang về cho vịt ăn), và công việc của những người này phải được giám sát chặt chẽ bời người dân (làm không hiệu quả thì phải bị mất việc).

    Ở VN không thiếu gì những người tài có khả năng đóng góp hữu hiệu vào phát triển nông nghiệp, nhưng họ không được trọng dụng. Với một cơ chế độc tài, tham nhũng, không có tiếng nói phản biện, không có sự kiểm soát của người dân đối với việc làm của chính phủ (nhiều đại biểu quốc hội không có đủ kiến thức và chuyên môn, và luôn luôn câm như hến) chính phủ tự tung tự tác xử dụng nhửng người bất tài trong các nhóm lợi ích, đưa đến sự suy yếu của nông nghiệp VN.

    Có đa Đảng thì có CƠ HỘI để giải quyết các vấn đề Kykat nêu ra. Có đa đảng thì chấm dứt câu chuyện làm tha hóa đạo đức XH mà dân gian đã nói thành vè: " Mất mùa thì tại thiên tai, được mùa thì tại thiên tài đảng ta" .Thực tế đã xảy ra trên VN cho thây : vì chỉ có 01 đảng (nhân dân thì ko kiểm soát được, và cũng ko thể phế truất khi gây cho dân đói nghèo và bất công) nên tất yếu gây ra cách điều hành đất nước không minh bạch(tự tung tự tác),cùng với bộ máy tuyên truyền dối trá ,nói láo , vô liêm xỉ . XH VN ko thấy có cơ hội đi lên.
    Và một thực tế mà ai cũng thấy : Chỉ có dòng người( đã trừ đi một ít người đi ngược lại rồi ) từ các nước kém dân chủ thực sự ( trong đó đặc biệt là các nước độc tài toàn trị) chạy sang các nước có nền dân chủ thực sự hơn ( ví dụ :Anh,Mỹ, Canda,Úc, Nhật,.....) để MƯU CẦU HẠNH PHÚC.
    Từ thực tế như vậy ta có thể kết luận : Đa đảng là một yếu tố quan trọng ,cần thiết ( và ko cân phải tranh cãi nữa ) trong thời đại ngày nay để là cho một đất nước có CƠ HỘI xây dựng MỘT NỀN DÂN CHỦ THỰC SỰ, từ đó mới CƠ HỘI để giải quyết các vấn đề mà nhân dân yêu cầu.

    Các bác lan man quá, nên tập trung vào vấn đề chính, theo dân chủ của các bác thì được gì. Ví dụ cụ thể hiện nay, nếu có đa đảng thì Đảng của các bác sẽ làm gì để:

    1- Lấy lại Hoàng Sa và một phần Trường Sa
    2- Buộc thế giới tăng giá mua gạo VN
    3- Không có tham nhũng.

    Riêng vụ tham nhũng thì cả thế giới đều có, dù rất ít nước độc đảng, chỉ khác nhau mức độ ít hay nhiều. Thống kê CPI 2012 có đến 2/3 thế giới dưới mức trung bình chỉ số minh bạch. Thời VNCH, nghe đồn tham nhũng đến mức Mỹ cũng bó tay.

    KyKat viết:

    -Quan chức tham nhũng thì cách chức là đúng. Ở VN, người dân cũng trực tiếp bầu HDND các cấp. Trong bầu cử yêu ghét là chuyện bình thường. Obama cũng chỉ đạt 50% phiếu phổ thông, so với 48% của Roomney. Bác Ngung không thể hỏi ý kiến ngừoi bầu cho Roomney để kết luận về Obama được.

    Đúng như dzậy, trong bầu cử yêu và ghét là chiện bình thường. Yêu thì bỏ phiếu, hoỏng yêu thì thui, bỏ cho người khác, hoặc phản đối tiêu cực hoỏng thèm đi bỏ phiếu.

    Ti dziên, bầu cử ở VN ta có khác hơn bọn giẫy hoài hooỏng chịu chết hơi nhiều, tỉ như:

    Đảng CSVN là đảng duy nhất lãnh đạo, điều khiển guồng máy QG. Chiện đảng trúng cử tới những 99, 9 % là chiện đương nhiên. Có cái đảng thứ hai nào để yêu đâu, để được hỏi ý kiến muốn lựa ai đâu.

    Bầu cử đại biểu QH thì người ứng cử phải là đảng viên đảng CS, dân thường xin ứng củ thì bị coi là hoang tưởng hay bị bác đơn công khai, hay sử dụng mánh khóe " quần chúng tự phát " để người ứng cử " tự nguyện " rút đơn ( Ts CHHV là một thí dụ mờ bàng dân thiên hạ ai cũng biết, còn muôn ngàn người khác dân không được biết.)

    Dân bị, được lùa đi bầu, muốn phản đối tiêu cực cũng cóc được, rùi phát sinh ra chiện " cười ra nước mắt " một người đi bỏ phiếu cho cả nhà, vậy mờ " cũng xong thui ".

    Nội 3 cái " dị biệt này " cũng đủ để thấy VN ta bầu cử dzư thế lào.

    Chiện Tổng tuyển cử hồi nẳm không được thực hiện thì thiệt tình ông nói gà, bà nói vịt chả biết tin ai. Có lần xui xẻo đọc được bài viết của sử gia Trần Gia Phụng nói khác, không giống điều bác nói ở trên.

    KyKat viết:
    @Phiên Ngung: Chỉ có một số ít nông dân mất nhân tính mới đi theo CS sau 45? Tổng thống Eisenhower năm 1956 nhận định: Hồ Chí Minh sẽ thắng 80% phiếu bầu (Eisenhower's Mandate for Change Memoirs: "Ho Chi Minh would have won any election with 80% of the vote." http://www.newyorkslime.com/vietnam25/eisenhower-f.html). Đó là lý do Mỹ và VNCH không muốn tổng tuyển cử.

    -Quan chức tham nhũng thì cách chức là đúng. Ở VN, người dân cũng trực tiếp bầu HDND các cấp. Trong bầu cử yêu ghét là chuyện bình thường. Obama cũng chỉ đạt 50% phiếu phổ thông, so với 48% của Roomney. Bác Ngung không thể hỏi ý kiến ngừoi bầu cho Roomney để kết luận về Obama được.

    Thế này nhé!

    Căn cứ vào các cuộc "tuyển cử quốc hội" của VNDCCH và CHXHCNVN thì ai cũng biết người dân "tín nhiệm" đại biểu và chính quyền cộng sản như thế nào. Điều này cũng xảy ra tại hầu hết các quốc gia độc tài đảng trị khác như Trung cộng, Bắc Hàn, Cu Ba, Zim bác và lào.

    Từ đó có thể cho rằng Ai xen hao đã quá sai khi dự đoán 80% vì kết quả các cuộc 'bầu cử" nêu trên thường là gần đa số tuyệt đối tức trên 95% số cử tri.

    Vậy, khi đọc và nghe điều gì, phải khiến cái não làm việc như ăn hay uống thì phải để bộ tiêu hóa hoạt động chứ ăn đừng như ăn hạt bo bo thời sau 4/75 thì uổng công cha mẹ sinh ra mình!

    @Phiên Ngung: Chỉ có một số ít nông dân mất nhân tính mới đi theo CS sau 45? Tổng thống Eisenhower năm 1956 nhận định: Hồ Chí Minh sẽ thắng 80% phiếu bầu (Eisenhower's Mandate for Change Memoirs: "Ho Chi Minh would have won any election with 80% of the vote." http://www.newyorkslime.com/vietnam25/eisenhower-f.html). Đó là lý do Mỹ và VNCH không muốn tổng tuyển cử.

    -Quan chức tham nhũng thì cách chức là đúng. Ở VN, người dân cũng trực tiếp bầu HDND các cấp. Trong bầu cử yêu ghét là chuyện bình thường. Obama cũng chỉ đạt 50% phiếu phổ thông, so với 48% của Roomney. Bác Ngung không thể hỏi ý kiến ngừoi bầu cho Roomney để kết luận về Obama được.

    Khách Ngô Gai (khách viếng thăm) gửi lúc 20:58, 06/01/2012 - mã số 48972 đã viết: "Sở dĩ dân mình không biết dân chủ là như thế nào vì không có thì không biết. Chỉ biết bỏ bao công sức làm ra gánh rau đem vào thành phố bán thì bị công an và dân phòng cướp mất. Nó cướp rau chứ nó có cướp dân chủ đâu. Mỗi người có một nhu cầu riêng. Cái nào quý hơn cái nào thì tùy ở mỗi người, thiếu tiền thiếu gạo thì không sống nổi, còn thiếu dân chủ hay không dân chủ thì vẫn sống được."

    1- Có dân chủ thì có cơ hội công bằng kiếm tiến kiếm gạo.
    2- Có dân chủ thì nhu cầu riêng của mỗi người sẽ được tôn trọng.
    3- Có dân chủ thì khả năng bị cướp bé đi và bọn cướp rau bị xử.
    4-Có dân chủ thì không bị công an và dân phòng cướp mất rau và bọn ca và dân phòng cũng bị xử.
    5- Khi hiểu các diều trên thì đó là kết quả ban đầu của dân chủ, và hãy đấu tranh đòi dân chủ vì dân chủ là cơ sở để đảm bảo các quyền cơ bản của con người - trong đó có quyền được sống và mưu cầu hạnh phúc ( quyền đươc bán rau chẳng hạn!!!).
    6-Và con cháu chúng ta cũng sẽ được hưởng (mà không cần phải tìm mọi cách ra nước ngoài để mưu cầu hạnh phúc) nếu ta xây dựng được nền dân chủ thực sự và giữ gìn được nền dân chủ đó.

    Hiện nay ở VN nhiều người đầu tranh để xây dựng một nền dân chủ ở VN nên họ trở thành các tù nhân lương tâm. Chúng ta nên cảm ơn họ vì họ đã chịu hy sinh và đã gián tiếp làm cho nhiều dân oan kêu có người nghe, kêu có kẻ tham nhũng sợ,....

    ( p/s: Hãy ủng hộ Phong trào từ chối cơm tù)

    @Phiên Ngung: Chỉ có một số ít nông dân mất nhân tính mới đi theo CS sau 45? Bác có biết vì sao Mỹ và VNCH không chấp nhận tổng tuyển cử theo HĐ Geneva không? Vì họ biết chắc ông Hồ thắng áp đảo.

    Tổng thống Eisenhower nhận định: Hồ Chí Minh sẽ thắng 80% phiếu bầu (Eisenhower's Mandate for Change Memoirs: "Ho Chi Minh would have won any election with 80% of the vote." http://www.newyorkslime.com/vietnam25/eisenhower-f.html).

    -Bí thư tham nhũng thì cách chức là đúng. Ở VN, người dân cũng trực tiếp bầu HDND các cấp. Trong bầu cử yêu ghét là chuyện bình thường. Obama cũng chỉ đạt 50% phiếu phổ thông, so với 48% của Roomney. Bác Ngung không thể hỏi ý kiến ngừoi bầu cho Roomney để kết luận về Obama được.

    KyKat viết:
    Tôi quan tâm vấn đề khác,theo dân chủ như các bác thì được cái gì? Các bác cứ nói cụ thể và thẳng thắn ra đi. VN có đến 80% là nông dân; họ không có thời giờ nghe diễn thuyết chữ nghĩa hàn lâm dông dài. Không ai rỗi hơi đi làm chuyện bao đồng mà chẳng biết cuối cùng mình được gì.

    Như CS năm 1930 chẳng hạn. Họ nói theo họ được độc lập, được thống nhất, có ruộng cày. Kết quả có độc lập thực, có thống nhất, có ruộng cày thực. Còn các bác thì sao?

    Năm 30 thì có Xô Viết Nghệ Tĩnh và nông dân theo những người cộng sản đã bị thực dân tàn sát. Từ đó cho đến 8/45 nông dân chẳng theo CS đâu, đừng tin vào tuyên truyền CS mà lầm to. Cách mạng tháng 8 xảy ra là do thanh niên và công nhân Hà nội biểu tình mà thành, nông dân Hà nội và các tỉnh lân cận có tham gia cũng rất ít ỏi.

    Ngay cả trong Cải cách ruộng đất, nông dân Việt nam phần lớn chẳng hùa theo những việc làm bất nhân thất đức của cán bộ cộng sản, ngoại trừ những kẻ đã mất hết nhân tính. Tuy vậy, bọn này chỉ là một số rất nhỏ nông dân theo CS.

    Bạn nên đặt câu hỏi nếu nông dân đa số theo CS thì tại sao chúng lại phải dùng con cái và thân nhân của những người chúng cáo buộc là địa chủ để đấu tố họ? Chúng dùng những người này vì nông dân đa số không muốn can dự vào việc làm bất nhân thất đức của chúng nên chúng phải đe dọa và dụ dỗ thân nhân của nạn nhân của chúng để đấu tố chính cha mẹ ông bà và thân nhân ruột thịt của họ.

    Về ý thức dân chủ, bạn làm sao biết nông dân không biết hay không quan tân đến dân chủ? Từ Đông sang Tây, Nam xuống Bắc, đâu đâu khi có dân chủ, người dân liền sử dụng quyền hạn này cho lợi ích của họ. Như ở bên Tàu, chẳng phải nông dân đuổi cổ bí thư đảng ủy xã tham nhũng để tự bầu chủ tịch xã khác đấy sao?

    Nếu làng xã, quận huyện của Việt nam được bầu cử dân chủ để chọn người lãnh đạo trong làng xã, quận huyện của họ, họ sẽ bầu ai? Đảng viên cộng sản tham nhũng hay Đoàn Văn Vươn?

    Hãy hỏi thăm nông dân xem họ muốn Phạm Xuân Quắc hay Nguyễn Đức Nhanh làm giám đốc công an thì biết!

    @ Bác Ngự

    1- Tôi đang nói nhiều nông dân có thể thành tỉ phú nhờ giải tỏa ruộng đất - một khía cạnh của chính sách ruộng đất.

    2- Việc "đổ lúa cho vịt ăn" như đã nói, do không bán được hoặc giá quá rẻ, không riêng VN mà cả nữa.

    Nếu có đa đảng, bác làm cách nào để nâng giá mua gạo trên thị trường thế giới? Trước mắt, chúng ta nói chuyện cụ thể đã, trước khi đụng đến toàn bộ nông nghiệp rộng lớn.

    Tôi là khách mới, còm xong phải đợi rất lâu còm mới lên, các bác thông cảm.

    @ Anh Minh:

    - Sai hại của cải cách ruộng đất miền Bắc, theo tôi, đã bị thổi phồng quá mức. Trên thực tế, lợi ích của nó vẫn rõ ràng nên nông dân vẫn đi theo CM cho đến tận 1975. Trong khi đó, ở miền Nam ông Diệm cũng cải cách ruộng đất, kết quả tạo ra phong trào Đồng Khởi phản kháng mạnh mẽ và đến khi ông Thiệu lên thay, buộc phải cải cách lần 2, tức trả lại những phần đất mà Việt Minh đã phân cho nông dân trước đó.

    - TQ chiếm một nửa Hoàng Sa từ 1956, chiếm trọn vào 1974. Đài Loan chiếm Ba Bình - Trường Sa năm 1956, Philippines chiếm Song Tử Đông vào 1968. Những mốc này không liên quan gì đến Cộng sản.

    Xin cho hỏi, nếu có đa đảng, VN sẽ làm cách nào để lấy lại được những đảo đã mất này. Lưu ý, Nhật đa đảng nhưng không lấy lại được đảo Kuril từ tay Nga; Argentina cũng đa đảng nhưng vẫn mất Malvinas vào tay Anh.

    KyKat viết:
    Bác Ngự nhầm chăng. Chính sách đất đai mỗi thời khác nhau. Trước chỉ để cày, bây giờ đất còn để phát triển hạ tầng, giao thông, khu đô thị.Bác vẫn muốn VN sau 60 năm vẫn còn nguyên 90% nông dân và nông thôn sao?

    Bác có biết nông dân trở thành tỉ phú sau giải tỏa đất không?

    Đa đảng thì nông dân sẽ bớt khổ hơn bây giờ? Giả sử bây giờ cho bác Ngự làm chủ tịch đảng đối lập Dân Chủ đi. Xin hỏi chủ tịch, bà làm cách nào để người nông dân không bị ế lúa, được lãi lúa 30% trong hoàn cảnh thị trường lúa gạo châu Á đương có nhiều đối thủ cạnh tranh gay gắt.

    Một phản biện thực sự cần phải đi kèm mới một giải pháp thiết thực và khả thi thay thế; còn nói suông thì ai nói cũng được.

    Tôi chẳng nhầm gì cả. Ai cũng biết nông thôn ngày nay khác với nông thôn cách nay 50-60 năm. Nói như thế để thấy rằng các chính sách về nông thôn phải thay đổi với thời gian để lúc nào cũng phục vụ tốt đời sống của nông dân. Để công bằng trong thảo luận, tôi đã đưa ra hai bài báo để trả lời câu hỏi của bác KyKat, một là của báo chính quyền (VNNet) và một là của báo nước ngoài (RFA). Cả hai báo đều có nhận xét tương tự về đời sống của nông dân VN.

    Bây giờ đến phần câu hỏi của tôi cho bác KyKat:

    Câu hỏi số 1: Nông dân VN hiện nay chiếm khoãng 70% dân số. Theo RFA, có khoảng 50 triệu người VN được coi là dân cư nông thôn. Cứ tạm tính mỗi hộ có 5 người thì VN hiện nay có 10 triệu hộ gia đình ở nông thôn. Bác KyKat cho biết có bao nhiêu phần trăm hộ nông dân là tỷ phú.

    Câu hỏi số 2: Tại sao nông thôn được mùa mà vẫn nghèo, lúa chín đầy đồng mà không bán được "thì mang về cho vịt ăn).

    Sau khi bác KyKat trả lời thoả đáng hai câu hỏi trên thì ta bàn tiếp. Thế nhé.

    Tác giả viết:
    Dân Chủ Cho Ai?

    Buồn cười quá đi mất, tác giả tự nhận là trí thức mà còn hỏi câu hỏi ngớ ngẩn như vậy.
    Trả lời ngắn gọn: Dân chủ dành cho những người muốn thoát khỏi thảm cảnh của một trại súc vật.

    KyKat viết:
    Tôi quan tâm vấn đề khác,theo dân chủ như các bác thì được cái gì? Các bác cứ nói cụ thể và thẳng thắn ra đi. VN có đến 80% là nông dân; họ không có thời giờ nghe diễn thuyết chữ nghĩa hàn lâm dông dài. Không ai rỗi hơi đi làm chuyện bao đồng mà chẳng biết cuối cùng mình được gì.?

    Để có một xã hội ai cũng mặc một màu áo Mao sính sáng, thì đã có hàng triệu người Tàu mất mạng bạn ơi, VN mình thì bao nhiêu mạng người nhỉ trong thời gian cải cách ruộng đất 1954.
    Xã hội là muôn mặt, không ai giống ai, đa dạng, đó là dân chủ, người biết mách nước cho người không biết, để cùng nhau có cùng một cái quyền là làm người. Nông dân mặt nhìn đất, lưng nhìn trời thì làm gì biết được cái quyền của mình làm người, đó là lý do người dân chủ phải có bổn phận thông tin, khai sáng những bà con nông dân này, họ là con người chứ không phải thân trâu bò nô lệ, làm việc đóng thuế cho bọn chúng nó hưởng qua những phi vụ như Vinashin, Vinalines , ăn cướp đất đai nông nghiệp.

    KyKat viết:
    Như CS năm 1930 chẳng hạn. Họ nói theo họ được độc lập, được thống nhất, có ruộng cày. Kết quả có độc lập thực, có thống nhất, có ruộng cày thực. Còn các bác thì sao?

    Có thật độc lập, khi Hoàng Sa, Trường sa chẳng còn, có thật sự thống nhất khi có triệu người vui, có triệu người buồn, dù đã hơn 37 năm sau biến cố tháng tư 1975, có thật sự có ruộng cày khi người nông dân không được làm chủ miếng đất của mình, đã 2013 mà vẫn còn hàng ngàn nông dân lê la ăn chực nằm chờ trên chính quê huơng của mình, kêu gào vì bị bọn chúng nó ăn cướp đất.

    Bác Ngự nhầm chăng. Chính sách đất đai mỗi thời khác nhau. Trước chỉ để cày, bây giờ đất còn để phát triển hạ tầng, giao thông, khu đô thị.Bác vẫn muốn VN sau 60 năm vẫn còn nguyên 90% nông dân và nông thôn sao?

    Bác có biết nông dân trở thành tỉ phú sau giải tỏa đất không?

    Đa đảng thì nông dân sẽ bớt khổ hơn bây giờ? Giả sử bây giờ cho bác Ngự làm chủ tịch đảng đối lập Dân Chủ đi. Xin hỏi chủ tịch, bà làm cách nào để người nông dân không bị ế lúa, được lãi lúa 30% trong hoàn cảnh thị trường lúa gạo châu Á đương có nhiều đối thủ cạnh tranh gay gắt.

    Một phản biện thực sự cần phải đi kèm mới một giải pháp thiết thực và khả thi thay thế; còn nói suông thì ai nói cũng được.

    KyKat viết:
    Tôi quan tâm vấn đề khác,theo dân chủ như các bác thì được cái gì? Các bác cứ nói cụ thể và thẳng thắn ra đi. VN có đến 80% là nông dân; họ không có thời giờ nghe diễn thuyết chữ nghĩa hàn lâm dông dài. Không ai rỗi hơi đi làm chuyện bao đồng mà chẳng biết cuối cùng mình được gì.

    Như CS năm 1930 chẳng hạn. Họ nói theo họ được độc lập, được thống nhất, có ruộng cày. Kết quả có độc lập thực, có thống nhất, có ruộng cày thực. Còn các bác thì sao?

    Xin trích phản hồi của tôi ở một post khác để trả lời câu hỏi của bác khach KyKat.

    Trần Thị Ngự viết:
    Nông dân có thể chưa hiểu đa nguyên đa đảng là gì, nhưng dân chủ vẫn mang lại cho nông dân rất nhiều lợi ích, như những chính sách về đất đai, môi trường, nông phẩm, kỹ thuật nông nhiệp, đầu tư, hay tín dụng nông nghiệp nhằm nâng cao đời sống của nông dân.

    Đúng là nông dân có ruộng cày sau khi VN dành được độc lập. Nhưng 60 năm sau khi độc lập và gần 40 năm sau khi thống nhất đất nước, đời sống của nông dân VN bây giờ ra sao?

    Mời bác khách đọc hai bài báo của VNNet (http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/tuanvietnam/125189/sau-24-nam--cuong-quoc----viet-nam-co-gi-.html) và RFA (http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/unfair-to-peasants-06202013062242.html) nói về đời sông nông dân VN hiện nay. Xin trích vài đoạn tiêu biểu:

    VietnamNet viết:
    Đã khá lâu, người nông dân và những ai quan tâm đến nông nghiệp – nông thôn mới nghe được những lời chất vấn sắc nét, rõ vấn đề như đại biểu Trần Hoàng Ngân với Bộ trưởng Bộ NN – PTNT Cao Đức Phát! Dù rằng, hàng loạt vấn nạn của ngành NN – PTNT lâu nay cứ “đến hẹn lại lên”, thậm chí ngày một trầm kha.

    Trầm kha và xót xa nhất là lúa nông dân làm ra bán không được, ế thừa khắp nơi. Trả lời chất vấn của phóng viên làm sao đảm bảo cho nông dân lãi 30% như yêu cầu của Chính phủ, ông chủ tịch Hiệp hội lương thực VN, kiêm TGĐ Tổng Công ty lương thực miền Nam đã cáu kỉnh: “Lúc này chỉ nói bán được hay không thôi! Không bán thì đem cho vịt ăn!”.
    ...
    Không chỉ người trồng lúa, mà cả người chăn nuôi, trồng cây trái, hoa quả, rau màu, v.v… Mặt trận nông nghiệp gần như đều chung số phận thua lỗ! Báo chí phản ánh nhiều đến nỗi nhàm chán...

    Đại biểu Trần Hoàng Ngân trong phiên chất vấn tại Quốc hội ngày 12/6 đã “nói hộ” nỗi lòng của người nông dân. Theo ông, trong khi các ngành gặp khủng hoảng như bất động sản người ta lăn xả, đánh động, sùng sục tìm giải pháp, kiến nghị Chính phủ, đưa ra Quốc hội… thì tiếng kêu của người làm nông nghiệp tắt lịm trước khi đến cấp cao!

    RFA viết:
    Tình hình tiêu thụ nông sản nói chung đã tồi tệ hơn rất nhiều trong nửa đầu 2013, Bộ trưởng NN-PTNT Cao Đức Phát ngày 13/6 nhìn nhận trước Quốc hội là thị trường tiêu thụ gặp bế tắc, lúa chín đầy đồng, tôm cá ê hề mà người dân không bán được.

    Ông Ba một nông dân vùng tứ giác Long Xuyên nói với chúng tôi là người trồng lúa rất khó khăn, nông dân chẳng khác nào đang chết lần chết mòn, trong khi hai Tổng giám đốc của Tổng Công ty Lương thực miền Bắc và miền Nam lãnh lương 60 triệu tới 80 triệu/tháng.
    . . .

    Trò chuyện với chúng tôi, ông Trương Tâm, một nông dân khác ở đồng bằng sông Cửu Long cho rằng, chính phủ ở xa quá không hiểu thấu nỗi đau khổ của nông dân. Ông Tâm phát biểu:

    “Cần nhất là Bộ trưởng Nông nghiệp ông Cao Đức Phát phải có cái tầm nhìn sâu về nông dân, phải hiểu cho nỗi khổ của nông dân từ đó lo cho nông dân, chứ ông đứng trên đài cao ông nói mà ông không làm.”

    . . . .

    Trả lời chúng tôi bà Phạm Chi Lan, chuyên gia kinh tế nguyên thành viên ban tư vấn của Thủ tướng Phan Văn Khải từ Hà Nội nhận định là, nông dân bị đối xử bất công, khi nhiều năm liền nông sản xuất khẩu đã chống lưng cho nền kinh tế.

    Chương trình mua tạm trữ lúa gạo thì thông thường tiền giao cho Tổng công ty được đứng ra làm, như vậy thì rút cuộc họ được hưởng lãi suất thấp hoặc lãi suất 0% của ngân hàng để mua tạm trữ lúa gạo. Nhưng mà nông dân thì cũng không được hưởng lợi bao nhiêu từ chương trình đó cả. Nông dân có bán được sản phẩm, nhưng ngay thái độ gần đây của Tổng công ty Lương thực đưa ra mang tính chất rất ép buộc với nông dân theo cách là bán thì bán không bán thì để lúa đấy cho bò ăn. Nói theo cách đó là không đếm xỉa đến yêu cầu Thủ tướng vẫn đặt ra là làm sao phải bảo đảm cho nông dân có lãi 30%. Như vậy làm sao có thể tạo ra động lực cho người nông dân chăm lo và tiếp tục sản xuất được.”
    . . .

    Nếu có dân chủ (quyền được nói và được lắng nghe), tiếng nói của nông dân và những người quan tâm sẽ không bị rơi vào cõi hư không; các cấp lãnh đạo phải chiụ trách nhiệm trước người dân (hay các đại biểu thực sự của người dân), chứ không có việc tự tung tự tác, ngậm miệng ăn tiền như hiện nay,và các chính sách phối hợp nông nghiệp kinh tế kỷ thuật phải được soạn thảo bàn bạc của nhửng người có chuyên môn, có khả năng, có tầm nhìn chứ không phải chỉ dựa vào đảng tịch.

    Tôi quan tâm vấn đề khác,theo dân chủ như các bác thì được cái gì? Các bác cứ nói cụ thể và thẳng thắn ra đi. VN có đến 80% là nông dân; họ không có thời giờ nghe diễn thuyết chữ nghĩa hàn lâm dông dài. Không ai rỗi hơi đi làm chuyện bao đồng mà chẳng biết cuối cùng mình được gì.

    Như CS năm 1930 chẳng hạn. Họ nói theo họ được độc lập, được thống nhất, có ruộng cày. Kết quả có độc lập thực, có thống nhất, có ruộng cày thực. Còn các bác thì sao?

    A: Cái xe máy của bạn ra nhiều khói đen quá, bạn nên đổi xe hoặc sửa lại để góp phần chống ô nhiễm môi trường, chống hiệu ứng nhà kính!

    B: Ôi dào, hàng ngày cả nhà tôi vẫn có không khí để thở đều. Cái tôi cần là kiếm tiền để mua gạo, thịt, mỳ gói, xăng xe... Tôi không theo anh lo những chuyện viển vông...như môi trường hay dân chủ gì đó.

    Nếu, lại nếu, vâng, nếu tôi là giới cầm quyền VN, tôi chỉ cần mướn 1
    số người nào đó, đặt tên gì cũng ok, mỗi ngày vào trang này và các
    trang tương tự đâu đó, xem bài, xem phản hồi, tìm hiểu, thêm 1 chút về
    các tác giả, còm sĩ, đương nhiên gài 1 vài nhơn của mền vô, thỉnh thoảng chêm vài miếng.....,sau đó ngâm cứu xem ra làm sao, rồi là tùy
    cơ ứng biến như thường lệ. Gặp những bài như vầy, phản hồi như vầy thì đúng là phẻ re ! Họ nói, họ phản đối, họ đòi, họ bàn, họ cãi, chửi,
    ném đá, v.v.., đối tượng là ai đó, là nhau, thỉnh thoảng có "dân" cho
    hoa lá cành, đủ cả.
    Kết luận chẳng thấy "làm" gì cả ! Tại sao vậy ? Vì khó quá ? Vì ngại quá ? Tôi nhớ hồi con nít có học bài "Đường đi khó, không khó vì ngăn
    sông cách núi, mà khó vì lòng người ngại núi e sông.....". Nghiệm ra,
    thấy đúng cho tất cả mọi thời.
    Bây giờ : Dân chủ cho ai ? Cho DÂN chứ ai, không phải riêng dân ngu
    khu đen, mà cả mọi người, cả các bác, tui trong đó, dân Mít chúng ta, nguyên si hay gốc cũng vậy. Tôi thấy nhiều khi DÂN bị hiểu là
    dân (ngu) khu(đen) vì nhiều người tự cho mình là trí thức, khác xa
    đám dân kia; rồi... nghĩ/nói là "cho dân" mà thực ra là "cho chính
    mình". Vậy là : DÂN sẳn đó rồi, chỉ cần động viên, giải thích, hướng
    dẫn, dân sẽ hiểu Dân Chủ là Cho Ai. Ai sẽ làm các việc này ? Còn ai
    nữa.

    Pages