Bản Nháp: Thư ngỏ gửi Hiệp hội Luật sư Thế giới (UIA) về vụ việc Luật sư Lê Công Định

  • Bởi Bien-Tap
    15/06/2009
    46 phản hồi

    Xin mời các độc giả Dân Luận cùng tham gia soạn thảo một thư ngỏ gửi tới <a href="http://www.uianet.org/index.jsp?locale=en">Hiệp hội Luật sư Thế giới</a> (UIA), kêu gọi họ can thiệp vào vụ luật sư Lê Công Định đột ngột bị bắt giam và kết tội vi phạm Điều 88 Bộ Luật hình sự. Sau khi có bản tiếng Việt chính thức, chúng ta sẽ dịch ra tiếng Anh, cùng ký và gửi tới UIA.

    Xin cảm ơn trước sự tham gia của độc giả!

    Kính gởi Ngài Giáo sư Tiến sĩ Bernd REINMÜLLER chủ tịch UIA (Union Internationale des Avocats)
    25, rue du Jour
    75001 Paris
    France
    Tel : +33 1 44 88 55 66
    Fax : +33 1 44 88 55 77
    E-mail : [email protected]

    Ngày 15 tháng 6 năm 2009

    Chúng tôi, những người cùng ký tên sau đây, viết thư này đến Ngài để trình báo và thỉnh cầu với Ngài một việc như sau:

    Vào hồi 11h (giờ GMT+07) ngày 13/6/2009, Cơ quan An ninh Điều tra - Bộ Công An nước Việt Nam, đã thực hiện lệnh bắt giữ đối với luật sư Lê Công Định, sinh năm 1968, chỗ ở hiện nay: BB34, khu phố Mỹ Khang, Phú Mỹ Hưng, phường Tân Phong, Q.7, TP. HCM. Luật sư Lê Công Định hiện đang làm việc tại Công ty Luật TNHH một thành viên Lê Công Định, 37 Tôn Đức Thắng, quận 1, TP. HCM.

    Nhà nước Việt Nam cáo buộc luật sư Lê Công Định đã vi phạm Điều 88 Luật Hình sự CHXHCN Việt Nam, liên quan đến việc tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam. Đó là một điều luật được định nghĩa mơ hồ và bao quát, cho phép Nhà nước CHXHCN Việt Nam trừng phạt những tiếng nói phê phán khuyết điểm trong đường lối lãnh đạo của chính quyền, đi ngược lại với tinh thần "công dân có quyền tự do ngôn luận" đã được quy định trong Hiến Pháp Việt Nam hiện hành, cũng như vi phạm Công ước Quốc tế về Dân sự và Chính trị mà Việt Nam đã ký kết tham gia từ năm 1982.

    Nhà nước CHXHCN Việt Nam đã kết tội luật sư Lê Công Định chỉ vì luật sư này đã đấu tranh một cách ôn hoà bất bạo động, với các hoạt động hoàn toàn nằm trong quyền tự do diễn đạt một cách ôn hòa những tư tưởng chính trị cho một chế độ đa đảng, cho một đất nước Việt Nam có một nền dân chủ thật sự trong đó các quyền cơ bản của con người đuợc tôn trọng.

    Chiếu theo điều 23 của "Những nguyên tắc cơ bản về vai trò của luật sư" được Đại hội đồng Liên hiệp quốc ủng hộ năm 1990, điều này qui định:

    "Luật sư cũng như mọi công dân khác có đầy đủ quyền tự do ngôn luận, tín ngưỡng, lập hội và hội họp. Đặc biệt, các luật sư còn có quyền tham gia vào các cuộc tranh luận công khai về các chủ đề luật pháp, hành chính tư pháp, khuyếch trương và bảo vệ các quyền con người, gia nhập hoặc lập các tổ chức ở tầm địa phương, quốc gia, quốc tế và tham gia các cuộc họp của các tổ chức này, mà không sợ bị khó khăn trong công việc luật sư vì các hoạt động đúng pháp luật của họ, hay tư cách thành viên của họ trong các tổ chức hợp pháp".

    Vì lẽ trên, LS Lê Công Định đã có những bài viết về chính trị và xã hội sau đây trên trang web BBC Việt ngữ:

    - Tại sao không nên sợ 'đa nguyên' (http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2006/02/060215_danguyen_lcdinh.shtml)

    - Thế giới ảo và hiệu quả của chính phủ (http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/story/2007/02/070205_lecongdinh.shtml)

    - 'Thủ lĩnh phe cộng sản cấp tiến' (http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/story/2008/06/080616_nhalanhdaovovankiet.shtml)

    - Bàn về 'Chính danh' trong thể chế pháp trị (http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/story/2006/07/060704_democratic_legitimacy.shtml)

    - Chuẩn mực văn minh cần tôn trọng (http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2009/03/090309_lecongdinh_opinion.shtml)

    - Đọc sử để nhìn nhận hôm nay
    (http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2009/05/090502_history_lecongdinh.shtml)

    Bên cạnh những bài viết nói trên, Luật sư Lê Công Định còn tích cực tham gia các phiên tòa bảo vệ những người bất đồng chính kiến như luật sư Nguyễn Văn Đài, luật sư Lê Thị Công Nhân, blogger Nguyễn Văn Hải v.v... Vì những hoạt động này mà luật sư đã bị Nhà nước Việt Nam gán vào tội tuyên truyền chống nhà nước CHXHCN Việt Nam. Họ sử dụng các phương tiện truyền thông của Nhà nước trong quá trình tố tụng nhằm xuyên tạc thông tin về luật sư Lê Công Định, nhằm làm xấu thanh danh của luật sư, những việc này rõ ràng đã vi phạm nguyên tắc giả định vô tội trong quá trình tố tụng.

    Chúng tôi khẩn thiết thỉnh cầu Ngài và tổ chức UIA lên tiếng can thiệp và bảo vệ luật sư Lê Công Định, yêu cầu Nhà nước CHXHCN Việt Nam tuân thủ Tuyên ngôn về Quyền của người bào chữa đã được Đại hội đồng Liên hiệp quốc thông qua ngày 9.12.1998, và nhất là điều 1 của bản Tuyên ngôn này.

    Và cuối cùng, chúng tôi, những người đồng ký tên ủng hộ bức thư ngỏ này, xin được gửi đến Ngài và toàn thể thành viên UIA lời chúc an lành hạnh phúc, và lòng biết ơn của chúng tôi.

    Trân trọng kính chào Ngài.

    Người chấp bút ký tên
    Nguyễn Công Huân
    Địa chỉ: Øster Sundbyvej 74,
    9000 Ålborg, Đan Mạch

    Chủ đề: Pháp luật

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    46 phản hồi

    Tôi vừa nhận được phản hồi từ bà Jeanne Mirer, Chủ tịch Hội các Luật sư Dân chủ Thế Giới (IADL), về bức thư ngỏ của chúng ta gửi hôm 17/6:

    I am sorry for the delay in getting back to you. In response to this issue we asked our affiliate the Vietnam Lawyers Association (VLA) to investigate and advise us regarding this matter. We are awaiting their report.

    Jeanne Mirer

    Bà Jeanne Mirer nói đã yêu cầu Hội Luật Sư Việt Nam điều tra và khuyến nghị IADL về việc này. Chúng ta hãy cùng đợi xem Hội Luật sư Việt Nam báo cáo ra sao, và phản ứng của IADL như thế nào...

    Tôi nghĩ mọi người đừng lôi Ngọc Khánh vào việc này.
    Gia đình cần có một người đứng vững ở bên ngoài, làm điểm tựa cho con cái và anh Định.
    Chị Khánh sẽ không thể yên ổn nếu tham gia cùng chúng ta.
    Nên để chị Khánh ở Ngoài thì anh Định càng yên tâm, vững vàng hơn.
    Kính

    Thưa các anh,
    Thư nầy nên gởi cả cho Hội Luật gia quốc tế, vì tổ chức này vừa có phiên tòa liên quan tới chất da cam ở VN.
    Nếu tổ chức này lên tiếng thì sẽ rất có trọng lượng.
    Kính

    Tôi chưa liên lạc được với chị Ngọc Khánh, nhưng có trao đổi với một người bạn chung ở VN, chị này cho biết Ngọc Khánh hiện rất bối rối nên chắc không thể quyết định có thể đứng tên trên thư thỉnh cầu của chúng ta hay không mặc dù khi biết được việc làm này chắc chắn Ngọc Khánh sẽ rất cảm kích.

    Vậy các bác thấy sao? Theo tôi chúng ta cứ tiến hành với bác Huân ký tên là người chủ xướng và chấp bút để tránh chậm trễ (và cũng xin lỗi các bác vì lời gợi ý "bất khả thi" của tôi).

    Madame, Monsieur,

    Je me permet de vous contacter pour vous informer une nouvelle concernant une affaire de violation des droits de l’homme dont la victime est un avocat talentueux et respecté au Vietnam.

    Il s’agit l’arrestation du Maître Le Cong Dinh par la police vietnamien le Samedi 13 juin 2009, à son bureau à Hochiminh-ville, au motif d’avoir "coopéré avec les force hostile en vue de contre le gouvernement".

    Maître Le Cong Dinh est accusé d’avoir défendu plusieures activistes de la démocratie et les droits de l’homme : Maître Nguyen Van Dai et Maître Le Thi Cong Nhan, le blogueur Dieu Cay..., qui sont tous les militants pour le droit de l’homme et de la démocratie très reconnus au Vietnam.

    Ses arguments défendant ces clients devant les tribunaux constituent des preuves que la police a invoqué pour l’arrêter.

    Il a écris plusieurs articles incitant la réforme politique au Vietnam en vue d’élaborer un état de droit au Vietnam. Il a rédigé aussi une « Nouvelle Constitution » pour le Vietnam dans l’avenir.

    Devant les médias nationaux, le directeur général adjoint du département de l’investigation sur la sécurité publique, M. Vu Hai Trieu, a mentionné les faits ci-dessus mentionnés pour expliquer la raison pour la quelle Monsieur M. Le Cong Dinh a été arrêté.

    M. Le Cong Dinh risque une peine très lourde. Dès qu’il a été arrêté, tout le système de presse au Vietnam a donné l’assaut à l’image et à des activités de M. Le Cong Dinh. La police a inculpé M. Le Cong Dinh en vertu de l’article 88 du Code pénal.

    Vous pouvez trouver plus de détails sur les sites internet comme suivants :

    http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2009/06a/124797.htm
    http://www.rsf.org/Reporters-sans-frontieres-demande,33407.html
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8099416.stm
    http://www.rfa.org/english/news/vietnam/arrest-06152009140727.html

    Je vous prier de bien vouloir de vous mettre en action pour soutenir M. Le Cong Dinh, un avocat respectueux et dévoué qui a essayé de défendre la justice dans un milieu très difficile.

    En vous remerciant par l'avance, Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes sentiments les plus distingués.

    Bien cordialement,

    Chào mọi người,

    Đây là bản tiếng Pháp do tôi draft, mọi người có thể dùng nó để gửi bất cứ đâu. Tôi đã soạn để nó có thể phù hợp với bất kỳ đối tượng là người nhận nào:

    =====================

    Madame, Monsieur,

    Je me permet de vous contacter pour vous informer une nouvelle concernant une affaire de violation des droits de l’homme dont la victime est un avocat talentueux et respecté au Vietnam.

    Il s’agit l’arrestation du Maître Le Cong Dinh par la police vietnamien le Samedi 13 juin 2009, à son bureau à Hochiminh-ville, au motif d’avoir "coopéré avec les force hostile en vue de contre le gouvernement".

    Maître Le Cong Dinh est accusé d’avoir défendu plusieures activistes de la démocratie et les droits de l’homme : Maître Nguyen Van Dai et Maître Le Thi Cong Nhan, le blogueur Dieu Cay..., qui sont tous les militants pour le droit de l’homme et de la démocratie très reconnus au Vietnam.

    Ses arguments défendant ces clients devant les tribunaux constituent des preuves que la police a invoqué pour l’arrêter.

    Il a écris plusieurs articles incitant la réforme politique au Vietnam en vue d’élaborer un état de droit au Vietnam. Il a rédigé aussi une « Nouvelle Constitution » pour le Vietnam dans l’avenir.

    Devant les médias nationaux, le directeur général adjoint du département de l’investigation sur la sécurité publique, M. Vu Hai Trieu, a mentionné les faits ci-dessus mentionnés pour expliquer la raison pour la quelle Monsieur M. Le Cong Dinh a été arrêté.

    M. Le Cong Dinh risque une peine très lourde. Dès qu’il a été arrêté, tout le système de presse au Vietnam a donné l’assaut à l’image et à des activités de M. Le Cong Dinh. La police a inculpé M. Le Cong Dinh en vertu de l’article 88 du Code pénal.

    Vous pouvez trouver plus de détails sur les sites internet comme suivants :

    http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2009/06a/124797.htm
    http://www.rsf.org/Reporters-sans-frontieres-demande,33407.html
    http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8099416.stm
    http://www.rfa.org/english/news/vietnam/arrest-06152009140727.html

    Je vous prier de bien vouloir de vous mettre en action pour soutenir M. Le Cong Dinh, un avocat respectueux et dévoué qui a essayé de défendre la justice dans un milieu très difficile.

    En vous remerciant par l'avance, Je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de mes sentiments les plus distingués.

    Hồ Gươm viết:
    Theo tôi kể cả chị Ngọc Khánh đứng tên thì vẫn cần thu thập càng nhiều chữ ký ủng hộ càng tốt.

    Đồng ý với bác Hồ Gươm... nếu khả năng thu thập được nhiều chữ ký là không nhỏ thì đó là việc nên làm dù hơi mất thời gian hơn vì sẽ cho thấy sự ủng hộ của công luận dành cho LS Định.

    Tất nhiên là không nên để lâu quá nhưng tôi nghĩ mình cũng không nên gửi thư đi vội quá (khi chỉ mới có một hai chữ ký của thành viên mà thôi), vì như thế lá thư e chưa đủ mạnh, và chúng ta cũng không muốn những phản ứng chỉ diễn ra sôi nổi trong vài tuần đầu rồi sau đó mọi việc chìm vào quên lãng phải không ạ?

    tqvn2004 viết:
    Chào các bác, có vẻ như không còn ý kiến đóng góp nào cho bản thư ngỏ tiếng Việt nữa. Vậy tôi đóng sổ và chuyển nó thành bản chính thức để dịch nhé?

    Có bác nào rành tiếng Anh chính thức dịch hộ bức thư ngỏ với, tôi sẽ thử dịch nhưng sợ bản dịch không được "lịch sự" và trau chuốt lắm :)

    Tuy không dám nhận là rành tiếng Anh, nhưng nếu bác Huân cần giúp gì xin email nhé. KD có thể nhờ các bạn của mình (LS ở Hoa Kỳ) xem lại.

    KD.

    Mê Linh viết:
    Bien-Tap viết:
    Lẽ ra chỉ cần chị Ngọc Khánh ký tên gởi cho Ngài GS. TS. Bernd REINMÜLLER cũng được rồi, nhưng vì trong lúc này chị ấy không còn tâm trí đâu để mà lo chuyện này.

    Các bác muốn hỏi ý kiến chị Ngọc Khánh không? Tôi hy vọng có thể liên lạc với chị ấy ngay tối nay (tức là sáng thứ Tư VN).

    Dù bận rộn đến đâu nếu là một việc có ích cho chồng mình tôi tin là chị ấy sẽ hưởng ứng.

    Nếu có chữ ký của Ngọc Khánh thì chúng ta không ai cần ký cả, coi như chúng ta giúp Ngọc Khánh soạn thư này.

    Có lẽ đây là option tốt nhất vì tôi hiểu nhiều bác ở VN cũng ngại việc công bố nhân thân.

    Mê Linh

    Theo tôi kể cả chị Ngọc Khánh đứng tên thì vẫn cần thu thập càng nhiều chữ ký ủng hộ càng tốt, trong trường hợp chị Ngọc Khánh không tham gia đứng tên được thì bác Huân chỉ nên đứng tên theo danh nghĩa là người chấp bút chứ đừng kèm theo Dân Luận vào vì làm như vậy sẽ không thu hút được sự ủng hộ rộng rãi, khi nào bác Huân có văn bản chính thức thì tôi xung phong làm chân vận động những người mà tôi có trong địa chỉ email để kêu gọi họ ký tên ủng hộ.

    Bien-Tap viết:
    Lẽ ra chỉ cần chị Ngọc Khánh ký tên gởi cho Ngài GS. TS. Bernd REINMÜLLER cũng được rồi, nhưng vì trong lúc này chị ấy không còn tâm trí đâu để mà lo chuyện này.

    Các bác muốn hỏi ý kiến chị Ngọc Khánh không? Tôi hy vọng có thể liên lạc với chị ấy ngay tối nay (tức là sáng thứ Tư VN).

    Dù bận rộn đến đâu nếu là một việc có ích cho chồng mình tôi tin là chị ấy sẽ hưởng ứng.

    Nếu có chữ ký của Ngọc Khánh thì chúng ta không ai cần ký cả, coi như chúng ta giúp Ngọc Khánh soạn thư này.

    Có lẽ đây là option tốt nhất vì tôi hiểu nhiều bác ở VN cũng ngại việc công bố nhân thân.

    Mê Linh

    Bien-Tap viết:
    Đi công chuyện đến gần 12 giờ khuya mới về nhà, thấy các bác bàn cãi hơi bị nhiều làm mất tính “thời sự nóng hổi”.

    Lẽ ra chỉ cần chị Ngọc Khánh ký tên gởi cho Ngài GS. TS. Bernd REINMÜLLER cũng được rồi, nhưng vì trong lúc này chị ấy không còn tâm trí đâu để mà lo chuyện này, vì thế tôi mới “dự thảo” để bác Huân ký “thay mặt LS Định”. Trước đây chỉ cần mẹ chị Công Nhân viết thư bằng tiếng Việt gởi đến UIA, thế mà UIA có văn bản gởi Thủ tướng VN can thiệp vụ LS Đài và Công Nhân.

    Tôi nghĩ, để giải quyết hài hoà việc này tránh bàn cãi “dây dưa”, bác Huân và 1 số bác ở nước ngoài ký tên vào bản thỉnh cầu này và gởi liền cho UIA. Các bác PM hoặc e-mail cho nhau để thống nhất tên họ và địa chỉ (đừng để lộ những chi tiết này ra trên trang Web), khi đăng bản này thì chỉ có tên bác Huân thôi.

    Một chi tiết nữa là Ngài Bernd REINMÜLLER trong danh thiếp của ông ấy có ghi : Prof. Dr Bernd REINMÜLLER - UIA President. Vì vậy các bác phải thêm vào Prof.

    Buồn ngủ quá, đi ngủ đây !

    Ok, tôi sẽ gởi họ tên và địa chỉ cho bác Huân để gởi ngay bản kiến nghị.

    Còn trên website thì để tên bác Huân là được rồi. Đang sống trong nước nên tôi ngại chuyện bị an ninh mời lên làm việc, mất thời gian không đáng có.

    Đi công chuyện đến gần 12 giờ khuya mới về nhà, thấy các bác bàn cãi hơi bị nhiều làm mất tính “thời sự nóng hổi”.

    Lẽ ra chỉ cần chị Ngọc Khánh ký tên gởi cho Ngài GS. TS. Bernd REINMÜLLER cũng được rồi, nhưng vì trong lúc này chị ấy không còn tâm trí đâu để mà lo chuyện này, vì thế tôi mới “dự thảo” để bác Huân ký “thay mặt LS Định”. Trước đây chỉ cần mẹ chị Công Nhân viết thư bằng tiếng Việt gởi đến UIA, thế mà UIA có văn bản gởi Thủ tướng VN can thiệp vụ LS Đài và Công Nhân.

    Tôi nghĩ, để giải quyết hài hoà việc này tránh bàn cãi “dây dưa”, bác Huân và 1 số bác ở nước ngoài ký tên vào bản thỉnh cầu này và gởi liền cho UIA. Các bác PM hoặc e-mail cho nhau để thống nhất tên họ và địa chỉ (đừng để lộ những chi tiết này ra trên trang Web), khi đăng bản này thì chỉ có tên bác Huân thôi.

    Một chi tiết nữa là Ngài Bernd REINMÜLLER trong danh thiếp của ông ấy có ghi : Prof. Dr Bernd REINMÜLLER - UIA President. Vì vậy các bác phải thêm vào Prof.

    Buồn ngủ quá, đi ngủ đây !

    Bayn Land viết:
    (...) sau đó chú thích trang Dân Luận - không gian bày tỏ quan điểm rất tốt về mặt đối ngoại.

    Đây là ý hay nhưng cũng cần thận trọng để không gây cảm giác là chúng ta lợi dụng sự kiện này để đồng thời quảng bá Dân Luận chứ không chỉ là một hành động nhằm bày tỏ sự ủng hộ đối với LS Định.

    Mê Linh

    Mê Linh viết:
    Hay là cứ thử "phuơng án" thu thập chữ ký trước xem chúng ta nhận được bao nhiêu rồi quyết định?

    Nếu chỉ yêu cầu cung cấp tên và quốc gia đang sinh sống thì tôi nghĩ khả năng nhận được nhiều chữ ký cũng cao.

    Tôi thì rất vui lòng ghi tên thật (vì dù sao cũng đã làm bên Bauxite VN rồi, nếu có bị công an vô sổ đen thì cũng vô rồi), và hy vọng có thể vận động thêm một vài người bạn thân nữa.

    Tôi cũng ủng hộ việc bác Huân ký tên là người chấp bút lá thư nếu các bác khác không phản đối. Người chủ xướng với học vị, uy tín và địa chỉ đầy đủ sẽ là một thế mạnh của lá thư.

    Nếu không nhận được nhiều chữ ký thì làm theo cách bác Huân gửi ký tên là "TS Nguyễn Công Huân, sáng lập viên Dân Luận" như bác Bayn Land bàn cũng rất tốt.

    Một vài suy nghĩ xin được góp cùng các bác.

    Mê Linh

    TS Nguyễn Công Huân, sáng lập viên Dân Luận và các thành viên

    Tôi thấy ghi là TS Nguyễn Công Huân, sáng lập viên Dân Luận sau đó chú thích trang Dân Luận - không gian bày tỏ quan điểm rất tốt về mặt đối ngoại.

    1. Lá thư do một trí thức soạn thảo nên sẽ gây được tiếng lớn.
    2. Bác Huân là sáng lập viên Dân Luận - một tổ chức kiểu trên mạng kiểu như wikipedia sẽ gây được sự chú ý công luận nhiều hơn.

    Hay là cứ thử "phuơng án" thu thập chữ ký trước xem chúng ta nhận được bao nhiêu rồi quyết định?

    Nếu chỉ yêu cầu cung cấp tên và quốc gia đang sinh sống thì tôi nghĩ khả năng nhận được nhiều chữ ký cũng cao.

    Tôi thì rất vui lòng ghi tên thật (vì dù sao cũng đã làm bên Bauxite VN rồi, nếu có bị công an vô sổ đen thì cũng vô rồi), và hy vọng có thể vận động thêm một vài người bạn thân nữa.

    Tôi cũng ủng hộ việc bác Huân ký tên là người chấp bút lá thư nếu các bác khác không phản đối. Người chủ xướng với học vị, uy tín và địa chỉ đầy đủ sẽ là một thế mạnh của lá thư.

    Nếu không nhận được nhiều chữ ký thì làm theo cách bác Huân gửi ký tên là "TS Nguyễn Công Huân, sáng lập viên Dân Luận" như bác Bayn Land bàn cũng rất tốt.

    Một vài suy nghĩ xin được góp cùng các bác.

    Mê Linh

    Tôi định là chỉ yêu cầu người ký ghi TÊN và QUỐC GIA ĐANG SỐNG, không cần ghi địa chỉ cụ thể, email hay điện thoại gì cả. Nếu ai muốn ghi đầy đủ hơn thì tùy tâm. Như vậy bên an ninh muốn tìm ra ai vào với ai cũng hơi vất vả.

    Thứ hai, tôi nghĩ là mình không cần nhiều chữ ký. 10-20 chữ ký cũng đủ gửi đi. Trong trường hợp xấu nhất, mình tôi ký thì chúng ta cũng gửi đi (j/k) :D

    Bayn Land viết:
    tqvn2004 viết:
    Có hai điều muốn làm rõ: Thứ nhất, lúc đầu bác Biên Tập cũng gợi ý tôi thay mặt ban biên tập viết thư và gửi cho UIA. Nhưng tôi nghĩ nếu chỉ 1 mình tôi ký thì cũng không nhiều ý nghĩa lắm đối với họ, có nhiều người ký hay hơn. Và không chỉ giới hạn ở Dân Luận, độc giả các mạng trực tuyến khác như facebook, X-cà cũng có thể cùng tham gia để tăng cường hiểu biết về vụ việc, cũng như quan hệ giữa các bên, đó là một điều hay, tôi nghĩ thế.

    Thứ hai, tôi định ký như người chấp bút cho thư ngỏ. Nhưng thực ra tôi chỉ viết có chút xíu, ngay cả bản tiếng Anh cũng là bác LikeLaw dịch :D Thế nên ký cũng hơi ngại, để tôi ký dưới như một độc giả bình thường chắc hợp lý hơn. Các bác nghĩ sao, hay vẫn cần 1 người có tên tuổi địa chỉ cụ thể ký đầu?

    Có hai trường hợp:

    1. Chúng ta vận động được nhiều người ký tên thì làm như bác Huân hiện nay. Tôi đang e ngại là việc này có vẻ khó khả thi trong tình cảnh hiện nay. Một vấn đề nữa mà tôi muốn nhấn mạnh là nếu công khai danh tính của tất cả mọi người thì bên an ninh có làm khó dễ những người công khai ký tên không. Hiện tại thì tôi chưa rõ.

    2. Nếu chúng ta không vận động được thì tôi nghĩ bác Huân ký tên là TS Nguyễn Công Huân, sáng lập viên Dân Luận gởi đi là được. Bác Huân có đủ uy tín và tư cách để đại diện cho độc giả Dân Luận.

    tqvn2004 viết:
    Có hai điều muốn làm rõ: Thứ nhất, lúc đầu bác Biên Tập cũng gợi ý tôi thay mặt ban biên tập viết thư và gửi cho UIA. Nhưng tôi nghĩ nếu chỉ 1 mình tôi ký thì cũng không nhiều ý nghĩa lắm đối với họ, có nhiều người ký hay hơn. Và không chỉ giới hạn ở Dân Luận, độc giả các mạng trực tuyến khác như facebook, X-cà cũng có thể cùng tham gia để tăng cường hiểu biết về vụ việc, cũng như quan hệ giữa các bên, đó là một điều hay, tôi nghĩ thế.

    Thứ hai, tôi định ký như người chấp bút cho thư ngỏ. Nhưng thực ra tôi chỉ viết có chút xíu, ngay cả bản tiếng Anh cũng là bác LikeLaw dịch :D Thế nên ký cũng hơi ngại, để tôi ký dưới như một độc giả bình thường chắc hợp lý hơn. Các bác nghĩ sao, hay vẫn cần 1 người có tên tuổi địa chỉ cụ thể ký đầu?

    Có hai trường hợp:

    1. Chúng ta vận động được nhiều người ký tên thì làm như bác Huân hiện nay. Tôi đang e ngại là việc này có vẻ khó khả thi trong tình cảnh hiện nay. Một vấn đề nữa mà tôi muốn nhấn mạnh là nếu công khai danh tính của tất cả mọi người thì bên an ninh có làm khó dễ những người công khai ký tên không. Hiện tại thì tôi chưa rõ.

    2. Nếu chúng ta không vận động được thì tôi nghĩ bác Huân ký tên là TS Nguyễn Công Huân, sáng lập viên Dân Luận gởi đi là được. Bác Huân có đủ uy tín và tư cách để đại diện cho độc giả Dân Luận.

    Có hai điều muốn làm rõ: Thứ nhất, lúc đầu bác Biên Tập cũng gợi ý tôi thay mặt ban biên tập viết thư và gửi cho UIA. Nhưng tôi nghĩ nếu chỉ 1 mình tôi ký thì cũng không nhiều ý nghĩa lắm đối với họ, có nhiều người ký hay hơn. Và không chỉ giới hạn ở Dân Luận, độc giả các mạng trực tuyến khác như facebook, X-cà cũng có thể cùng tham gia để tăng cường hiểu biết về vụ việc, cũng như quan hệ giữa các bên, đó là một điều hay, tôi nghĩ thế.

    Thứ hai, tôi định ký như người chấp bút cho thư ngỏ. Nhưng thực ra tôi chỉ viết có chút xíu, ngay cả bản tiếng Anh cũng là bác LikeLaw dịch :D Thế nên ký cũng hơi ngại, để tôi ký dưới như một độc giả bình thường chắc hợp lý hơn. Các bác nghĩ sao, hay vẫn cần 1 người có tên tuổi địa chỉ cụ thể ký đầu?

    Đây là bản tiếng Anh và tiếng Việt dự định gửi tới 2 tổ chức Luật sư yêu cầu bảo vệ luật sư Lê Công Định. Tôi sửa bản dịch tiếng Anh của bác LikeLaw bên X-cà đi một chút, không biết có được không... Các bác xem được chưa nhé:

    http://danluan.org/node/1612

    Khách viết:
    Bác Huân xem có thể lấy danh nghĩa trang Dân Luận để viết thư không? Đứng tên trưởng ban biên tập một trang thông tin thì tiếng nói sẽ có trọng lượng hơn.

    Tôi nghĩ tên tuổi và uy tín của bác Huân với tư cách là người chủ xướng và chấp bút chắc chắn sẽ là thế mạnh của thư thỉnh cầu này.

    Tuy nhiên các bác cân nhắc thử xem nếu lá thư được ủng hộ bởi chữ ký của nhiều cá nhân khác nữa (không giới hạn là Ban Biên Tập hay độc giả Dân Luận) thì hiệu quả sẽ lớn hơn không?

    Tôi thì nghĩ là có vì điều đó thể hiện sự đồng thuận của số đông một cách công khai minh bạch, chỉ không biết chúng ta sẽ thu được bao nhiêu chữ ký đây nếu yêu cầu tên thật (như bên Bauxite Việt Nam).

    Mê Linh

    tqvn2004 viết:
    Chào các bác, có vẻ như không còn ý kiến đóng góp nào cho bản thư ngỏ tiếng Việt nữa. Vậy tôi đóng sổ và chuyển nó thành bản chính thức để dịch nhé?

    Có bác nào rành tiếng Anh chính thức dịch hộ bức thư ngỏ với, tôi sẽ thử dịch nhưng sợ bản dịch không được "lịch sự" và trau chuốt lắm :)

    Bác Huân xem có thể lấy danh nghĩa trang Dân Luận để viết thư không? Đứng tên trưởng ban biên tập một trang thông tin thì tiếng nói sẽ có trọng lượng hơn.

    Bayn Land

    Chào các bác, có vẻ như không còn ý kiến đóng góp nào cho bản thư ngỏ tiếng Việt nữa. Vậy tôi đóng sổ và chuyển nó thành bản chính thức để dịch nhé?

    Có bác nào rành tiếng Anh chính thức dịch hộ bức thư ngỏ với, tôi sẽ thử dịch nhưng sợ bản dịch không được "lịch sự" và trau chuốt lắm :)

    Billy viết:
    Tôi nghĩ là bác Định mới chỉ viết bản hiến pháp chứ chưa hề có kế hoạch lật đổ chính quyền. Tôi không hiểu là trong thời điểm hiện tại thì người ta có thể lật đổ kiểu gì khi bác Định không có ủng hộ của công an hay quân đội.

    Việc soạn một bản hiến pháp mới không phải là lật đổ chính quyền hiện tại. Bác Bayn có thể thấy là bản hiến chương 8 của TQ được viết ra cho một xã hội dân sự thích hợp trong tương lai chứ bản thân những người viết nó thừa hiểu không thể lật đổ chính quyền được rồi.

    Tôi nghĩ là khi có một bản hiến pháp nào đấy thì nó khuyến khích những nhà lãnh đạo thay đổi và cải cách đất nước theo một hướng tích cực. Chứ còn chuyện lật đổ theo tôi thấy trong tình cảnh hiện tại của VN là không thể.

    Nhân các bác đang bàn về việc bác Định dính dáng gì đó tới bản tân Hiến Pháp, tôi đọc được ý kiến của bác Người Về Hưu bên trang mạng DCVonline phân tích về chuyện này, thấy cũng hữu lý nên copy về đây cho các bác tham khảo:

    Có mấy v/đ:

    1/
    Bắt khẩn cấp:
    - Có dấu hiệu đối tượng có thể bỏ trốn,
    - Có thể tiến hành bất cứ giờ giấc nào (bắt bình thường thì không quá 6.00 p.m), đặc biệt chủ động khi có tin của ĐT, cơ sở báo về những tài liệu….có thể còn đang bên mình đối tượng….
    - Không cần thông qua VKS (thường cơ quan ĐT né phần này vì chứng cứ yếu)
    - Hy vọng qua khám xét thu thập thêm tài liệu bổ sung cho nhận định khởi tố ban đầu. Hoặc qua đó thu thập tài liệu “chuyển hoá” những gì qua các hành vi phạm luật của cơ quan CA (như nghe lén ĐT, thư từ…)

    2/
    Vụ bắt Ls. LCĐ cho thấy hoạt động (nếu có) của Ls. Đã bị theo từ lâu, ngay cả những lần bào chữa tại toà trước đây cho NVĐ, LTCN cũng đã làm chế độ khó chịu.

    3/
    Việc thu giữ bàn phân tích HP của Ls. Định tại nhà làm toàn bộ "câu chuyện" của cơ quan AN/CS trở nên có đầu có đuôi. Chưa có tài liệu này thì khép tội "lật đổ" cho Ls.Định khó "thuyết phục" hơn. Do vậy, mấu chốt v/đ là người thực tập sinh nào đó (?) nhờ Định phân tích bàn Hiến Pháp. Tại sao bao nhiêu HP khác không chọn mà chọn hiến pháp VNCH? Điều này cho thấy càng gần nhận định đây là sự dàn dựng để “gài” Định (cho phù hợp xuất thân của NSBình chăng?). Nếu người này (người nhờ phân tích HP) là có thật, hay là người của CA có các trường hợp sau:

    - Tự động “biến mất”, làm vô hiệu hoá các lời khai về lý do phân tích HP... của Định sau này.
    - Nếu có tồn tại người này và ra toà, coi chừng cho lời khai bất lợi (gian) cho Ls.Định.
    - Nếu là người thường, cũng dễ bị CA khống chế cho lời khai soạn sẵn gây bất lợi.

    *Vậy, cần thu thập chứng cứ chứng minh người này có tồn tại, có nhờ cậy việc đó và luôn chuẩn bị sẵn sàng với những lời khai bất lợi từ nhân chứng này. Đặc biệt, rất có thể có sự liên hệ trước khi Ls.Định bị bắt (ví dụ nhằm xác định Ls. Định còn giữ bản phân tích HP hay không…mới tiến hành bắt)

    4/
    Các vu khống như “xuyên tạc HP, PL khi bào chữa trước toà…” của cơ quan CA, báo lề phải….sẽ dẫn tới kiện tụng pháp lý vô tiền khoáng hậu có lợi cho DC/VN hơn nữa, và có khi yêu cầu tới sự giải thích luật của UBPL Quốc Hội…, điều này bất lợi cho chế độ vì nhiều bản văn luật vi hiến hay các văn bản dưới luật xâm phạm quyền tự do hiến định…chưa chắc chế độ CSVN nhằn nổi v/đ này.

    5/
    Việc bắt Ls. Định thời điểm này gây nên tác dụng "răn đe" với phong trào phản kháng, đòi DC..., còn bản án xử Ls này sau này không còn quan trọng lắm với chế độ CSVN...

    *Một kinh nghiệm và bài học cần rút ra cho hoạt động bí mật, cần tỉnh táo đánh giá những "sự việc" có tính chất "bẫy", tưởng như vô tình (ví dụ nhờ phân tích bản HP chẳng hạn) nhưng sẽ là cực kỳ bất lợi.

    nguoivehuu

    Bayn Land viết:
    Billy viết:
    Tôi nghĩ là bác Định mới chỉ viết bản hiến pháp chứ chưa hề có kế hoạch lật đổ chính quyền. Tôi không hiểu là trong thời điểm hiện tại thì người ta có thể lật đổ kiểu gì khi bác Định không có ủng hộ của công an hay quân đội.

    Việc soạn một bản hiến pháp mới không phải là lật đổ chính quyền hiện tại. Bác Bayn có thể thấy là bản hiến chương 8 của TQ được viết ra cho một xã hội dân sự thích hợp trong tương lai chứ bản thân những người viết nó thừa hiểu không thể lật đổ chính quyền được rồi.

    Tôi nghĩ là khi có một bản hiến pháp nào đấy thì nó khuyến khích những nhà lãnh đạo thay đổi và cải cách đất nước theo một hướng tích cực. Chứ còn chuyện lật đổ theo tôi thấy trong tình cảnh hiện tại của VN là không thể.

    Tôi đồng ý với bác rằng việc lật đổ chính quyền trong tình cảnh hiện tại là không thể. Tuy nhiên, so với vụ việc của luật sư Đài và Nhân thì cáo buộc của bên an ninh có những tình tiết mới do đó tôi muốn thận trọng hơn trong việc tìm hiểu sự việc.

    Bởi vì những nguồn tin bên lề chưa được kiểm chứng cho rằng liên quan đến anh Định còn có tổng giám đốc OCI và một số blog khác như Đặng Vũ Chấn, We Change Need.

    Đó là những sự kiện mà cho đến nay tôi với bác chưa được biết. Do đó tôi nghĩ rằng để ủng hộ anh Định một cách tốt nhất thì cần biết chính xác những gì anh Định đã làm.

    Tôi có thắc mắc là : Khi TGD OIC bị bắt từ trước, tại sao LS Định không cảm thấy rục rịch ? Sao không tìm cách xin tị nạn tại 1 cơ sở ngoại giao ? 1 bản chụp đưa ra trên mạng đã cho thấy là TGD OIC xác nhận là họ dùng chung 1 địa chỉ email, nếu quả đó là sự thực thì khi thấy TGD OIC bị bắt chỉ vì số tiền nhỏ nhoi, LS Định phải tiên liệu sự việc sẽ xảy ra . Với hoàn cảnh của LS Định, ông thừa hiểu biết và khả năng để đến 1 tòa lãnh sự nước ngoài sau khi chính quyền bắt TGD OIC .

    Trừ phi ông biết nhưng chấp nhận để bị bắt hoặc quá chủ quan mà tin rằng sẽ không bị bắt .

    Hồ Gươm viết:
    Bayn Land viết:

    Bởi vì những nguồn tin bên lề chưa được kiểm chứng cho rằng liên quan đến anh Định còn có tổng giám đốc OCI và một số blog khác như Đặng Vũ Chấn, We Change Need.

    Không phải ông Đặng Vũ Chấn đâu mà là blogger Trần Đông Chấn, một người (hay nhóm người) có nhiều bài viết về kinh tế! tui cũng nghe thiên hạ đồn rằng Blogger We Change Need cũng chính là Blogger Trần Đông Chấn luôn, heheh

    Cái quan trọng là những cáo buộc của cơ quan An Ninh có bằng chứng thuyết phục hay không hay là lại giống như ấy vụ bắt khủng bố Việt Tân mang vũ khí qua sân bay TSN? Tuy nhiên nếu ngồi chờ cơ quan An Ninh VN trưng bằng chứng ra thì có đến mùa quít!

    Thanks bác Hồ Gươm, tôi nhầm. Tôi đang chờ phiên tòa sẽ diễn ra như thế nào.

    Bayn Land viết:

    Bởi vì những nguồn tin bên lề chưa được kiểm chứng cho rằng liên quan đến anh Định còn có tổng giám đốc OCI và một số blog khác như Đặng Vũ Chấn, We Change Need.

    Không phải ông Đặng Vũ Chấn đâu mà là blogger Trần Đông Chấn, một người (hay nhóm người) có nhiều bài viết về kinh tế! tui cũng nghe thiên hạ đồn rằng Blogger We Change Need cũng chính là Blogger Trần Đông Chấn luôn, heheh

    Cái quan trọng là những cáo buộc của cơ quan An Ninh có bằng chứng thuyết phục hay không hay là lại giống như mấy vụ bắt khủng bố Việt Tân mang vũ khí qua sân bay TSN? Tuy nhiên nếu ngồi chờ cơ quan An Ninh VN trưng bằng chứng ra thì có đến mùa quít!

    Billy viết:
    Tôi nghĩ là bác Định mới chỉ viết bản hiến pháp chứ chưa hề có kế hoạch lật đổ chính quyền. Tôi không hiểu là trong thời điểm hiện tại thì người ta có thể lật đổ kiểu gì khi bác Định không có ủng hộ của công an hay quân đội.

    Việc soạn một bản hiến pháp mới không phải là lật đổ chính quyền hiện tại. Bác Bayn có thể thấy là bản hiến chương 8 của TQ được viết ra cho một xã hội dân sự thích hợp trong tương lai chứ bản thân những người viết nó thừa hiểu không thể lật đổ chính quyền được rồi.

    Tôi nghĩ là khi có một bản hiến pháp nào đấy thì nó khuyến khích những nhà lãnh đạo thay đổi và cải cách đất nước theo một hướng tích cực. Chứ còn chuyện lật đổ theo tôi thấy trong tình cảnh hiện tại của VN là không thể.

    Tôi đồng ý với bác rằng việc lật đổ chính quyền trong tình cảnh hiện tại là không thể. Tuy nhiên, so với vụ việc của luật sư Đài và Nhân thì cáo buộc của bên an ninh có những tình tiết mới do đó tôi muốn thận trọng hơn trong việc tìm hiểu sự việc.

    Bởi vì những nguồn tin bên lề chưa được kiểm chứng cho rằng liên quan đến anh Định còn có tổng giám đốc OCI và một số blog khác như Đặng Vũ Chấn, We Change Need.

    Đó là những sự kiện mà cho đến nay tôi với bác chưa được biết. Do đó tôi nghĩ rằng để ủng hộ anh Định một cách tốt nhất thì cần biết chính xác những gì anh Định đã làm.

    Tôi nghĩ là bác Định mới chỉ viết bản hiến pháp chứ chưa hề có kế hoạch lật đổ chính quyền. Tôi không hiểu là trong thời điểm hiện tại thì người ta có thể lật đổ kiểu gì khi bác Định không có ủng hộ của công an hay quân đội.

    Việc soạn một bản hiến pháp mới không phải là lật đổ chính quyền hiện tại. Bác Bayn có thể thấy là bản hiến chương 8 của TQ được viết ra cho một xã hội dân sự thích hợp trong tương lai chứ bản thân những người viết nó thừa hiểu không thể lật đổ chính quyền được rồi.

    Tôi nghĩ là khi có một bản hiến pháp nào đấy thì nó khuyến khích những nhà lãnh đạo thay đổi và cải cách đất nước theo một hướng tích cực. Chứ còn chuyện lật đổ theo tôi thấy trong tình cảnh hiện tại của VN là không thể.

    tqvn2004 viết:
    Theo tôi, khi bác Định viết những bài ủng hộ dân chủ trên BBC, bác ấy đã bước vào hàng ngũ những nhà cách mạng dân chủ rồi. Việc viết bản Tân Hiến Pháp hay tham gia nhóm nghiên cứu nọ kia không làm thay đổi bản chất sự việc: Bác Định tham gia đấu tranh cho dân chủ một cách ôn hòa. Trừ phi phía Công An chứng minh được rằng nhóm gì đó là nhóm chủ trương bạo lực, có kế hoạch lật đổ chính quyền bằng bạo lực, thì mới thay đổi bản chất sự việc...

    Bác có đồng ý vậy không?

    Bayn Land viết:
    Hi bác Huân

    Có hai thông tin quan trọng nhất trong sự kiện luật sư Định mà phía an ninh Việt Nam đưa ra chúng ta chưa có khả năng kiểm chứng được:

    1. Luật sư Định có viết bản Tân hiến pháp không?
    2. Luật sư Định có tham gia nhóm nghiên cứu Chấn với bí danh là chị Tư không?

    Tôi cho rằng bên an ninh khởi tố luật sư Định dựa vào những tình tiết mới phát hiện ở trên. Còn những vấn đề khác chỉ là phụ mà thôi bởi vì trước đó thì luật sư Định vẫn không sao.

    Nếu luật sư Định có tham gia vào việc soạn thảo tân hiến pháp và tham gia nhóm nghiên cứu Chấn thì bản chất của vấn đề sẽ rất khác với bức thư mà bác gởi đi. Bởi vì những hành động của luật sư Định đã vượt qua khuôn khổ của một người trí thức đấu tranh ôn hòa bằng cách nêu chính kiến mà đã bước sang giai đoạn một nhà cách mạng dân chủ.

    Do đó tôi mong bác cân nhắc và tìm hiểu kỹ hơn về hai vấn đề trên để bức thư có sức thuyết phục người dân trong nước hơn.

    TQ không nên viết như vậy ... Hàng ngũ này gồm những ai ? Có chắc LS Định có cùng quan điểm với hàng ngũ đó ?

    Như cá nhân tôi chẳng hạn, tôi đang tìm cách bênh vực LS Định vì cảm thấy đau sót cho 1 người có tài gặp nạn nhưng đâu phải vì thế mà tôi đứng vào hàng ngũ những kẻ lợi dụng thời cơ nhân vụ việc này hoặc những thành phần quá khích lúc nào cũng chỉ biết nhìn về một phía .

    Pages