Văn phòng LS Lê Trần Luật: ông Nguyễn Quốc Đạt bị công an áp giải tại phi trường

  • Bởi tqvn2004
    13/03/2009
    1 phản hồi

    Hà Giang, thông tín viên RFA (2009-03-12)

    Văn phòng Luật Sư Pháp Quyền của LS Trần Văn Luật vẫn đang tiếp tục bị sách nhiễu.


    Luật sư Nguyễn Quốc Đạt (Nguồn: Thư viện pháp luật)

    Sáng thứ Tư ngày 11-3, công an đã ngăn chận không cho luật sư Nguyễn Quốc Đạt, một thành viên của văn phòng lên máy bay đi công tác tại Phú Quốc. LS Nguyễn Quốc Đạt sau đó đã bị công an áp giải ông về trụ sở công an Gò Vấp. Hà Giang theo dõi vụ việc này và gửi về tường trình như sau.

    Cộng tác viên và nhân viên xin nghỉ việc vì sợ liên lụy

    Khi LS Lê Trần Luật quyết định đứng ra bào chữa cho những người đấu tranh đòi công lý, ông biết sẽ phải đối diện với những khó khăn và áp lực nặng nề nhất, những khó khăn cho bản thân mà ông chấp nhận và nhất quyết sẽ vượt qua để tiếp tục con đường mình đi.

    Quả thật những khó khăn ấy đã dồn dập đến với ông, khởi đầu từ việc ông bị triệu tập về vụ án cô Phạm Thanh Nghiên vào đầu tháng hai năm nay, kế đến là loạt bài viết bêu xấu ông trên báo công an, rồi việc ông bị công an áp giải không cho bay đi Hà Nội để bào chữa cho giáo sứ Thái Hà, việc văn phòng Luật Sư Pháp Quyền của ông bị cưỡng chế, phụ tá đắc lực của ông là blogger Tạ Phong Tần bị bắt về đồn công an một cách bất hợp pháp, rồi sau đó liên tục bị mời lên làm việc.

    Nhân viên của ông vì sợ liên lụy đã xin nghỉ gần hết khiến cho hoạt động của văn phòng hoàn toàn bị trì trệ. Thế nhưng những sách nhiễu này không ngừng ở đó.

    Chiều hôm qua, LS Lê Trần Luật cho chúng tôi biết tin là vào buổi sáng công an đã ngăn cản không cho luật sư Nguyễn Quốc Đạt, một thành viên của văn phòng Luật Sư Pháp Quyền lên máy bay đi công tác tại Phú Quốc. Ông quả quyết là sự giằng co giữa ông và nhà nước Việt Nam kéo dài từ gần hai tháng nay đã ngày càng trở nên quyết liệt, và xem ra họ nhất định không cho ông rảnh tay để tiếp tục công việc của mình.

    Bản thân tôi họ đã không cho đi, và họ đã từng áp giải tôi và họ cũng đã tuyên bố là tôi không được đi đâu, nếu đi thì họ cũng bắt quay về, thì bây giờ đến phiên các luật sư khác của tôi đi thì họ cũng chặn lại.

    Một số nhân viên đã nghỉ rồi, tôi chỉ còn lại khoảng chừng 4,5 người gì đó, trong đó LS Nguyễn Quốc Đạt là luật sư chính thức. Trong những việc quan trọng mà tôi không đi được thì LS Nguyễn Quốc Đạt sẽ đi, nhưng mà hiện tại anh ấy cũng đã bị công an áp giải và phong tỏa, thì tôi nghĩ sắp tới công việc văn phòng sẽ thật sự là khó khăn nếu công an tiếp tục hành xử theo cái cách này.”

    Bị công an áp giải ngay tại cổng phi trường


    Giấy triệu tập LS. Nguyễn Quốc Đạt. (Tài liệu Blog Sự Thật và Công Lý)

    Theo lời LS Lê Trần Luật thì LS Nguyễn Quốc Đạt đã bị áp giải đưa về văn phòng của công an Gò Vấp khi ông đang dự tính bay đi Phú Quốc để lo công việc cho thân chủ của văn phòng, một công việc không liên quan gì đến vụ án Thái Hà, hay những nhà đấu tranh cho dân chủ.

    Blogger Tạ Phong Tần, người đã đưa LS Nguyễn Quốc Đạt ra phi trường thuật lại:
    Chúng tôi chưa có ra tới phi trường, mà đang đến trước cổng phi trường thôi. Có 6 người thanh niên đến chặn xe máy của chúng tôi lại, họ nói rằng tại sao mời mà không đi, cho nên bây giờ không cho ra sân bay, hỏi là định đi đâu.

    Tôi mới nói là các anh mời trễ quá, trong khi vé máy bay chúng tôi đã đặt trước rồi thì làm sao mà đi được, như vậy nếu các anh muốn mời thì phải mời sớm hơn. Ông này ông ấy nói cái chuyện đó ông ấy không cần biết.”

    Khi chúng tôi gọi điện thoại cầm tay của LS Nguyễn Quốc Đạt để hỏi chuyện thì điện thoại của ông đã được một công an trả lời bảo rằng hiện ông đang phải làm việc với họ, và điện thoại của ông đang được họ nắm giữ.

    Công an lấy cớ là vì LS Nguyễn Quốc Đạt không chịu lên làm việc theo lời mời của họ, cho nên họ phải áp giải. Trong khi đó blogger Tạ Phong Tần cho biết công an chỉ vừa gửi giấy mời chiều hôm trước.

    Thì mới đưa giấy mời, tôi có ghi rõ giờ tôi nhận vô trong giấy mời đó. Thì lúc 14 giờ hôm qua, tức là 14 giờ ngày 10 tháng ba đó, thì lúc đó là vé máy bay người ta đã đặt trước rồi, tôi biết là vé may bay đã được mua trước từ ngày 9 rồi.

    Một nạn nhân của cường quyền

    Tại sao LS Lê Trần Luật lại gần như là bị giam lỏng, và những nhân viên trong văn phòng của ông liên tục bị công an theo dõi, sách nhiễu? Mục đích của nhà nước Việt Nam trong việc không ngừng gây khó khăn cho văn phòng Luật Sư Pháp Quyền là gì ? LS Lê Trần Luật biết rất rõ câu trả lời:

    Họ làm cho tôi là phải nao núng tinh thần, công việc thì làm nó bị đình trệ, không còn đủ thời gian để nghĩ đến cái việc khác cho giáo dân Thái Hà, hay là cho các nhà vận động dân chủ phía Bắc. Họ bảo là nếu mà anh Luật muốn yên thì bây giờ anh Luật làm một cái giấy cam kết là không có làm những cái việc liên quan đến đấu tranh này nọ. Tôi bảo cái chuyện đó, mấy anh nói chuyện nó vô duyên quá!

    Blogger Tạ Phong Tần cũng xác định là nếu tình trạng này kéo dài thì theo bà có lẽ văn phòng Luật Sư Pháp Quyền sẽ khó lòng tồn tại:

    Bây giờ đâu còn người nào đâu mà làm việc, người nào cũng bị mời lên mời xuống như thế này hết rồi, còn ai nữa đâu mà làm? Bây giờ ngày nào họ cũng gửi giấy mời kêu tôi lên làm việc. Tôi vẫn thấy bình thường, cuộc sống ở đây vốn dĩ nó là như vậy!

    Kể từ khi văn phòng Luật Sư Pháp Quyền của LS Lê Trần Luật bị đàn áp, sách nhiễu, dư luận rất bức xúc, bất bình và quan tâm lo lắng cho hoàn cảnh của ông. Nhiều bài báo đã được viết về những sự kiện đang xảy ra. Giáo sứ Thái Hà cũng đã tổ chức lễ cầu nguyện cho ông vào ngày thứ Bẩy vừa qua.

    Là một người thực hiện và dùng pháp luật để đấu tranh cho công lý, nhưng chính LS Lê Trần Luật hiện giờ cũng đang là một nạn nhân của cường quyền. Ông đã gặp phải bao nhiêu điều khốn khổ chỉ vì ông chọn con đường đi tìm và bênh vực cho công lý. Rồi đây khi ông gặp nạn, sẽ có ai đứng ra bênh vực cho ông không?

    NÓI DỐI QUEN MỒM

    Tin nhắn đe dọa từ số sim khuyến mãi trả trước (84) 1219859462 gởi đến tôi lúc 7 giờ 22 phút ngày 12/3/2009

    Sáng nay (12/3/2009), tôi đang bị bệnh nằm một chổ thì 7 giờ 22 phút đã có số máy lạ nhắn tin đe dọa từ số sim khuyến mãi trả trước (84) 1219859462: “Tui bay la lu cho de chet me may di” (Tụi bây là lũ chó đẻ chết mẹ mày đi). Chưa kịp hiểu chuyện gì xảy ra thì có người quen nhắn tin bảo mua báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh số ra ngày Thứ Năm (12/3/2009). Đọc báo mới thấy “công nghệ dựng đứng” của tác giả ký tên là “nhóm PV” (tức nhóm phóng viên) này rất là “siêu đẳng”. Tôi đang mệt nên không đủ sức khỏe ngồi gõ bàn phím phân tích nhiều, chỉ dẫn chứng mấy ý chính mà báo Công an Thành phố Hồ Chí Minh số ra ngày Thứ Năm (12/3/2009) đã viết như sau:

    - “Tạ Phong Tần - kẻ tự xưng là nhân viên Văn phòng Luật sư Pháp Quyền”:

    Tôi có “tự xưng” như báo CAPTHCM rêu rao hay không mời mọi người cứ xem Giấy ủy quyền ngày 19/6/2008 của VPLS Pháp Quyền và Giấy triệu tập đương sự của TAND quận 9 ngày 26/2/2009 (bên dưới) công nhận Tạ Phong Tần là nhân viên - người đại diện cho Văn phòng Luật sư Pháp Quyền, các loại Giấy mời của Công an quận Gò Vấp gởi cho tôi đều đề địa chỉ VPLS Pháp Quyền (30 đường số 3, căn cứ 26B, P7, GV) thì biết ngay ai là kẻ tiếm danh, nói dối trơ trẻn.

    - “Các nhân viên có mặt ở Văn phòng bất hợp tác”:

    Thi Hành Án Gò Vấp đến Văn phòng nếu muốn nhận tiền thì nhân viên Văn phòng đưa tiền, muốn kê biên lấy tài sản thì kê biên lấy tài sản, nếu nhân viên Văn phòng có chống cự hay bất hợp tác gì đó chắc chắn bà Chấp hành viên Nguyễn Thị Hạnh đã lập biên bản vi phạm hành chính rồi (bà Hạnh có đủ thẩm quyền), báo CA TPHCM nói như thế hóa ra là chê bà Nguyễn Thị Hạnh không biết cách làm việc hay sao?

    - “Lê Trần Luật cử nhân viên đi năn nỉ cơ quan thi hành án cho đóng số tiền 42 triệu đồng nợ Công ty Huy Hồng”:

    Ông Luật có “cử nhân viên đi năn nỉ cơ quan thi hành án” hay không mời xem Thông báo số 267/THA ngày 27/2/2009 của Thi hành án Gò Vấp (sau ngày kê biên 2 ngày), trong đó ghi rõ đề nghị VPLS Pháp Quyền đến Thi Hành Án nộp tiền trong thời gian 7 ngày kể từ ngày nhận thông báo. Gởi Thông báo này là trách nhiệm, nghĩa vụ luật quy định của cơ quan Thi hành án. Vậy có cần phải “năn nỉ” không nhỉ ?

    - Văn phòng đã nhận tại tài sản vào sáng ngày Thứ Hai (9/3/2009). Cùng ngày 9/3/2009, tôi đã liên lạc với Quý Cha nhà thờ Dòng Chúa Cứu Thế Sài Gòn (38 Kỳ Đồng, quận 3) nhờ Quý Cha phân phối giùm vì Văn phòng không có điều kiện kiểm tra xem ai thật sự khó khăn cần giúp đỡ. Phía nhà thờ chưa đến Văn phòng nhận máy bởi lẽ Quý Cha, Quý Thầy bận việc. Còn cả tuần nay nhân viên Văn phòng đều “được mời làm việc” với Công an suốt thì lấy đâu ra thời gian để vận chuyển máy đến cho Nhà thờ? (Xem hàng loạt Giấy mời bên dưới). Nhưng cuối cùng, nhà thờ DCCT cũng đã cử ba Thầy đến VPLS Pháp Quyền để nhận tài sản.

    Có tài sản đem cho từ thiện mà bị coi là “rêu rao”, “mĩa mai”, “lớn lối”… Từ nay về sau quý vị nào muốn cho tặng ai thứ gì đó phải ngó trước ngó sau dè chừng, kẻo lại mang tiếng là “rêu rao”, “mĩa mai”, “lớn lối”… đấy nhé !

    - “Đơn khiếu nại vụ cưỡng chế thi hành án cũng được Chi nhánh VPLS Pháp Quyền gởi đi khắp nơi”:

    Trước việc tổ chức cưỡng chế thi hành án trái quy định tại Pháp lệnh Thi Hành Án Dân Sự và Nghị định 173/2004/NĐ-CP ngày 30/9/2004 của Chính phủ, VPLS chỉ mới gởi duy nhất 1 đơn khiếu nại đến Trưởng cơ quan THA Gò Vấp (xem đơn và biên nhận nhận đơn bên dưới), chả biết báo CATPHCM lấy đâu ra bằng chứng để la lên rằng “Chi nhánh VPLS Pháp Quyền gởi đi khắp nơi” ?

    - Luật sư không có quyền hứa hẹn trước kết quả vụ việc bởi lẽ Luật sư không có thẩm quyền quyết định, thẩm quyền quyết định vụ việc kéo dài bao lâu thời gian thuộc cơ quan tố tụng hoặc cơ quan hành chính Nhà nước, báo CA TPHCM đặt ra điều kiện “Pháp Quyền không đưa ra thời hạn thực hiện hợp đồng bằng một con số cụ thể” chỉ người chưa đọc Luật Luật sư, Bộ Luật Tố Tụng Dân Sự, Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự, Luật Khiếu nại - Tố cáo mới có thể nói được.

    - Ngay cả khi một người phạm tội hình sự đã bị Tòa án tuyên án có hiệu lực cũng chỉ gọi là “bị án”, nếu án chưa có hiệu lực Tòa án vẫn phải gọi họ là “ông, bà, anh, chị hoặc bị cáo”, tức luôn luôn có đại từ nhân xưng đi kèm. Trong tất cả những bài viết của mình, cho dù tôi đang chỉ trích một ai đó thì tôi vẫn gọi người bị tôi chỉ trích là “ông, bà”. Gọi tên người khác trụi lủi không có đại từ nhân xưng, dùng các từ “đám”, “lũ”, “kẻ”, “bọn”, “tên” … một cách xách mé để gọi người khác thì không phải là ngôn ngữ của người có văn hóa, càng không phải là ngôn ngữ của báo chí, mà đó là là thứ ngôn ngữ gì thì người đọc có đủ thông minh để nhận xét, tôi không cần phải nói nhiều.

    - Cả ngày nay những số máy này liên tục gọi đến số di động của tôi để quấy rối: 0935 033 081, 0902 797 829, 0907 098 851, 0905 919 249, 0975 163 974, 0985 272 309, 0906 422 828, 0908 191 188, 0939 107 751, và rất nhiều số máy di động sim khuyến mãi trả trước. Cái này có phải là “tổng tấn công toàn diện” hay không ấy nhỉ ?

    Tạ Phong Tần

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    1 phản hồi

    Là một con người thì phải có liêm sĩ, nói đi thì cũng phải nói lại, nói ngược thì cũng phải nói xuôi...

    Tôi chẳng thể nào hiểu được các tác giả viết những bài lại này của báo CATP. Họ chỉ có nói xuôi, nói đi so với quan điểm của chính quyền, mà chẳng hề bàn gì đến các sự thật có lợi cho đối phương, hay mảy may nghĩ đến việc "chống dân chủ cực đoan" của mình sẽ có hệ lụy thế nào cho người bị hại, cho xã hội tôn trọng tự do.

    Công An, tức là An Ninh Công Cộng, cơ quan quản lý an ninh của cả xã hội VN mà dùng quả đấm thép cực đoan kiểu này, thật là bi đát cho tương lai của dân tộc.

    Nhiều lần đọc bài kiểu này, tôi không thể tránh được văng tục vài câu!