Tin mới nhất về vụ cưỡng chế thi hành án tại văn phòng Luật sư Lê Trần Luật

  • Bởi tqvn2004
    03/03/2009
    5 phản hồi

    Tạ Phong Tần

    Thi Hành Án Gò Vấp chê tiền rồi lại đòi... nộp tiền

    16 giờ 20 phút ngày 02/3/2009, ông Phạm Vũ Phong - Cán bộ Thi Hành Án quận Gò Vấp đến Văn phòng Luật sư Pháp Quyền tống đạt Thông báo số 265/THA ngày 27/2/2009 của Thi Hành Án quận Gò Vấp, nội dung yêu cầu ông Lê Trần Luật đến Thi Hành Án quận Gò Vấp để nộp 42 triệu trả cho Công ty Huy Hồng và 1.042.000 đồng án phí.

    Cái "hay" của Thông báo số 265/THA ngày 27/2/2009 là tổng cộng cả hai khoản nêu trên chỉ có 43.050.000 đồng, và cả hai khoản tiền này đều có ghi rõ trong Quyết định công nhận hòa giải thành của Tòa án quận Gò Vấp, nhưng ngày 24/2/2009 bà Chấp Hành viên Nguyễn Thị Hạnh đã không làm toán cộng được hai con số 42 triệu đồng và 1.042.000 đồng nên tôi và ông Luân (anh ruột ông Luật) đưa cục tiền 50 triệu đồng ra đề nghị bà Hạnh kê biên khoản tiền này thì bà Hạnh không nhận tiền với lý do bà "chưa tính được tổng số tiền phải thi hành"(?!).

    Thông báo này còn có một cái "quái chiêu" nữa là ghi rõ "Quyết định số 100/2006/QĐST-DS" nhưng lại "ngày 05 tháng 5 năm 2008 của Tòa án quận Gò Vấp". Ký hiệu đằng sau con số quyết định là năm ban hành quyết định, điều này có quy định rõ tại Thông tư liên tịch số 55/2005/TTLT-BNV-VPCP và hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao, ký hiệu "2006" làm sao quyết định ký ngày 05/5/2008 cho được. Lại một chiêu "hợp thức hóa trước dư luận" của Thi Hành Án Gò Vấp chăng?

    Dù sao cũng phải công nhận sự "tiến bộ" của Thi Hành Án Gò Vấp vì đã ra Thông báo và tống đạt Thông báo trong thời gian luật định.

    Sau khi trao đổi với anh em trong Văn phòng, ông Lê Trần Luật thống nhất trong vài ngày tới sẽ cho nhân viên mang đủ số tiền theo Thông báo số 265/THA nộp cho Thi Hành Án quận Gò Vấp để nhận số tài sản bị kê biên ngày 25/2/2009 về.

    Đồng thời, thông báo rộng rãi cho mọi người cùng biết rằng: Ông Luật sẽ tặng tất cả số tài sản bị cưỡng chế kê biên cho các tổ chức từ thiện, học sinh nghèo hiếu học nào có nhu cầu, vì sau khi bị Thi Hành Án chiếm giữ niêm phong sơ sài như thế, theo ông Luật chúng đã không còn giá trị sử dụng như ban đầu. Mấy ngày qua, Văn phòng đã mua sắm lại máy mới để làm việc rồi.

    Mọi chi tiết về việc tặng máy, xin liên hệ với tôi (Tạ Phong Tần, điện thoại: 0987 228 728) tại Văn phòng Luật sư Pháp Quyền.

    Công an Gò Vấp hễ "thích" là cứ "mời" búa xua?

    10 giờ 30 phút ngày 02/3/2009, tôi đang tiếp chuyện hai người khách tại Văn phòng thì anh Đặng Phương Quang - Cảnh sát khu vực phường 7, Gò Vấp đến gặp tôi để đưa Giấy Mời của Công an quận Gò Vấp mời làm việc lúc 13 giờ chiều cùng ngày với lý do "liên quan đến việc cưỡng chế thi hành án".

    Không hiểu sao mấy chú Công an nhà mình rất khoái dùng hai chữ "liên quan" với người dân, nhớ lần trước ông Triềm (Phó Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra Công an Hải Phòng) cũng tuyên bố ông Luật "liên quan" trong vụ án hình sự của cô Phạm Thanh Nghiên, nay Công an quận Gò Vấp lại cho rằng tôi "liên quan" đến vụ cưỡng chế. Hình như họ không hiểu luật quy định "liên quan" là như thế nào nhưng hễ khoái dùng thì cứ "chơi" chữ đó hoài. Buồn cười hơn, cưỡng chế là việc của Thi Hành Án, có vấn đề gì Thi Hành Án có đủ thẩm quyền lập biên bản và tự mình giải quyết, mắc mớ gì Công an quận Gò Vấp lại nhảy vô "mời"?

    Tôi trả lời anh Đặng Phương Quang rằng "Tôi chẳng liên quan gì trong vụ cưỡng chế thi hành án đó hết, tôi không nhận giấy mời, ai muốn gì thì cứ đến đây gặp tôi. Ở đâu quy định cái lối làm việc kỳ quặc là 10 giờ rưỡi đưa giấy mời thì 13 giờ cùng ngày làm việc?". Lúc này, hai người khách đang ngồi trong Văn phòng đồng nói: "Mấy anh cán bộ Nhà nước, làm việc pháp luật thì phải biết tuân thủ pháp luật, chỉ riêng cái việc trưa đến đưa giấy mời biểu chiều đi làm việc là bất hợp lý rồi". Anh này cầm giấy lủi thủi đi về.

    16 giờ 30 phút cùng ngày, anh Cảnh sát khu vực lại tới đưa Giấy Mời tôi và ông Luật cùng đến Công an quận Gò Vấp để làm việc lúc 8 giờ ngày 03/3/2009. Lý do ghi trong giấy mời thì hết sức khôi hài. Giấy Mời số 16 ngày 2/3/2009 của ông Luật thì ghi "Hỏi vấn đề có liên quan đến đơn khiếu tố của bà Lùng". Rõ ràng đây chỉ là viện cớ để sách nhiễu, bởi lẽ sáng nay ông Nguyễn Văn Tâm đã xác định vụ việc bà Trà Thị Lùng chỉ là tranh chấp hợp đồng dân sự, buổi làm việc đã không có cái biên bản nào được lập. Nay Công an quận Gò Vấp lại đem bà Lùng ra làm một thứ "công cụ" gây phiền phức cho người khác.

    Ông Luật đã viết vào giấy trả lời rằng "Từ đây ngày 02/3/2009 đến hết ngày 10/3/2009 tôi phải làm việc với nhiều cơ quan nhà nước khác nhau. Đề nghị Công an Gò Vấp mời vào lúc khác".

    Giấy Mời số 09 ngày 2/3/2009 của tôi thì ghi còn khôi hài hơn: "Làm việc về có dấu hiệu vi phạm Luật Công nghệ thông tin. Khi đến mang theo giấy mời này gặp ông Hải". Có một câu ngắn 12 chữ thôi mà đã sai ngữ pháp tiếng Việt rồi, thiếu chủ ngữ, vị ngữ, mơ hồ, chung chung, không đầu không đuôi. Còn cái người tên Hải mà Công an quận Gò Vấp bảo tôi đến gặp thì không có họ, chữ lót, làm như "Hải" là cái tên "độc cô cầu bại" chỉ duy nhất một người có, chỉ cần nói "Hải" là ai cũng xác định được đúng người nào. Mai mốt tôi vào Công an quận Gò Vấp mà gặp anh Phan Thanh Hải (tức Anhbasg) trong đó thì tôi cứ tự nhiên "làm việc" với Phan Thanh Hải vì anh ta cũng là "ông Hải"???

    Đã là nhân danh cơ quan pháp luật gởi giấy mời công dân đến cơ quan mình làm việc thì cứ ghi rõ họ tên, cấp bậc chức vụ ra đàng hoàng, nội dung làm gì công khai minh bạch, việc gì cứ phải giấu giấu diếm diếm như "mèo giấu cứt", cứ làm như là họ tên, cấp bậc, chức vụ, nơi công tác của cái nhà "ông Hải" kia là xấu xa, ghê tởm lắm không bằng.

    Quý vị Công an quận Gò Vấp lúc nào rảnh rỗi cứ đến Phòng Hồ sơ Công an tỉnh Bạc Liêu xem những hồ sơ vụ án hình sự do tôi thụ lý vẫn còn lưu trữ ở đấy (ít nhất là 20 năm sau người ta mới tiêu hủy), các loại Giấy mời, Giấy triệu tập trong hồ sơ khi mời hay triệu tập ai tôi đều ghi rõ họ tên, chức vụ, nơi công tác của tôi đàng hoàng, như vậy mới xứng đáng là nhân danh quyền lực nhà nước để thực thi nhiệm vụ.

    Tôi ghi vào giấy cho anh Quang (CSKV) cầm về như sau:

    - Công an Gò Vấp phải đưa Giấy Mời cho tôi trước 03 ngày, đưa lúc 16 giờ 30' ngày 2/3/2009 mà làm việc lúc 8 giờ ngày 3/3/2009 tôi không sắp xếp công việc được.

    - Giấy mời phải ghi rõ mời tôi với tư cách gì? Ai có dấu hiệu vi phạm? Vi phạm điều, khoản nào, Văn bản nào? Hành vi vi phạm cụ thể là gì? - Ai trả lương cho tôi trong thời gian tôi nghỉ làm việc ở Văn phòng Luật sư để làm việc với Công an Gò Vấp?

    - Làm việc với cán bộ nào phải ghi rõ họ tên, cấp bậc, chức vụ, đơn vị công tác? Tôi không chấp nhận việc Công an Gò Vấp viết giấy mời dùm người khác.

    - Tuần này (2/3/2009 -> 7/3/2009) ông Lê Trần Luật đi vắng, tôi có trách nhiệm quản lý Văn phòng Luật sư, không làm việc với Công an Gò Vấp được, đề nghị mời tôi vào ngày khác.

    - Giấy mời lần sau đề nghị ghi rõ các yêu cầu tôi đã nêu ở trên, ghi chung chung như giấy mời này là Công an Gò Vấp lạm dụng quyền lực sách nhiễu dân.

    Bên trong những "giấy mời" trái khoáy này là gì chỉ có ông Trung tá Trà Văn Lào và ông Thượng tá Đặng Quang Đức là người ký Giấy mời mới giải thích nổi, chớ tôi thì botay.com quý bà con ơi!

    Chuyện lãng nhách mới nhất của Công An Gò Vấp

    Sáng nay, lúc 9 giờ ngày 02/3/2009, ông Lê Trần Luật đã đến Công an quận Gò Vấp làm việc với Điều tra viên Nguyễn Văn Tâm. Nội dung làm việc về hợp đồng dịch vụ pháp lý bà Trà Thị Lùng (hiện trú tại F31/4D, ấp Hiệp Hòa, xã Hiệp Tân, huyện Hòa Thành, tỉnh Tây Ninh). Cuộc làm việc kết thúc lúc 9 giờ 30 phút cùng ngày. Điều tra viên Nguyễn Văn Tâm xác định đây là tranh chấp dân sự, trường hợp bà Trà Thị Lùng không muốn đến Văn phòng Luật sư Pháp Quyền thanh lý hợp đồng thì bà có thể đến Công an quận Gò Vấp vào ngày thứ 4 tuần sau (11/3/2009) để làm thủ tục thanh lý hợp đồng với sự trung gian chứng kiến của ông Nguyễn Văn Tâm.

    Trong lúc ông Luật ra bãi xe ở sân Công an quận Gò Vấp để lấy xe đi về thì ông Nguyễn Văn Tâm chạy ra gọi ông Luật vào để "hẹn buổi chiều làm việc tiếp". Lý do cuộc hẹn này theo lời ông Nguyễn Văn Tâm là: "Có hàng trăm cuộc gọi đến các Phòng, Ban Công an Thành phố chửi bới thô tục, sếp chỉ đạo cần phải điều tra làm rõ"(?!). Ông Luật đã trả lời miệng với ông Tâm rằng quan điểm cá nhân ông không tán thành hành vi chửi bới thô tục, chiều nay ông Luật bận việc khác quan trọng hơn phải làm nên sẽ không đến.

    Chuyện lãnh nhách mới nhất của Công an quận Gò Vấp chính là cuộc hẹn này. Giả sử lời nói của ông Nguyễn Văn Tâm là có thật thì với phương tiện nghiệp vụ hiện đại đầy đủ, lực lượng nhân sự đông như kiến cỏ, cộng với quyền lực to lớn dễ dàng tác động đến nhà cung cấp dịch vụ điện thoại, các ông Công an nhà ta cứ đi mà tìm hiểu, truy đến tận gốc xem ai là người gọi điện, hà cớ gì phải hỏi ông Luật khi ông Luật không phải là người quấy rối và chính ông Luật đang ngồi sờ sờ trước mặt ông Tâm đây? Phải chăng đây cũng là một cách quấy rối, gây mất thời gian của ông Luật?

    Quan cho mày "đi hầu quan" mệt nghỉ nghen!

    Tuần này, công việc của tớ rất "quành cháng", tức là làm "sếp" quản lý Văn phòng Luật sư Pháp Quyền, bởi lẽ lịch làm việc của Luật sư Lê Trần Luật từ ngày 02/3 đến ngày 06/3/2009 như sau:

    Thứ Hai (02/3):

    - Sáng: Làm việc với Công an quận Gò Vấp về việc có đơn tố cáo của khách hàng là bà Trà Thị Lùng. Hình như Công an quận Gò Vấp không đủ trình độ nhận thức được như thế nào là một hợp đồng dân sự. Tất cả hơn 100 khách hàng ở đây đều được ký hợp đồng dịch vụ pháp lý (một hình thức hợp đồng dân sự), nếu hễ khách hàng nào có đơn tố cáo mà Công an quận Gò Vấp đều "nhiệt tình trái phép" như thế thì e rằng tớ phải đề nghị Quốc Hội sửa luật chuyển chức năng giải quyết các tranh chấp dân sự của Tòa án sang Công an quận Gò Vấp thôi. Và ông Luật phải bắt giường ngủ túc trực ngay cổng Công an quận Gò Vấp để tiện "làm việc" với "mí anh" thêm 100 lần nữa.

    - Chiều: Làm việc với Chi cục Thuế quận Gò Vấp để "giải trình về số liệu báo cáo tài chính 2006". Báo cáo này đã được nộp, kiểm tra và đóng dấu "đã kiểm tra" vào từ lâu, tự dưng bây giờ quan Thuế gọi đương sự lên cửa quan "giải trình", mà máy tính lưu trữ dữ liệu báo cáo thì đã bị Thi hành án quận Gò Vấp "chiếm giữ bất hợp pháp" rồi, chẳng biết ông Luật lấy cái gì để "giải trình" đây?

    Thứ Ba (03/3/):

    - Sáng: Hoãn phiên tòa của tớ sẽ xét xử sơ thẩm lần 2 ở Bạc Liêu để bay ra Hà Nội (vì muốn tham gia phiên Tòa này phải xuống Bạc Liêu từ ngày Chủ nhật cơ, Thứ 2 bận "hầu quan" rồi, làm gì còn thời gian đi Bạc Liêu chứ!).

    - Chiều: Cùng với giáo dân Thái Hà đến Tòa án quận Hoàn Kiếm (Hà Nội) để nộp đơn khởi kiện báo Hà Nội Mới. Phải khởi kiện nhanh vì sợ "để lâu cứt trâu hóa bùn", phải có mặt Luật sư vì sợ cán bộ Tòa án lý sự cùn để "cù cưa" không nhận đơn khởi kiện, "kinh nghiệm thương đau" của mấy lần trước thì đã được "nếm thử" rồi: mỗi lần đến Tòa án quận Hoàn Kiếm là cán bộ Tòa "cú cứa cù cưa" mất một buổi chiều.

    Thứ Tư (04/3):

    - Sáng: Cùng với giáo dân Thái Hà đến Tòa án quận nộp đơn khởi kiện Đài Truyền Hình Việt Nam.

    - Chiều: Làm việc với Đại sứ quán theo lời mời (không biết Đại sứ quán nước nào).

    - Tối: Chia tay với Quý Cha Giáo xứ Thái Hà, bay thẳng về Ninh Thuận để kịp làm việc với "các cơ quan chức năng" của tỉnh này.

    Thứ Năm (5/3):

    - Sáng: Làm việc với Chủ nhiệm và Ủy Ban Khen Thưởng - Kỷ Luật Đoàn Luật sư tỉnh Ninh Thuận vì "những sai phạm" mà "Công an tỉnh" đã có công văn đề nghị Đoàn Luật sư "xử lý"(?!).

    - Chiều: Làm việc với Phó Giám đốc Sở Tư Pháp tỉnh Ninh Thuận (gọi điện thoại mời miệng) để nghe ông này "giáo huấn" và "đe dọa"(!!!).

    Thứ Sáu (6/3):

    - Sáng: Làm việc với Trưởng Công an phường Thanh Sơn (nơi đăng ký nhân khẩu thường trú của ông Luật). Theo lời người nhà ông Luật nói với tớ thì Công an phường "mời" mẹ ruột ông Luật là bà Trần Thị Thanh Sương lên phường để "nhờ" vào Sài Gòn "khuyên bảo" ông Luật "ngưng vụ Thái Hà, ngưng vụ buộc VTV1 và báo Hà Nội Mới "phải cúi đầu nhận tội trở lại" trước giáo dân Thái Hà, ngưng trả lời phỏng vấn nước ngoài về việc "sửa mồm sửa miệng của Đảng"". Do bà Sương đã quá già, đang mắc bệnh huyết áp cao nên không vào Sài Gòn được, nhân tiện ông Luật về thì "mời" đến Công an phường Thanh Sơn làm việc luôn.

    - Chiều: Lên xe vượt 450km trở vào Sài Gòn.

    Thứ 7 (7/3):

    - Sáng: Nghe tớ báo cáo tình hình công việc ở Văn phòng Luật sư.

    - Chiều: Nghỉ và xem có "cơ quan chức năng nào mời nữa không tớ mới lên lịch tiếp được.

    Như vậy, suốt 1 tuần ông Luật mắc chạy tới chạy lui như con thoi đề "hầu cửa quan", chỉ làm được mỗi một việc cho Văn phòng là nộp đơn khởi kiện.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    5 phản hồi

    Luật sư Lê Công Định

    Gần đây những cuộc đột nhập văn phòng luật sư để tịch thu tài liệu và máy tính hoặc khám xét hành lý của các luật sư tại phi trường ở Việt Nam đã dấy lên mối quan ngại về sự công khai xâm phạm bí mật nghề nghiệp luật sư, một trong những chuẩn mực văn minh mà bất kỳ nhà nước pháp quyền nào trên thế giới cũng tôn trọng.

    Luật sư chỉ có thể làm tròn bổn phận đối với khách hàng, dù biện hộ hay tư vấn, khi khách hàng biết rõ và chắc chắn rằng mình có thể nói hoặc gửi gắm với luật sư mọi tình tiết của vụ việc liên hệ mà không lo ngại người thứ ba biết, vì luật sư tiết lộ hay thất thoát bởi lý do khác. Điều này gắn liền với khái niệm bí mật nghề nghiệp luật sư, vốn định hình và phát triển theo chiều hướng văn minh hóa của nhân loại, trên cơ sở mở rộng quyền tự do cá nhân và thu hẹp quyền lực nhà nước.

    Ở những xã hội còn chưa văn minh, nhà chức trách thường nhân danh trật tự công cộng và đề cao ổn định xã hội để dành cho mình độc quyền tìm hiểu mọi sự việc diễn ra trong đời sống xã hội, gọi là "thực tế khách quan", qua đó can thiệp vào các tương quan dân sự và pháp lý, bất chấp tự do cá nhân của công dân có bị xâm phạm hay không.

    Công cuộc tranh đấu cho tự do cá nhân trên toàn thế giới từ thế kỷ XVII đến XX đã đưa đến kết quả thu hẹp đáng kể quyền lực nhà nước, đồng thời xác lập nên những chuẩn mực văn minh, thành văn và bất thành văn, trong việc cai trị và quản lý xã hội, trong đó có sự công nhận quyền giữ bí mật nghề nghiệp luật sư.

    Văn phòng luật sư, cũng như phòng mạch của bác sĩ, được ví như phòng xưng tội của nhà thờ, phải là nơi tuyệt đối an toàn, mọi bí mật phó thác cho luật sư phải được luật pháp bảo đảm để không bị tiết lộ dưới áp lực của bất kỳ uy lực nào. Nói cách khác, sự bất khả xâm phạm của văn phòng luật sư là nền tảng của quyền giữ bí mật nghề nghiệp luật sư mà nhà chức trách ở quốc gia văn minh nào cũng tuân thủ vô điều kiện.

    Trong một số trường hợp giới hạn vì nhu cầu trật tự công cộng và nhằm phục vụ tiến trình điều tra một vụ án nhất định, nhà chức trách có thể khám xét văn phòng luật sư, nhưng phải luôn tôn trọng quyền giữ bí mật nghề nghiệp của luật sư. Hai vấn đề quan trọng sau đây cần lưu ý trong khi tiến hành khám xét:

    Thứ nhất, thư từ trao đổi giữa luật sư và khách hàng hoặc giữa các luật sư với nhau tuyệt đối không thể bị tịch thu dù có thể liên quan đến vụ án. Đây là nguyên tắc không có ngoại lệ bất kể nhà chức trách muốn tìm hiểu "sự thật khách quan". Do vậy việc tịch thu máy tính hoặc phương tiện mà luật sư sử dụng để soạn thảo và lưu trữ thư từ và tài liệu khách hàng là hành vi không thể chấp nhận xét cả về phương diện pháp lý lẫn văn minh tối thiểu.

    Thứ hai, nhà chức trách muốn tịch thu tài liệu như tang vật có trong văn phòng luật sư thì phải thông báo trước cho ban chủ nhiệm đoàn luật sư nơi văn phòng luật sư tọa lạc, để vị chủ nhiệm hoặc một thành viên ban chủ nhiệm khác được ủy nhiệm đến chứng kiến. Trong mọi trường hợp việc tịch thu tang vật phải được tiến hành với sự hiện diện của luật sư có văn phòng bị khám xét. Đột nhập văn phòng của luật sư khi vắng mặt họ là hành động phỉ báng công lý nghiêm trọng.

    Ở các nước, thủ tục thu thập chứng cứ từ hồ sơ của văn phòng luật sư như nêu trên phải do công tố viên, chứ không phải cảnh sát, thực hiện. Thủ tục ấy diễn ra theo trình tự sau đây:

    Công tố viên phải chứng minh khả năng có chứng cứ trong một hồ sơ cụ thể để chủ nhiệm đoàn luật sư xem xét và cân nhắc về sự cần thiết trao cho nhà chức trách tài liệu liên hệ. Chứng cứ đó phải liên quan trực tiếp đến một sự việc cụ thể và việc cung cấp dứt khoát không làm tiết lộ hồ sơ về vấn đề khác hoặc của khách hàng khác.

    Chỉ khi nào phát hiện dấu hiệu vi phạm đạo đức nghề nghiệp khi luật sư cố tình che giấu chứng cứ, thì chủ nhiệm đoàn luật sư mới trao "chứng cứ" ấy cho công tố viên, nhưng phải niêm phong và lập thành biên bản chặt chẽ. Không ai có quyền tự ý lấy đi bất cứ hồ sơ nào từ văn phòng luật sư mà không tuân thủ trình tự nêu trên.

    Ngày nay, những điều sơ đẳng đó đã được chấp nhận rộng rãi trên toàn thế giới, kể cả ở chế độ Việt Nam Cộng Hòa trước 1975, bởi lẽ luật sư cũng là một định chế, cùng với tòa án, công tố viện và cảnh sát, tạo nên trụ cột tư pháp của ngôi nhà quyền lực nhà nước. Nếu trụ cột này thiếu vắng các bộ phận vận hành đúng vai trò và thực chất, thì nhà nước pháp quyền chỉ là một viễn cảnh xa vời hoặc là mỹ từ để tuyên truyền mà thôi.

    Tất nhiên, để đạt được sự công nhận các giá trị phổ quát ấy, nhân loại đã phải tranh giành từng milimet tự do từ tay các thể chế quân chủ và độc tài trong suốt lịch sử lắm gian nan nhưng đầy vinh quang của mình hàng trăm năm qua, để từng bước hình thành các chuẩn mực văn minh mà mọi thể chế dân chủ pháp quyền hiện tại đều luôn tôn trọng.

    Đoạn băng ghi âm giữa bác Luật và lực lượng an ninh tại phi trường:

    http://dcctvn.net/news.php?id=2235

    Bien-Tap viết:
    Trên các trang mạng hiện nay đang lưu hành bản tin này :

    Tin mới về Luật sư Lê Trần Luật

    Sáng sớm ngày Thứ Ba 3/3, từ Sài Gòn, luật sư Lê Trần Luật bắt chuyến bay ra Hà Nội. Bất ngờ, khoảng 6h, lực lượng an ninh tại sân bay đã ngăn luật sư lại với lý do "mời làm việc". Trong phòng làm việc của an ninh sân bay, có chừng hai chục người an ninh đang chờ sẵn.

    Luật sư đã hỏi lý do mời làm việc và được trả lời rằng: lực lượng an ninh được lệnh của cấp trên và không cần biết lý do. Họ có ý thỏa thuận rằng sau buổi làm việc, sẽ đưa luật sư trở về Văn phòng luật sư Pháp Quyền của anh.

    Theo dự định, trong chuyến đi Hà Nội lần này, luật sư cùng các giáo dân của giáo xứ Thái Hà sẽ tiếp tục vụ kiện báo Hà Nội Mới (về việc đưa tin sai sự thật rằng "các bị cáo đều đã cúi đầu nhận tội" trong phiên xử sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Đống Đa ngày 8/12/2008).

    Có thể nói, việc làm này của an ninh là một hành động cản trở cố ý, gây khó khăn cho công tác của luật sư. Nếu muốn mời ai đó làm việc, an ninh phải mời đàng hoàng, bằng cách báo trước và có lý do thỏa đáng, chứ không thể làm càn như vậy!

    Hiện tại, luật sư đang bị giữ lại tại trụ sở công an quận Gò Vấp.

    Thư ký luật sư

    Giấy mời các cộng sự viên của Luật sư Lê Trần Luật

    - Lúc 8 giờ hơn, cảnh sát khu vực Công An P7 Gò Vấp đến đưa Giấy Mời Ls Nguyễn Quốc Đạt và cô Nguyễn Lê Quỳnh Nhi (nhân viên kế toán) đến Công An Gò Vấp làm việc.

    - Lúc 8 giờ 49 phút Công An Gò Vấp tuyên bố tạm giữ Ls Luật 24 giờ không lý do, không làm việc, không giấy tờ gì cả, giữ "theo lệnh sếp".

    - Lúc 9 giờ 38 phút, cảnh sát khu vực tiếp tục đưa giấy mời Cô Tạ Phong Tần đến Công An Gò Vấp nhưng Cô Tần không nhận. Anh này nói là sẽ đi tìm ông Tổ trưởng dân phố tới. Có thể họ sẽ dùng vũ lực túm hết mọi người trong Văn phòng luật sư Pháp Quyền để Văn phòng hết làm việc luôn.

    Nguồn : Dòng Chúa Cứu Thế (http://www.dcctvn.net/index.php)

    Bác Lê Trần Luật là luật sư, hiểu rõ pháp luật, giống chị Tạ Phong Tần vốn là cán bộ điều tra Cơ quan An Ninh Điều tra Công an tỉnh Bạc Liêu, nắm khá rõ các bài của bên cơ quan công an. Phía sau bác Luật có lẽ còn có bên Công Giáo Việt Nam, nên không dễ "chơi" bác ấy đâu.

    Bác Luật khiếu nại phòng thi hành án rồi đây - trong một xã hội văn minh, chính quyền làm sai là người dân phải kiện như thế này mới đúng:

    Phiếu biên nhận đã nhận khiếu nại:

    Nguồn: http://dcctvn.net/news.php?id=2237

    Trên các trang mạng hiện nay đang lưu hành bản tin này :

    Tin mới về Luật sư Lê Trần Luật

    Sáng sớm ngày Thứ Ba 3/3, từ Sài Gòn, luật sư Lê Trần Luật bắt chuyến bay ra Hà Nội. Bất ngờ, khoảng 6h, lực lượng an ninh tại sân bay đã ngăn luật sư lại với lý do "mời làm việc". Trong phòng làm việc của an ninh sân bay, có chừng hai chục người an ninh đang chờ sẵn.

    Luật sư đã hỏi lý do mời làm việc và được trả lời rằng: lực lượng an ninh được lệnh của cấp trên và không cần biết lý do. Họ có ý thỏa thuận rằng sau buổi làm việc, sẽ đưa luật sư trở về Văn phòng luật sư Pháp Quyền của anh.

    Theo dự định, trong chuyến đi Hà Nội lần này, luật sư cùng các giáo dân của giáo xứ Thái Hà sẽ tiếp tục vụ kiện báo Hà Nội Mới (về việc đưa tin sai sự thật rằng "các bị cáo đều đã cúi đầu nhận tội" trong phiên xử sơ thẩm của tòa án nhân dân quận Đống Đa ngày 8/12/2008).

    Có thể nói, việc làm này của an ninh là một hành động cản trở cố ý, gây khó khăn cho công tác của luật sư. Nếu muốn mời ai đó làm việc, an ninh phải mời đàng hoàng, bằng cách báo trước và có lý do thỏa đáng, chứ không thể làm càn như vậy!

    Hiện tại, luật sư đang bị giữ lại tại trụ sở công an quận Gò Vấp.

    Thư ký luật sư

    Giấy mời các cộng sự viên của Luật sư Lê Trần Luật

    - Lúc 8 giờ hơn, cảnh sát khu vực Công An P7 Gò Vấp đến đưa Giấy Mời Ls Nguyễn Quốc Đạt và cô Nguyễn Lê Quỳnh Nhi (nhân viên kế toán) đến Công An Gò Vấp làm việc.

    - Lúc 8 giờ 49 phút Công An Gò Vấp tuyên bố tạm giữ Ls Luật 24 giờ không lý do, không làm việc, không giấy tờ gì cả, giữ "theo lệnh sếp".

    - Lúc 9 giờ 38 phút, cảnh sát khu vực tiếp tục đưa giấy mời Cô Tạ Phong Tần đến Công An Gò Vấp nhưng Cô Tần không nhận. Anh này nói là sẽ đi tìm ông Tổ trưởng dân phố tới. Có thể họ sẽ dùng vũ lực túm hết mọi người trong Văn phòng luật sư Pháp Quyền để Văn phòng hết làm việc luôn.

    Nguồn : Dòng Chúa Cứu Thế (http://www.dcctvn.net/index.php)

    Các bác công an và thuế vụ nổi tiếng về hành dân rồi, nhưng trong vụ này, bác Luật được "đặc biệt chiếu cố" có lẽ vì nguyên nhân này:

    Tạ Phong Tần viết:
    Theo lời người nhà ông Luật nói với tớ thì Công an phường "mời" mẹ ruột ông Luật là bà Trần Thị Thanh Sương lên phường để "nhờ" vào Sài Gòn "khuyên bảo" ông Luật "ngưng vụ Thái Hà, ngưng vụ buộc VTV1 và báo Hà Nội Mới "phải cúi đầu nhận tội trở lại" trước giáo dân Thái Hà, ngưng trả lời phỏng vấn nước ngoài về việc "sửa mồm sửa miệng của Đảng"". Do bà Sương đã quá già, đang mắc bệnh huyết áp cao nên không vào Sài Gòn được, nhân tiện ông Luật về thì "mời" đến Công an phường Thanh Sơn làm việc luôn.
    Trích dẫn:

    Luật sư giúp bên Công Giáo kiện truyền hình và báo chí, lại trả lời phỏng vấn của báo đài nước ngoài nói "sai" chính sách tôn giáo của Đảng kính yêu là không ổn rồi. Chắc luật sư Luật chưa biết tới vụ mấy ông luật sư Hà Nội định mở nhóm luật sư Vì Công Lý để minh oan cho các vụ án oan sai - đã bị xử lý thế nào, nên chưa thấy sợ!