Không thắng bằng lập luận thì buộc phải nhờ đến vũ lực

  • Bởi Admin
    07/04/2011
    4 phản hồi

    Có 2 cách để người ta thuyết phục lẫn nhau: súng hoặc logic. Bạo lực hay thuyết phục. Những người biết rằng họ không thể thắng bằng cách thuyết phục thì luôn luôn dùng bạo lực.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    4 phản hồi

    Trích dẫn:
    Có 2 cách để người ta thuyết phục lẫn nhau: súng hoặc logic. Bạo lực hay thuyết phục. Những người biết rằng họ không thể thắng bằng cách thuyết phục thì luôn luôn dùng bạo lực.

    Tuy câu trích chưa chắc là chân lý nhưng mọi người đã nghe, đọc nó rõ ràng chưa?

    Có ai còn tin rằng họ sẽ có thể thuyết phục đảng cộng sản VN? Vậy thì con đường phải đi trong thời gian tới là gì?

    Thật ra thiết nghĩ chữ "bạo lực" trong câu trích nên được sửa đổi thành "áp lực". Và áp lực có thể được tạo ra nhờ bạo động hoặc bất bạo động, hoặc cả hai trộn lại.

    Câu nguyên gốc thế này (tìm thấy ở https://en.wikiquote.org/wiki/Ayn_Rand)
    There are only two means by which men can deal with one another: guns or logic. Force or persuasion. Those who know that they cannot win by means of logic, have always resorted to guns.

    Nhưng được dịch thành
    Có 2 cách để người ta thuyết phục lẫn nhau: súng hoặc logic. Bạo lực hay thuyết phục. Những người biết rằng họ không thể thắng bằng cách thuyết phục thì luôn luôn dùng bạo lực.

    Đọc thế mà chẳng nhận ra điểm sai. Nếu không biết tiếng Anh thì cũng phải hiểu logic trong tiếng Việt chứ! Đúng là ếch mù.

    Nếu họ biết rõ không thể thuyết phục bằng logic và chọn lựa súng ống, chúng ta có nên dùng logic để thuyết phục những người đã chọn thuyết phục bằng súng ống vì biết chắc họ sẽ thua bằng logic không ?

    Khách viết:
    Trích dẫn:
    Con người có hai cách để thuyết phục người khác: súng ống hoặc lập luận. Vũ lực hoặc thuyết phục. Những kẻ biết họ không thể nào chiến thắng bằng lập luận sẽ luôn phải nhờ đến súng ống.

    Hơ hơ! Ông này đích thị là trí thức trùm chăn. Còn vài cách nữa để ép buộc, dụ dỗ người khác phải theo mình, như tiền tài, gái gú, nhà tù, gạt gẫm, ...

    Còn lập luận cũng tùy người nghe. Nếu họ là kẻ dốt nát, ương ngạnh, cố chấp (như các chế độ độc tài) thì lập luận không khác gì đàn khảy tai trâu.

    Thời trước khi chủ nghĩa CS còn mạnh chưa bị lộ tẩy hết, lập luận của mấy ông CS cũng có thớ lắm chứ, nhưng họ vẫn luôn nhờ đến vũ lực, nghĩa là kết hợp cả hai cách.

    Rand là một bà chớ không phải ông. Tui nghe tiếng ếch kêu đâu đây :-)

    Trích dẫn:
    Con người có hai cách để thuyết phục người khác: súng ống hoặc lập luận. Vũ lực hoặc thuyết phục. Những kẻ biết họ không thể nào chiến thắng bằng lập luận sẽ luôn phải nhờ đến súng ống.

    Hơ hơ! Ông này đích thị là trí thức trùm chăn. Còn vài cách nữa để ép buộc, dụ dỗ người khác phải theo mình, như tiền tài, gái gú, nhà tù, gạt gẫm, ...

    Còn lập luận cũng tùy người nghe. Nếu họ là kẻ dốt nát, ương ngạnh, cố chấp (như các chế độ độc tài) thì lập luận không khác gì đàn khảy tai trâu.

    Thời trước khi chủ nghĩa CS còn mạnh chưa bị lộ tẩy hết, lập luận của mấy ông CS cũng có thớ lắm chứ, nhưng họ vẫn luôn nhờ đến vũ lực, nghĩa là kết hợp cả hai cách.