Tướng Lê Văn Cương: Cảnh báo Mỹ đến Crưm, Nga không đùa

  • Bởi Admin
    03/03/2014
    27 phản hồi

    Dân Luận: Nói như thiếu tướng Lê Văn Cương thì Trung Quốc cũng có thể tiến vào khu vực Lào Cai của Việt Nam một cách hợp pháp để bảo vệ quyền lợi của người Trung Quốc hoặc nói tiếng Trung Quốc ở đây? Hoặc Nga có thể đổ quân vào Cam Ranh để bảo vệ lợi ích của người Nga ở đây? Như thế là đúng luật và hợp pháp?

    Muốn bảo vệ quyền lợi của người Nga ở khu vực, sao Nga không làm việc với Liên Hiệp Quốc, với NATO và đề nghị tạo ra một lực lượng gìn giữ hòa bình đa quốc gia tại cho Crimea cho công khai và minh bạch?

    Thiếu tướng Lê Văn Cương phân tích mục đích sâu xa của Nga trong động thái đưa quân và vũ khí đến Crưm, Cộng hòa tự trị thuộc Ukraine và tương lai của khu vực này sau chính biến.

    Khi trả lời phỏng vấn VTC News về nguyên nhân Nga đưa quân đội và khí tài đến Crưm và tương lai của khu vực sau chính biến, Thiếu tướng Lê Văn Cương, nguyên Viện trưởng Viện chiến lược, Bộ Công an nói: "Mục đích của Nga khi triển khai quân là bảo vệ lợi ích của Nga, bao gồm về con người, kinh tế và an ninh quốc phòng, đặc biệt là căn cứ hải quân ở Sevastopol".

    - Thưa Thiếu tướng, ông có thể cho biết nguyên nhân Nga đột ngột có phản ứng mạnh mẽ bằng cách tuyên bố tập trận, rồi sau đó là sử dụng quân đội trong khi trước đó nước này tỏ ra khá ‘kiệm lời’ về chính biến Ukraine?

    Các phản ứng của Nga mà đỉnh cao là quyết định can thiệp quân sự vào nước Cộng hòa Crưm thuộc Ukraine phục vụ mục đích mà Kremlin đã tuyên bố công khai đó là đảm bảo an toàn cho hơn 60% người dân Nga và nói tiếng Nga ở khu vực này.


    Thiếu tướng Lê Văn Cương trả lời phỏng vấn VTC News - Ảnh: Tùng Đinh

    Sau những biến động chính trị ở Kiev, cuộc chính biến Ukraine đã lan rộng và đe dọa đến tính mạng cũng như cuộc sống thường ngày của những người dân ở Crưm. Vì vậy Nga có trách nhiệm bảo vệ công dân của mình và hoàn toàn phù hợp với luật pháp quốc tế.

    Đây được xem là hành động bảo vệ lợi ích hợp pháp của Nga tại Crưm nói riêng và Ukraine nói chung. Đây không phải là hành động ‘gây sự’ của Nga như chính quyền mới của Ukraine cáo buộc, mục đích của Nga công khai và đúng luật.

    Tuy nhiên, ở góc độ nghiên cứu, tôi cho rằng thông điệp của Kremlin muốn gửi đến những lãnh đạo Kiev hiện nay là cảnh báo, họ có thể đi theo Mỹ hay châu Âu nhưng không được quay lại chống Nga, mọi hành động chống lại Matxcơva đều phải trả giá.

    Mọi hành động của Kiev bây giờ đều phải đúng mực đối với Nga, nếu xâm phạm vào lợi ích của Nga ở Ukraine hay Crưm thì Nga sẽ có thái độ kiên quyết. Đây chính là thông điệp gián tiếp của Nga khi đưa quân vào Crưm mà không bắn một phát súng nào.

    - Gần như ngay sau khi Nga tuyên bố tập trận ở quân khu miền Tây với 150.000 binh lính, cộng hòa tự trị Crưm thuộc Urkraine ra lời kêu gọi sự giúp đỡ của Nga. Thiếu tướng cho cho rằng điều này nằm trong kịch bản định trước?

    Chính phủ Crưm nhờ Nga can thiệp để tránh đổ máu vì họ không tin tưởng những nhà lãnh đạo mới ở Kiev vì có thể chính quyền mới sẽ không cư xử đúng mực với khu vực này.

    Tuy nhiên, theo tôi việc Nga đưa quân đến Crưm không phải chỉ vì lời thỉnh cầu của chính phủ Cộng hòa tự trị này.

    Các cá nhân vũ trang không rõ danh tính ở Crưm

    Mục đích của Nga khi triển khai quân là bảo vệ lợi ích của Nga, bao gồm về con người, kinh tế và an ninh quốc phòng, đặc biệt là căn cứ hải quân ở Sevastopol.

    Mọi biến động xấu ở Crưm đều tác động đến Nga trên mọi phương diện, từ kinh tế, an ninh, quốc phòng và con người và Matxcơva phải tự tìm cách bảo vệ quyền lợi của mình.

    - Sau một số xung đột chưa xác định được thương vong, cờ Nga đã tung bay trên các trụ sở chính quyền đảo Crưm, liệu đây có phải là dấu hiệu bán đảo có vị trí địa lý, chính trị chiến lược này sẽ trở thành cộng hòa thuộc Nga?

    Hơn 60% cư dân Crưm là người Nga và nói tiếng Nga, từ xa xưa đã có quan hệ chặt chẽ với Nga về cả ngôn ngữ, văn hóa và tôn giáo. Trong số đó, nhiều người muốn Crưm tách khỏi Ukraine và thân Nga hơn, thậm chí là trở lại với Nga như trước năm 1954.

    Ta nên nhớ rằng, khi Khrushchyov, một người gốc Ukraine nắm giữ chức vụ Tổng bí thư Liên Xô – quyền lực tối cao, ông đã chuyển Crưm từ Liên Xô về Ukraine. Tuy nhiên, đa số người Crưm vẫn mong muốn trở về Nga.

    Tuy nhiên hiện thực lại là chuyện khác.


    Doanh trại bộ binh Ukraine ở Crưm bị bao vây

    Theo tôi, Kremlin sẽ không làm những việc trái với luật pháp Quốc tế để đưa Crưm trở về với Matxcơva.

    Trái lại, Nga vẫn ủng hộ Crưm độc lập, thuộc Ukraine nhưng phải được Kiev tôn trọng, đặc biệt là quyền lợi của người Nga ở đó. Đây là mục đích nhân văn và đúng đắn, phù hợp với luật pháp quốc tế.

    Thời điểm này, Nga không mong muốn Crưm tách khỏi Ukraine và trở về Nga. Bên cạnh đó, giới cầm quyền ở Kiev hiện nay, được phương Tây và Mỹ hậu thuẫn cũng không dễ dàng để Crưm về với Nga.

    Nếu xét trường hợp Crưm trở về Nga sau xung đột quân sự thì cả Nga và châu Âu hay Ukraine đều không có lợi, chính vì vậy tôi cho rằng đây không phải là thời điểm Kremlin muốn lấy lại Crưm. Cái họ cần là Kiev tôn trọng các quyền lợi của Nga, người Nga ở Crưm.

    - Tiếp sau bán đảo Crưm, hôm nay đến lượt thành phố Kharkov nổ ra biểu tình quy mô hàng ngàn người đòi sát nhập Nga. Thiếu tướng nhận xét thế nào về diễn biến sắp tới tại Ukraine, khi mà miền Đông và miền Tây nước này luôn chia rẽ giữa ‘hướng Nga’ hay ‘hướng phương Tây’?

    Ukraine được tạo nên từ 3 vùng cư dân, 9 tỉnh phía Đông-Nam có quan hệ lịch sử, tôn giáo và nhân chủng học gắn chặt với Nga, 7 tỉnh miền Trung ở trạng thái trung lập và 7 tỉnh miền Tây thì ‘bài Nga’ và gắn với Tây Âu.

    Từ năm 1991 đến nay, chưa bao giờ Ukraine là một nước thống nhất với ý nghĩa đầy đủ nhất của từ này. Do đó, Kharkov biểu tình, trưng cờ Nga là có lý do của họ khi mà đa số người dân ở đây đều mong muốn thắt chặt quan hệ với Matxcơva.


    Người dân cắm quốc kỳ Nga ở Kharkov

    Họ nói tiếng Nga, có truyền thống văn hóa Nga, tôn giáo Nga và thậm chí có những gia đình một phần ở Nga, một phần ở Kharkov.

    Động thái cắm quốc kỳ Nga lên các tòa nhà chính quyền, theo tôi là thông điệp của người dân khu vực này với Kiev rằng các ngài có thể làm mọi việc nhưng không được xâm phạm lợi ích của Nga, của dân tộc Nga ở Ukraine.

    - Thiếu tướng nhận xét thế nào về ý kiến cho rằng Nga đang muốn ‘bất chiến tự nhiên thành’, nghĩa là kịch bản cờ Nga tung bay ở các tòa nhà chính quyền Crưm sẽ khiến nơi này trở thành cộng hòa thuộc Nga mà Matxcơva sẽ không tốn mũi tên hòn đạn nào?

    Có thể Kremlin muốn Crưm trở lại Nga nhưng không phải lúc này. Mọi hành động của Nga, kể cả đưa quân đến Crưm không phải vì muốn lấy lại bán đảo này.

    Thực chất đây là hành động bảo vệ lợi ích và công dân Nga đồng thời gửi thông điệp cảnh cáo đến chính quyền mới ở Kiev.

    Ngoài ra cũng nhắc nhở Mỹ và EU phải xử lý tình huống cẩn thận, nếu chà đạp lên lợi ích của Nga thì sẽ phải trả giá, Nga đủ sức để phản ứng lại điều đó.

    - Sau khi Nga đưa quân đến Crưm, Ukraine đã phát động tình trạng khẩn cấp đồng thời ra lời kêu gọi tổng động viên, theo ông có khả thi không khi đã có nhiều sĩ quan Hải quân, Bộ binh nước này nộp đơn xin xuất ngũ, không nghe lệnh chỉ huy?

    Những ngày gần đây, Ukraine là điểm nóng nhất hành tinh, cả thế giới theo dõi. Có 2 kịch bản có thể xảy ra ở khu vực này trong thời gian tới. Xấu nhất là chiến tranh nổ ra.

    Theo tôi kể cả Nga, Ukraine hay phương Tây đều không muốn chiến tranh. Hiện nay, Ukraine chưa phải là thành viên NATO nên liên minh này không có lý gì phải đem quân can thiệp nếu súng nổ. Khi đó, chính quyền mới dựng lên ở Kiev chắc chắn sẽ bị sụp đổ, không chịu được đòn của Nga.

    Tất cả việc làm của Nga hiện nay đều phục vụ 2 mục đích bảo vệ lợi ích của công dân Nga và đưa ra thông điệp cảnh báo cho Kiev như tôi đã nói.

    Trong khi đó, mặc dù đã ra lời kêu gọi tổng động viên nhưng quân đội Ukraine đã rệu rã, kinh tế đã cạn kiệt, họ không có cơ sở để đánh nếu chiến tranh nổ ra.

    - Ý Thiếu tướng là các bên đều mong muốn chiến tranh sẽ không xảy ra?

    Tôi nghiêng về kịch bản thứ 2 là sau một thời gian căng thẳng leo thang sẽ có một cuộc tiếp xúc giữa Nga, Mỹ và EU để bàn thảo về vấn đề này.

    Có thể nói chính quyền tạm thời ở Kiev hiện nay chỉ là bù nhìn, họ không có gì trong tay và tất cả phải phụ thuộc vào Nga, Mỹ và EU, khi họ ngồi với nhau để tìm ra lối thoát cho Ukraine nhưng cũng thỏa mãn các lợi ích tối thiểu của từng bên.

    Một chính quyền mới nhiều khả năng sẽ được dựng lên nhưng sẽ bao hàm được lợi ích và mong muốn của người dân mọi khu vực ở Ukraine. Họ có thể sẽ ngả hẳn về phía châu Âu và Mỹ nhưng không quay lại chống Nga, như vậy các bên đều đảm bảo được lợi ích của mình.

    - Nhưng Ukraine đã lên tiếng cầu cứu NATO, theo ông nhân cơ hội này Mỹ và phương Tây có lấy cớ để đưa quân đến Ukraine?

    Chính quyền mới của Ukraine đang trong tình trạng nguy ngập, lời cầu cứu NATO là nước đi cuối cùng của họ, nhưng NATO có cứu hay không lại là chuyện khác.

    Ngay trong châu Âu cũng chưa thống nhất về phương án với Ukraine. Một lực lượng không muốn gây sự với Nga vì có lợi ích gắn chặt với Matxcơva, ví dụ như Đức, nền kinh tế vững nhất châu Âu hiện nay. Bên cạnh đó là một số nước không ưa Nga và muốn can thiệp vào Ukraine như Anh, Pháp.

    Không những vậy, quan điểm về Ukraine giữa Mỹ và EU cũng không thống nhất với nhau. Vì vậy khả năng NATO đưa quân vào đáp ứng lời cầu cứu của Ukraine là khó xảy ra.

    - Nga tuyên bố nếu tàu chiến Mỹ tiến vào Biển Đen sẽ bị ‘mù và điếc’, điều này có dựa trên thực lực quân đội Nga không thưa Thiếu tướng?

    Tuyên bố của Nga có lý của họ và người Nga không nói đùa. Dù thế nào thì tiềm lực quân sự của Nga, Mỹ hay NATO đều không đơn giản, các bên buộc phải xem xét rất kỹ lưỡng trước khi quyết định phát động chiến tranh.

    Nên nhớ, tháng 8/2012, Mỹ và châu Âu đã từng muốn phát động chiến tranh nhằm vào Syria và bắn 2 quả tên lửa Tomahawk về phía quốc gia này.

    Tuy nhiên, Nga đã phát hiện thành công chúng khi bay qua Địa Trung Hải, từ đó khẳng định sức mạnh quân sự của mình và dẫn đến sáng kiến đổi vũ khí hóa học lấy hòa bình của Tổng thống Putin, giải quyết êm thấm cuộc khủng hoảng ở quốc gia Tây Á này.


    Tuần dương hạm tên lửa Matxcơva đang hiện diện gần Ukraine

    Nga không phải là Trung Quốc, Bắc Kinh có thể nói nhiều nhưng tiềm lực quân sự so với Mỹ không phải là đối trọng. Trái lại, Matxcơva sở hữu những sức mạnh quân sự mà cả thế giới phải kiêng dè.

    Mọi lời răn đe của Nga đều có cơ sở, buộc Washington phải tính toán chứ không thể hành động liều lĩnh.

    - Lệnh trừng phạt của LHQ trong trường hợp Nga can thiệp quân sự vào Ukraine là điều không thể bởi Nga là thành viên thường trực HĐBA, theo thiếu tướng, tổng thống Mỹ Obama sẽ làm gì để cụ thể hóa điều ông này đe dọa ‘hậu quả nghiêm trọng’ nếu Nga động binh?

    Hậu quả ở đây là trong trường hợp xấu nhất là chiến tranh nổ ra. Lời răn đe này của Washington có thể hiểu rằng Mỹ và EU vẫn còn những con bài được đưa ra để làm Nga suy yếu, chứ không nhất thiết là chiến tranh.

    Trước tiên và kinh tế, 60% vốn đầu tư nước ngoài FDI vào Nga là từ châu Âu, bên cạnh đó để nâng cao kỹ thuật và chất lượng công nghiệp Nga vẫn cần đến Mỹ và châu Âu.


    Tàu chiến của Hạm đội Biển Đen, Hải quân Nga

    Ngược lại, Mỹ và EU cũng cần Nga, đó là mối quan hệ ràng buộc lẫn nhau. Ở Syria, ở Afghanistan, Mỹ đều cần đến Nga để thực hiện các kế hoạch của mình. Năm nay Mỹ cần rút quân khỏi Afghanistan, nếu không nhận được sự ủng hộ từ Nga, Mỹ sẽ lại sa lầy.

    Với EU, 28% khí đốt là nhập khẩu từ Nga, riêng ở Đức là 40%, từ đó cho thấy EU không thể tách rời lợi ích của mình khỏi Nga.

    Bên cạnh đó, trong Quốc hội Mỹ, cánh bảo thủ của Đảng Cộng hòa là những cá nhân hết sức hiếu chiến và có thái độ cứng rắn với Nga. Dưới sức ép đó, phát biểu của ông Obama là điều dễ hiểu.

    - Trong trường hợp xấu nhất là có chiến tranh, thiếu tướng có thể cho biết quan điểm cá nhân mình về kịch bản Gruzia năm 2008 có xảy ra ở Ukraine?

    Nếu chiến tranh xảy ra thì khả năng này không thể loại trừ.

    Không chỉ Crưm mà cả khu vực Đông-Nam của Ukraine đều có tư tưởng thân Nga, những khu vực này không chỉ có nền kinh tế phát triển, trọng điểm mà dân cư còn đông hơn so với khu vực phía Tây thân châu Âu của Ukraine.

    Tuy nhiên, khả năng này khó xảy ra vì với Nga hiện nay, họ không có nhu cầu trực tiếp đòi chia sẻ Ukraine. Mục đích quan trọng nhất của Nga lúc này là chính quyền Kiev có thể đi theo phương Tây nhưng vẫn phải đảm bảo lợi ích của Nga và các dân tộc Nga ở Ukraine.

    Các hiệp định đã cam kết với nhau phải được đảm bảo và Ukraine không được cắt đứt các lợi ích của Nga đang có ở đây từ kinh tế, con người, an ninh hay quân sự.

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    27 phản hồi

    Chính quyền mới được dựng lên bằng vũ lục của các nhóm cưc hữu, các nhóm phát xít banderovsy, là không hợp pháp, không tôn trọng thỏa thuận ngày 21 tháng hai. không được nhân dân miền nam, đông nam công nhận, trong đó có khu tự trị Krym. cho nên trưng cầu dân ý ở đảo Krym hoàn toàn do dân Krym quyết định, vì đối với họ chính quyền Kiev không hợp pháp. các lực lượng phát xít, như Pravy Sektor, đang tích cực đưa lực lượng của mình sang miền đông để trấn áp các tiếng nói khác. thông tin phương tây cố tình né tránh từ "neo-nazy" khi nói đến maidan. Baì Nga là con bài lý tưởng để phát triển chủ nghĩa phát xít ở U. Đề nghị các DLV hãy tìm hiểu thêm về thông tin này.

    Liên quan tới trưng cầu dân ý, luật pháp Ukraine chỉ cho phép trưng cầu dân ý trên diện toàn quốc. Crimea chỉ là một bộ phận của Ukraina, vì thế dự tính của Crimea trưng cầu dân ý tại địa phương là bất hơp pháp.

    idot (khách viếng thăm) viết:

    "Hôm qua Obama tuyên bố phản đối Trưng cầu dân ý ở Krym, thật là không tôn trọng quyền tự quyết của nhân dân." (hết trích)

    Trưng cầu dân ý là hỏi ý dân về một vấn đề nào đó. NÓ DỰA TRÊN SỰ TỰ DO CHỌN LỰA. Với 30 nghìn quân ngoại nhập đang chiếm đóng bán đảo và đòi giải giới binh lính nước chủ nhà bạn có tin người dân có tự do để lựa chọn?

    Một phái đoàn quốc tế gồm nhiều quốc gia Âu châu hôm nay đã đi vào khảo sát tại chỗ ở Crimea. Họ đều bị từ chối không cho vào. LƯU Ý đây là lần thứ hai họ muốn tận mắt khảo sát tình hình tại chỗ.

    14.00 Military observers from the OSCE trying to enter Crimea were stopped at a checkpoint blocking a road into the peninsula, an AFP reporter said.
    A convoy of vehicles - led by a police car, followed by two buses carrying the observers and a large number of cars waving Ukrainian flags and honking their horns - were stopped at the checkpoint manned by unidentified armed men, as they tried for a second day to enter Crimea.
    Trích tin AP của Telegraph cập nhật tại đây:

    http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10682341/Ukraine-Russia-crisis-live.html

    Trang mạng trên cứ 30 phút cập nhật tin tức Ukraine.

    Hôm qua Obama tuyên bố phản đối Trưng cầu dân ý ở Krym, thật là không tôn trọng quyền tự quyết của nhân dân.

    Khách Dương Tố Yển viết:
    Trước kia thì mình có quyền lợi gì ở Cămpuchia đâu, sao mình vẫn đổ quân vào Cămpuchia. Tướng Cương giải thích điều này như thế nào đây?

    Mỹ đem quân đến đâu để ngăn chặn họa CS thì bảo Mỹ xâm lược nước người ta, CS đưa quân vào nước người ta thì bảo "làm nghĩa vụ quốc tế". CS là động vật có nhiều lưỡi nhưng lại chỉ có 1/3 khối óc.

    ....

    Tôi e rằng ngược lại điều bác nói thì ... đúng! Bác có bao giờ đi lên vùng Ba Chúc- Tịnh Biên - Châu đốc (tức biên giới Tây Nam của VN) chưa? Bác có người thân nào bị Khơ-Me Đỏ tàn sát ngay trên đất VN từ 1977-1979 không?

    wiki viết:
    ... Xã nằm cách biên giới Campuchia khoảng 7 km.

    Trong vòng 2 tuần từ ngày 18 đến ngày 30 tháng 4 năm 1978, 3.157 dân thường Ba Chúc vùng quanh Núi Tượng và Núi Dài đã bị quân Khmer Đỏ thảm sát (trong tổng số 16 ngàn dân xã Ba Chúc). Phần lớn nạn nhân bị sát hại vào ngày 18 tháng 4, khi một toán quân Khmer xâm nhập dồn hết dân làng vào các ngôi chùa và trường học rồi thảm sát. Những người sống sót trốn được vào núi Tượng, tuy nhiên họ bị phát hiện ra vài ngày sau. Phần lớn nạn nhân bị bắn, chém, chặt đầu. Nhiều phụ nữ bị hãm hiếp, bị đóng cọc vào chỗ kín, trẻ em thì bị đâm lê trước khi giết chết.

    Ý kiến của bác có vẻ ... bình thản, vô tâm trước nổi đau của đồng bào mình bị quấy nhiễu và sát hại hàng năm trời bởi bọn Khơ-Me Đỏ. CS dù có trâu ngựa đến đâu cũng không đến nổi tệ như thế! Có lẽ chúng còn có tới ... "1/3 khối óc".

    Mỹ có quyền "đem quân đến đâu để ngăn chặn họa CS" thì tại sao Nga lại không có quyền đem quân vào Ukraina để ngăn chận hoạ ... "phương tây"? Bác có quyền cho rằng CS là xấu, là tai hoạ; nhưng bác cũng không nên chửi rủa những người cho rằng chính "phương tây" mới là tai hoạ. Tôi không ủng hộ Nga đem quân vào Ukraina, chiến tranh xảy ra thì dân thường lãnh đủ. Nhưng vái tụng Mỹ để biện hộ cho việc Mỹ (hay bất cứ nước nào) tự tiện đem quân chiếm đóng, bắn giết dân chúng của các nước khác là thiếu đạo đức, phi nhân, chưa hẳn có tới 1/3 khối óc trong hộp sọ (theo kiểu ví von của bác).

    Khách khứa viết:
    La Quán Trung kề tai Tập Cận Bình nói nhỏ :
    Mày quên bài học Tam Quốc rồi hả?
    Cơ hội ngàn năm một thuở cho triều đình ta : liên minh ngay lập tức với Mỹ và Tây Âu để triệt hạ gấu Nga.

    Tập Cận Bình vênh mỏ vặc La Quán Trung :

    - Mày xúi dại hả !!
    Triệt xong thằng Putin thì nó quay sang bóp cổ tao hả ??

    Nói kiểu gì thì thằng Putin cũng đang nắm cái van khí đốt cho Tây Âu , và nó còn ...Sô Viết tró đâu mà bọn Âu đề phòng nó ? Sâu xa là khí đốt , hiểu chưa ??

    La Quán Trung chép mồm ;

    - Thế thì mày bắt tay với cái thằng khí đốt hả ?

    Thằng Tập cười hệch hệch ,

    Bắt tay cái kon ...k..., hệ hệ , tao đang buôn đồ đểu mà mày cứ xúi dại . Tao cứ tọa quan xem hổ đấu , cứ giả đò hảo hảo hết mọi thằng . Chúng nó choảng nhau thì càng tốt chứ sao ?? Hai thằng đó mà cùng choảng thì tao phẻ ! Mày ko nhớ vùng biên phía nga ýt dân lắm hã , hã hã hã !!

    La Quán Trung trợn mắt :

    - Cao thủ , cao thủ .Bọn mày còn tró hơn cả thằng Tào Tháo con tao .

    Nếu không phải tập trung vào các vấn đề nội trị, trước tiên Tập sẽ lợi dụng thời cơ căng thẳng Nga - Phương Tây để củng cố vị thế của mình ở Tây TBD, sau đó sẽ chìa tay với Nga.. tạo thế liên minh Thục - Ngô chống Ngụy.

    Sự ngu xuẩn hay tâm lý nô tài của một nhà "tự xưng là" chiến lược gia.

    Hai cái lý để Putin quyết định chiếm Crimea. 1. Cảng Sevastopol là của Hạm đội Biển Đen. 2. Bảo vệ cộng đồng người Ucrain nói tiếng Nga tại Crimea và cả Ucraina. Đó chỉ là sự ngụy biện nguy hiểm của chủ nghĩa bá quyền kiểu mới. Nếu cộng đồng thế giới không mạnh tay thì vào một ngày đẹp trời nào đó, Trung Quốc lại tuyên bố, Thái Bình Dương là cảng của Hải quân Trung Quốc và Trung Quốc đem quân chiếm Malaysia, Singapore, Việt Nam, New York, Melbourne, London, để bảo vệ cộng đồng nói tiếng Hoa đang có nguy cơ bị đối xử phân biệt v.v và v.v
    Cách phản ứng xâm phạm vào chủ quyền của nước khác nhân danh hoặc mượn danh nghĩa "bảo vệ quyền lợi trực tiếp" là quá mơ hồ và vô lý. Vì bán đảo Crimea và quân cảng Sevastopol thuộc quyền sở hữu của Ucraina. Chính Nga đã thừa nhận quyền sở hữu của Ucraina thông qua thỏa thuận Chính phủ Nga thuê quân cảng này từ Chính phủ UCr.Chính quyền Nga-Putin đang hành động như một tên côn đồ thấy cây xoài nhà hàng xóm ngon quá, bèn xé rào rồi hô toáng cây xoài đó phải là của mình vì mình thích ăn xoài hơn thằng chủ của cây xoài.
    Còn xét về tính hợp lý của việc ủng hộ Yanukovich lại càng phi lý. Nhân dân Ucraina đã bầu Yan làm Tổng thống nhưng cũng chính họ, thông qua Quốc hội phế truất Yan, một hành động hoàn toàn hợp hiến. Nếu phe đối lập vi hiến thì Yan có thể và có quyền nhờ LHQ can thiệp. Đằng này Yan chay tọt sang Nga núp và chỉ có Nga-Putin mới chứa chấp Yan mà thôi.
    Tuồng 1 thứ chó săn và thợ săn mà thôi!

    Bài trích dẫn:
    Chém gió hay chém người?
    Cánh Cò
    Theo Canhco's blog

    Tôi đọc bài viết của Thiếu tướng Lê Văn Cương bàn về chính sự Ukraine mà cảm thấy băn khoăn không biết mình chậm hiểu hay có một lý do gì đó khiến cả buổi chiều đầy nỗi bất an. Có cái gì đó chấp chới trong lòng vừa tức giận vừa dặn lòng phải tự kềm chế.

    Phải nói thật, ông Cương là một trong số rất ít người mà tôi thích khi đọc các bài viết hay trả lời phỏng vấn của ông trên báo.

    Không phải tôi thích vì lập luận sắc bén hay lời lẽ cứng rắn của ông trong các vấn đề chính trị mà tôi thích vì đề tài của ông chọn để đưa ra: Vấn đề Biển Đông và Trung Quốc.

    Trong khi nói về nỗi lo mà cả nước gọi là nhạy cảm này ông Thiếu tướng nguyên Viện trưởng Viện chiến lược của Bộ Công an Lê Văn Cương xem ra có lợi thế hơn hẳn người khác. Có lẻ ông không bị ánh mắt theo dõi của đồng nghiệp vốn thường khiến cho người khác e dè, hai nữa với vị trí quan trọng như thế ông có thẩm quyền nói về những tham vọng của Trung Quốc đối với đất nước, một chủ đề mà ngay đến cấp cao hơn ông chục lần cũng không dám công khai nói tới.

    Tôi đã đọc những bài của ông như: “Khi Việt Nam vững vàng, Trung Quốc không thể lấn tới”; “Khó cũng phải đòi lại Hoàng Sa”; “Hành động của Sam Rainsy là vô liêm sỉ!”; “Tại sao Việt Nam mạnh? Tại sao Việt Nam yếu?”; “Việt Nam phải tiếp tục lên tiếng phản đối”; “Việt Nam đã 5 lần bị bán đứng”…và có thể còn nhiều bài khác tôi không có dịp đọc và lưu trữ.

    Những cái tựa ấy gây cảm tình của tôi đối với ông nhưng cũng vì vậy chúng lại làm tôi hụt hẫng, bực tức và gần sát với ý nghĩ mình bị phản bội khi đọc bài: Tuyên bố của Obama và phương Tây chỉ là “chém gió” đăng trên tờ Dân Việt cũng của ông!

    Bài viết này đang bị “dày xéo” trên mạng bởi những ngòi bút đứng đắn. Tôi buồn cho ông và tự nghĩ về mình rất nhiều.

    Từ Trung Quốc ông lấn sang Nga đầy tự tin. Ông phân tích việc Putin mang quân đội tiến vào Crimea là một việc làm đúng đằn và hợp lẽ thường. Ông nói: “chúng ta phải hiểu rằng, mục đích của Nga khi triển khai quân là bảo vệ lợi ích của Nga, bao gồm về con người, kinh tế và an ninh quốc phòng, đặc biệt là căn cứ hải quân ở Sevastopol.”

    Xin được hỏi ông, một quốc gia vì lợi ích của mình mà mang quân vào nước khác một cách ngang nhiên với chiêu bài bảo vệ lợi ích thì thế giới này đang ở vào thế kỷ nào? Cái lợi ích ấy nếu có, chỉ giá trị khi không vi phạm vào chủ quyền lãnh thổ hay quyền lợi chính đáng được quốc tế công nhận của một quốc gia khác, ngoài ra mọi chống chế ngụy biện đều vô ích trước công luận quốc tế.

    Ông nói: “Việc điều quân của Nga vào Crimea, theo tôi Nga muốn gửi 3 thông điệp: Thứ nhất là để cảnh báo chính quyền Kiev phải cẩn thận; thứ hai là để bảo vệ lợi ích của Nga; thứ ba là để gieo lòng tin cho những người dân nói tiếng Nga ở Ukraine”.

    Tôi thật hụt hẫng với lập luận này của ông. Điều thứ hai thì tôi đã nói, còn điều mà ông gọi là cảnh báo chính quyền Kiev làm tôi đau lòng không thể tả. Đâu đó cái câu “dạy cho Việt Nam một bài học” lại vang vang trong óc tôi khi Trung Quốc cũng kéo quân sang biên giới cảnh báo Việt Nam. Còn gieo lòng tin vào người dân nói tiếng Nga thì rất trùng hợp với lòng tin của nạn kiều nói tiếng Hoa vào thập niên 80 sau chiến tranh biên giới.

    Tôi cố nhịn để không bật ra tiếng thét khi đọc những giòng chữ ghi lại những điều ông nói: “…trong khi đó, chính quyền Ukraine đang suy sụp, nhận viện trợ từ Nga và đang nợ tiền khí đốt của Nga. Tình hình thực tế đã cho thấy rằng, bài toán kinh tế của Ukraine gắn chặt với Nga như “anh em sinh đôi”. Vì thế, mọi hành động chống lại Nga của Kiev đều khiến cho Mátxơcơva khó chấp nhận”.

    Vâng, sự thật đó đang xảy ra tại Việt Nam ngày nay chứ không đâu khác. Khác chăng là cái tên “Việt Nam Trung Quốc là anh em sinh đôi” mà thôi. Nợ Trung Quốc trong các dự án, nhập siêu hàng năm đã thành cái thước đo lòng trung thành của Việt Nam đối với mẫu quốc. Bài toán kinh tế Việt Nam đang gắn chặt với Trung Quốc hơn bao giờ hết và vì vậy mọi hành động chống lại Trung Quốc của Việt Nam không thể nào khiến Bắc Kinh chấp nhận.

    Nếu ai đó đặt hai đoạn văn liền nhau ông nghĩ rằng ai là người đã viết đoạn văn thứ hai thưa ông?
    Và đây cái vấn đề mà mọi người đang giận dữ:

    Ông nói: “Còn việc quân đội Nga vẫn cứ hiện diện ở Crimea là chuyện hoàn toàn bình thường vì họ có quyền đó, theo một Hiệp ước họ đã ký với Ukraine thì sự hiện diện này là hợp pháp cho đến khi thời hạn ký kết thúc vào năm 2042”.

    Cái hiệp ước mà ông nói là Nga đã ký với Ukraine có tương tự với hiệp ước bí mật Hội nghị Thành Đô của Việt Nam với Trung Quốc hay không thưa ông? Và nếu sự thật đúng như vậy thì còn gì phải bàn cãi khi Trung Quốc tiến vào Việt Nam, ở lại hợp pháp và bình thường cho đến cái thời hạn mà không một người dân Việt Nam nào biết?

    Người dân Việt thì lo sợ như vậy nhưng tụi Tây, những nước mà ông gọi là chém gió thì họ không lo lắng như chúng tôi. Họ có sách vở chứng từ và lời nói của họ là chém vào ông Putin chứ không chém gió.

    Bà Angela Merkel thủ tướng Đức nói thẳng với Putin rằng sự tiến quân của Nga vào Crimea là một vi phạm nặng nể bản ghi nhớ Budapest năm 1994 về đảm bảo an ninh, đã được Anh, Ukraine, Nga và Mỹ ký kết với nhau, trong đó Nga đã cam kết tôn trọng độc lập và chủ quyền của Ukraine ở các biên giới đang có. Bà Merkel cũng nhấn mạnh đến hiệp ước năm 1997 về Hạm đội Biển Đen của Nga, đang đóng quân tại Crimea.

    Bà thủ tướng Merkel đã yêu cầu ông Putin phải tôn trọng sự toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine.

    Tôi không tin rằng ông biết nhiều hơn bà Thủ tướng Đức mặc dù ông đã lên tới cấp tướng và vì vậy những lời phát biểu của ông chỉ là suy diễn.

    Tin mới nhất mà tờ Thanh Niên vừa loan tải cho biết: “Tại cuộc họp báo ngày 4/3 ở Moskva, Tổng thống Nga Vladimir Putin nói về vấn đề các đơn vị vũ trang đã kiểm soát chính quyền tại Crưm, nói rằng đó chỉ là những "lực lượng tự vệ địa phương" đồng thời bác bỏ tin cho rằng đó là binh sỹ Nga.

    Tổng thống Putin cho biết ông đã ra lệnh cho Chính phủ Nga duy trì quan hệ với chính phủ tạm quyền Ukraine, mà cụ thể là các ông Yatsenyuk và Turchynov.

    Về số phận của cộng đồng thiểu số nói tiếng Nga ở khu vực miền Tây Ukraine, ông Putin nhấn mạnh: "Chính phủ tạm quyền Ukraine phải đảm bảo an ninh cho tất cả các công dân của đất nước".

    Những tuyên bố không còn gai góc của ông Putin hình như bác bỏ hoàn toàn thuyết “bình thường” của ông và như vậy phương Tây và Eu đã chém trúng chứ đâu phải chém gió?

    Nhưng trúng gió hay trúng người không phải là vấn đề của tôi và rất nhiều người nữa quan tâm đến bài phỏng vấn của ông với báo chí.

    Sự bênh vực một cách nhiệt tình tổng thống Vladimir Putin của ông có thể giải thích được. Nó tích lũy từ chuyên môn tuyên huấn mà ông từng dạy cho học viên cộng với sự hâm mộ một nước Nga vĩ đại từ thời Lenin đã ăn sâu vào tâm trí những ai được Liên Xô đào tạo. Nhiệt thành và hết lòng với quá khứ là một đức tính tốt nếu lòng nhiệt thành tận tụy ấy không mù quáng cộng thói quen nâng quan điểm một cách bất thường.
    Hơn nữa lòng nhiệt thành này không kém chút nào với những bài đả kích Trung Quốc như ông từng viết.

    Sự ca tụng Putin là dễ hiểu và cũng dễ bỏ qua nếu nó không phản ảnh một thực tế khác mà lòng dân đang đau đáu lo âu về một sự xâm lăng được báo trước.

    Là một chính khách nhưng ông đã quên sự liên kết có tính logic khi bênh vực cho sự xâm lăng của Nga đối với Crimea và sẽ tiến tới “giải thoát người Nga tại Ukraine”. Trường hợp này sẽ rất giống với hoàn cảnh của Việt Nam và Trung Quốc.

    Một ngày nào đó không xa, khi Biển Đông thật sự dậy sóng và Trung Quốc kéo quân vào Việt Nam để bảo vệ Hoa kiều như từng làm trước đây, thì lúc ấy tôi tin rằng với một người yêu nước như ông sẽ không gì đau hơn khi bọn người ấy lấy ngay bài viết này tới tận nhà ông yêu cầu ông đọc trên đài phát thanh Tiếng Nói Việt Nam như một lời hiệu triệu quần chúng nhân dân thì ông nghĩ sao?

    Lúc ấy tôi e rằng ông rất ân hận về sự chém gió của mình và điều bất hạnh nhất đối với ông và cả dân tộc này: cái sự tưởng là chém gió ấy lại là lưỡi gươm bén chém vào thân xác đớn đau của đất nước.

    Bài viết thể hiện văn phong và quan điểm riêng của tác giả

    La Quán Trung kề tai Tập Cận Bình nói nhỏ :
    Mày quên bài học Tam Quốc rồi hả?
    Cơ hội ngàn năm một thuở cho triều đình ta : liên minh ngay lập tức với Mỹ và Tây Âu để triệt hạ gấu Nga.

    Hoàn toàn chưa có chuyện "động binh vượt lãnh thổ", Căn cứ quân sự Nga đóng hợp pháp trên đảo Krym rồi. Bình luận lung tung quá.

    Các tuyên bố của obama cũng như các thủ lĩnh châu âu nói rõ họ muốn phát động chiến tranh trừng phạt Syria, lố quá.

    Điện Hải 1858 viết:
    Chắc mai mốt Tàu nó phát bính sang VN nói là bảo vệ Hoa kiều và tài sản của nó ớ các đặc khu riêng tại VN là hợp lý, hợp pháp chăng? ( Rừng đầu nguồn 10 tỉnh Tàu thuê 50 -90 năm, Đăck Nông, Vũng áng Hà tĩnh, Tĩnh gia Thanh Hóa, Cửa Việt Quảng trị, Móng cái Quảng ninh, Bắc Ninh, Đà Nẵng..) . Ông Lê Văn Cương chuẩn bị dư luận để dọn đường cho giặc Tầu đưa quân vào VN đây?. Nếu giấc mơ mà thành hiện thực, VN có ngày đưa quân qua Mỹ và châu Âu để bảo vệ lợi ích cộng đồng Việt kiều ở nơi đó chăng?

    Ấy đấy, Nga cũng vì muốn thuê căn cứ Sevastopol ở Crimea lâu hơn mà động binh. Trung Quốc có quá nhiều thứ đang "thuê" hay đang dùng ở Việt Nam. Nếu những tướng tá có trách nhiệm quốc phòng của Việt Nam xem chuyện những kẻ thuê đưa quân vào nước mình là hợp pháp thì còn gì để mà nói nữa?

    Các phát ngôn của quan chức và tướng tá Việt Nam đang bộc lộ một tư duy thiếu nền tảng đáng báo động.

    Chắc mai mốt Tàu nó phát bính sang VN nói là bảo vệ Hoa kiều và tài sản của nó ớ các đặc khu riêng tại VN là hợp lý, hợp pháp chăng? ( Rừng đầu nguồn 10 tỉnh Tàu thuê 50 -90 năm, Đăck Nông, Vũng áng Hà tĩnh, Tĩnh gia Thanh Hóa, Cửa Việt Quảng trị, Móng cái Quảng ninh, Bắc Ninh, Đà Nẵng..) . Ông Lê Văn Cương chuẩn bị dư luận để dọn đường cho giặc Tầu đưa quân vào VN đây?. Nếu giấc mơ mà thành hiện thực, VN có ngày đưa quân qua Mỹ và châu Âu để bảo vệ lợi ích cộng đồng Việt kiều ở nơi đó chăng?

    Ông cương theo dõi thời sự quốc tế cũng khá tốt đấy, nhưng nói phét và nói dối cũng khá nhiều.

    Ví dụ như ông viết "...Nên nhớ, tháng 8/2012, Mỹ và châu Âu đã từng muốn phát động chiến tranh nhằm vào Syria và bắn 2 quả tên lửa Tomahawk về phía quốc gia này...". Hai quả đạn bay Tomahawk kia có thật, nhưng yếu tố "Mỹ và châu Âu" "muốn phát động chiến tranh" mà ông gán ép ở đây là bịa đặt, nói dối !

    Toàn bài phỏng vấn không nghe ông Tuớng Công an, từng đảm nhận trách nhiệm Viện Chiến lược này nói gì đến sự độc lập, chủ quyền của một quốc gia là một thành viên của của tổ chức Liên Hiệp Quốc. Càng không nghe ông này nói đến những văn kiện Nga đã ký kết với LHQ sẽ tôn trọng Ukraina như một nước cộng hoà độc lập và có chủ quyền. Cũng không nghe ông Cương nói gì về việc Putin đã phản đối Mỹ và EU trong vấn đề trừng phạt Syria khi Putin cho rằng không một nuớc nào có thể đưa ra giải pháp đơn phương trong vấn đề Syria. Putin đã làm ngược lại tất cả những gì y đã trân trọng tuyên bố trên thế giới. Vậy mà Putin lại được tướng công an kiêm viện trưởng viện nghiên cứu chiến lược VN vỗ tay tán thành là HỢP PHÁP.Tôi tưởng ông tướng này phải thuộc nằm lòng câu nói của bác Hồ: Không có gì quý hơn độc lập, tự do chứ!

    Sắp tới đây thôi khi bọn Tàu đổ quân vào VN bảo vệ nạn kiều của họ, là ông Cương chết trước ai hết!

    Thượng tướng công an ăn bẩn và phải chết bất đắc kỳ tử để chấm dứt liên luỵ đến đại tướng công an thì trung tướng là cái thá gì? Chỉ để lộ thêm cái não trạng ngu si và tôn sùng bạo lực bằng những lý luận của bọn võ biền.

    Đúng. Tướng công an này có tâm địa của một tên nô lệ và đáng được nuôi bằng cám hơn hơn gạo.

    Đọc những ý kiến cho vài vấn đề trong thời gian qua của ông Thiếu tướng Cương này thấy chẳng có gì là đáng để quan tâm cả. Kiến thức, khả năng phân tích và nhận định của ông chưa đủ tầm mức để tham khảo.

    Đọc mấy chữ như: Crưm, Matxcơva hay Ôxtrâylia, thấy bực cả mình. Tiếng Việt không ra tiếng Việt, tiếng Anh không phải tiếng Anh, cũng chẳng phải tiếng địa phương. Phiên âm kiểu này chẳng làm dễ dàng chuyện phát âm. Đọc lên (nếu đọc được) không biết đó là địa danh nào nếu không đọc tiếp nội dung bài viết, cùng có chút kiến thức về thời sự, địa lý, lịch sử.

    Mấy nhà ngôn ngữ học của Ban Tuyên giáo đảng đã đẻ ra cách viết mấy từ ngữ dị hợm này chỉ làm khổ cái miệng, cái óc, người dân Việt chứ không làm dễ dàng hơn.

    Gần đây thì có sửa lại khi viết Australia (trừ các văn bản của chính phủ vẫn còn giữ nguyên Ôxtrây...). Nhưng tiếng Việt đã có từ "nước Úc". Cũng giống như đã có các từ nước Pháp, Anh, Đức, Ý, Nhật, Mỹ, v.v... Sao không dùng?

    Trước kia thì mình có quyền lợi gì ở Cămpuchia đâu, sao mình vẫn đổ quân vào Cămpuchia. Tướng Cương giải thích điều này như thế nào đây?

    Mỹ đem quân đến đâu để ngăn chặn họa CS thì bảo Mỹ xâm lược nước người ta, CS đưa quân vào nước người ta thì bảo "làm nghĩa vụ quốc tế". CS là động vật có nhiều lưỡi nhưng lại chỉ có 1/3 khối óc.

    Cũng may là hồi dân tộc mình bị CS bỏ đói, chỉ cấp gạo (có lúc thay bằng mỳ, bo bo khoai tây bi, sắn) với số lượng không đủ no, mà không bị nước nào đưa quân vào cứu rồi lấy lý do "làm nghiã vụ quốc tế".

    Khách - LH viết:
    Sau 1975, khi phe CS chiến thắng và dưới sự tuyên truyền không ngừng của chính quyền, cũng như ấn tượng với chức tước của các quan chức, tướng lĩnh nhà nước CSVN, cách họ nói thao thao bất tuyệt ở các lớp chính trị.. tôi phần nào tin vào trình độ và tầm nhìn chiến lược của họ.
    Đến khi vụ một quan chức ở thành uỷ của TPHCM nói rằng Hoàng Sa chỉ là bãi chim ỉa thì tôi như bị một gạo nước lạnh. Sau này có dịp tiếp xúc với các quan chức cao cấp từ chính quyền, quân đội mới thấy mình thật nhầm to. Lý do là các quan chức này chức cao do thuộc vào thế hệ kế cận, thành phần cơ bản (nói như phòng tổ chức cán bộ). Họ rất kiên cường với những gì đảng nói, ngu trung, đặc biệt là những gì liên quan đến phương Tây, nhất là Mỹ đều là không tốt.

    Đúng là ban đầu bác bé cái nhầm, nhưng về sau thì hoàn toàn không nhầm.

    Thực ra với những loại như tay Cương thì (chúng) luôn phản xạ có điều kiện khi đã được 'nhồi' về 'lý thuyết CS' từ khi còn mặc quần xà lỏn và gốc gác rất 'cơ bản' là 'bần cố nông thối mồm', nhưng tệ hại hơn là hội chứng 'thối não', vậy nên chúng sẽ ra rả 'rao giảng' cho đám cử toạ mà sự sai khác về tay rao giảng là không khác bao nhiêu khi có các sự kiện xẩy ra đại loại như sụ kiện Crimea của Ukraine hay chính vấn đề của Ukraine.

    Nhưng cũng chính những con quạ đen ấy, chúng là kẻ đổi màu và đổi giọng nhanh nhất khi thời thế thay đổi, chỉ tội cho Lừa và số đông Lừa luôn bị lừa !

    Tướng Cương này "giỏi" cầm cương đúng kiểu cs, chắc sắp được TQ chọn làm Bộ trưởng QP cà TQ lẫn VN luôn.

    Chính phủ Nga nói đưa quân vào theo yêu cầu của ông Viktor Yanukovych mà Nga vẫn xem là tổng thống đương quyền của Ukraine.

    Theo quan điểm lịch sử quen thuộc của người Việt Nam, ông Yanukovych bây giờ đang ở tư thế cõng. Cõng ở đây là cõng rắn cắn gà nhà! Nghe quen quen?

    Không khéo từ tướng tá cho đến đảng ở Việt Nam đều ủng hộ tư thế đó, vì ngày càng thấy nó... thích hợp!?

    Sau 1975, khi phe CS chiến thắng và dưới sự tuyên truyền không ngừng của chính quyền, cũng như ấn tượng với chức tước của các quan chức, tướng lĩnh nhà nước CSVN, cách họ nói thao thao bất tuyệt ở các lớp chính trị.. tôi phần nào tin vào trình độ và tầm nhìn chiến lược của họ.
    Đến khi vụ một quan chức ở thành uỷ của TPHCM nói rằng Hoàng Sa chỉ là bãi chim ỉa thì tôi như bị một gạo nước lạnh. Sau này có dịp tiếp xúc với các quan chức cao cấp từ chính quyền, quân đội mới thấy mình thật nhầm to. Lý do là các quan chức này chức cao do thuộc vào thế hệ kế cận, thành phần cơ bản (nói như phòng tổ chức cán bộ). Họ rất kiên cường với những gì đảng nói, ngu trung, đặc biệt là những gì liên quan đến phương Tây, nhất là Mỹ đều là không tốt.

    Bây giờ bị thằng Tàu xỏ mũi, nhưng đám cán bộ này vẫn không mở mắt ra đâu (hãy nghe lại lời của Đại tá-PGS-TS-NGƯT Trần Đăng Thanh, Học viện Chính trị, Bộ Quốc phòng thuyết giảng cho các Đại Học ở Hà Nội, hay mới đây là Trần Đại Quang ngày kỷ niệm chiến tranh Việt Trung Quốc). Tôi chắc đám ngồi ở BCT, tầm và trình độ cũng tầm tầm ông tướng Cương này thôi.

    Khách Tinh TƯỚNG viết:
    Tên tác giả viết:
    Ta nên nhớ rằng, khi Khrushchyov, một người gốc Ukraine nắm giữ chức vụ Tổng bí thư Liên Xô – quyền lực tối cao, ông đã chuyển Crưm từ Liên Xô về Ukraine. Tuy nhiên, đa số người Crưm vẫn mong muốn trở về Nga.

    Tướng gì ngu như bò. Khưốc chóp mà người U Ukren.

    Đúng vậy, thằng cha Lê Văn Cương đã ngu lại còn dốt, phát biểu linh tinh:

    "Khrushchev was born in the Russian village of Kalinovka in 1894, close to the present-day border between Russia and Ukraine".

    Chuyện chính quyền Ukraine và dân Ukraine, Nga có quyền có tiếng nói, nhưng lấy quyền gì mà xâm chiếm nước người ta, dù có phải bảo vệ người Nga đi nữa.

    Mà đã có biến cố nào chứng tỏ dân Ukraine bạo động, gây hấn với người Nga chưa, chưa có ! các quốc gia tây phương và EU đã chứng tỏ điều này, và cả LHQ cũng nói như thế với ngoại trưởng Nga Sergei Lavrov tại Brussels, Belgium.

    Người Tàu có khu Chợ Lớn ở miền nam. Ở Đànang cũng có khu người Tàu. Ở miền bắc thì có khu Tàu Haiphong. Gần đây đoàn quân Tàu tiến vào khu vực Bauxit Tây nguyên.

    Vậy Tàu Trung Quốc muốn bảo vệ quyền lợi người TQ thì phải đưa quân vào bảo vệ những quyền lợi cốt lõi bằng cách xâm chiếm Hải Phòng, chiếm giữ thành phố Sài Gòn và vùng cao nguyên cũng là hợp pháp.

    Tướng quân đội gì mà ngu ngốc còn hơn con gì ăn cám, ví von cho nó có hình tượng chút chút.

    Tên tác giả viết:
    Ta nên nhớ rằng, khi Khrushchyov, một người gốc Ukraine nắm giữ chức vụ Tổng bí thư Liên Xô – quyền lực tối cao, ông đã chuyển Crưm từ Liên Xô về Ukraine. Tuy nhiên, đa số người Crưm vẫn mong muốn trở về Nga.

    Tướng gì ngu như bò. Khưốc chóp mà người U Ukren.

    Hè hè. Lối baỏ vệ những người nói cùng ngôn ngữ với mình bằng cách động binh vượt lãnh thổ xông vào nhà người khác thô bạo như thế mà Tướng Cương bảo là hợp pháp. Nghe nghịch nghĩ quá xá. Mai mốt Tàu nó mạnh lên nó đem quân vào Tây bá lợi á của Nga để bảo vệ mấy chú bác nói tiếng Tàu thì tướng Cuơng nghĩ sao? Hợp với công pháp quốc tế?