Được thả sau 10 năm vì kẻ sát nhân đầu thú

  • Bởi Khách
    04/11/2013
    6 phản hồi

    Sau 10 năm ngồi tù vì tội Giết người, ông Chấn bất ngờ được minh oan và thả tự do khi hung thủ thực sự ra đầu thú.

    Đúng 9h ngày 4/11, tại trại giam Vĩnh Quang, Tổng cục VIII, Bộ Công an (xã Đạo Trù, huyện Tam Đảo, tỉnh Vĩnh Phúc), Viện Kiểm sát tối cao đã công bố quyết định kháng nghị bản án phúc thẩm hình sự xử phạt Nguyễn Thanh Chấn (sinh năm 1961, trú tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang) mức án tù chung thân về tội Giết người, đồng thời quyết định trả tự do ngay cho ông.

    Theo hồ sơ vụ án, vào khoảng thời gian từ 19h đến 19h30 ngày 15/8/2003, chị Nguyễn Thị Hoa (ở gần nhà Nguyễn Thanh Chấn) bị giết chết. Ngay sau khi xảy ra vụ việc, Nguyễn Thanh Chấn bị cơ quan điều tra triệu tập và sau đó bị bắt giam để điều tra. Sau đó, các cơ quan tố tụng tỉnh Bắc Giang kết luận rằng khi biết chị Nguyễn Thị Hoa là người phụ nữ đơn thân, Chấn vào nhà với mục đích cưỡng dâm. Khi không cưỡng dâm được, Chấn đã dùng dao đâm chết nạn nhân.

    Bản án phúc thẩm cho rằng chứng cứ của vụ án là tại hiện trường có những bước chân dính máu, bước chân này đo vừa với khổ bàn chân của Chấn và lưỡi dao gây án để lại tại hiện trường nên tòa đã tuyên phạt ông Chấn tù chung thân về tội Giết người, cho dù ông một mực kêu oan và khẳng định bị điều tra viên đánh đập bức cung.


    Ông Nguyễn Thanh Chấn được thả tự do sau 10 năm ngồi tù oan.

    Ông Chấn cũng dẫn ra những chứng cứ ngoại phạm để chứng minh cho việc không phạm tội của mình như: vào thời điểm xảy ra vụ án, ông ở nhà để quay số điện thoại và theo dõi giờ gọi điện cho ông Thực là người cùng xóm gọi điện (vào thời điểm đó nhà ông Chấn kinh doanh điện thoại bàn), việc gọi điện này có bảng kê thanh toán điện thoại của nhà ông Chấn và có sự chứng kiến của các nhân chứng là chị Phạm Thị Nhâm, anh Quyền.

    Quá trình điều tra, cơ quan công an kết luận sau khi gây án xong Chấn cầm nửa chuôi dao về giấu trong nhà, nhưng cơ quan điều tra đã không tìm thấy hung khí gây án. Cơ quan tố tụng kết luận dấu chân để lại hiện trường có số đo trùng với số đo chân của Chấn, nhưng lại không tiến hành giám định hiện trường, giám định vết chân của Chấn.

    Theo nhiều nhân chứng kể lại thì ngay sau khi xảy ra vụ án, bà mẹ chị Hoa đã đi sang tìm con, khi phát hiện con bị giết, bà đã vào ôm con và cũng giẫm phải vết máu và để lại dấu chân tại hiện trường.

    Không chỉ có vậy, sau khi được thông báo, ông Đệ, là y sĩ kiêm trưởng thôn, cũng đến xem xét hiện trường và cũng giẫm phải vết máu và để lại dấu chân tại hiện trường. Tuy nhiên, toàn bộ những chứng cứ này đều đã bị cơ quan tố tụng bỏ qua và Nguyễn Thanh Chấn đã bị khép vào tội Giết người.

    Ông Nguyễn Thanh Chấn là người con duy nhất của liệt sĩ đã hy sinh năm 1964 trong cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, nhưng đã bị kết án oan trong đúng ngày thương binh liệt sĩ 27/7/2004 khiến ông và gia đình vô cùng đau đớn.

    Sau 10 năm thụ án, hung thủ thực sự của vụ án đã ra đầu thú do không chịu được dằn vặt. Theo đó, vào thời điểm xảy ra vụ án, Lý Nguyên Trung (sinh năm 1988, người cùng thôn Me, cũng có tình ý với chị Hoa.

    Tối 15/8/2003, Trung tới nhà chị Hoa để gạ tình, nhưng không được chị Hoa đáp ứng. Khi phát hiện chị Hoa có tài sản nên Trung đã dùng dao đâm chết để cướp tài sản. Sau khi gây án, Trung bỏ trốn vào Đắk Lắk rồi lấy vợ, sinh con.

    Tuy nhiên, cái chết của chị Hoa đã khiến Trung bị giày vò, sống không yên nên cuối tháng 7, Trung đã trực tiếp đến Viện Kiểm sát tối cao đầu thú, thú nhận toàn bộ hành vi giết người của mình. Do đó, ông Chấn đã được minh oan và thả tự do.

    Chánh án TAND Tối cao đã quyết định đưa vụ án ra Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao để xét xử tái thẩm, tại phiên tòa xét xử ngày 6/11 tới đây. Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã chỉ đạo, cần xem xét giải quyết lại vụ án đúng pháp luật, nếu thực tế có oan thì phải khôi phục lại các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, xem xét xử lý nghiêm trách nhiệm cá nhân trong quá trình giải quyết vụ án nếu có vi phạm quy định của pháp luật.

    Theo Lao Động, Dân Việt

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    6 phản hồi

    Báo CAND có vài chi tiết khá lý thú:
    1. Chính vợ của người bị oan, chị Nguyễn Thị Chiến tố cáo Lý Nguyễn Trung là thủ phạm giết người.
    2. Chính Viện kiểm sát nhân dân tối cao "vận động" Trung ra đầu thú.

    Những câu hỏi cần được trả lời thoả đáng:

    1. Làm sao chị Chiến biết Trung là thủ phạm?

    2. Cán bộ nào của VKSND tối cao "vận động" Trung ra đầu thú?

    3. Vận động như thế nào?

    Ngoài ra, hung thủ tự thú sinh năm 1988, tức mới khoảng 15 tuổi khi phạm tội giết người.

    Mặc dầu sát nhân không giới hạn tuổi tác, nhưng một cậu bé mới khoảng tuổi đầu mà đã dám ra tay giết người để cuớp tài sản là một chuyện rất rất hy hữu.

    Bài báo trên còn cho biết ông Chấn còn bị buộc (oan) tội hãm hiếp, nếu thế, chắc chắn có chứng cứ như tinh dịch trong âm hộ của nạn nhân. Thời điểm xảy ra vụ án, có thể VN chưa có giảo nghiệm DNA nhưng bây giờ, tinh dịch này có thể xác định liệu có xảy ra quan hệ tình dục hay không và với người nào.

    Việc ông Chấn phải nhận tội sau khi đã kêu oan trong thời gian thẩm cung, theo ông Chấn là bị ép cung. Ai là kẻ ép cung?

    Việc buộc tội thủ phạm không phải chỉ để trừng phạt đúng người đúng tội và còn để đòi công lý cho nạn nhân. Nếu Trung không phải là thủ phạm thì công lý cho nạn nhân vẫn chưa thực hiện được.

    Với quá nhiều thành tích hối lộ, phá án, chạy án... liên quan đến hệ thống pháp lý của nhà nước CSVN, đặc biệt các tác nhân như công an, toà án, viện kiểm sát, nhân viên nhà lao... thật khó để biết thực hư ai bị oan và ai là thủ phạm giết hại nạn nhân trong vụ này.

    Không phải người sống phải chịu hậu quả của một thể chế độc tài nảy sinh những cơ quan, tổ chức, cán bộ bất tài, tham nhũng, lạm quyền, biến chất, vô luân thiếu đạo đức mà người chết cũng chung một số phận. Chẳng thể nào trông đợi cái thể chế tệ hại này tìm công lý cho nạn nhân, nhất là khi đã nằm sâu dưới lòng đất!

    http://www.cand.com.vn/vi-VN/bandoc/2013/11/213843.cand

    Khácho viết:
    "Vì thế cần cảnh giác việc nạn nhân cáo giác mình đã bị các điều tra viên (Công an) đánh đập bức cung nếu không có chứng cứ rõ ràng."

    Không hiểu chữ "chứng cứ rõ ràng" của bác Diên Vỹ . Chứng cứ rõ ràng về việc gì; việc đánh đập bức cung hay chứng cứ rõ ràng để cấu thành tội cáo buộc ông Chấn thành tội giết người ?

    Tôi không tin công an có tay nghề phá án theo phương pháp khoa học cao, vì quá trình điều tra tố tụng bị/được bỏ qua, hay đúng hơn, phương châm xử án xã hội chủ nghĩa chưa/không đặt nặng quá trình điều tra tố tụng . Hay đúng hơn, bạo lực lấy cung đã làm cho nhiều người phải khai mình là thủ phạm ngay cả khi bản thân hoàn toàn vô tội, một trong những kết quả phụ là họ sẽ phọt ra thông tin nếu họ biết .

    Phá án phản động cũng như thế, tuy nhiên vì họ đổ hết tiền của, sức lực và tư duy vào việc bảo vệ chế độ nên việc thu thập chứng cứ được chú trọng . Nhưng ta phải hiểu, đây chỉ là một sản phẩm phụ của tư duy của họ, không phải là mục đích hướng tới . Việc khám phá ra 6 xác chết trôi -như đã nói- hoàn toàn là những tình cờ, không phải khả năng của họ có thể làm như vậy .

    Tôi lấy một ví dụ ngày xưa thời còn mồ ma Beria. Đã có thời, cả nước Nga lâm vào nạn đói sau khi tiêu diệt giới địa chủ làm sản xuất đình trệ . Đói kém làm tội phạm tăng theo cấp số nhân cho tới khi chính cảnh vệ cũng không an toàn . Để đối phó với tội phạm, Beria ra lệnh tăng chỉ tiêu số người bị bắt cho mỗi đơn vị công an địa phương, và cho phép công an địa phương (cấp quận) quyết định số phận của những người bị bắt (aka, có thể tống thẳng lên Siberia nếu thích). Đúng, tội phảm giảm một cách rất đáng kể, nhưng đó có phải là kết quả trực tiếp của khả năng điều tra không lại là chuyện khác . Thậm chí, hai thứ hoàn toàn không dính dáng gì tới nhau .

    Siberia mới đầu chỉ giam những tội phạm (theo cách hiểu của nhà nước) chính trị, chống chế độ . Sau vụ đó, Siberia trở thành nơi giam giữ của tất cả mọi loại dân, mà số trộm cắp chuyên nghiệp chiếm một tỷ lệ rất nhỏ, cực kỳ nhỏ.

    Trong lịch sử đúng là chúng ta đã đi theo con đường của Liên Sô vĩ đại. Nhưng điều này không có nghĩa là chúng ta cóp nhặt, bắt chước một cách mù quáng đường lối chính sách của nước bạn. Ngược lại, chúng ta đã vận dụng một cách tài tình, khéo léo và uyển chuyển học thuyết Mác Lê nin vào hoàn cảnh lịch sử, xã hội và địa lý của ta.

    Hệ quả thực tế đã chứng minh rất rõ ràng: Liên Xô và hệ thống an ninh mang phong cách Beria đã sụp đổ trên 20 năm trong khi chúng ta vẫn kiên định con đường tiến lên xây dựng XHCN, mặc dù gần đây đồng chí Tổng Bí thư thừa nhận rằng hết thế kỷ này chúng ta có thể vẫn chưa đến đích.

    Tuy nhiên, thế hệ các chiến sĩ công an nhân dân hiện nay có thể tiếp tục kế thừa sứ mệnh này. Không nên đánh đồng họ với những đồng nghiệp Nga ngày xưa. Những tin đồn nghi can hoặc người bị bắt bị thương tật hoặc chết tại đồn công an chẳng qua là vấn đề mệnh hệ. Thực tế cho thấy các chiến sĩ công an nhân dân ta không thể nào tham gia vào những tiêu cực như tra tấn, đánh đập, ép cung được. Hình ảnh của họ quá cute để làm những việc tồi tệ như thế. Bằng chứng là có vô số những trang Fan page trên Facebook được tạo ra để ủng hộ các chiến sĩ ngành này với cả chục, trăm nghìn likes:

    Hội những người yêu CAND vì con người thật của họ

    Hội những người phát cuồng về độ dễ thương của các bạn trẻ CAND

    Hội những người phát cuồng vì màu xanh cảnh phục :x :">

    Hội Công An Độc Thân Siêu Cute

    Hội những người thích Cảnh Sát Cơ Động và Cảnh Sát Giao Thông

    Công An Đa Tài Dễ Thương

    Hội những người thích CSGT Việt Nam

    Boy And Girl Police Việt Nam

    Những chiến sĩ với độ cute cao đến phát cuồng như thế này thì không thể nào đánh đập, tra tấn, ép cung nghi can được:

    Khácho viết:
    "Vì thế cần cảnh giác việc nạn nhân cáo giác mình đã bị các điều tra viên (Công an) đánh đập bức cung nếu không có chứng cứ rõ ràng."

    Không hiểu chữ "chứng cứ rõ ràng" của bác Diên Vỹ . Chứng cứ rõ ràng về việc gì; việc đánh đập bức cung hay chứng cứ rõ ràng để cấu thành tội cáo buộc ông Chấn thành tội giết người ?

    Tôi không tin công an có tay nghề phá án theo phương pháp khoa học cao, vì quá trình điều tra tố tụng bị/được bỏ qua, hay đúng hơn, phương châm xử án xã hội chủ nghĩa chưa/không đặt nặng quá trình điều tra tố tụng . Hay đúng hơn, bạo lực lấy cung đã làm cho nhiều người phải khai mình là thủ phạm ngay cả khi bản thân hoàn toàn vô tội, một trong những kết quả phụ là họ sẽ phọt ra thông tin nếu họ biết .

    Phá án phản động cũng như thế, tuy nhiên vì họ đổ hết tiền của, sức lực và tư duy vào việc bảo vệ chế độ nên việc thu thập chứng cứ được chú trọng . Nhưng ta phải hiểu, đây chỉ là một sản phẩm phụ của tư duy của họ, không phải là mục đích hướng tới . Việc khám phá ra 6 xác chết trôi -như đã nói- hoàn toàn là những tình cờ, không phải khả năng của họ có thể làm như vậy .

    Tôi lấy một ví dụ ngày xưa thời còn mồ ma Beria. Đã có thời, cả nước Nga lâm vào nạn đói sau khi tiêu diệt giới địa chủ làm sản xuất đình trệ . Đói kém làm tội phạm tăng theo cấp số nhân cho tới khi chính cảnh vệ cũng không an toàn . Để đối phó với tội phạm, Beria ra lệnh tăng chỉ tiêu số người bị bắt cho mỗi đơn vị công an địa phương, và cho phép công an địa phương (cấp quận) quyết định số phận của những người bị bắt (aka, có thể tống thẳng lên Siberia nếu thích). Đúng, tội phảm giảm một cách rất đáng kể, nhưng đó có phải là kết quả trực tiếp của khả năng điều tra không lại là chuyện khác . Thậm chí, hai thứ hoàn toàn không dính dáng gì tới nhau .

    Siberia mới đầu chỉ giam những tội phạm (theo cách hiểu của nhà nước) chính trị, chống chế độ . Sau vụ đó, Siberia trở thành nơi giam giữ của tất cả mọi loại dân, mà số trộm cắp chuyên nghiệp chiếm một tỷ lệ rất nhỏ, cực kỳ nhỏ.

    Ha ha, bác này thật là... bác không đọc rõ ý bác DV à? Bác nên xem lại khẳng định của bác DV và tấm hình kèm theo.

    "Vì thế cần cảnh giác việc nạn nhân cáo giác mình đã bị các điều tra viên (Công an) đánh đập bức cung nếu không có chứng cứ rõ ràng."

    Không hiểu chữ "chứng cứ rõ ràng" của bác Diên Vỹ . Chứng cứ rõ ràng về việc gì; việc đánh đập bức cung hay chứng cứ rõ ràng để cấu thành tội cáo buộc ông Chấn thành tội giết người ?

    Tôi không tin công an có tay nghề phá án theo phương pháp khoa học cao, vì quá trình điều tra tố tụng bị/được bỏ qua, hay đúng hơn, phương châm xử án xã hội chủ nghĩa chưa/không đặt nặng quá trình điều tra tố tụng . Hay đúng hơn, bạo lực lấy cung đã làm cho nhiều người phải khai mình là thủ phạm ngay cả khi bản thân hoàn toàn vô tội, một trong những kết quả phụ là họ sẽ phọt ra thông tin nếu họ biết .

    Phá án phản động cũng như thế, tuy nhiên vì họ đổ hết tiền của, sức lực và tư duy vào việc bảo vệ chế độ nên việc thu thập chứng cứ được chú trọng . Nhưng ta phải hiểu, đây chỉ là một sản phẩm phụ của tư duy của họ, không phải là mục đích hướng tới . Việc khám phá ra 6 xác chết trôi -như đã nói- hoàn toàn là những tình cờ, không phải khả năng của họ có thể làm như vậy .

    Tôi lấy một ví dụ ngày xưa thời còn mồ ma Beria. Đã có thời, cả nước Nga lâm vào nạn đói sau khi tiêu diệt giới địa chủ làm sản xuất đình trệ . Đói kém làm tội phạm tăng theo cấp số nhân cho tới khi chính cảnh vệ cũng không an toàn . Để đối phó với tội phạm, Beria ra lệnh tăng chỉ tiêu số người bị bắt cho mỗi đơn vị công an địa phương, và cho phép công an địa phương (cấp quận) quyết định số phận của những người bị bắt (aka, có thể tống thẳng lên Siberia nếu thích). Đúng, tội phảm giảm một cách rất đáng kể, nhưng đó có phải là kết quả trực tiếp của khả năng điều tra không lại là chuyện khác . Thậm chí, hai thứ hoàn toàn không dính dáng gì tới nhau .

    Siberia mới đầu chỉ giam những tội phạm (theo cách hiểu của nhà nước) chính trị, chống chế độ . Sau vụ đó, Siberia trở thành nơi giam giữ của tất cả mọi loại dân, mà số trộm cắp chuyên nghiệp chiếm một tỷ lệ rất nhỏ, cực kỳ nhỏ.

    Trích dẫn:
    Bản án phúc thẩm cho rằng chứng cứ của vụ án là tại hiện trường có những bước chân dính máu, bước chân này đo vừa với khổ bàn chân của Chấn và lưỡi dao gây án để lại tại hiện trường nên tòa đã tuyên phạt ông Chấn tù chung thân về tội Giết người, cho dù ông một mực kêu oan và khẳng định bị điều tra viên đánh đập bức cung.

    Ở đây cần tỉnh táo trong việc cáo buộc những khuất tất trong vụ án này. Theo bài báo thì cơ quan điều tra (danh xưng kỹ thuật của ngành công an) hình như không có lỗi trong vụ kết án oan. Dường như nguyên nhân gây sai lầm là cơ quan tố tụng tỉnh Bắc Giang (danh xưng kỹ thuật của Viện Kiểm Sát - Công tố viên).

    Các chi tiết bài báo cho thấy là cơ quan điều tra (Công an) dù có những sai sót nhất định trong quá trình điều tra chứng cứ vì đã không thu thập được những tình tiết cấu thành tội phạm. Nhưng theo bài báo thì lỗi lớn nhất vẫn là cơ quan tố tụng đã bỏ qua những chi tiết ấy và tiến hành hồ sơ tố tụng.

    Vì thế cần cảnh giác việc nạn nhân cáo giác mình đã bị các điều tra viên (Công an) đánh đập bức cung nếu không có chứng cứ rõ ràng. Thực tế cho thấy các chiến sĩ công an nhân dân, bằng năng khiếu kỹ thuật điều tra, thường phá án trong thời gian rất nhanh, hiếm có chuyện đánh đập, bức cung nghi phạm.

    Ví dụ rõ ràng nhất là vụ bác sĩ Cát Tường vừa qua, các điều tra viên (công an) đã vận dụng nghiệp vụ điều tra của mình một cách tài tình, khéo léo để tạo điều kiện và thuyết phục bảo vệ Đào Quang Khánh khai rõ sự thật của quá trình quăng xác nạn nhân xuống sông Hồng, hoàn toàn không có việc đánh đập ép cung:


    Bảo vệ Đào Quang Khánh. (Ảnh cơ quan điều tra cung cấp)

    Mặc dù qua chi tiết quẳng nạn nhân xuống sông từ lời khai của Khánh, đến nay cơ quan điều tra (công an) vẫn chưa mò được xác nạn nhân nhưng bù vào đấy, đã tìm ra 6 xác nạn nhân khác trên sông Hồng. Quá trình điều tra một vụ án dẫn đến việc khám phá 6 vụ khác không hoàn toàn liên quan chứng tỏ khả năng nghiệp vụ cao cũng như tính chuyên nghiệp trong công tác đấu tranh chống tội phạm của các nhân viên điều tra (công an).

    "Chủ tịch nước Trương Tấn Sang đã chỉ đạo, cần xem xét giải quyết lại vụ án đúng pháp luật, nếu thực tế có oan thì phải khôi phục lại các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, xem xét xử lý nghiêm trách nhiệm cá nhân trong quá trình giải quyết vụ án nếu có vi phạm quy định của pháp luật."

    Rồi sẽ chìm xuồng thôi .

    Nói như một trí thức đáng kính của chúng ta "Nhờ có những người Cộng Sản tốt, ông này mới được thả (sau 10 năm), chứ không là tàn đời trong tù luôn".

    Chúng ta nên tự hào lắm chứ, đây là đạo đức cách mạng chứ đâu nữa!