GS.TSKH Đặng Hùng Võ: Phải loại bỏ nguy cơ tham nhũng

  • Bởi Hồ Gươm
    19/09/2012
    6 phản hồi

    SGTT.VN - Những khiếm khuyết của luật Đất đai hiện hành và việc thực thi pháp luật đất đai đang gây nhiều bức xúc cho dân. Việc giải quyết các bức xúc này chính là mục tiêu của việc xây dựng luật Đất đai sửa đổi. Cho đến nay, các bức xúc tập trung vào ba nhóm vấn đề chủ yếu: một là sự chật hẹp về thời hạn và hạn điền sử dụng đất nông nghiệp làm cho nông dân thiếu yên tâm, không tạo được động lực trong phát triển kinh tế nông nghiệp và xã hội nông thôn; hai là tham nhũng trong quản lý đất đai vẫn đang ở nhóm đầu của bảng tham nhũng ở Việt Nam; ba là khiếu kiện của dân về đất đai vẫn đang chiếm tới 80% tổng lượng khiếu kiện của dân.


    Thu hồi đất rồi bỏ hoang lãng phí khiến không tạo được động lực trong phát triển kinh tế nông nghiệp và xã hội nông thôn. Ảnh: Lê Hoàng Yến

    Tất cả đều biết rằng, nguy cơ tham nhũng lớn trong quản lý đất đai nảy sinh từ cơ chế Nhà nước thu hồi đất: cơ quan nhà nước có thẩm quyền có quyền thu hồi đất của dân để giao cho nhà đầu tư vì lợi ích riêng của nhà đầu tư, và cơ quan nhà nước có quyền quyết định giá đất áp dụng vào tính toán bồi thường cho người bị thu hồi đất cũng như tính toán tiền sử dụng đất hoặc tiền thuê đất đối với nhà đầu tư.

    Cũng từ cơ chế Nhà nước thu hồi đất và quyết định giá đất để tính bồi thường không hợp lý mà làm cho khiếu nại của dân về đất đai ngày càng tăng cả về số lượng và mức độ. Vậy để làm giảm khiếu nại của dân về đất đai cũng cần loại bỏ đi những bất hợp lý trong cơ chế Nhà nước thu hồi đất và quyết định giá đất.

    Vừa qua, tại Đồng Nai, bộ Tài nguyên và môi trường đã tổ chức hội thảo lấy ý kiến lãnh đạo 19 tỉnh, thành phía Nam về dự thảo luật Đất đai sửa đổi. Nội dung được các ý kiến đề cập tới nhiều nhất tại hội thảo cũng là cơ chế phù hợp để thu hồi đất và giao đất, cho thuê đất và cơ chế quản lý việc định giá đất cho phù hợp thị trường.

    Nhiều ý kiến đã tán thành với dự thảo về quy định chỉ áp dụng cơ chế Nhà nước thu hồi đất theo quy hoạch và tiến hành giao đất, cho thuê đất theo cơ chế đấu giá quyền sử dụng đất. Áp dụng nghiêm cơ chế này có ưu điểm là loại bỏ được nguy cơ tham nhũng nảy sinh trong giao đất, cho thuê đất trực tiếp cho một nhà đầu tư đã được chỉ định, nhưng cũng tồn tại một số nhược điểm đáng kể. Nhìn từ góc độ lý luận và thực tiễn, các nhược điểm này tồn tại ở khá nhiều dạng nhưng có ba vấn đề chính cần xem xét.

    1. Cơ chế Nhà nước thu hồi đất theo quy hoạch đã được quy định trong luật Đất đai 2003 nhưng mới chỉ được áp dụng rộng rãi tại Đà Nẵng, chưa được các địa phương khác áp dụng. Từ thực tiễn cho thấy dễ xuất hiện nguy cơ là quy hoạch xong, thu hồi đất xong nhưng nhà đầu tư không muốn đầu tư trên đất đó do nhìn thấy quy hoạch bất khả thi. Từ ngữ cảnh này, có thể thấy cơ chế Nhà nước thu hồi đất theo quy hoạch chỉ có hiệu quả đối với các đô thị có sức hút đầu tư lớn, chưa chắc đã phù hợp với tất cả các địa phương.

    2. Cơ chế Nhà nước thu hồi đất theo quy hoạch chỉ làm giảm được nguy cơ tham nhũng trong giao đất, cho thuê đất trực tiếp cho nhà đầu tư chứ không giảm được nguy cơ tăng thêm khiếu kiện của dân trong thu hồi đất và thực hiện bồi thường, hỗ trợ, tái định cư. Kể từ khi bộ luật Dân sự 2005 quy định quyền sử dụng đất là tài sản của dân thì cơ chế Nhà nước thu hồi đất không vì mục đích lợi ích quốc gia, quốc phòng, an ninh là không phù hợp với điều 23 của Hiến pháp hiện hành. Cơ chế Nhà nước thu hồi đất luôn tạo ra một nguy cơ tăng khiếu kiện của dân, nếu thực hiện lệch lạc sẽ tạo nên sự thiếu đồng thuận của dân.

    3. Để cơ chế Nhà nước thu hồi đất theo quy hoạch bảo đảm được công bằng xã hội thì luật Đất đai phải đổi mới toàn diện cơ chế thực hiện bồi thường, hỗ trợ, tái định cư. Hiện nay trên thực tế, hầu hết các địa phương đều thực hiện bồi thường, hỗ trợ bằng tiền một lần. Người bị thu hồi đất nhận tiền xong coi như không còn liên quan gì tới dự án đầu tư. Người nông dân có đất luôn phải đứng ngoài công cuộc phát triển đất nước thông qua các dự án đầu tư. Nhiều ý kiến còn cho rằng, cơ chế thoả thuận giữa nhà đầu tư với người đang sử dụng đất làm cho một số người được bồi thường cao hơn so với trường hợp bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất, và như vậy là bất công bằng nên phải gạt bỏ cơ chế thoả thuận mà chỉ áp dụng cơ chế Nhà nước thu hồi đất. Chúng ta không nên tư duy như vậy mà hãy hướng tới sự công bằng mà người dân luôn nhận được bồi thường ở mức độ cao trong mọi trường hợp. Cần hướng tới một cơ chế đồng thuận giữa cộng đồng tại địa phương và nhà đầu tư, 2/3 ý kiến đồng thuận được coi như cả cộng đồng đã đồng thuận. Nhà nước quyết định thu hồi đất sau khi đã đạt được đồng thuận theo cơ chế này. Hơn nữa, lợi ích thu được từ các dự án đầu tư cần được chia sẻ lâu dài cho cộng đồng tại địa phương và cộng đồng những người bị thu hồi đất.

    GS.TSKH Đặng Hùng Võ

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    6 phản hồi

    Không biết vấn đề chống tham nhũng đã nêu ra từ hàng mấy chục năm nay, thế nhưng nạn tham nhũng không giảm mà ngày càng tăng. Thế nhưng có vấn đề là nguyên nhân của tệ nạn này thì không thấy ai nêu ra một cách chính xác và cụ thể, nhất là không thấy ai dám nói toạc móng heo. Người ta cứ nói mập mờ là do cơ chế. Vậy xin hỏi ai tạo ra cơ chế?

    Nếu tìm được nguyên nhân sâu xa của nạn tham nhũng thì phải truy tận gốc, diệt tận mầm mống thì mới giải quyết được. Vậy thì mọi người hãy tìm nguyên nhân gốc của nạn tham nhũng là cái gì? Chỉ những người nào mới có khả năng tham nhũng?

    Trích dẫn:
    Cần hướng tới một cơ chế đồng thuận giữa cộng đồng tại địa phương và nhà đầu tư, 2/3 ý kiến đồng thuận được coi như cả cộng đồng đã đồng thuận.

    Như vậy nhà đầu tư có thể chỉ cần hối lộ cho 2/3 cộng đồng để được mua rẻ đất của cả cộng đồng -- giảm gần 2/3 giá đền bù.

    PVĐ viết:
    Dân cả đời sống với đất đã không được yên bình , hạnh phúc , lại còn bị cướp , bị lừa để mất đất . Còn quan chức thì giàu lên vì chia , tranh cướp đất của dân.
    Không thể loại bỏ nguy cơ tham nhũng vì hiện tại không có bộ luật chung hợp lý và các văn bản quy định hướng dẫn thực hiện pháp luật rõ ràng. Quan chức làm sai cũng không ai hay mà đã làm sai cũng không có ngưỡi xử lý thì chỉ có đến mùa quýt mới chấm dứt được nguy cơ tham nhũng. Dân Việt Nam phải mạnh dạn lên, khi thấy ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI không đưa các ý kiến nguyện vọng của mình để bàn thảo nơi công đường thì đòi bãi nhiệm và chọn Đại biểu khác mà mình tin tưởng .Lúc đó mới tạm khá lên được

    Mùa quýt thì năm nào chả có ?

    Mịa chả hiểu cái tụi đảng CSVN làm ăn cái đek gì ? Tụi nó biết bao nhiêu GS TS, cử nhân hai ba bằng chứ có phải là loại thất học ngu dốt đâu !

    Bà cựu đại biểu Hoàng Yến là đảng viên hay không mà chúng nó cũng không biết, phải đợi tố cáo, mặc dù chỉ có 3 triệu đảng viên ! Một việc nhỏ như thế mà còn ú ớ thì làm sao chúng nó quản lý nổi tham nhũng đất đai ?

    Phải gọi là đến tết congo chứ chẳng có mùa quýt cam gì cả

    Dân cả đời sống với đất đã không được yên bình , hạnh phúc , lại còn bị cướp , bị lừa để mất đất . Còn quan chức thì giàu lên vì chia , tranh cướp đất của dân.
    Không thể loại bỏ nguy cơ tham nhũng vì hiện tại không có bộ luật chung hợp lý và các văn bản quy định hướng dẫn thực hiện pháp luật rõ ràng. Quan chức làm sai cũng không ai hay mà đã làm sai cũng không có ngưỡi xử lý thì chỉ có đến mùa quýt mới chấm dứt được nguy cơ tham nhũng. Dân Việt Nam phải mạnh dạn lên, khi thấy ĐẠI BIỂU QUỐC HỘI không đưa các ý kiến nguyện vọng của mình để bàn thảo nơi công đường thì đòi bãi nhiệm và chọn Đại biểu khác mà mình tin tưởng .Lúc đó mới tạm khá lên được

    Trước kia chưa có Luật đất đai thì người nông dân yên tâm làm trên đồng ruộng và không thấy ai phải đi khiếu kiện về đất đai. Ngày nay có Luật đất đai thì có biết bao vụ bùng nhùng về đất đai đến nỗi nhà nước phải cho công an và lưu manh côn đồ đến giải quyết. Tưởng có luật thì mọi viếc sẽ êm thắm vì cứ theo luật mà làm, đằng này có luật thì lại thêm rắc rối. Mà ra được luật thì các đại biểu quốc hội lại phải mất bao công sức, vất vả thảo luận, rồi in ấn, rồi phổ biến đến toàn dân. Thế thì ra mọi chuyện làng nhằng, rắc rối đều do cái luật của Quốc hội mà ra. Thật là chẳng khác gì "đang yên đang lành, đổ canh ra mà tranh chấp."

    Chẳng biết hiện nay ta đã có bao nhiêu bộ luật, nhưng thấy lần nào quốc hội họp cũng chỉ bàn về luật thì đến thế kỷ nào ta mới có luật hoàn chỉnh? Không biết các nước khác có tình trạng như ta không? Nhiều luật như thế nhưng người ta vẫn thấy các ngành đều kêu ca Luật của ta còn "bất cập". Chẳng hiểu họ bảo "bất cập" là bất hợp lý hay là thiếu thì không rõ? Họ cứ nói chung chung thế, ai muốn hiểu ra sao thì hiểu. Nhưng điều rõ nhất là hiên tượng dùng luật rừng thì phổ biến trên phạm vi toàn quốc. Mà cơ quan cao nhất là Đảng và Quốc hội lại nhắm mắt trước hiện tượng dùng luật rừng, thế mới ...chết người dân chứ.

    Khiếu kiện đất đai “rất nghiêm trọng”

    TT - Tại phiên thảo luận sáng 18-9, các thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội đều cho rằng các cơ quan hành chính “sai quá nhiều” trong việc ban hành những quyết định liên quan đến đất đai.

    Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng yêu cầu phải rà soát các địa chỉ sai sót, xử lý trách nhiệm.


    Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội Nguyễn Văn Giàu phát biểu ý kiến trong phiên họp Ủy ban Thường vụ Quốc hội sáng 18-9 - Ảnh: TTXVN

    Cùng ngày, Ủy ban Thường vụ Quốc hội đã nghe và cho ý kiến về dự luật phòng chống tham nhũng. Theo đó, Chính phủ trình bày ba phương án về Ban chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng.

    Không lĩnh vực nào sai nhiều như thế

    Phải chỉ ra được cấp nào sai nhiều trong quản lý đất đai, trung ương, tỉnh hay huyện. Sai ở phạm vi nào nhiều: thu hồi, đền bù, hỗ trợ hay cưỡng chế? Sai như vậy thì trách nhiệm người có thẩm quyền như thế nào? Sửa chữa sai ra sao và bao nhiêu ông ra quyết định sai bị xử lý, hay ông ký sai rồi ông vẫn cứ tiến bộ lên?

    » Phó chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn

    Trình bày báo cáo kết quả giám sát việc thực hiện chính sách, pháp luật về giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân đối với các quyết định hành chính về đất đai, Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Nguyễn Văn Giàu cho hay: nguyên nhân chính của tình hình khiếu kiện là do hệ thống pháp luật thiếu đồng bộ, chồng chéo; giá đất đền bù tại nhiều nơi chưa sát giá thị trường; có sự khác nhau quá lớn giữa giá nhà nước bồi thường và giá do nhà đầu tư thỏa thuận với người dân; giá đất tại những khu vực giáp ranh giữa các tỉnh thành còn có sự khác biệt, chênh lệch lớn, một số nơi chênh lệch quá lớn; công tác quy hoạch và quản lý quy hoạch chưa tốt dẫn tới tình trạng thu hồi đất để hoang, triển khai dự án chậm, lãng phí nguồn tài nguyên, trong khi đó người dân không còn đất sản xuất, không có việc làm dẫn đến bức xúc, khiếu kiện; một bộ phận cán bộ, công chức năng lực hạn chế về kiến thức pháp luật, sa sút phẩm chất đạo đức, lợi dụng chức vụ, quyền hạn để trục lợi, chia chác đất đai...

    “Giá đền bù không sát giá thị trường, chênh lệch hàng chục, hàng trăm lần thì làm sao người ta chịu được” - Phó chủ tịch Quốc hội Uông Chu Lưu nói. Cũng xoáy vào nguyên nhân giá đất, Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc phân tích: “Thu hồi xong, dân mất đất, nhận ít tiền về sửa nhà, mua cái xe máy, vài năm sau tiêu hết tiền thì lại nghèo. Doanh nghiệp khi xin đất thì hứa giải quyết việc làm cho dân, nhưng khi tuyển dụng lại quy định phải có bằng cấp nọ kia, tuổi phải dưới 35... Sự bất hợp lý giữa giá đền bù và sau khi đền bù chênh nhau quá lớn”.

    Theo Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng - an ninh Nguyễn Kim Khoa, cùng với sự thiệt thòi của dân là sự thiếu trách nhiệm của chính quyền. “Cứ trả lời rằng chúng tôi đền bù rồi, sau đó đưa máy xuống ủi cây cối, tài sản người ta. Ngay vụ Tiên Lãng, đưa máy ủi, máy xúc vào phá nhà dân, vậy mà hàng tuần không điều tra được thủ phạm” - ông Khoa dẫn chứng.

    “Qua giám sát, tỉ lệ khiếu nại, tố cáo đúng và khiếu nại, tố cáo có đúng có sai chiếm 47,8%, có địa phương tỉ lệ này rất cao. Tỉ lệ khởi kiện đúng và đúng một phần tại tòa án nhân dân các cấp chiếm 19,5% các vụ được đưa ra xét xử. Qua đó có thể thấy việc khiếu nại, tố cáo của công dân là có cơ sở, việc ra quyết định hành chính về đất đai của các cấp chính quyền còn nhiều thiếu sót” - ông Nguyễn Văn Giàu cho biết.

    Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện bình luận: lâu nay tình hình khiếu nại, tố cáo đất đai nghiêm trọng, nghe báo cáo này lại thấy nghiêm trọng hơn. Người ta khiếu nại đúng và đúng một phần tức là cơ quan hành chính sai, trong các lĩnh vực quản lý nhà nước chắc không có lĩnh vực nào sai nhiều như thế. Sai nhiều, nhưng những người đứng đầu cơ quan hành chính lại không coi trọng việc giải quyết. “Tòa giải quyết các vụ việc liên quan đến đất đai, không thấy mặt ông chủ tịch UBND tỉnh, chủ tịch UBND huyện nào ra tòa cả, trong khi người ta khởi kiện là khởi kiện các quyết định hành chính do các ông ấy ký” - ông Hiện nói. “Cứ nói là đánh giá cao quản lý nhà nước, có cố gắng, có nhiều tiến bộ, tiến bộ gì mà sai nhiều thế” - Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý lên tiếng.

    Trình 3 phương án về Ban chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng

    Chiều qua, Chính phủ trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội dự án Luật phòng chống tham nhũng với ba phương án quy định về Ban chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng. Tuy nhiên, Chính phủ không lựa chọn phương án nào mà để Quốc hội xem xét, quyết định.

    Theo đó, phương án thứ nhất: “Ban chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng trực thuộc Bộ Chính trị do Tổng bí thư đứng đầu có trách nhiệm chỉ đạo, phối hợp, kiểm tra, đôn đốc hoạt động phòng chống tham nhũng trong phạm vi cả nước. Ban Nội chính trung ương là cơ quan thường trực của ban chỉ đạo”. Phương án thứ hai quy định: “Ban chỉ đạo trung ương về phòng chống tham nhũng có trách nhiệm chỉ đạo, phối hợp, kiểm tra, đôn đốc hoạt động phòng chống tham nhũng trong phạm vi cả nước. Tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn và quy chế hoạt động của ban chỉ đạo do ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định”. Phương án này không quy định rõ cơ cấu, thành phần, tổ chức của ban chỉ đạo. Phương án thứ ba: “Không quy định về việc thành lập, tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn và quy chế hoạt động của cơ quan này trong luật”.

    Theo Tổng Thanh tra Chính phủ Huỳnh Phong Tranh, Chính phủ cho rằng phương án thứ nhất thể hiện đúng kết luận Hội nghị trung ương 5 nhưng không phù hợp với quy định của Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật (luật của Quốc hội chỉ quy định hoạt động của bộ máy nhà nước, không điều chỉnh hoạt động của tổ chức Đảng). Phương án thứ hai bảo đảm khuôn khổ pháp lý tốt cho hoạt động của ban chỉ đạo, nhưng quá trình thực hiện trên thực tế sẽ gặp những khó khăn nhất định khi Quốc hội giám sát hoạt động của ban chỉ đạo do Tổng bí thư đứng đầu. Đối với phương án thứ ba, việc thành lập, tổ chức, nhiệm vụ, quyền hạn và quy chế hoạt động của ban chỉ đạo sẽ do Đảng quy định và cũng có thể sẽ gặp những khó khăn nhất định do không được quy định trong luật.

    Đối với quy định công khai tài sản, dù nghị quyết trung ương chủ trương các đối tượng kê khai phải công khai nơi làm việc và nơi cư trú nhưng theo ông Tranh: “Chính phủ thấy rằng trước mắt nên thực hiện việc công khai tại cơ quan, tổ chức, đơn vị nơi người kê khai thường xuyên làm việc. Sau một thời gian nhất định sẽ tổ chức đánh giá hiệu quả của việc công khai này rồi mới thực hiện việc công khai tại nơi cư trú”.

    Bình luận vấn đề này, Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý nói: “Kê khai tài sản hiện nay rất hình thức, nếu có dán cái bảng kê khai ở nơi công tác thì cũng vẫn thế thôi. Phải kiểm soát được thu nhập mới giải quyết được gốc tham nhũng”. Phó chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn cũng cho rằng “giải quyết tham nhũng thể hiện trong ý thức con người, chứ còn ông cứ kê khai này khác thì chỉ là hình thức. Người ta trữ vàng, trữ kim cương nhỏ xíu thì có phát hiện, kiểm soát được không?”.

    Trả lời câu hỏi của một số thành viên Ủy ban Thường vụ Quốc hội về tính khả thi của dự luật, tổng Thanh tra Chính phủ cho rằng “còn phải kiểm nghiệm trong thực tế”. Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng - an ninh Nguyễn Kim Khoa nhận xét: “Ban hành luật mà chưa biết nó có khả thi hay không thì đừng ban hành nữa”.

    Tránh tùy tiện yêu cầu báo chí cung cấp thông tin

    Dự thảo Luật phòng chống tham nhũng quy định: “Cơ quan báo chí, phóng viên đưa tin về hành vi tham nhũng có trách nhiệm cung cấp thông tin, tài liệu theo yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền để phục vụ việc xác minh hành vi tham nhũng”.

    Ủy ban Tư pháp nhận thấy Luật báo chí quy định: “Báo chí có quyền và nghĩa vụ không tiết lộ tên người cung cấp thông tin nếu có hại cho người đó, trừ trường hợp có yêu cầu của viện trưởng Viện KSND dân hoặc chánh án TAND cấp tỉnh và tương đương trở lên...”. Theo quy định về đạo đức hành nghề báo chí (do Hội Nhà báo VN ban hành) và Bộ quy tắc nghề nghiệp báo chí của thế giới, bảo vệ nguồn tin là một trong những chuẩn mực đạo đức cơ bản nhất của người làm báo. Do đó để bảo đảm tính thống nhất của hệ thống pháp luật, tránh tùy tiện trong việc yêu cầu báo chí, phóng viên cung cấp thông tin về tham nhũng và phòng chống tham nhũng, cần quy định ngay trong dự án luật về cơ quan nhà nước có thẩm quyền yêu cầu cung cấp thông tin cũng như những loại thông tin, tài liệu mà báo chí, phóng viên có nghĩa vụ phải cung cấp khi có yêu cầu.

    (Trích báo cáo thẩm tra của Ủy ban Tư pháp)

    Phải bồi thường cho dân

    Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng cho rằng tình trạng khiếu kiện đất đai đang ở mức “rất nghiêm trọng”, biểu hiện ở “số lượng đơn thư rất nhiều và quyết định hành chính sai quá nhiều, tỉ lệ sai đến một nửa”. Ngay cả khi quyết định hành chính đúng hoàn toàn mà dân vẫn khiếu nại thì cũng do chính sách, pháp luật về đất đai chưa tốt. Ông Nguyễn Sinh Hùng nhấn mạnh: “Khiếu nại tố cáo ngày càng nhiều, đoàn đông người ngày càng tăng. Điều này ảnh hưởng đến đời sống người dân, đến an ninh trật tự xã hội. Đoàn giám sát cần hoàn thiện báo cáo, sắp tới trình Quốc hội phải chỉ rõ rằng tình trạng nghiêm trọng như vậy thì Luật đất đai phải sửa những gì, nghị định của Chính phủ và thông tư các bộ ngành có gì chưa ổn”. Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Sinh Hùng yêu cầu Chính phủ, Thanh tra Chính phủ, Bộ Tài nguyên và môi trường rà soát, tìm ra địa chỉ sai ở đâu, phải xử lý, bồi thường cho dân.

    LÊ KIÊN

    Nguồn: Tuổi Trẻ