Hệ thống chính trị độc đảng của chúng ta rất ư là ổn định: Cướp nghêu ở Bến Tre và giết người giữa ban ngày ở Hà Nội

  • Bởi Admin
    12/07/2011
    28 phản hồi
    Dân Luận: Chỉ sau khi đăng 5 tiếng đồng hồ, thread về vụ chém người trước cửa tòa VIMECO trên OtoFun đã có 1274 độc giả, với gần 100 phản hồi, đa phần đều cho rằng xã hội bây giờ loạn quá!

    Vụ thứ nhất: Va chạm giao thông, chém chết người trước cửa tòa nhà VIMECO

    Vừa mới xảy ra xong, người bị chém chết là bác đi xe Caren màu đen trong ảnh, bác ấy nằm ở chỗ mọi người đang xúm lại ấy, chết ngay tại chỗ các cụ ạ, hung thủ là hai thanh niên có vẻ như xã hội đen đã lượn ngay sau khi xuống tay.

    12072011476.jpg

    Nguồn: Diễn đàn OtoFun

    ____________________________

    Vụ thứ hai: Hàng nghìn người tham gia cướp nghêu

    Liên tục ba ngày qua, hàng ngàn người dân xã Thạnh Phong và Thạnh Hải, huyện Thạnh Phú, Bến Tre đã tấn công sân nghêu của HTX Thủy sản Thạnh Phong, cướp sạch nghêu giống và nghêu thương phẩm.

    Điều đáng buồn là ngay cả xã viên của HTX này cũng tham gia cướp nghêu của chính mình…

    Theo ông Lê Thanh Liêm – Phó Chủ tịch UBND xã Thạnh Phong, toàn bộ diện tích 253 ha sân nghêu của HTX đều bị tấn công. Ông Liêm kể lại, từ sáng 8.7, một số xã viên “bắn tin” buổi trưa cùng ngày sân nghêu sẽ bị tấn công! Nhận được tin báo của chính quyền ấp, lực lượng dân phòng, công an xã và Bộ đội Biên phòng Cổ Chiên đã tập trung lực lượng ứng phó.

    165_3_cuop-ngheu.jpg

    Người tham gia “cướp” nghêu.

    Trưa cùng ngày, hàng chục người lạ mặt là thương lái ở những vùng khác cũng kéo tới địa phương để chờ mua nghêu. Sau khi nhóm này tung ra giá 20 – 24 triệu đồng/kg nghêu giống, nhiều người dân bắt đầu phát cuồng! Năm ngoái, giá nghêu giống chỉ khoảng 2 triệu đồng/kg, năm nay giá tăng từ 10 – 12 lần nên người dân xôn xao.

    Nhóm thương lái bắt đầu kích động dân theo kiểu “dân không bắt thì lãnh đạo HTX cũng “ăn” hết” nên tình hình càng lúc càng phức tạp. Nhiều người dân bắt đầu tập trung phương tiện cào nghêu thịt, chuẩn bị sẵn vợt để bắt nghêu giống…

    Chiều cùng ngày, thêm hàng trăm người dân xã Thạnh Hải chuẩn bị “đồ nghề” để tấn công sân nghêu làm tình hình thêm căng thẳng. Đến tối 8.7, cả ngàn người bắt đầu tràn vào sân nghêu. Lực lượng chống bắt trộm khoảng 40 người đã bị cả ngàn người vây vào giữa. Khi công an lên tiếng yêu cầu người dân giải tán, khoảng 400 dân của Thạnh Hải liền bẻ nhánh cây làm “vũ khí” ném rào rào vào lực lượng này. Cả một vạt rừng rộng khoảng 4 ha bị dân bẻ trụi cả cành, nhánh. Và người dân tiếp tục bắt nghêu cho đến ngày hôm sau.

    Sáng 9.7, Công an huyện Thạnh Phú được lệnh tăng cường để bảo vệ sân nghêu. Tuy nhiên, hàng ngàn người dân vẫn bất chấp, xông tới tấn công luôn công an khiến toàn bộ lực lượng chống cướp nghêu chỉ còn biết bất lực đứng nhìn…

    Một thành viên Ban chủ nhiệm HTX cho biết, thiệt hại tính đến nay khoảng 70 - 100kg nghêu giống, gần 15 tấn nghêu thịt và 50 tấn ngao, tổng thiệt hại khoảng 2 tỷ đồng.

    Theo chính quyền địa phương, tình trạng cướp nghêu vẫn diễn ra nhiều lần từ năm 2003 đến nay nhưng chưa có giải pháp để khắc phục.

    Hữu Danh

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    28 phản hồi

    Whitebear1981 (khách viếng thăm) gửi lúc 13:14, 16/07/2011 - mã số 37248
    Nói chung chẳng biết đến bao giờ các nhà rân chửi của chúng ta mới khá được, mới đủ trí tuệ để hiểu rằng lấy một hai case để kết luận cho toàn thể xã hội (ví dụ sự man rợ của Lý Tống xịt hơi cay để thay mặt cho người việt hải ngoại, sự văng tục chửi bậy của một vài nhà chửi học), hiểu được khi tranh luận thì cần phải tấn công quan điểm chứ không cay cú vì thua đau nên tấn công cá nhân thì ngày đó VN mới có thê đa đảng.

    Viết kiểu này có phải là tấn công cá nhân hay không? Tại sao bạn WB trước khi tấn công người khác không tự hỏi cách viết kiểu "ba que xỏ lá" của mình có thật sự nhã nhặn hay chưa?
    Mỗi người có một quan điểm và mọi người có quyền bảo vệ quan điểm của mình, nhưng bạn WB có cảm thấy rằng hầu như mọi người đều phản biện lại bạn hay không? Hay là bạn muốn có luật riêng đại khái kiểu:
    §§1 Tôi luôn luôn có lý khi tranh luận.
    §§2 Khi tôi không có lý thì §§1 có hiệu lực....???

    Whitebear1981 viết:
    Nói chung chẳng biết đến bao giờ các nhà rân chửi của chúng ta mới khá được, mới đủ trí tuệ để hiểu rằng lấy một hai case để kết luận cho toàn thể xã hội (ví dụ sự man rợ của Lý Tống xịt hơi cay để thay mặt cho người việt hải ngoại, sự văng tục chửi bậy của một vài nhà chửi học), hiểu được khi tranh luận thì cần phải tấn công quan điểm chứ không cay cú vì thua đau nên tấn công cá nhân thì ngày đó VN mới có thê đa đảng.

    Chính cách viết với thái độ thăng bằng trầm tĩnh ở trên mà tôi mới có vài ý kiến

    Ở VN, việc điều tra nghiên cứu các đề tài Chính Trị - Xã hội không phải cá nhân được làm đâu. Đó là việc của các Viện, mà đề tài nhà nước quản rất chặt. Công trình làm ra, được công bố hay không, còn tùy cấp cao cho phép.

    Viện IDS (ngoài nghiên cứu kinh tế, chiến lược) còn muốn đi vào các đề tài này, đã bị "cấm công bố". Không chịu, lập tức bị bức tử. Chả lẽ WB không biết?

    Cha tôi, nhà nghiên cứu về hưu, đã tẩn mẩn thống kê trong 4 năm các tin tức công khai (đăng trên 10 tờ báo có số phát hành lớn; như Dân Trí, Người Lao Động...) về hung bạo xã hội và tham nhũng của công (ví dụ, vụ cướp nghêu) thì thấy "ngày càng phát triển". Sự khác biệt qua các năm quá rõ (p<0.001). Lập thành một bảng (một trang gọn) nhờ tờ tạp chí khoa học của cơ quan cũ đăng lên, lập tức bị tịch thu. Sợ mất vía.

    Chúng tôi sống trong chăn, trực tiếp nghe, thấy, cảm nhận; do vậy rất biết cas nào là đơn lẻ, cas nào là tiêu biểu, đại diện...
    Ví dụ xã tôi trước đây (huyện Lập Thạch) dân được khoán trồng cây và chăm sóc cho lâm nghiệp, cây lên xanh tốt, khi bắt đầu xử dụng được, chỉ một chính "chủ nhân" đã chặt sạch. Nguyên nhân: có tham ô.

    Cho nên, khi đọc bài "cướp nghêu" cách quê tôi 2000km, tôi cảm nhận được ngay.

    Nói chung chẳng biết đến bao giờ các nhà rân chửi của chúng ta mới khá được, mới đủ trí tuệ để hiểu rằng lấy một hai case để kết luận cho toàn thể xã hội (ví dụ sự man rợ của Lý Tống xịt hơi cay để thay mặt cho người việt hải ngoại, sự văng tục chửi bậy của một vài nhà chửi học), hiểu được khi tranh luận thì cần phải tấn công quan điểm chứ không cay cú vì thua đau nên tấn công cá nhân thì ngày đó VN mới có thê đa đảng.
    http://vnexpress.net/gl/the-gioi/anh/2009/01/3ba0a342/

    Trích dẫn:
    Nhân cách là đặc điểm tâm lý của một người và làm cho người này khác người kia. Sự hình thành nhân cách do yếu tố bẩm sinh và môi trường. Gần đây, các nhà khoa học khi nghiên cứu nhân cách thường nhắc nhiều đến môi trường. Môi trường gần nhất ảnh hưởng nhân cách là gia đình, nhà trường và nơi sinh sống.

    http://sgtt.vn/Khoe-va-Vui/147787/Tri-lieu-tam-ly-chua-roi-loan-nhan-cach.html

    Trị liệu tâm lý chữa rối loạn nhân cách

    SGTT.VN - Có nhiều vụ án, câu chuyện đáng tiếc đã xảy ra mà khi người ta nhận ra hậu quả thì đã quá muộn. Có trường hợp còn rất trẻ nhưng coi thường các chuẩn mực đạo đức xã hội, có những hành động quá khích, không làm chủ bản thân… Đó là những biểu hiện của rối loạn nhân cách, thường không thể lường trước nguy cơ.

    Nhân cách là đặc điểm tâm lý của một người và làm cho người này khác người kia. Sự hình thành nhân cách do yếu tố bẩm sinh và môi trường. Gần đây, các nhà khoa học khi nghiên cứu nhân cách thường nhắc nhiều đến môi trường. Môi trường gần nhất ảnh hưởng nhân cách là gia đình, nhà trường và nơi sinh sống.

    Ai cũng có thể bị rối loạn nhân cách

    Ba tháng trước, một người mẹ ở Hà Nội đưa cậu con trai chưa tròn mười tuổi tới khám vì cháu có những biểu hiện khác thường. Long, tên cậu bé, tự dưng học hành sa sút, không tập trung, thích xem các trang mạng có nội dung không lành mạnh. Khi bị ngăn cấm thì Long tỏ ra khó chịu, bực tức, trở nên lầm lì, ít nói. Gặp bác sĩ, Long tâm sự cứ có thời gian rảnh, cháu chỉ muốn vào ngay mạng và các trang web “đen”, dù biết điều đó không nên. Người lớn càng cấm, cháu càng say mê. Đây chính là những biểu hiện ban đầu của rối loạn nhân cách. Bệnh nhân nếu rơi vào tình trạng này kéo dài sẽ không kiểm soát được hành vi của mình. Đáng ngại nhất, họ sẽ có những cơn hoảng sợ, lo âu đi kèm với những triệu chứng như cảm thấy bế tắc, rối loạn giấc ngủ, khó tập trung. Nhiều người bị nặng hơn còn có những hành động không kiểm soát, gây hậu quả đáng tiếc như tấn công người khác, thậm chí giết người.

    Về lý thuyết, khi bước vào độ tuổi 11 – 12 thì nhân cách đã hình thành. Thay đổi là rất khó. Tuy nhiên, những người đã bước qua giai đoạn này, thậm chí ở tuổi trưởng thành vẫn bị ảnh hưởng của những yếu tố bên ngoài như môi trường. Chính vì thế, có những người dù lúc nhỏ rất ngoan nhưng sau đó sống trong môi trường xấu, đã sinh các tật xấu như nghiện hút, tính tình thay đổi, thích đánh nhau. Tuy số lượng không nhiều nhưng thực tế vẫn có những trường hợp bị rối loạn nhân cách khi đã trưởng thành. Đã từng có những người hiền lành, thật thà nhưng khi vào môi trường làm việc có quá nhiều cám dỗ, lâu dần người này đã ít nhiều thay đổi tâm tính như sống cơ hội hơn, tinh quái hơn. Số người khác thì sinh lòng tham rồi có những việc làm phi pháp. Đó cũng chính là biểu hiện của rối loạn nhân cách.
    Một số dạng rối loạn nhân cách:

    - Nhân cách bùng nổ chống đối xã hội
    - Các rối loạn về phân định giới tính
    - Rối loạn nhân cách dạng phân liệt
    - Rối loạn nhân cách cảm xúc không ổn định
    - Rối loạn nhân cách kịch tính
    - Rối loạn nhân cách ám ảnh nghi thức
    - Rối loạn nhân cách lo âu
    - Rối loạn nhân cách phụ thuộc.

    Không phải bệnh nên không có thuốc chữa

    Rối loạn nhân cách gồm nhiều dạng khác nhau, tác động lên hầu hết thái độ và hành vi của người mắc. Vấn đề thường gặp là sự cản trở trong duy trì các mối quan hệ xã hội. Những người bị rối loạn nhân cách có hành vi và cảm xúc khác thường. Hiện có rất ít nghiên cứu nguyên nhân của tình trạng này. Tuy nhiên, qua quá trình khám và điều trị thì thấy yếu tố môi trường tác động chủ yếu đến rối loạn nhân cách. Tỷ lệ rối loạn nhân cách ở nam thường cao hơn nữ, và ở thành phố cao hơn nông thôn. Nếu các thành viên trong gia đình có quan tâm đến nhau thì sẽ dễ dàng phát hiện những triệu chứng ban đầu của rối loạn này, như trẻ bỗng trở nên ăn mặc càn quấy, cãi lại cha mẹ, hỗn láo với thầy cô, thậm chí có biểu hiện hành hạ súc vật, đập phá tài sản... Vì đây không được coi là bệnh nên cũng không có thuốc nào chữa khỏi. Phương thuốc hiệu nghiệm nhất là loại trừ, hạn chế đến mức thấp nhất những nhân tố độc hại xuất phát từ gia đình hoặc xã hội, đầu độc môi trường phát triển nhân cách của trẻ.

    Khi trẻ bị rối loạn nhân cách, nếu không can thiệp kịp thời, sẽ mang theo tình trạng rối loạn đó lớn lên. Tốt nhất, nếu phát hiện trẻ có biểu hiện rối loạn, nên đưa đến bác sĩ, chuyên gia tâm lý sớm. Không có thuốc nào chữa khỏi rối loạn nhân cách mà chỉ có trị liệu tâm lý.

    TS.BS Đinh Đăng Hoè (*)
    Lệ Hà ghi

    (*) Nguyên trưởng phòng điều trị ngoại trú, viện Sức khoẻ tâm thần, bệnh viện Bạch Mai; chuyên gia tâm lý và sức khoẻ tâm thần, bệnh viện Hồng Ngọc, Hà Nội.

    Yêu chế độ viết:
    Cứ mỗi lần bị đánh giá thấp về nhân quyền thì các đồng chí Tàu lại phản ứng bằng cách công bố sách phê phán nhân quyền ở Mỹ. Hay thật. Ăn miếng trả miếng như vậy mới xứng là nước đàn anh trong phe XHCN chứ! Nghe mà sướng tận tỉ.
    Nhưng hôm qua, tôi thất vọng. Một nhân vật cao cấp trong chính quyền TQ tuyên bố (bằng một bài dài) rằng: TQ còn phải cố gắng rất lâu và rất nhiều để dân được hưởng nhân quyền.
    Mong DL đăng bài này lên.

    Phải công nhận là WB rất yêu chế độ. Không phải yêu chế độ XHCN chung chung, mà là yêu cái chế độ XHCN đang thực thi cụ thể ở VN này.
    Nghe nói WB đang sống ở nước ngoài? Giá mà WB về nước trực tiếp xây dựng chế độ XHCN thì hay biết mấy.

    Hễ ai nêu lên một khiếm khuyết của chế độ XHCN VN là lập tức WB nêu được ngay một (vài) ví dụ khác để thấy thằng Mỹ cũng chẳng hơn "đếch" gì ta. Ừ, thì tham nhũng ở VN đang đe dọa sự tồn vong của đảng ta đấy! Đảng chúng ông thừa nhận đấy! Nhưng ở Mỹ cũng có tham nhũng chứ không ư?
    Nước nào mà chẳng có tham nhũng? Cơ thể nào mà chẳng có bệnh? Cơ thể tao có bệnh ung thư, thì cơ thể mày có tới 2 cái mụn ghẻ, chớ ít à?

    Bài này, tác giả nêu 2 vụ việc, nhìn dưới khía cạnh chính trị (như tên bài viết).
    Lập tức, WB kiếm ngay được ví dụ về bạo lực cá nhân, để nói lên xã hội nào mà chẳng thế. Chỉ có điều ví dụ không tương thích lắm mà thôi.
    Nhân vật như WB thì dưới thời Liên Xô mới lắm chứ. Họ bênh Liên Xô chằm chặp, cho tới khi Liên Xô đổ kềnh, họ mới cam chịu trở thành vô danh. Thậm chí họ còn tự giác "mất tăm tích".

    Nếu WB chịu về nước vài tháng thì tuyệt.
    Chỉ cần WB dạy dỗ vài lời thì hàng triệu dân mất đất, hay 1000 "ông chủ" tự cướp tài sản của chính mình... sẽ không phản kháng liên miên - mà quay lại hô đảng ta muôn năm ngay. Nên nhớ, muôn năm tức là 10000 năm, mà từ thời Hùng Vương tới nay mới 4000 năm thôi nhé.

    WB còn phải dạy dỗ sao cho hàng trăm ngàn công nhân không còn đình công nữa.

    Được vậy, cá nhân tôi xin hô: WB 10000 năm!

    WB Ngồi mát ăn bát vàng, sướng quá nên cứ nói nhảm, cực đoan

    Mịa, WB mà mò về VN nói lảm nhảm với công nhân như thế thì e rằng lợi thì có lợi nhưng răng không còn. Cứ về VN làm thử với công nhân đi WB

    Đinh Thế Huynh cũng nhe răng cười trừ và cho WB tí tiền làm răng giả

    Các bác chửi rủa chế độ bằng việc chỉ ra hai ví dụ cụ thể là hai vụ tội phạm của XHVN, vậy thì hiển nhiên bất cứ ai hiểu vấn đề cũng thấy đó là lý luận của người không có hiểu biết.

    Muốn chứng minh một cách thuyết phục thì trước hết phải lập một thống kê xã hội học, tính correlation function và ước lượng sai sót cho cẩn thận thì mới có thể thuyết phục người khác. Chứ việc dùng một hai ví dụ để over-generalization cho toàn thể xã hội, đó là sai sót có thể nói là ấu trĩ mà bất cứ ai cũng có thể bẻ gãy được, ít nhất là thông qua việc chỉ ra một ví dụ ngược trở lại.

    Tóm lại, các bác cần phải upgrade lại khả năng lập luận của mình, chứ cứ thế này thì có viết 100 năm cũng không khá được, có viết nữa cũng chỉ là nói nhảm

    chú whitebear quả thật tuổi trẻ tài cao, có thể lên làm lãnh đạo Đảng sau này. chú có dáng dấp của Đặng Tiểu BÌnh, Lí Bằng hay Giang Trạch Dân của việt nam quá. hơn ngàn người mà chú kêu cứ xả súng thịt vài chục mạng là chúng nó sợ rồi giải tán. mạng người chứ không phải gà vịt à nha.
    Mà anh bảo chú, ở Mĩ tự do mua bán súng nên mới xảy ra chuyện có mấy thằng khùng vác súng đi bắn lung tung. Chứ ở VN mà cũng được tự do mua súng thì loạn khẩn trương. mấy ông tham quan chắc núp trong nhà cả ngày không dám ra đường vì sợ dân đen bắn tỉa. Mà thêm nữa, hiến pháp Mĩ cho phép dân tình giữ súng thì người ta cứ thoải mái mua. Chẳng như hiến pháp Việt Nam , kêu là tự do ngôn luận tự do báo chí mà mấy anh blogger cứ vô khám dài dài.

    Xã hội loạn lạc đến ghê sợ! Người ta đối xử với nhau như dã thú, sẵn sàng đâm chém nhau chỉ vì những va chạm nhỏ nhặt nhất. Ngày nào mở báo điện tử ra cũng thấy có vài tin đâm chém. Ai đó nói xã hội VN đang ổn định, tôi thì không!

    Cứ mỗi lần bị đánh giá thấp về nhân quyền thì các đồng chí Tàu lại phản ứng bằng cách công bố sách phê phán nhân quyền ở Mỹ. Hay thật. Ăn miếng trả miếng như vậy mới xứng là nước đàn anh trong phe XHCN chứ! Nghe mà sướng tận tỉ.
    Nhưng hôm qua, tôi thất vọng. Một nhân vật cao cấp trong chính quyền TQ tuyên bố (bằng một bài dài) rằng: TQ còn phải cố gắng rất lâu và rất nhiều để dân được hưởng nhân quyền.
    Mong DL đăng bài này lên.

    Phải công nhận là WB rất yêu chế độ. Không phải yêu chế độ XHCN chung chung, mà là yêu cái chế độ XHCN đang thực thi cụ thể ở VN này.
    Nghe nói WB đang sống ở nước ngoài? Giá mà WB về nước trực tiếp xây dựng chế độ XHCN thì hay biết mấy.

    Hễ ai nêu lên một khiếm khuyết của chế độ XHCN VN là lập tức WB nêu được ngay một (vài) ví dụ khác để thấy thằng Mỹ cũng chẳng hơn "đếch" gì ta. Ừ, thì tham nhũng ở VN đang đe dọa sự tồn vong của đảng ta đấy! Đảng chúng ông thừa nhận đấy! Nhưng ở Mỹ cũng có tham nhũng chứ không ư?
    Nước nào mà chẳng có tham nhũng? Cơ thể nào mà chẳng có bệnh? Cơ thể tao có bệnh ung thư, thì cơ thể mày có tới 2 cái mụn ghẻ, chớ ít à?

    Bài này, tác giả nêu 2 vụ việc, nhìn dưới khía cạnh chính trị (như tên bài viết).
    Lập tức, WB kiếm ngay được ví dụ về bạo lực cá nhân, để nói lên xã hội nào mà chẳng thế. Chỉ có điều ví dụ không tương thích lắm mà thôi.
    Nhân vật như WB thì dưới thời Liên Xô mới lắm chứ. Họ bênh Liên Xô chằm chặp, cho tới khi Liên Xô đổ kềnh, họ mới cam chịu trở thành vô danh. Thậm chí họ còn tự giác "mất tăm tích".

    Nếu WB chịu về nước vài tháng thì tuyệt.
    Chỉ cần WB dạy dỗ vài lời thì hàng triệu dân mất đất, hay 1000 "ông chủ" tự cướp tài sản của chính mình... sẽ không phản kháng liên miên - mà quay lại hô đảng ta muôn năm ngay. Nên nhớ, muôn năm tức là 10000 năm, mà từ thời Hùng Vương tới nay mới 4000 năm thôi nhé.

    WB còn phải dạy dỗ sao cho hàng trăm ngàn công nhân không còn đình công nữa.

    Được vậy, cá nhân tôi xin hô: WB 10000 năm!

    Quan điểm: tức là "điểm" (vị trí) mà mình đứng để quan sát.
    Gọi nôm là góc nhìn.
    WB có một góc nhìn riêng; thể hiện trong hầu hết comment.

    - WB nói, cứ bắn chết 20 người (trong số 1000 "tên cướp") thì đám đông tan vỡ ngay. Mưu hay thế mà không nói sớm để đảng ta sử dụng và sau đó thưởng công.
    Nhưng từ một góc nhìn khác lại thấy khác. Chuyện đầy rẫy từ 50 năm nay là dân bị cưỡng bức vào hợp tác xã; ban quản trị tham ô đã thành "truyền thống"... Tuy nhiên, đó là chuyện không mới.
    Góc nhìn của WB khá mới đấy. Nên gửi ý kiến về ban chấp hành trung ương, chứ nói ở cái diễn đàn bé tẹo này, mấy ai biết tới?

    - Chuyện xã viên (chủ) tự cướp của cải của mình, nói lên vấn đề chính trị. Đó là một góc nhìn. Góc nhìn này đòi hỏi giải quyết bằng cách trả lại phương tiện sản xuất cho chủ sở hữu (giống như đất đai).
    WB lại coi đó đơn thuần là bạo động của đám người thiếu giáo dục. Thế thì cần tăng cường giáo dục (kể cả giáo dục 1000 dân bằng giam giữ).

    Do não trạng nào mà có góc nhìn khác người vậy?

    (quote) WB viết:<cảnh sát, công an được quyền xả súng thẳng vào đám đông không cần phải chịu trách nhiệm pháp luật để tăng tính hữu hiệu của chính quyền./em>(/quote)

    Đây là một luận điểm hết sức nguy hiểm và phản động. Tôi chi mong những người có trách nhiệm tại Việt nam không có trong tư duy của mình những ý tưởng vô nhân đạo, dã man và vô văn hóa này. Chỉ tại những quôc gia, lãnh thổ lấy "luật rừng" làm quốc sách, nơi nhân quyền bị trà đạp một cách tùy tiện thì con người mới có tư duy bệnh hoạn này. Chỉ cần chúng ta nhìn vào những quốc gia văn minh trên thế giới như BRD, Nauy, Thụy điển, Úc...có thể thấy những người có trách nhiệm đã xử lý thế nào với những cuộc biểu tình "có vấn đề": Vòi phun nước, đạn cay, dùi cui... nhưng không ai mang ra phương án như anh chàng WB này cả. Có lẽ anh ta đã học được cánh hành sự này của những "bạn vàng" mà họ đã từng làm tại Thiên An Môn năm 1989. Mong rằng không một nhà lãnh đạo nào ở bất kỳ nơi nào trên trái đất này có trong đầu "cẩm nang" này khi đối đầu với biểu tình dân sự.
    À mà tại sao WB không đề nghị cách hành sự này trước sự kiện TQ khiêu khích ở biển Đông nhỉ? Trước kẻ thù thì hèn nhát, còn đối với nhân dân thì mang súng ra đàn áp. Giỏi!!! Nói theo văn học cổ điển Viêt nam thì: "Giỏi, giỏi! Tiên sư anh Tào Tháo"

    Tôi nghe câu này mà thương cho dân Việt. Tại vì dân trí mình thấp hay là ... dân mình ngu (theo cái nhìn của Đảng, nhà nước và một số người ưu ái chế độ) nên phải dùng "Hệ thống chính trị độc đảng của chúng ta rất ư là ổn định" để cai trị dân mới hợp, mới "tương thích". Sao mà chính quyền tự cao tự đại mà lại khinh dân đến mức đó! Đã có 600 tờ báo cùng một Tổng biên tập, đồng loạt canh dân, dạy dân, dẫn dắt từng chút một mà sao vẫn có những vụ hôi của như mấy ngàn dân Bến tre, mấy chục người xúm lại cướp tiền của người vừa bị thoát cướp giật giữa phố đông người, dân làng ở Nghệ an xử mấy tên trộm chó bằng cách giết người và đốt cả xe lẫn người ... Không lẽ hệ thống chính trị, an ninh ăn lương bằng tiền thuế của dân có thể ném cứt vào nhà người ta, đánh đàn bà đổ máu đầu rồi cho vào tù, cho bao cao su vào giỏ rác để lấy cớ nhốt giam người bất đồng chính kiến, bắt cóc những người biểu tình yêu nước và vu cho họ ăn tiền, cướp giật ... mà không có biện pháp gì khá hơn chăng? Ta là "Đỉnh cao trí tuệ", là "Lương tâm nhân loại", lẽ nào nhắm mắt cho người dân tự làm luật như thời hổn mang!
    Tôi được biết du học sinh và người Việt bỏ nước ra đi rất thành công về học vấn, học những trường nổi tiếng như Havard, Yale, Ivy Leagues, ... hay đồng loạt là thủ khoa các trường trung học cả quận hạt ... đảm nhận những công việc quan trọng, tầm mức quốc tế hay hoạt động thương mại, chuyên môn, rất thành đạt. Họ xuất phát cùng nguồn cội, hay là cây quýt trồng ở tùy nơi, lúc ngọt lúc chua? Ai chịu trách nhiệm làm cho dân trí nhân tâm càng lúc càng suy đồi, thoái hóa? (Người dân đã sống trong chế độ XHCNVN 57 năm ở miền bắc và 36 năm ở miền nam)
    Nhờ trang mạng, tôi đã biết những ý kiến của lề trái và vừa thương vừa quý những người ở trong rọ mà vẫn cố gắng vươn lên, cho mình cho người và cho tổ quốc.
    Vụ Rodner King bị cảnh sát đánh xảy ra ở Mỹ năm 1991, tiếp theo vụ hôi của của dân da đen năm 1992 đã là vết nhơ trong việc hành xử của cảnh sát và những người da đen tử tế phía nam Los Angeles đã phải xấu hổ vì hành động của người cùng màu da. Không ai có can đảm bênh vực những người này. Luật pháp nào cũng có kẻ hở nhưng bênh vực cho tội ác cũng là làm điều ác.

    Tran Thi Ngự viết:
    Khi tôi nói chính quyền không hửu hiệu (ineffective government) là tôi muốn nói đến việc điều hành xả hội bao gổm cả an ninh (security and safety) và an sinh xả hội (social welfare). Mặc dù CHXHCNVN có thể không theo nguyên tắc social contract được dùng làm nền móng cho chính quyền ở các xã hội dân chủ, nhưng trong lòng người dân đều nghĩ nôm na rằng nhiệm vụ của chính quyền là bào vệ người dân, giúp đỏ người dân khi họ cẩn đến. NHIÊM VỤ CŨA CHÍNH QUYỀN KHÔNG PHẢI CHỈ ĐỂ KIỂM SOÁT (CONTROL) VÀ TRẤN ÁP (OPPRESS) QUẦN CHÚNG. CÁC XÃ HỘI ĐƯỢC PHÁT TRIỂN CỦNG NHỜ CÁC CHÍNH SÁCH ĐÚNG ĐẰN (APPROPRIATE) VÀ HỮU HIỆU (EFECTIVE) CỦA CHÍNH QUYỀN.

    Trong trường hợp vụ lấy nghêu này, tôi đồng ý rằng CPCHXHCNVN đã không hoàn thành trách nhiệm, cụ thể hơn là đã không sử dụng vũ lực cần thiết để bảo vệ tài sản hợp tác xã. Trong trường hợp này, khi 40 người phải đối đầu với 1000 người và cảnh sát đã phải cố gắng tối đa, không sử dụng vũ lực thì việc bảo vệ đã thất bại.Đáng nhẽ trong trường hợp này, Chính quyền Việt Nam cần phải học tập chính quyền Hoa Kỳ, xả súng thẳng vào đám đông ăn cướp sau khi cảnh bảo " giơ tay lên" không có tác dụng. Về nguyên tắc, cảnh sát hoàn toàn có quyền làm như vậy khi đối đầu với các tên cướp có vũ trang, mọi hình thức cảnh cáo (bằng lời nói, chỉ thiên..) đều bị ignore.

    Mặc dù 1000 người tham nghêu để trở thành lũ ăn cướp, nhưng chỉ cần 40 cảnh sát viên xả súng giết khoảng 20 người thì dân chúng sẽ tự động giải tán thôi. Giống hệt với việc cảnh sát USA phải dùng vũ lực để bắn chết các tên tội phạm nguy hiểm, được trang bị vũ trang để chống lại người thi hành công vụ. Ở Mỹ, các tay cướp nhà băng, kẻ khủng bố, bắt cóc con tin bị cảnh sát bắn chết là chuyện quá bình thường.

    Tóm lại, cảnh sát VN quá hiền nên mới dẫn tới một số luận điệu cho rằng "công an hoạt động không hữu hiệu".

    Whitebear1981 viết:
    Các bác nhà mình vui tính thế. Nếu vậy, tôi lấy thêm vài chục vụ giết người ở Mỹ mà không tính đến bệnh tâm thần, xem các bác còn cãi ra sao?

    Xin mời bác Gấu, rồi tôi sẽ cố gắng tiếp chuyện bác.

    Trích dẫn:
    Vụ lấy nghêu, các bác đổ tại là hệ thống chính quyền không đủ hữu hiệu, nhưng tôi nhìn vào và thấy rằng, có hữu hiệu kiểu gì thì cũng không thể 40 nhân viên chính quyền chống chọi với 1000 tên cướp được (một chọi 25). Trong trường hợp này, tôi đồng ý chính sách cảnh sát, công an được quyền xả súng thẳng vào đám đông không cần phải chịu trách nhiệm pháp luật để tăng tính hữu hiệu của chính quyền. Giống như ở Mỹ, chỉ cần cảnh sát hô "Freeze" mà anh vẫn cố tình chống đối, vác gậy gộc gạch đá tấn công (như vụ bắc giang), chắc chắn anh ăn đủ nửa băng đạn vào ngực.

    Khi tôi nói chính quyền không hửu hiệu (ineffective government) là tôi muốn nói đến việc điều hành xả hội bao gổm cả an ninh (security and safety) và an sinh xả hội (social welfare). Mặc dù CHXHCNVN có thể không theo nguyên tắc social contract được dùng làm nền móng cho chính quyền ở các xã hội dân chủ, nhưng trong lòng người dân đều nghĩ nôm na rằng nhiệm vụ của chính quyền là bào vệ người dân, giúp đỏ người dân khi họ cẩn đến. NHIÊM VỤ CŨA CHÍNH QUYỀN KHÔNG PHẢI CHỈ ĐỂ KIỂM SOÁT (CONTROL) VÀ TRẤN ÁP (OPPRESS) QUẦN CHÚNG. CÁC XÃ HỘI ĐƯỢC PHÁT TRIỂN CỦNG NHỜ CÁC CHÍNH SÁCH ĐÚNG ĐẰN (APPROPRIATE) VÀ HỮU HIỆU (EFECTIVE) CỦA CHÍNH QUYỀN.

    Một khi chính quyền không đáp úng được các yêu cẩu thiết yếu của người dân (vể kinh tế, về công lý, v.v.) thì họ phải tự giải quyết lầy theo bản năng sinh tồn.

    Còn về cái đoạn bôi đen thì hoàn toàn trái ngược với nguyên tắc về quyền lực của nhà nước (Mỷ) và dân quyền (civil rights). Ở Mỷ, cảnh sát và quân đội không có quyền dùng võ lực đối với người dân, nghi can (suspect of crime) hay bị can (defendant) NẾU KHÔNG CÓ LÝ DO CHÍNH ĐÁNG. LÝ DO CHÍNH ĐÁNG Ờ ĐÂY LÀ SỰ AN TOÀN CỦA NHÂN VIÊN CÔNG LỰC VÀ QUÂN ĐỘI. CÀNH SÁT HAY QUÂN ĐỘI CHỈ ĐỰOC DÙNG VỎ LỰC ĐỂ TỰ VỆ MÀ THÔI (SEF-DEFENSE).

    Bác Gầu hảy nhớ lại trường hợp của cái anh chàng Phương nào đó: cảnh sát mới dí súng điện và bẻ tay anh ta (quá mức cần thiết) mà cơ quan chủ quản của cảnh sát đả phải đền anh Phương trên $200 ngàn đô la Mỷ. Lần sau bác Gấu có phát biểu thì nhớ suy nghĩ kỹ hơn tí nhé.

    Gửi WB
    Hàng ngàn dân hẳn là phải giác ngộ cao mới vào Hợp Tác Xã theo chủ trưoơng của đảng. Thế mà họ lại đồng lòng hè nhau vào cướp tài sản của... chính mình.

    Khẩu hiệu: Hợp tác xã là nhà; xã viên là chủ!!!
    Đây là khẩu hiệu do chế độ ta đưa ra, hẳn là nó phải tương thích mọi mặt (kể cả về dân trí)

    Nay, cính "ông chủ" ăn cướp đồ đạc của "nhà" mình.

    Hãy lấy ví dụ khác để so sánh cho tương thích, chớ sao lại lấy ví dụ một tên tâm thần giết 30 người? Nâng trình độ lên đi!

    Trích dẫn:
    Theo chính quyền địa phương, tình trạng cướp nghêu vẫn diễn ra nhiều lần từ năm 2003 đến nay nhưng chưa có giải pháp để khắc phục.

    Chi tiết này lạ thật. Theo tôi thì có lẽ quản lý cơ sở nuôi và sản xuất nghêu đã "ăn" bớt sản phẩm nhét túi rồi bỏ ngõ cho dân vào cướp để phi tang. Tương tự như thủ kho phi tang việc bất chính bằng cách đốt kho hàng.

    Trích dẫn:
    Em út mình, còn đi học tiểu học, đang mang đôi giầy cũ rách và chật, than đau chân. Mình là anh hai, đi làm có tiền mà không biết mua cho nó đôi giầy mới thì đúng là loại ích kỷ và ngu. Thằng khôn thì phải biết canh me khi mùa sales đại hạ giá, mua cho em mình trước một đôi giầy số lớn hơn để dự phòng

    Mua trước 3 năm, đến khi sử dụng thì đôi giày đó đã lỗi mỗi không ai dùng, đã quá date 2 năm, và đứa em mình nó lại thay đổi sở thích không thích dùng giày thể thao nữa mà thích dùng giày da bóng và đi ủng.
    Khôn hay không, tôi không dám lạm bàn.

    Whitebear1981 viết :
    " hệ thống chính trị VN hiện nay lại rất tương thích với nền tảng dân trí của người Việt hiện nay "

    Vấn đề là ở chỗ này đây. Nó thể hiện hệ thống chính trị VN hiện nay rất thấp kém
    Kẻ lãnh đạo và cầm quyền phải có đủ năng lực và trí tuệ để làm tổ chức hệ thống chính trị VN sao cho dân trí người Việt đồng bộ cao lên. Nếu không thì toàn là lũ dốt cả.

    Em út mình, còn đi học tiểu học, đang mang đôi giầy cũ rách và chật, than đau chân. Mình là anh hai, đi làm có tiền mà không biết mua cho nó đôi giầy mới thì đúng là loại ích kỷ và ngu. Thằng khôn thì phải biết canh me khi mùa sales đại hạ giá, mua cho em mình trước một đôi giầy số lớn hơn để dự phòng

    Whitebear1981 viết:
    Admin viết:
    Việt Nam chọn hệ thống chính trị độc đảng vì hệ thống này ổn định. Đó là claim của Đảng và Nhà nước ta. Nếu cái ổn định này chỉ bằng với đa đảng ở Hoa Kỳ thì độc đảng còn gì là đặc biệt nữa hả bác WB ;)

    Các bác nhà mình vui tính thế. Nếu vậy, tôi lấy thêm vài chục vụ giết người ở Mỹ mà không tính đến bệnh tâm thần, xem các bác còn cãi ra sao?

    Vụ lấy nghêu, các bác đổ tại là hệ thống chính quyền không đủ hữu hiệu, nhưng tôi nhìn vào và thấy rằng, có hữu hiệu kiểu gì thì cũng không thể 40 nhân viên chính quyền chống chọi với 1000 tên cướp được (một chọi 25). Trong trường hợp này, tôi đồng ý chính sách cảnh sát, công an được quyền xả súng thẳng vào đám đông không cần phải chịu trách nhiệm pháp luật để tăng tính hữu hiệu của chính quyền. Giống như ở Mỹ, chỉ cần cảnh sát hô "Freeze" mà anh vẫn cố tình chống đối, vác gậy gộc gạch đá tấn công (như vụ bắc giang), chắc chắn anh ăn đủ nửa băng đạn vào ngực.

    Có mỗi một vụ cướp nghêu mà các bác suy rộng ra cả hệ thống cộng sản là bất ổn chính trị, còn mấy vụ xả súng chết vài chục người thì các bác đổ lỗi tại nước mỹ rộng lớn nên mới đánh nhau bắn nhau chết vài chục người (Úc có rộng kém gì Mỹ đâu mà chả có mấy vụ như thế). Nói thẳng ra khoét vào đây là các bác sẽ bí thôi. Có điều, cái quan trọng hơn phải nhìn thấy, đó là bản chất sâu xa đằng sau, chứ còn việc mang một vài vụ cướp vặt ra để quy nạp, nhưng lại cố ý bỏ qua vụ bắn giết vài chục người của phen Dân Chủ, nó là thể hiện rõ nhất của thiếu hiểu biết, cãi cùn lấy được.

    Nói thẳng ra, các nhà rân chủ chỉ là đau đâu tiêm đấy,chỉ nhìn thấy được một vụ trộm nghêu mà khái quát hóa vô lối, không có khả năng tư duy trừu tượng cần thiết.

    Câu hỏi của bác Huân, tôi cũng đã từng nói rồi. Giống như cái máy computer, cơ sở hạ tầng phải tương thích với kiến trúc thượng tầng. Xã hội mỹ bây giờ tương thích với nền tảng chính trị của nó, nhưng còn hệ thống chính trị VN hiện nay lại rất tương thích với nền tảng dân trí của người Việt hiện nay. Nếu mà các vị rân chủ Việt nam mà đòi được quyền tự do dùng súng như ở Mỹ, thì với mấy ngàn người biểu tình như vừa rồi, với tầm dân trí và hiểu biết như được thể hiện trên Dân Luận này, tôi tin chắc là sẽ có bạo động, và không dám nghĩ đến hậu quả xảy ra khi cảnh sát buộc phải nổ súng.
    Có câu liệu cơm gắp mắm, phải biết mình là ai, mình có gì trong tay mà lựa chọn cho phù hợp. Mình trai việt cao 1m6 mà lấy em da đen cao 2 mét thì ho lao sớm.

    Tất nhiên khi VN đạt tầm kinh tế như Mỹ hiện nay, tôi rất đồng ý là nên áp dụng mô hình của mỹ.

    Whitebear1981 viết:
    Tất nhiên khi VN đạt tầm kinh tế như Mỹ hiện nay, tôi rất đồng ý là nên áp dụng mô hình của mỹ.

    Thật vớ vẩn, thằng Mỹ bây giờ đang thèm muốn áp dụng mô hình Việt Nam cho nó ổn định mà không được, bạn chẳng hiểu gì về nước Mỹ cả.

    Admin viết:
    Việt Nam chọn hệ thống chính trị độc đảng vì hệ thống này ổn định. Đó là claim của Đảng và Nhà nước ta. Nếu cái ổn định này chỉ bằng với đa đảng ở Hoa Kỳ thì độc đảng còn gì là đặc biệt nữa hả bác WB ;)

    Các bác nhà mình vui tính thế. Nếu vậy, tôi lấy thêm vài chục vụ giết người ở Mỹ mà không tính đến bệnh tâm thần, xem các bác còn cãi ra sao?

    Vụ lấy nghêu, các bác đổ tại là hệ thống chính quyền không đủ hữu hiệu, nhưng tôi nhìn vào và thấy rằng, có hữu hiệu kiểu gì thì cũng không thể 40 nhân viên chính quyền chống chọi với 1000 tên cướp được (một chọi 25). Trong trường hợp này, tôi đồng ý chính sách cảnh sát, công an được quyền xả súng thẳng vào đám đông không cần phải chịu trách nhiệm pháp luật để tăng tính hữu hiệu của chính quyền. Giống như ở Mỹ, chỉ cần cảnh sát hô "Freeze" mà anh vẫn cố tình chống đối, vác gậy gộc gạch đá tấn công (như vụ bắc giang), chắc chắn anh ăn đủ nửa băng đạn vào ngực.

    Có mỗi một vụ cướp nghêu mà các bác suy rộng ra cả hệ thống cộng sản là bất ổn chính trị, còn mấy vụ xả súng chết vài chục người thì các bác đổ lỗi tại nước mỹ rộng lớn nên mới đánh nhau bắn nhau chết vài chục người (Úc có rộng kém gì Mỹ đâu mà chả có mấy vụ như thế). Nói thẳng ra khoét vào đây là các bác sẽ bí thôi. Có điều, cái quan trọng hơn phải nhìn thấy, đó là bản chất sâu xa đằng sau, chứ còn việc mang một vài vụ cướp vặt ra để quy nạp, nhưng lại cố ý bỏ qua vụ bắn giết vài chục người của phen Dân Chủ, nó là thể hiện rõ nhất của thiếu hiểu biết, cãi cùn lấy được.

    Nói thẳng ra, các nhà rân chủ chỉ là đau đâu tiêm đấy,chỉ nhìn thấy được một vụ trộm nghêu mà khái quát hóa vô lối, không có khả năng tư duy trừu tượng cần thiết.

    Câu hỏi của bác Huân, tôi cũng đã từng nói rồi. Giống như cái máy computer, cơ sở hạ tầng phải tương thích với kiến trúc thượng tầng. Xã hội mỹ bây giờ tương thích với nền tảng chính trị của nó, nhưng còn hệ thống chính trị VN hiện nay lại rất tương thích với nền tảng dân trí của người Việt hiện nay. Nếu mà các vị rân chủ Việt nam mà đòi được quyền tự do dùng súng như ở Mỹ, thì với mấy ngàn người biểu tình như vừa rồi, với tầm dân trí và hiểu biết như được thể hiện trên Dân Luận này, tôi tin chắc là sẽ có bạo động, và không dám nghĩ đến hậu quả xảy ra khi cảnh sát buộc phải nổ súng.
    Có câu liệu cơm gắp mắm, phải biết mình là ai, mình có gì trong tay mà lựa chọn cho phù hợp. Mình trai việt cao 1m6 mà lấy em da đen cao 2 mét thì ho lao sớm.

    Tất nhiên khi VN đạt tầm kinh tế như Mỹ hiện nay, tôi rất đồng ý là nên áp dụng mô hình của mỹ.

    Whitebear1981 viết:
    Bác admin của chúng ta có thể làm ơn đưa hộ tôi cái vụ xả súng giết 33 người ở đại học west virginia đươc không, cho nó đủ bộ mà so sánh.

    So sánh không quan trọng bằng tìm hiểu nguyên nhân tại sao lại có các hiện tượng xả hội tiêu cực.

    Vế vụ một học sinh gốc Korean bắn chết trên 30 người tại Virginia Tech University (chứ không phải West Virginia) thì báo chí đả đưa thông tin cho biết học sinh này mắc bệnh tâm thần mà không được điều trị đúng mức do sự kém hiểu biết của cha mẹ (nhiều người Á Đông có thành kiến với bênh thâm thần và nhiều khi không dám đối diện với sự thật đễ chữa trị).

    Còn trường hợp cướp nghêu thì theo tôi có thể do người dân hay thành viên HTX bị "bóc lột" đến mức hết chịu nổi, mà chẳng biết kêu cứu vào đâu. Thế thì đành phải "take the law in their own hands." Những hiên tượng Đây củng giống như trong các xã hội "thô sơ" chưa có một chính quyền hữu hiệu.

    @white bear: Do nước Mỹ rất rộng, nên mật độ nhà ở thưa thớt hơn VN, nhất là ở ngoài ô và các vùng quê. Khoảng cách từ nhà này đến nhà kia thường từ vài trăm mét cho đến vài cây số. Theo đó, để người dân có thể tự bảo vệ mình khi có trộm, cướp tấn công, chính phủ Mỹ đã cho phép người dân tự trang bị súng ống để tự vệ mình (vì khoảng cách quá xa nên khi có sự cố không thể kêu ai ứng cứu tức thì được).

    Dù người Mỹ biết rõ mặc trái của vấn đề này, nhưng họ không có giải pháp nào khả dĩ tốt hơn. Việc thi thoảng có người quá bức xúc, mất kiểm soát tấn công bắn chết nhiều người chỉ là những sự cố hiếm hoi, bất khả kháng. Dù vậy, những thiệt hại từ những sự cố này không là gì nếu so với những bất ổn, tổn thất xã hội sẽ xảy ra nếu như người dân không được trang bị súng ống để tự bảo vệ và răn đe kẻ xấu (nên nhớ rằng nước Mỹ là nơi cưu mang rất nhiều dân tộc trên khắp thế giới đến nhập cư, sinh sống, làm việc, học tập kể cả hợp pháp và bất hợp pháp, nên việc kiểm soát an ninh xã hội sẽ phức tạp hơn nhiều. Cũng vì lẽ đó, chúng ta cần phải cám ơn nước Mỹ về sự cưu mang này).

    Còn để biết giữa Mỹ và VN nước nào kiểm soát an ninh xã hội tốt hơn, thì tốt nhất hãy tự trả lời câu hỏi sau: nếu Quốc hội VN cho phép mọi người dân được mua, trang bị súng ống thoải mái như ở Mỹ thì xã hội VN sẽ đi về đâu?

    Hãy nhìn vấn đề nhiều góc cạnh khác nhau, và luôn đặt câu hỏi vì sao như vậy, không nên đánh giá phần nổi của vấn đề .

    Whitebear1981 viết:
    Bác admin của chúng ta có thể làm ơn đưa hộ tôi cái vụ xả súng giết 33 người ở đại học west virginia đươc không, cho nó đủ bộ mà so sánh.

    Việt Nam chọn hệ thống chính trị độc đảng vì hệ thống này ổn định. Đó là claim của Đảng và Nhà nước ta. Nếu cái ổn định này chỉ bằng với đa đảng ở Hoa Kỳ thì độc đảng còn gì là đặc biệt nữa hả bác WB ;)

    Whitebear1981 (khách viếng thăm) gửi lúc 07:24, 13/07/2011 - mã số 37033
    Bác admin của chúng ta có thể làm ơn đưa hộ tôi cái vụ xả súng giết 33 người ở đại học west virginia đươc không, cho nó đủ bộ mà so sánh.

    Bạo lực là điều không thể chấp nhận, không ai phản đối điều đó. Nhưng anh chàng Gấu trắng này không hiểu hoặc cố tình không chịu hiểu: Một bên là một người có hành vi côn đồ măc dù rất nhiều người phải gánh chịu hậu quả, bên kia là một nhóm người giết một thành viên của cộng đồng!!! Có phải như vậy hay không, thưa bạn Gấu trắng?

    Bác admin của chúng ta có thể làm ơn đưa hộ tôi cái vụ xả súng giết 33 người ở đại học west virginia đươc không, cho nó đủ bộ mà so sánh.

    Chiều nay có 1 vụ chém người hơn phim hành động Mĩ ngay ngã tư gần big C. 2 thằng đi xe máy ăn vạ 1 chú lai oto 20tr cho cái xe máy đểu. Chú oto đang lèm bèm xe gì mà đền tận 20tr thì nó đã rút alo ra gọi mấy thằng vác dao kiếm đến lao vào chém vài nhát thì chú oto chết gục trong đống máu. Hơn nửa tiếng sau công an mới vác mặt đến. Lúc chém giết nhau là gần 4h30 chiều. Đoạn đường đó cực kì đông người. 1 góc ngã tư là 1 cái bốt công an to đùng. Vãi đái thật.

    Nguồn: Tathy

    Tối hôm qua, tôi có xem một cuốn phim du lịch về thành phố Kon Tum của miền Trung Tây Nguyên Việt Nam.

    Trong cuốn phim, có cảnh đua voi ở thành phố này như sau: hai người nài, một người ngồi ở trên đầu con voi cầm cây thương chọt vào đầu con voi, một người ngồi gần phía đuôi cầm một cái vũ khí giống như cái "rìu" chặt củi phang không thương tiếc vào mông của con voi.

    Tôi nhìn thấy cảnh tượng thật hãi hùng, nhưng cũng tự thắc mắc: tại sao con voi bị đau như thế lại không có một phản ứng giận dữ khác là vùng lên quẳng hai thằng nài ác độc này rớt xuống đất!

    Suy nghĩ miết, tôi chỉ có thể nghĩ rằng là các con voi này đã bị "tẩy não" và đàn áp quá nặng quá nên không còn khả năng vùng thoát, cho dù bị hành hạ dã man như thế.

    Hơn thế nữa, có lẽ do bản chất của chúng chỉ là súc vật nên mới có khả năng chịu đựng cao như thế!