Xử kín hiệu trưởng mua dâm tại Hà Giang: Ngăn đường vào tòa, "cấm cổng" báo chí

  • Bởi Admin
    10/03/2011
    8 phản hồi
    Chủ đề: Pháp luật

    Sáng 10-3-2011, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang đã mở phiên tòa xử kín bị cáo Sầm Đức Xương (nguyên hiệu trưởng Trường THPT Việt Lâm, huyện Vị Xuyên, Hà Giang) về tội mua dâm người chưa thành niên và hai cựu học sinh trường này là Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy về tội môi giới mại dâm.

    Từ sáng sớm, hai đầu đường dẫn vào Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang đã bị cảnh sát giao thông lập hàng rào phong tỏa khiến người dân không thể đi qua. Ngay cả những người có ý định vào làm việc với tòa cũng bị chặn.

    a_xukin.jpg

    Cảnh sát tư pháp cùng chó nghiệp vụ chặn cổng tòa án. Ảnh: THANH LƯU

    Hàng chục phóng viên các cơ quan báo chí có mặt với để theo dõi thông tin về vụ án này từ bên ngoài phiên xử cũng bị ngăn cản vào tòa. Mặc dù xuất trình đầy đủ giấy tờ nhưng nhóm phóng viên đã bị một số người mặc thường phục, tự nhận mình là người bảo vệ an ninh trật tự chặn lại từ đầu đường. Khi được hỏi, những người này không xưng danh tính, chức vụ và không đưa ra lý do nào chính đáng. Khi bị chất vấn, một người trong số này nói: “Tôi không cần biết luật báo chí”.

    a_xukin2.jpg

    Phóng viên, luật sư không được vào trong phiên tòa mà không nhận được lời giải thích nào. Ảnh: THANH LƯU

    Sau một lúc cự cãi, những người này đành nhượng bộ cho nhóm phóng viên vào đoạn đường trước cổng tòa. Tuy nhiên, cánh cổng lại bị khóa kín với một nhóm cảnh sát tư pháp phía trong đứng bảo vệ và có cả chó nghiệp vụ.

    Nhóm phóng viên đề nghị cho gặp người có thẩm quyền để làm việc thì một người trong khuôn viên tòa cho biết là bảo vệ nói: “Chánh án đi vắng, còn tòa hôm nay không làm việc”. Vì thế các phóng viên buộc phải đứng ở ngoài đường, không được vào trong khuôn viên tòa và cũng không gặp được bất kỳ người có thẩm quyền nào.

    a_xukin3.jpg

    Người dân không được đi ngang qua con đường trước tòa án. Ảnh: THANH LƯU

    Luật sư Trần Đình Triển (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), người bào chữa cho bị cáo Thúy trong những phiên tòa trước đó cũng không được vào làm việc mặc dù đã xuất trình giấy giới thiệu.

    Trao đổi với báo chí, luật sư Triển cho rằng theo luật việc cấm đường phải có lệnh của cơ quan chức năng, trong khi vụ án này chỉ gói gọn thẩm quyền trong bốn bức tường của tòa án. Việc những người mặc thường phục ngăn cản luật sư và báo chí tác nghiệp mà không xuất trình bất kỳ giấy tờ nào cũng là điều rất vô lý.

    a_xukin4.jpg

    Cảnh sát giao thông lập hàng rào chặn hai đầu đường dẫn vào Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang. Ảnh: THANH LƯU

    “Đây chỉ là một vụ xử kín mà cấm cả báo chí, luật sư lẫn người dân vào tòa thì không thể nào hiểu nổi. Trong khi đây là vụ án rất được dư luận quan tâm” - luật sư Triển bức xúc nói.

    Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin những diễn biến mới nhất của vụ án này.

    THANH LƯU

    Hãy chia sẻ suy nghĩ của bạn

    8 phản hồi

    'Danh sách đen' là do báo chí?

    Sau khi phiên tòa kết thúc, ông Cao Xuân Hùng – thẩm phát chủ tọa phiên xét xử vụ án "hiệu trưởng mua dâm" đã có buổi trao đổi với các cơ quan báo chí. Ông Hùng nói rằng: “Danh sách đen là của... các cơ quan báo chí, chứ không có bản danh sách đen nào!”.

    Xử kín có đúng luật?

    - Thưa ông, tại sao phiên tòa lại xử kín? Việc tòa xử kín như vậy có đúng pháp luật hay không?

    Về mặt thực tế, có thể nói bất cứ một nguời nào mà chẳng may có con em mình chưa thành niên đi bán dâm mà bị phát hiện, chắc chắn những người đó không muốn đưa ra xử công khai. Có thể không che giấu tội lỗi của con em mình vì có trường hợp gần như là nạn nhân, non tuổi quá…

    Để làm những việc đó, vậy có muốn đề nghị xét xử công khai, đề nghị mọi người đến để xem? Chắc chắn không ai có ý định đó vì họ không muốn con mình sau lên thế nào, ai lấy... Xử là vừa trừng trị, giáo dục, giúp đỡ để người ta phát triển lên.

    Còn về mặt pháp luật, đã có quy định ở Bộ luật Tố tụng Hình sự tại Điều 18 và 307.


    Thẩm phán Cao Xuân Hùng

    - Lúc tuyên án ông có nói một vật chứng chuyển cơ quan điều tra xử lý việc khác liên quan đến mua dâm. Vậy thực tế điều này ra sao?

    Vật chứng trong bản án có quyết định giữ lại giao cho cơ quan thi hành án tiếp tục bảo quản để chờ giải quyết trong vụ án khác. Vụ này của một người mua bán dâm, cháu này nhỏ tuổi. Trong bản án có nói đến phần quyết định tôi đọc là cháu N.T.T.K, cháu này gia đình tố cáo ra cơ quan công an chứ không phải là do Thúy hay Hằng dẫn dắt.

    Họ có mang vật chứng là 2 viên thuốc tránh thai chưa uống nên bị gia đình phát hiện ra, từ đó vụ việc mới bị lộ ra. Việc này ko liên quan đến Sầm Đức Xương mua dâm, đối tượng đó chưa tìm thấy nên vụ việc được tách ra để tiếp tục điều tra. Vụ này chẳng qua xảy ra cùng thời điểm với vụ Sầm Đức Xương.

    - Xử kín ngày hôm qua (ngày 10/3) các ngả dường đều bị phong tỏa, có cả lực lượng bảo vệ và chó nghiệp vụ. Nhiều người mặc thường phục đứng ra ngăn cản báo chí. Vậy tòa phối hợp với đơn vị nào, dựa trên điều luật nào?

    Mình là thẩm phán, chủ tọa phiên tòa có trách nhiệm điều khiển phiên tòa, bên ngoài không thuộc trách nhiệm của mình. Ở ngoài thuộc trách nhiệm của cơ quan công an. Trong trường hợp cần thiết họ có thể phối hợp với những người khác là điều hết sức bình thường

    Khái niệm đã xử kín, những người không có trách nhiệm không được tiếp cận thông tin. Do đó phòng xử có thể cách xa để thông tin không lọt ra ngoài được, nếu gần quá trong có thể lọt ra ngoài. Nguyên tắc khi xử kín không có giấy triệu tập không được đến tòa, còn khi tuyên sẽ công khai.

    Để đảm bảo phiên tòa xét xử hoàn thành tốt thì các cán bộ tòa chủ động không bố trí việc gọi các đương sự ở các phiên tòa khác đến mà đổi sang ngày khác. Còn với người dân, nếu khẩn cấp họ vẫn có thể đến, giả sử ngày cuối kháng cáo mà không giải quyết cho họ sẽ ảnh hưởng đến kết quả.

    Không có 'danh sách đen'?

    - Quy định xử kín đã được nói rõ nhưng bị cáo Hằng và Thúy bức xúc vì không có người thân được đến dự vì có quyền lợi sát sườn. Họ đã liên hệ với cán bộ tòa nhưng bị từ chối không cho vào, ông có thể giải thích rõ vì sao?

    Trong bộ luật hình sự có chương những quy định với người chưa thành niên phạm tội. Khái niệm đó tức họ phạm tội lúc chưa thành niên. Còn tố tụng hình sự có chương thủ tục tố tụng với người chưa thành niên. Cả hai khác nhau là chưa thành niên và chưa thành niên phạm tội.

    Có thể xảy ra tình huống người chưa thành niên phạm tội và sau này quá trình các thủ tục tố tụng người ta vẫn là người chưa thành niên. Còn có trường hợp khi phạm tội người ta chưa thành niên nhưng đến giai đoạn tố tụng người ta đã thành niên (điều tra chưa thành niên nhưng sang tòa đã thành niên).

    Nếu người chưa thành niên phải có người đại diện, tòa án phải cử luật sư. Còn phạm tội lúc chưa thành niên nhưng đã thành niên khi xử thì thủ tục đó không còn nữa. Có thể trong giai đoạn điều tra có đại diện luật sư nhưng khi xét xử không cần thiết nữa, tòa không cần chỉ định, bị cáo có thể mời. Nếu chưa thành niên, tòa có thể thanh toán tiền cho luật sư.

    - Đủ 18 tuổi không cần luật sư nhưng bị cáo phải có đơn. Trường hợp bị cáo từ chối, có điều luật nào cấm không cho luật sư trao đổi hay bị cáo đơn phương từ chối?

    Không có điều luật cấm. Nhưng bị cáo đang bị tạm giam, không ai có thể ở bên ngoài với tư cách luật sư có thể vào gặp được. Muốn vào trại phải có giấy của cơ quan tiến hành tố tụng.

    Cụ thể Thúy và Hằng đầu tiên có đơn viết tay đơn xin gặp người nhà để bàn có mời luật sư hay không. Dựa vào đơn đó, công an đã cho mời gia đình Thúy và Hằng lên cùng bị can nói chuyện và lập thành văn bản thống nhất không nhờ luật sư.

    Sau đó, các bị can viết đơn xin từ chối luật sư trong giai đoạn điều tra truy tố xét xử. Hôm qua, tại tòa chúng tôi có hỏi lại việc viết đơn, các bị cáo đều trả lời bảo có và khẳng định không ai mớm và ép mà điều đó hoàn toàn tự nguyện. Tất cả đã được thẩm tra tại tòa.

    Thực tế hôm qua chúng tôi không thấy họ bối rối. Về pháp luật có quy định, khi giải quyết công việc điều tra truy tố xét xử người chưa thành niên cần phải có những người hiểu biết về người chưa thành niên. Ví dụ khi xét xử bị cáo còn là người chưa thành niên thì trong hội đồng xét xử buộc phải có giáo viên và cán bộ đoàn thanh niên. Ví dụ Hằng và Thúy chưa thành niên thì họ buộc phải có những thành phần này.

    - Là chủ tọa phiên tòa, anh đánh giá thế nào về kết quả phiên tòa ngày hôm qua?

    Thứ nhất, giới hạn xét xử ở phiên tòa hôm qua, VKS truy tố hành vi bị cáo Xương mua dâm ít hơn so với VKS cấp huyện. Cái đó liên quan đến vấn đề mua dâm với người khác, vẫn đang tiếp tục xác minh chưa đủ chứng cứ để truy tố.

    Bị cáo Thúy và Hằng cũng vậy. Số lần môi giới mại dâm cũng xác định ít hơn so với số lần bị truy tố tại tòa cấp huyện, và được xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội. Nguyên tắc điều 69 Bộ luật hình sự, đối với người chưa thành niên phạm tội chủ yếu là giúp đỡ, mặt trừng trị sẽ giảm hơn, thay vào đó là mặt giáo dục thuyết phục để họ trưởng thành sẽ cao hơn so với những người đã thành niên.

    Còn hành vi cũng thế, với người thành niên mức án sẽ nặng hơn.

    - Liên quan đến bản 'danh sách đen' không được đưa vào do không đủ căn cứ, và đã chuyển cho cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ?

    'Danh sách đen' là khái niệm của báo chí chứ thực ra không có 'danh sách đen' nào. Ở phiên phúc thẩm, các bị cáo Hằng và Thúy có tố cáo bán dâm cho người này người kia. Phúc thẩm đã hủy án và giao cho cơ quan điều tra làm rõ, nhưng do chưa đủ căn cứ nên chưa đề nghị truy tố. Không có chuyện tòa án quay lại kiến nghị vì công an đang thụ lý.

    Xin cám ơn ông!

    Kiên Trung ghi
    Theo VNN

    Một trò hè trơ trẽn về công bằng xã hội mà tòa án Hà giang dựng diễn để qua mặt công luận!

    Chỉ khi nào 15 tên cán bộ gộc từ chủ tịch UBND đến công an tỉnh bị hai nữ sinh vạch mặt chỉ tên đã tham gia vào việc cưỡng dâm hai cô phải được thụ lý và giải toà, nền công bằng pháp lý của hệ thống tòa án VN mới được phục hồi. Tòa án còn phải quy trách nhiệm vào các thế lực đã bị vạch mặt chỉ tên, đề nghị trục xuất chúng ra khỏi cơ quan công quyền, trừng phạt chúng bằng những bản án nặng nề và buộc chúng phải bồi thường thiệt hại vật chất, tâm lý cho hai nữ sinh trong vụ án ô nhục cho nền giáo dục VN không tiền khoán hậu này.

    Không cần phải có bằng tiến sĩ giấy, ai cũng biết thiếu sự độc lập của tòa án với cơ quan công quyền là môi trường dung dưỡng các vụ lạm dụng chức năng, trách nhiệm ủy thác, tham quan ô lại, hà hiếp dân chúng và lừa bịp dư luận đang hoành hành ở Việt Nam.

    Vụ án Hà Giang dưới mắt một luật sư

    Quỳnh Chi, phóng viên RFA
    2011-03-10

    Chiều ngày 10 tháng 3, TAND tỉnh Hà Giang đã công bố kết quả tuyên án đối với các bị can Sầm Đức Xương, Thúy và Hằng trong vụ án hiệu trưởng mua dâm nữ sinh.

    Cụ thể, Ông Sầm Đức Xương bị 9 năm tù giam. Án tuyên phạt cho em Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy lần lượt là 36 và 30 tháng tù treo. Phản ứng của LS Trần Đình Triển, luật sư biện hộ cho hai em Hằng và Thúy, về bản án này như thế nào?

    Nạn nhân bị kết án

    Quỳnh Chi: Đầu tiên, xin LS cho biết nhận định của ông về bản án này như thế nào?

    LS Trần Đình Triển: Trước hết, tôi xin nói về bản án. Chưa biết đúng sai thế nào nhưng mà mức án của cháu Hằng là 36 tháng tù treo và cháu Thúy là 30 tháng tù treo. Tôi đang ở Vị Xuyên để chia vui cùng với gia đình 2 thân chủ. Đây là niềm vui bước đầu.

    Phản ứng chung của tôi, của những người dân đến dự phiên tòa và của báo chí là đây là một bản án hoàn toàn sai. Trước hết, nó thể hiện một sự không nghiêm trong quá trình tố tụng. Đó là không xử lý những cán bộ điều tra kiểm sát tòa án ở cấp sơ thẩm lần trước đã vi phạm quá trình tố tụng.

    Thứ hai, đối với cháu Thúy và cháu Hằng, các cháu là nạn nhân nhưng vẫn bị kết án. Trong khi đó, nhiều bạn khác cũng như các cháu thì họ lại cho rằng không cần thiết phải khởi tố. Tôi đồng tình rằng các cháu không có tội gì để phải bị truy tố. Tuy nhiên, đây là nguyên tắc để bình đẳng trước pháp luật.

    Thứ ba, trường hợp ông Sầm Đức Xương cũng không khác gì những người khác. Tại sao một mình ông này phải chịu tội đó, còn những người khác thì bỏ ngoài vòng pháp luật? Đòi hỏi của công luận, nhân dân và pháp luật là phải có sự bình đẳng trước pháp luật và nghiêm minh trong pháp luật. Những điều này chưa được thể hiện trong quá trình tố tụng và đặc biệt trong bản án sơ thẩm lần này.

    Quỳnh Chi: Ông có thể nói rõ hơn những sai phạm trong quá trình sơ thẩm?

    LS Trần Đình Triển: Đối với phiên tòa lần trước, điều tra viên vào trại bắt các cháu ký vào những bản cung khống để các cháu bỏ danh sách những người đã từng quan hệ hay bắt các cháu quan hệ tình dục với họ. Đến khi tôi vào tiếp xúc các cháu với tư cách là luật sư thì mới biết được điều đó. Thứ hai, kể cả kiểm sát viên khi chưa có quyết định phân công thì đã có những văn bản, ý kiến mà đối với cơ quan điều tra là trái luật.

    Kiểm sát viên muốn tham gia vụ án phải được viện trưởng ra quyết định phân công thì khi đó mới được tham gia. Và bản án sơ thẩm của cấp Vị Xuyên là một biên bản phiên tòa hoàn toàn sai sự thật so với diễn biến tại phiên tòa.

    Đối với phiên tòa lần này, về mặt hình sự thì các cháu vi phạm ở thời điểm tuổi nào thì xử lý tương ứng với thời điểm tuổi đó. Tuy nhiên, khi gia đình làm đơn mời luật sư thì họ lại cho rằng các cháu trên 18 tuổi nên khước từ luật sư bào chữa. Trong phiên tòa sơ thẩm, tiền mà các vị quan chức cho các cháu để mua điện thoại, thuốc tránh thai hay tiền đi lại thì cho rằng đó là tiền từ môi giới mại dâm nên khi bị tịch thu xung công quỹ thì lý ra bố mẹ các cháu phải là người giám hộ.

    Tuy nhiên, họ cũng từ chối luôn vì cho rằng các cháu trên 18 tuổi. Cũng chính vì điều này mà họ không mời các gia đình tham gia phiên tòa. Luật sư và báo chí đến xin tham gia phiên tòa cũng đều bị khước từ. Tổ dân phố, thậm chí có những nơi mà cơ quan chi bộ yêu cầu không được tham gia phiên tòa. Tôi thấy đây là 1 điều hết sức bất thường, rõ ràng thể hiện sự bao che cho những cán bộ vô đạo đức.

    Kẻ có tội lọt lưới pháp luật

    Quỳnh Chi: Về bản án của ông Sầm Đức Xương, ông này bị tuyên án 9 năm tù giam, tức là thấp hơn 18 tháng so với bản án sơ thẩm lần 1. Ông có nhận xét gì về bản án này?

    LS Trần Đình Triển: Tôi không phải là luật sư bảo vệ ông Sầm Đức Xương. Tôi cũng không quan tâm đến mức án. Điều tôi quan tâm là, trong hồ sơ vụ án thì ông này cũng như những người trong danh sách những người có quan hệ tình dục với các em đã được công bố. Và cũng từ lời khai của các cháu. Nhưng chỉ có một mình ông Sầm Đức Xương chịu án, còn những người khác đang nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.

    Quỳnh Chi: Vậy trong thời gian tới, ông sẽ theo dõi và có những hành động nào cho vụ án này?

    LS Trần Đình Triển: Tôi xác định trách nhiệm của mình trước người Việt Nam, tôi sẽ tiếp tục làm sáng tỏ và có kiến nghị của mình. Tuy nhiên, làm được mức độ nào thì trách nhiệm của một luật sư quá yếu ớt. Mong mọi người thông cảm cho tôi. Khi nào tôi có đủ tài liệu để kiến nghị với các cơ quan có thẩm quyền thì khi đó tôi sẽ công bố.

    Quỳnh Chi: Cám ơn ông. Xin gởi lời chúc mừng đến em Hằng, em Thúy cùng gia đình.

    Theo RFA

    Kết thúc phiên tòa “hiệu trưởng mua dâm học sinh”

    Khánh An, phóng viên RFA

    Chiều hôm nay 10-3, Tòa án nhân dân tỉnh Hà Giang tuyên phạt hiệu trưởng Sầm Đức Xương 9 năm tù giam về tội “mua dâm người chưa thành niên”.

    Hai em nữ sinh Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy được trả tự do với bản án treo 36 và 30 tháng tù về tội “môi giới mại dâm”.

    Khánh An phỏng vấn hai em Hằng và Thúy khi cả hai vừa rời khỏi trại giam để về nhà.

    Bất ngờ, vui mừng

    Đứng trước tin con gái mình được trả tự do sau hơn một năm bị giam giữ trong tù, hai người mẹ không khỏi xúc động. Bà Nguyễn Thị Minh Huệ, mẹ của Hằng, bày tỏ:

    “Tâm trạng của tôi, nói chung, khi thấy con được ra thì rất mừng, nhà báo ạ. Chúng tôi mừng lắm mặc dù bản cáo trạng như vậy chúng tôi cũng chưa hài long lắm vì con tôi mặc dù bị hại nhưng trong bản án các cháu là “môi giới mại dâm”.

    Nhưng mà khi các cháu được tại ngoại thì chúng tôi cũng cảm thấy mừng lắm rồi vì những cái gì đã mất thì không bao giờ lấy lại được. Chúng tôi cũng chỉ mong cho cháu được tại ngoại, cháu sẽ làm lại từ đầu. Cháu được ra chứ ở trong tù cháu khổ quá.”

    Trong khi đó, bà Thơm, mẹ của Thúy cũng vừa mới được gặp lại con:

    “Bây giờ em đang trên xe đón con từ trại giam về. Cháu được trả từ do tại phiên toà chị ạ.”

    Khánh An: Và khi nghe bản án Thúy được trả tự do thì tâm trạng chị thế nào?

    Bà Thơm: Dạ, em quá mừng chị ạ.

    Khánh An: Trước đó, chị có nghĩ rằng Thúy sẽ được tự do không?

    Bà Thơm: Dạ, mình cũng không biết được như thế nào, không thể đoán trước được sự việc ở đấy chị ạ.

    Bà Huệ: Tôi cũng hy vọng cháu được thả ra bởi vì tôi nghĩ con tôi không có tội thế nhưng mà không biết tòa sẽ xử thế nào.

    Nếu như cứ xử như trước thì tôi cũng không có hy vọng lắm bởi vì chúng tôi là những người dân đen, thấp cổ bé họng, tiền nong chẳng có nên cũng chẳng hy vọng con tôi được ra sớm như thế này.

    Tôi lo lắm chứ, với tâm trạng của một người mẹ, tôi lo lắm bởi vì ở những phiên toà trước thì không có gì tốt đẹp cho con tôi cả, cho nên với phiên toà này tôi cũng không có hy vọng tí nào. Thực sự như thế, đây là niềm vui tôi không ngờ tới.

    Chuyện trong tù

    Khánh An: Riêng đối với hai nữ sinh Hằng và Thúy, được tự do là một hạnh phúc rất lớn của hai em.

    Hằng: Dạ em cảm thấy hạnh phúc, may mắn và vui mừng lắm chị ạ.

    Thúy: Thật sự là em hơi bất ngờ, em không nghĩ là em được về như thế, nhưng em vui lắm chị ạ.

    Khánh An: Ngày hôm qua, trước khi diễn ra phiên tòa thì tâm trạng em thế nào?

    Thúy: Cả tuần nay rồi em chẳng ngủ được chị ạ, không biết được là người ta sẽ khép mình vào bao nhiêu năm nữa.

    Khánh An: Trong thời gian ở tù, nghe nói điều kiện của em không được tốt lắm?

    Thúy: Điều kiện về vật chất thì mẹ em thăm nom em cũng đầy đủ nhưng trong đấy thì nói chung người ta gây khó khăn cho mình lắm bởi vì người ta đối xử với mình khác với các can phạm khác mà.

    Người ta nhìn mình bằng con mắt khác nên cái gì người ta cũng soi xét mình, khó sống lắm chị.

    Khánh An: Còn Hằng, trong thời gian ở tù, điều kiện sống của em thế nào?

    Hằng: Dạ, trong đấy thì mọi người, cán bộ trại giam cũng đều đối xử tốt ạ.

    Khánh An: Trong chỗ giam em có bao nhiêu người và em ở với ai?

    Thúy: Em ở với 2 người dân tộc Mông, không biết tiếng Kinh mấy. Em ở với 2 người, có khi 3 người. Thời gian đầu, em khóc 2, 3 tháng liền.

    Nghe người ta nói rồi hát cái thứ tiếng mình chưa bao giờ nghe thấy từ lúc đẻ ra nên em cứ khóc suốt, với lại nhìn thấy 4 bức tường, chỉ nhớ nhà, nhớ mẹ thôi chị ạ.

    Thời gian đầu vào, ăn uống thì trong trại giam họ chỉ cho canh với cơm thôi mà cơm canh cứ toàn sống với lại khê. Bí thì cứ to bằng bàn chân ấy, chẳng ai ăn được, em thời gian đầu không ăn uống được.

    Thời gian gần đây thì em hay ốm. Gia đình gửi các thứ vào thì em cũng ăn uống bình thường nhưng sức khỏe không đảm bảo lắm.

    Thời gian vào đây tự nhiên em phát sinh nhiều bệnh quá. Lúc đau bệnh thì chỉ lên quân y khám, nói qua loa vài câu rồi tự mình về lo cho mình thôi, không có ai chăm sóc đâu.

    Mong tiếp tục đến trường…

    Khánh An: Trong khi đó, Hằng cho biết:

    Hằng: Dạ ở đấy người ta nhốt chung mình với nhiều người lắm.

    Khánh An: Em ở với bao nhiêu người?

    Hằng: Dạ, lúc nào cũng từ 3 – 4 người, có người bằng tuổi, có người hơn, có người Kinh nhưng cũng có cả người Mông vì trên này vùng cao nên có nhiều người Mong lắm.

    Khánh An: Còn Thúy, bao lâu rồi em không được gặp mẹ?

    Thúy: Lần gần đây nhất là 4/12. Em cũng mong gặp mẹ nhưng họ không cho gặp. Họ nói rằng vụ án này phức tạp, nếu mà gặp mẹ thì có thể gây khó khăn cho họ trong quá trình nghiên cứu hồ sơ. Họ nói tóm lại là không được gặp.

    Khánh An: Chị nghe nói trong thời gian ở trong đó, có lúc em và Hằng bị ép cung phải không?

    Thúy: Đấy là thời gian điều tra lần trước. Có ạ. Nhưng mà lần này điều tra lại thì người ta cũng thận trọng, không lộ liễu chuyện đấy như trước.

    Khánh An: Còn chuyện em từ chối luật sư là do em tự nguyện hay thế nào?

    Thúy: Nói chung việc từ chối luật sư đấy là em tự nguyện, đơn thì do em viết nhưng cái việc ấy nó cũng có nhiều áp lực lắm. 12/6 em được gặp gia đình thì 13/6 họ vẫn vào để xem xét ý kiến của em thế nào rồi gây áp lực em viết một cái đơn từ chối luật sư.

    Hằng: Dạ những cái đấy toàn là do em tự nguyện thôi ạ. Em có quyết định từ chối luật sư là từ ngày 12/6.

    Khánh An: Tại sao em lại đi đến quyết định từ chối luật sư?

    Hằng: Tại vì em cảm thấy điều kiện điều tra cũng có nhiều cái khách quan, em cũng thấy không có gì là gây khó dễ cho mình cả, không có nhằm buộc tội mình mà cũng có nhiều tình tiết…

    Khánh An: Chị chỉ muốn hỏi em câu cuối cùng thôi, khi ra ngoài rồi thì em muốn làm điều gì nhất?

    Hằng: Em chỉ mong sao mình ra ngoài rồi thì cố gắng làm sao để làm lại từ đầu thôi. Thời gian sắp tới thì em cũng chỉ tiếp tục đi học thôi ạ.

    Khánh An: Vâng, cám ơn và chúc mừng em.

    Theo RFA

    Bản án mang tính chất xoa dịu sự phẫn nộ của quần chúng. Dù khiêm tốn, dư luận quần chúng đã thắng, cũng như những người nhân danh công lý cũng còn chút lương tâm.

    Tòa án Hà Giang lẽ ra phải nghiêm trị tất cả những tên quan chức vừa ác, vừa khốn nạn đã hại đời các cháu học sinh!!!

    Cộng sản ác quá! vừa xem đoạn video bên bài "bắt 2 học viên pháp luân công" mà thấy rùng mình, sởn óc vì CSTQ không còn là con người nữa!!!

    Tin mới nhất:

    Hiệu trưởng mua dâm lĩnh 9 năm tù, 2 nữ sinh được trả tự do

    Dù nhận định 2 nữ sinh Nguyễn Thanh Thúy, Nguyễn Thúy Hằng (trường THPT Việt Lâm, Hà Giang) phạm tội "môi giới mại dâm" nhưng tòa đã dành cho các bị cáo bản án khá nhẹ nhàng.

    Hai bị cáo Nguyễn Thanh Thúy, Nguyễn Thúy Hằng vừa được TAND tỉnh Hà Giang tuyên hưởng án treo, được trả tự do ngay tại tòa. Trong khi đó, hiệu trưởng Sầm Đức Xương vẫn nhận 9 năm tù giam về tội “mua dâm người chưa thành niên”.

    Thúy và Hằng lập tức được đưa trở lại trại giam làm thủ tục và lấy tư trang để về nhà.

    Sáng 10/3, TAND tỉnh Hà Giang mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Hiệu trưởng mua dâm nữ sinh” đối với Sầm Đức Xương - nguyên hiệu trưởng trường THPT Việt Lâm và hai nữ sinh Nguyễn Thúy Hằng, Nguyễn Thị Thanh Thúy.

    TAND tỉnh Hà Giang quyết định tiến hành xét xử kín và 2 bị cáo Thúy, Hằng không có luật sư tham gia bào chữa cũng như không có người giám hộ tại tòa. Trước đó, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm diễn ra vào tháng 11/2009, bị cáo Xương đã bị TAND huyện Vị Xuyên - Hà Giang tuyên phạt 10 năm 6 tháng tù giam về tội danh "mua dâm người chưa thành niên"; 2 bị cáo Hằng, Thúy chịu án phạt 6 năm và 5 năm tù giam với tội “Môi giới mại dâm”.

    Trong số các nhân chứng và những người liên quan được đưa đến toà, có những em vẫn còn khoác trên mình chiếc áo đồng phục học sinh

    Bà Nguyễn Thị Thơm (mẹ bị cáo Thúy) đến toà từ 6h sáng để mong gặp mặt con gái nhưng không được cho vào phiên toà. Trong nước mắt, bà Thơm nói: "Tôi không nhận được giấy triệu tập của tòa án để tham dự phiên tòa. Tôi chỉ biết thông tin phiên tòa được mở qua các phương tiện thông tin. Tôi đã dự đoán mình cũng như người giám hộ cháu Hằng sẽ không được vào phòng xử án để theo dõi diễn biến phiên xử nhưng chúng tôi không từ bỏ hi vọng".

    "Con gái tôi là một học sinh giỏi, ngoan ngoãn, hàng ngày tôi vẫn nhờ một người hàng xóm là thầy giáo trong trường để mắt đến cháu nhưng người này nói rằng cháu luôn chăm chỉ, ngoan, còn dặn tôi không phải lo cho cháu. Ai ngờ, tôi nuôi con đến khi chuẩn bị tốt nghiệp ra trường lại phải bước chân vào tù như thế này...?", bà Thơm cho biết thêm. Theo lời bà Thơm, lần cuối gặp Thuý trong trại giam, cháu gày gò, xanh xao, ốm yếu và chỉ khóc.
    Nước mắt người mẹ ngoài phòng xử vụ 'hiệu trưởng mua dâm'

    Chị Thơm, mẹ cháu Thuý đến toà từ 6h sáng, chỉ có thể đứng bên ngoài chờ tin con trong nước mắt và lo âu

    Luật sư Trần Đình Triển - người từng bào chữa cho bị cáo Thuý, Hằng ở phiên toà sơ thẩm trước cũng xuất hiện trước cổng khu vực xử án nhưng cũng không được vào tham gia.

    Trong khi đó, LS Dương Trí Tuệ, luật sư duy nhất có mặt tại phiên tòa ngày 10/3/2011 để bào chữa cho bị cáo Sầm Đức Xương cho rằng không đủ yếu tố cấu thành tội phạm đối với tội danh Mua dâm người vị thành niên của bị cáo Xương.

    "Về mặt khách quan, hoàn toàn không có việc bắt được quả tang, lập biên bản, không có chứng cứ như tinh trùng của Sầm Đức Xương trong bộ phận sinh dục của các cháu… Lời khai của các cháu bị hại lúc đó đang là vị thành niên nên phải có người giám hộ, tuy nhiên cơ quan điều tra trong quá trình thu thập có những lúc không có người giám hộ. Vì thế các lời khai từ một phía không đúng trình tự, thủ tục tố tụng… không phù hợp với lời khai của các chứng cứ khác. Mặt chủ quan, Sầm Đức Xương bị mắc các bệnh u nhầy màn tinh hoàn, rối loạn cương dương, tiểu đường típ 2, viêm hoàng điểm (do bệnh đái tháo đường ảnh hưởng lên mắt). Theo bản kết luận pháp y như trên thì bị cáo Xương không thể quan hệ tình dục".

    Theo Bee/Dân trí

    Đỉnh cao sáng tạo: Tham nhũng nhân phẩm

    Nguyễn Hoàng

    Bất chấp mọi cố gắng ngăn trở của chính quyền và xã hội, tham nhũng ở ta vẫn phát triển ngày càng rực rỡ trên hầu hết các lĩnh vực kinh tế, văn hoá xã hội, giáo dục, y tế.

    Gần đây tham nhũng trong giáo dục (GD) đã có những sáng tạo vượt bậc tạo ra đối tượng mới, giá trị mới cho hành vi tham nhũng mà trên thế giới có lẽ đây là những phát kiến lần đầu cần được đăng ký bản quyền: phẩm giá làm người của các nữ học sinh vị thành niên trở thành đối tượng của một hệ thống tham nhũng sa đọa và trơ trẽn.

    Ở một trường cấp 3 XHCN hàng tỉnh, các nữ học sinh vị thành niên người dân tộc phải hy sinh phẩm giá của một đời con gái chưa đến tuổi trăng tròn để tránh sự hăm dọa đánh tụt điểm số, kết quả học tập của một thầy hiệu trưởng.

    Vâng, đó chính là sự sáng tạo bỉ ổi vượt bậc, sự phát triển về chất của phong traò tham nhũng ở ta: tham nhũng nhân phẩm của con người, cướp đi phần tâm hồn trong trắng của con người bằng quyền uy, điểm số và tiền bạc ngay từ ngưỡng của nhà trường XHCN!

    Nữ học sinh vị thành niên người dân tộc miền sơn cước bị sự dẫn dắt bởi chính những người thầy lẽ ra phải “mô phạm theo đạo “vì lợi ích trăm năm trồng người” vào con đường hủy hoại nhân phẩm và đạo lý.

    Thầy hiệu trưởng một trường phổ thông hàng tỉnh, không chỉ chăm sóc học sinh mà còn chăm nom các thày, là thày của thày. Vậy mà đứng ra tổ chức cưỡng bức các cháu nữ sinh vị thành niên vào con đường mại dâm. Nhân phẩm của người con gái trở thành món hàng hối lộ cho sự thăng quan tiến chức! Nhờ vậy mà con sâu Sầm Đức Xương mới leo lên đến chức hiệu trưởng của hai trường cấp 3 hàng tỉnh và biết đâu còn leo cao nữa nếu....; Đó chính là tận cùng của sự suy đồi đạo lý làm người. Là điểm tận cùng của cuộc khủng hoảng và suy thoái GD mà xã hội đang phải tìm đường tỵ nạn GD!

    Ông tỉnh trưởng, quan phụ mẫu chăn dắt dân chúng, cán bộ cốt cán của tổ chức luôn được học theo đạo đức nọ kia bỗng trở thành con yêu râu xanh, sống loạn luân với chính con cháu mà mình chăn dắt. Dẫm đạp lên mọi đạo lý sống của cha ông, của tổ chức mà tôn chỉ của nó luôn có thể so sánh với các loại thánh kinh, vậy mà chỉ được coi là hiện tượng sống buông thả...và ông vẫn tiêp tục nhiều năm qua chăn dắt dân chúng của một tỉnh! Thày hiệu trưởng và quan tỉnh trưởng cùng nhiều quan chức cấp tỉnh trong một đường dây mua dâm nữ sinh vị thành niên, thật là một đỉnh cao của một hệ thống sa đọa và trơ trẽn!

    Đã bốn năm năm trôi qua, cả một bộ máy đồ sộ hành pháp, chấp pháp và các lực lượng vũ trang luôn sẵn sàng có mặt ở khắp nơi. Vậy mà kẻ bị đẩy vào tội lỗi bỗng trở thành bị cáo, biết từ chối luôn quyền có luật sư bảo vệ tại tòa một cách không thể nào hiểu nổi. Vụ thày hiệu trưởng và quan tỉnh trưởng (kể cả khi ông cởi truồng cho một gái điếm chụp) vẫn chưa thể kết luận vì thiếu bằng chứng... Đỉnh cao của nền tư pháp vô cảm!

    Sau tham nhũng các giá trị vật chất, tham nhũng các vị trí quan quyền, người ta nói nhiều đến tham nhũng trong giáo dục và y tế. Sức khỏe con người, học vấn và đạo làm người, môi trường sống và thiên nhiên lần lượt trở thành nạn nhân của tham nhũng. Lần này, phẩm giá làm người của con cháu chúng ta, của những cô gái tuổi chưa đến tuổi trăng tròn, còn ngồi trên ghế nhà trường trở thành đối tượng của tham nhũng và hối lộ! Nghe chuyện đau đớn lòng này trời đất đều cúi đầu sám hối!

    Xin giới lợi quyền hãy giữ lại một chút lương tâm tối thiểu, một chút lòng tự trọng tối thiểu. Xin hãy cố gắng học cách biết xấu hổ một cách tối thiểu trước nhân dân mà họ dẫn dắt!

    [*] Bài do Nguyễn Hoàng gửi trực tiếp cho Blog Nguyễn Xuân Diện. Xin cám ơn tác giả!

    Theo blog Nguyễn Xuân Diện

    Hôm nay xử kín vụ hiệu trưởng mua dâm nữ sinh

    Sáng 10/3, TAND Hà Giang mở phiên sơ thẩm lần hai vụ mua dâm người chưa thành niên, môi giới mại dâm liên quan bị cáo Sầm Đức Xương (cựu hiệu trưởng trường Vị Xuyên). Phiên tòa xử kín, các lối vào tòa án bị phong tỏa.

    Hàng chục cảnh sát có mặt tại khu vực tòa án, chó nghiệp vụ được sử dụng. Gần 8h, xe thùng chở bị cáo Sầm Đức Xương cùng Nguyễn Thanh Thúy và Nguyễn Thúy Hằng xuất hiện. Hai nữ bị cáo tuổi mới lớn nhớn nhác nhìn ra đám đông để tìm bóng người thân. Trông thấy hai bà mẹ, các cô bật khóc.

    Mẹ bị cáo Thúy lo lắng cho con gái ở bên trong phiên xử. Ảnh: Tuấn Anh

    Tại phiên xử hôm nay, Hằng và Thúy bị truy tố về hành vi môi giới mại dâm. Hai nữ bị cáo không có luật sư bào chữa. Để bào chữa cho cáo buộc mua dâm người chưa thành niên, bị cáo Sầm Đức Xương mời luật sư Lâm Chí Tuệ (Đoàn luật sư Vĩnh Phúc) bảo vệ quyền lợi.

    Đứng trong đám đông ở bên ngoài, bà Nguyễn Thị Thơm (mẹ của Thúy) cho biết: "Lần cuối cùng được vào thăm con (tháng 11/2010) tôi thấy sức khỏe của cháu sụt giảm. Không người thân, không luật sư, tôi không biết các cháu có mất bình tĩnh, trả lời rành mạch được không".

    Luật sư Trần Đình Triển (bảo vệ Thúy tại phiên phúc thẩm lần 1) sau nhiều nỗ lực liên hệ với các cơ quan tố tụng Hà Giang để tham gia bảo vệ quyền lợi cho Thúy song không được, sáng nay vẫn có mặt ở tòa án. Đề nghị xin gặp người đứng đầu TAND tỉnh Hà Giang của vị luật sư Hà Nội này không được chấp nhận. "Lực lượng bảo vệ nói, sáng nay Chánh án đi vắng, không thể tiếp", ông Triển cho biết.

    Tương tự, gần 20 nhà báo cũng không thể tiếp cận được với người có trách nhiệm của tòa án để làm thủ tục tham dự, theo dõi diễn biến phiên xử.

    Đây là lần thứ hai, vụ án được đưa ra xét xử sơ thẩm. Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Hà Giang đầu tháng 9/2009, ông Xương (hiệu trưởng trường PTTH thị trấn Việt Lâm, huyện Vị Xuyên) bị một số phụ huynh tố cáo có hành vi mua dâm nữ sinh. Hai cô gái vừa tốt nghiệp trường này là Hằng và Thúy bị xác định nhiều lần môi giới giúp thầy Xương.

    Tháng 11/2009, TAND huyện Vị Xuyên tuyên phạt ông Xương 10 năm 6 tháng tù. Hằng và Thúy nhận án lần lượt 6 và 5 năm tù.

    Không đồng ý với phán quyết trên, các bị cáo chống án. Tại phiên phúc thẩm mở tháng 2/2010, Hằng và Thúy bất ngờ đưa ra "lời khai chấn động" khi trình bày danh tính của 15 người có địa vị tại Hà Giang cho rằng đã mua dâm các cô qua môi giới của hiệu trưởng Xương. Cùng với tình tiết này và nhiều phát hiện vi phạm tố tụng khác, cấp phúc thẩm tuyên hủy án, yêu cầu điều tra lại từ đầu.

    Sau hơn 10 tháng điều tra, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Hà Giang xác định chưa có cơ sở xử lý hình sự những người bị nêu tên về hành vi mua dâm người chưa thành niên theo lời khai của Hằng và Thúy. Ông Xương cùng hai học trò tiếp tục bị giữ nguyên tội danh và điều khoản truy tố.

    Thái Thịnh
    Theo VnExpress