Quyền sở hữu đất đai: Của chung nhưng tao giữ, tao quyết định, tao ăn

D. T. Huong
Chia sẻ bài viết này

Quyền sở hữu: một quyền thiêng liêng

Chết rồi, vẫn mong được sở hữu, chứng tỏ đây là một quyền rất thiêng liêng. Những đồ tùy táng trong các ngôi mộ cổ cho thấy người tiền sử đã ước ao và coi trọng xiết bao cái quyền này. Chôn theo người chết là những vật dụng hàng ngày, những đồ ăn, thức đựng, vật che thân, đồ trang sức… để người quá cố đủ tiện nghi ở thế giới “bên kia”. Dẫu sao, những thứ này dùng mãi sẽ hao mòn hoặc sẽ hết. Hậu duệ cần tiếp tục cung cấp để tiền nhân an lạc. Có lẽ vì vậy nước ta có tục cúng giỗ và đốt vàng mã?

Sẽ tới lúc người ta hiểu ra và chôn theo người quá cố cả những công cụ sản xuất, ví dụ con dao, ngọn giáo, cái cung, bó tên, thậm chí cả nông cụ… để người quá cố có thể tự mưu toan cuộc sống.

Tài sản để mưu sinh quý hơn các tài sản khác. Đây là nhận thức mà con người trước sau sẽ có. Và có rất sớm: Ngay từ thời thượng cổ.

Bước nhận thức mới về quyền sở hữu

Gọi là mới, nhưng đã từ 4 hoặc 5 trăm năm nay

1) Quyền sở hữu là một quyền con người

Nó giúp ta một trong những tiêu chuẩn để phân biệt con người với con vật. Đó là công lao nghiên cứu của nhà triết học nhân quyền Jonn Locke (1632 - 1704). Để được xem là một con người, phải có 3 quyền cơ bản: Quyền sống, quyền tự do và quyền sở hữu. Không thế, không ra “con người”.

Hãy bàn riêng về quyền sở hữu.

2) Quyền sở hữu (đúng nghĩa) phải gồm 3 quyền hợp thành

Các nhà triết học thời Locke và sau ông đã phân tích để mọi người hiểu thấu đáo rằng, khi sở hữu một tài sản - ví dụ một ngôi nhà - phải gồm đủ 3 quyền: Chiếm hữu (hay nắm giữ); sử dụng và định đoạt (hay quyết định) đối với tài sản đó. Nói đơn giản, một người được thuê canh giữ một ngôi nhà chỉ có quyền nắm giữ nó (để bảo vệ nó), mà không có quyển sử dụng và càng không có quyền định đoạt nó (bán, tặng hoặc phá hủy nó). Nhưng khi ông ta thuê ngôi nhà đó để ở, ông có thêm quyền sử dụng, nhưng vẫn chưa có quyền định đoạt. Muốn sở hữu đúng nghĩa, ông ta phải tự làm nhà hoặc mua nhà. Khi đó, ông mới có đủ 3 quyền, nói lên sự sở hữu.

Ai cũng cần đất để ở

Lãnh thổ, đất đai Việt Nam là sở hữu của toàn dân Việt Nam vì dân tộc này từ bao đời đã kiến tạo nên, nắm giữ, bảo vệ và sử dụng mảnh đất này.

Sở hữu đất ở là nguyện vọng ngàn đời của mọi cá nhân và mọi dân tộc.

Ai cũng sống trên mặt đất và cần có một diện tích đất để sống. Dân vạn chài hoặc những dân tộc xa xưa sống trên cây (để tránh thú dữ) thì dưới chân họ vẫn là đất.

Quyền sở hữu cá nhân một mảnh đất để trú ngụ là quyền con người, không đợi ai ban phát.

Thời phong kiến, đất đai cả nước là của vua, do vua “thống nhất quản lý”. Vua có quyền ban phát đất đai, nhưng đó là thời chuyên chế, người dân dưới chế độ này chưa đáng gọi là “người”. Khi được vua ban phát đất thì tất nhiên chỉ có quyền sử dụng và trao đổi với nhau cái quyền này mà thôi. Không thể đưa văn tự mua đất ra để tránh bị vua thu hồi khi vua cần đất. Đã có quyền ban phát, tất nhiên vua có quyền lấy lại (thu hồi), kể cả quyền đàn áp để lấy lại (nay gọi là cưỡng chế)…

Nông dân càng cần đất để sinh tồn

Sở hữu đất đối với người nông dân, đang chiếm 2/3 số dân, càng là quyền thiêng liêng. Vì đó là sở hữu phương tiện sinh lợi duy nhất, để có thể sinh tồn. Quyền sở hữu đất quý gấp trăm lần sở hữu cái cày, con trâu và gấp ngàn lần sở hữu cái bát hoặc cái rổ. Nông cụ và trâu bò sẽ vô dụng nếu không có đất để chúng phát huy tác dụng. Do vậy, bị tước đoạt quyền sở hữu đất, người nông dân đau đớn như bị tước đoạt mạng sống.

Câu bất di bất dịch trong Luật Đất Đai

Đã sửa chục lần, nhưng dẫu có sửa trăm lần thì câu sau vẫn bất di bất dịch:

Đất đai thuộc sở hữu toàn dân, do nhà nước thống nhất quản lý.

Nó tồn tại dai dẳng đến nỗi ai cũng thuộc.

Không khó lắm để vạch ra tim đen của các tác giả viết ra cái câu “chơi chữ” này.

- Đất đai thuộc sở hữu toàn dân. Nghe khá êm tai, dễ bị lừa. Khốn nỗi, phải là “toàn dân” mới có quyền sở hữu đất đai. Chớ từng cá nhân, từng hộ gia đình, từng nhóm, từng xóm, từng làng, từng huyện hay từng tỉnh… vẫn chưa phải “toàn dân”. Vậy, làm sao dám đòi quyền sở hữu đất đai? Đó là về lý lẽ. Nhưng… thực tế, nếu tập hợp được 20 hay 40% nông dân đồng loạt đòi quyền sở hứu đất đai (một quyền làm người) thì các tác giả của cái câu “bất di bất dịch” trong Luật kia, sẽ mất đất chôn thây.

- Nhà nước quản lý đất cho dân. Dân là chủ; nhà nước “của dân, do dân, vì dân” chỉ là người quản lý. Họ được ông chủ thuê mượn để quản lý tài sản quý nhất - tài sản sinh lợi - của chủ. Thì ra, thoạt xem, đây vẫn là quan hệ Chủ - Tớ. Quả là mỵ dân có nghề.

Dù chỉ là người quản lý, nhưng nhà nước vẫn phải có một số quyền nào đó, để có thể làm quản lý.

Chẳng cần đợi ai giao quyền, nhà nước ta cứ tự nhận (và đã thực thi) 4 quyền mà Luật Đất Đai không cần úp mở, như sau đây:

1) Quyền ban phát đất. Trong Luật, người ta gọi là quyền “giao đất” cho đỡ chướng. Đầy tớ tuyên bố từ nay đất đai không thuộc sở hữu tư nhân nữa, mà là “toàn dân” - dù trước đó mảnh đất có nguồn gốc nào. Trong phút chốc, 90 triệu dân mất quyền sở hữu đất. Thay vào đó, người dân được giao một quyển “sổ đỏ” - chỉ nói lên quyền sử dụng; y hệt như tình cảnh người dân thời phong kiến. Tạm yên tâm, vì họ vẫn được cày cấy và thu hoạch trên mảnh đất cũ, vẫn được trao đổi, sang nhượng cho nhau theo giá thị trường. Không ai lường nổi tai họa, cho tới khi các vị đầy tờ thực thi quyền thứ hai của mình. Gần đây nhất, các trí thức chính thống còn tán tụng rằng “quyền sử dụng đất có giá trị như quyền tài sản”. Nghe bùi tai đấy chứ?

2) Quyền thu hồi. Nhận “sổ đỏ” tức là thừa nhận mình đã được ban phát đất, dù là khai hoang mà có, dù là mua được hoặc do tổ tiên để lại. Tức là thừa nhận có thể bị thu hồi. Ban phát thì giả, nhà nước chỉ cần in ra một tờ giấy (sổ đỏ) để phát; nhưng thu hồi thì rất thật, dù là thu hồi “có bồi thường”. Mảnh đất thân yêu sẽ ra đi vĩnh viễn để rơi vào tay những thế lực cố ý trở thành thù địch của dân.

3) Quyền định giá bồi thường. Luôn luôn rẻ mạt và áp đặt. Hai từ này ghép lại, chỉ có một nghĩa: Ăn cướp giữa thanh thiên bạch nhật.

4) Quyền cưỡng chế, nếu không chấp nhận giá bồi thường.

Với 4 quyền trên, đầy tớ có thực quyền làm chủ, đẩy ông chủ danh nghĩa xuống hàng nô bộc, rơi vào thân phận như tá điền thời phong kiến.

Ý muốn thông qua Luật Đất Đai trước khi thông qua hiến pháp là một mưu đồ, nhưng tạm thời bất thành. Tên nước ta vẫn có cụm từ XHCN, nói lên sự kiên định mục tiêu, trong đó đất đai thuộc sở hữu toàn dân do nhà nước thống nhất quản lý là phần quan trọng bậc nhất của mục tiêu.

Admin gửi hôm Thứ Sáu, 05/07/2013
Bạn đánh giá bài viết này thế nào?

Giáp Văn Dương - Chuyện láng giềng: “Dạy ít – Học nhiều” và “Thực học – Thực nghiệp”

Luật sư Ngô Ngọc Trai bàn về sửa hiến pháp

Lê Minh Tiến - Xã hội đang rối ren về chuẩn mực

Cavenui - Bóng đá đi trước xã hội nửa bước

Phiên tòa xét xử nhóm Nhân Văn Giai Phẩm tại Hà Nội (1960)

Trương Quang Đệ - Bối cảnh lịch sử của phong trào Nhân Văn - Giai Phẩm


Chuyện đất đai còn dài lắm (khách viếng thăm) gửi lúc 17:18, 12/07/2013 - mã số 92941

Chuyện đất đai ở nước ta còn dài lắm.
Từ khẩu hiệu nhử nông dân "Người Cày Có Ruộng" nay biến thành "người cày mất ruộng" là cả một quá trình lật lọng để mua lấy sự khinh bỉ, mất lòng tin không bao giờ có thể lấy lại.

Hàng triệu con em nông dân đã chết vì bị lừa đi đánh miền nam để đảng CS chiếm lãnh cả nước; nhưng đã đưa đến kết quả nông dân coi Luật Đất Đai là kẻ thù.

Bằng mọi giá, CS sẽ thông qua cái luật phản động này ngay trong năm 2013 tại quốc hội do CS dựng lên. Mồ hôi, nước mắt, máu nông dân còn tuôn chảy nhiều năm nữa cho đến khi họ đồng loạt đứng dạy.

Gấu Trắng thành công hay thất bại (khách viếng thăm) gửi lúc 17:48, 10/07/2013 - mã số 92726

Lợi dụng quyền dùng nick và quyền vào diễn đàn, bác Bạch Hùng (WB) đặt những câu hỏi lạc đề, nhưng rất cố ý. Có thể do bản tính huyênh hoang, khoe mẽ, ưa phá thối để nổi danh. Trên đời không thiếu loại người này. Cũng có thể nhằm những mục đích mà lần đầu tiếp xúc chúng ta chưa thể nhận ra ngay. Nếu vậy, đó là một sáng kiến để các bác duluanvien áp dụng chăng?.

Câu hỏi là: Tình hình vừa qua ở diễn đàn này, bác WB đã thành công hay thất bại?
- Nếu chỉ do bản chất thích tự nổi danh - dù là bằng cách như đã làm (thì bác đã nổi danh rồi đấy). Thế là thành công về nổi danh; nhưng lại thất bại về bộc lộ nhân cách.
- Nếu duluanvien áp dụng "sáng kiến" này thì tưởng khôn, kỳ thực rất ngu. Họ chẳng bênh được đảng CS, thì chớ; mà lại còn bị coi "chẳng qua chỉ là một thứ WB, đâu đáng gọi là duluanvien chính trị". Thế là thất bại.

Răng (khách viếng thăm) gửi lúc 17:29, 10/07/2013 - mã số 92723

Có một thằng ngu si hỏi như ri, cho tư nhân sở hữu đất đai để rồi chúng nó tự tiện bán hết cho quân xâm lược nước ngoài thì tính mần răng.

Tôi có thắc mắc là sao thằng này không hỏi lun dân Mỹ, dân Âu và nhiều giống dân khác trên thế giái đang phải tính mần răng ?

Thế dưng cũng chính thằng ngu này lại đưa dẫn chứng là đất đai ở Vương Quốc Anh đang nằm trong tay Nữ Hoàng Anh. Nhỡ nữ hoàng Anh bị dụ bán sạch nước Anh cho quân Tàu thì dân Anh tính mần răng ?

Gãy cả răng !

Tôi không khôn (khách viếng thăm) gửi lúc 14:28, 10/07/2013 - mã số 92706

Tôi không khôn nên đã tranh luận với WB/Bạch Hùng. Quả là vô bổ. Bác này có thành tích ngụy biện và phá bĩnh lâu lắm rồi.
"Hai Đê H" đây mà. Nhất là khi biết đầy đủ về cuộc đời của bác, ta càng thấy rõ tính cách con người.

Tiếc rằng nhà nước ta không biết trọng dụng bác này.

Nên có một nội quy cho diễn đàn này để nó bổ ích và sạch sẽ hơn

Aladdin (khách viếng thăm) gửi lúc 08:29, 10/07/2013 - mã số 92678
Bạch Hùng viết:
Admin viết:
Bác Bạch Hùng có hiểu mình đang nói gì không đấy? Bác thử sở hữu nhà ở Mỹ rồi cho quân đội Trung Quốc thuê đóng quân ở đó xem có được không? Đất đai tôi được quyền sở hữu, nhưng xây dựng trên diện tích như thế nào, độ cao bao nhiêu, các quy tắc phòng chống cháy nổ ra làm sao v.v... đều phải tuân thủ các luật và quy định khác của nhà nước và địa phương. Tại sao bác lại cứ nghĩ quyền sở hữu đất đai đồng nghĩa với việc muốn làm gì trên đó thì làm?

Chào bác Huân.
Như tôi đã nói, chuyện gì xảy ra, nếu như 1 tư nhân nhận tiền của Tàu Cộng, cương quyết giữ đất, ko trao trả cho chính quyền dù với bất cứ giá nào, gây ảnh hưởng tới cộng đồng và An Ninh Quốc Gia (hàng tỷ $, vì cắt ngang toàn bộ đường sắt cao tốc chẳng hạn) và dùng nó để ép giá?

Theo dõi các ý kiến bình luận của Bạch Hùng từ trước tới nay, tôi thấy có một điểm chung có thể gói gọn trong 1 từ: "nguỵ biện." Bạch Hùng nguỵ biện rất thô thiển, những lỗi mà anh ta hay mắc phải nhất là "tấn công cá nhân" "khái quá hoá vội vã" và "đánh lạc hướng vấn đề." Lấy ví dụ thế này, thay vì tranh luận xem một nền giáo dục tự tạo ra sự bất bình đẳng bằng cách thu học phí cao thì BH lại lấy dẫn chứng về hai trường ĐH ở Mỹ là trường tư nhưng chất lượng cao. Cái đó chẳng ăn nhập gì với chủ đề cả, hơn nữa BH "khái quát hoá một cách vội vã": có hai trường tư ở Mỹ tốt không có nghĩa là tất cả những trường mà thu tiền nhiều ở Mỹ đều có chất lượng tốt. Là một PhD về toán học hẳn BH cũng phải biết là để chứng minh một mệnh đề đúng bằng cách liệt kê các trường hợp cụ thể thì phải chỉ ra rằng tất cả các trường hợp có thể có của mệnh đề đều là đúng. Còn nếu để chứng minh mệnh đề là sai thì chỉ cần chỉ ra một trường hợp cụ thể sai là có thể kết luận ngay mệnh đề là sai. Tương tự, để chứng minh mệnh đề "các trường nộp nhiều tiền ở Mỹ là tốt" thì BH cần phải liệt kê đủ danh sách các trường đó đồng thời chỉ ra rằng chất lượng của các trường đó là tốt.

Trong tranh luận cho bài về chủ đề đất đai của tác giả Đỗ Thuý Hường, BH cũng sử dụng lối nguỵ biện thô thiển quen thuộc. Anh ta cho rằng việc tư hữu đất đai là có hại bằng cách lấy dẫn chứng về việc một cá nhân nào đó mua đất rồi bán lại với mục đích làm hại đến quốc gia bằng ví dụ sau: "thì đám rân trủ cuội thừa sức đủ tiền để mua một dải đất 50km*20m =1000000 hecta chạy suốt, rồi đem bán sạch cho tàu," đây là nguỵ biện vì BH dựa vào một lý lẽ không có thật rồi vội vàng kết luận rằng việc tư hữu đất đai là có hại. Không thể chứng minh luận điểm dựa trên luận cứ quy chụp và sai trái được.

Chỉ vài dòng nhắc nhở BH, bạn muốn tranh luận nghiêm chỉnh cũng nên biết văn hoá tranh luận, biết thế nào là nguỵ biện. Và một đề nghị nữa, bạn đừng tấn công cá nhân ngươi đối thoại một cách thường xuyên bằng cách dùng cụm từ "rân trủ cuội" nữa, nghe rất không hợp với một người có trình độ như bạn.

Tòa án sẽ xét xử tranh chấp về việc bồi thường (khách viếng thăm) gửi lúc 03:02, 10/07/2013 - mã số 92665
Bạch Hùng viết:
Admin viết:
Bác Bạch Hùng có hiểu mình đang nói gì không đấy? Bác thử sở hữu nhà ở Mỹ rồi cho quân đội Trung Quốc thuê đóng quân ở đó xem có được không? Đất đai tôi được quyền sở hữu, nhưng xây dựng trên diện tích như thế nào, độ cao bao nhiêu, các quy tắc phòng chống cháy nổ ra làm sao v.v... đều phải tuân thủ các luật và quy định khác của nhà nước và địa phương. Tại sao bác lại cứ nghĩ quyền sở hữu đất đai đồng nghĩa với việc muốn làm gì trên đó thì làm?

Chào bác Huân.
Như tôi đã nói, chuyện gì xảy ra, nếu như 1 tư nhân nhận tiền của Tàu Cộng, cương quyết giữ đất, ko trao trả cho chính quyền dù với bất cứ giá nào, gây ảnh hưởng tới cộng đồng và An Ninh Quốc Gia (hàng tỷ $, vì cắt ngang toàn bộ đường sắt cao tốc chẳng hạn) và dùng nó để ép giá?

Làm gì có chuyện như bác Bạch Hùng nêu ra !

Khi là việc công ích xã hội chung như đường sắt chẳng hạn, tòa án sẽ xét xử tranh chấp về việc bồi thường (sau khi hai bên không đạt được thỏa thuận).
Mỗi khu đất đều có quy hoạch theo luật định và nếu khu đất này thuộc diện xây dựng công cộng, đất sẽ bị thu mua theo giá mà tòa án chỉ định

Trích dẫn:
Tôn trọng nghiêm nhặt "quyền lợi" của người bị thu hồi đất (khách viếng thăm) gửi lúc 03:23, 06/07/2013 - mã số 92292

Quan trọng nhất trong thủ tục thu hồi đất để giao cho nhà thầu là : tôn trọng nghiêm nhặt "quyền lợi" của người bị thu hồi đất, đặc biệt là bồi thường đúng và trước tiên phải bảo đảm những thiệt hại hứng chịu.
Định đất đai nhà cửa đúng theo giá thị trường, xác định giá bởi một hội đồng của bộ tài chánh, để có thể mua được nhà mới tương tự.
Thiệt hại hứng chịu (công bằng) : thay đổi tùy theo mỗi người như tiền dọn nhà, thuế trước bạ nhà mới, cơ sở buôn bán, ... Bồi thường thiệt hại này phải được nhà thầu trả bằng tiền, trước khi mất quyền sở hữu nhà đất

Nếu hai bên (hội đồng của bộ tài chánh và người bị thu hồi đất) không đạt thỏa thuận thương thuyết, tòa án sẽ xét xử

Hoàng Triết gửi lúc 01:33, 10/07/2013 - mã số 92659
Bạch Hùng viết:
Như tôi đã nói, chuyện gì xảy ra, nếu như 1 tư nhân nhận tiền của Tàu Cộng, cương quyết giữ đất, ko trao trả cho chính quyền dù với bất cứ giá nào, gây ảnh hưởng tới cộng đồng và An Ninh Quốc Gia (hàng tỷ $, vì cắt ngang toàn bộ đường sắt cao tốc chẳng hạn) và dùng nó để ép giá?

Chuyện gì sẽ xảy ra? Thì tư nhân đó sẽ nhờ vào những người như bác, vào diễn đàn nói những gì tương tự như bác đang nói lèo lái đề tài lung tung, ngõ này không xong khai thông ngõ khác, sao cũng được, miễn là không để cho dư luận có đủ thời gian chú tâm vào họ là được.

Luật trưng thu, trưng mua (khách viếng thăm) gửi lúc 22:55, 09/07/2013 - mã số 92650

Các bác bàn Luật Đất Đai hiện hành, nhưng vừa bàn, vừa suy luận xa xôi quá, nên tự tạo ra mối lo rằng... người nông dân khi có quyền sở hữu đất đai thì có thể có quyền "quyết định" bán đất cho người nước ngoài. TQ có thể trả giá đất gấp 5 hay 10 lần giá trị trường để mua đất, đủ để cắt đôi nước VN.
Thực tế TQ mua được đất rừng không phải do nông dân bán, mà do cái bọn "thống nhất quản lý" bán cho chúng sử dụng 50 năm.
Ý kiến lo lắng này là chính đáng, nhưng lập tức bị lợi dụng bởi một bác khác |xưa nay rất quen dùng từ "rân trủ" (thay cho viết đúng là "dân chủ")|.
Nhưng thôi, mặc xác bác ý. Nói phí lời và mắc mưu.

Các nước đều có những quy định về đất đai, nằm ngay trong Luật Đất Đai (nếu họ có một luật như vậy) hoặc nằm trong những luật khác.
- Không sợ Nhà Nước không tiếp cận được nguồn đất cho mục đích công cộng, an ninh, quốc phòng... vì (ví dụ) họ có Luật Trưng Thu và Trưng Mua. Cái xe của anh (sở hữu), anh đang đi ở đường, có thể bị trưng thu để cấp cứu tai nạn, đuổi bắt bọn khủng bố... Đất của anh có thể bị trưng mua cho những mục đích tồn vong quốc gia, làm đường quốc phòng...
Tất nhiên, Luật Trưng Thu, Trưng Mua phải được trưng cầu dân ý trước khi có hiệu lực. Trong Luật, ít nhất phải thể hiện hai quan điểm: 1) Người bị trưng thu, trưng mua phải được coi là có công, được mọi người biết ơn, kính trọng (đó là về tinh thần) và 2) Ngân sách phải đền bù cao hơn giá thị trường vì những bất tiện mà đương sự phải chịu (về vật chất).
Nếu Nhà Nước trưng mua đất, cũng như vậy, phải biết ơn và trả giá thị trường kèm theo khoản đền bù thiệt hại khác.
Luật Đất Đai của ta liên quan 100% nông dân mà chưa bao giờ nông dân được trưng cầu dân ý. ĐỂU CÁNG là ở chỗ đó. Đểu từ thượng tầng thì các bác chấp gì bọn tép riu đang quậy ở các diễn đàn nhỏ?

Các bác ơi, chúng ta thảo luận trên quan điểm thương đồng bào nông dân là nạn nhân của Luật Đất Đai. Chớ lo xa rằng nông dân một khi có quyền sở hữu đát sẽ làm loạn, trở thành thù địch với lợi ích quốc gia.
Cái hiện thực là bọn thù địch của nông dân đang lũng đoạn đất nước thì đúng hơn.
Thảo luận để giúp nhau mở rộng hiểu biết với tâm địa trong sáng. Và rất dễ chỉ ra những tâm địa đen tối.

Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 22:34, 09/07/2013 - mã số 92647
Admin viết:
Bác Bạch Hùng có hiểu mình đang nói gì không đấy? Bác thử sở hữu nhà ở Mỹ rồi cho quân đội Trung Quốc thuê đóng quân ở đó xem có được không? Đất đai tôi được quyền sở hữu, nhưng xây dựng trên diện tích như thế nào, độ cao bao nhiêu, các quy tắc phòng chống cháy nổ ra làm sao v.v... đều phải tuân thủ các luật và quy định khác của nhà nước và địa phương. Tại sao bác lại cứ nghĩ quyền sở hữu đất đai đồng nghĩa với việc muốn làm gì trên đó thì làm?

Chào bác Huân.
Như tôi đã nói, chuyện gì xảy ra, nếu như 1 tư nhân nhận tiền của Tàu Cộng, cương quyết giữ đất, ko trao trả cho chính quyền dù với bất cứ giá nào, gây ảnh hưởng tới cộng đồng và An Ninh Quốc Gia (hàng tỷ $, vì cắt ngang toàn bộ đường sắt cao tốc chẳng hạn) và dùng nó để ép giá?

Admin gửi lúc 21:37, 09/07/2013 - mã số 92644
Bạch Hùng viết:
Bác Huân hình như không hiểu vấn đề tới nơi tới chốn. Nếu như, cá nhân sở hữu đất đai, và dùng đất đó để cho nước ngoài đóng quân, nhưng không bán (kiểu thuê giám đốc bù nhìn hiện nay) thì sao?
Hiển nhiên, nếu như quyền sở hữu thuộc người dân thì họ có toàn quyền làm vậy (toàn quyền bán nước). Còn nếu chỉ có quyền sử dụng, nhà nước sẽ thu hồi ngay khi phát hiện ra người dân đó sử dụng đất đai vào việc làm doanh trại quân đội cho Tàu.
Và tương tự, nếu như người đó nhận hối lộ của tàu, và cương quyết không trả đất cho nhà nước để xây bất cứ một công trình trọng điểm quốc gia nào (mở rộng đường quốc lộ), dù với giá 1000 tỷ $) sau khi sở hữu miếng đất vắt ngang miền trung, chúng ta cũng phải chịu?

Bác Bạch Hùng có hiểu mình đang nói gì không đấy? Bác thử sở hữu nhà ở Mỹ rồi cho quân đội Trung Quốc thuê đóng quân ở đó xem có được không? Đất đai tôi được quyền sở hữu, nhưng xây dựng trên diện tích như thế nào, độ cao bao nhiêu, các quy tắc phòng chống cháy nổ ra làm sao v.v... đều phải tuân thủ các luật và quy định khác của nhà nước và địa phương. Tại sao bác lại cứ nghĩ quyền sở hữu đất đai đồng nghĩa với việc muốn làm gì trên đó thì làm?

Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 20:38, 09/07/2013 - mã số 92641

Bác Huân hình như không hiểu vấn đề tới nơi tới chốn. Nếu như, cá nhân sở hữu đất đai, và dùng đất đó để cho nước ngoài đóng quân, nhưng không bán (kiểu thuê giám đốc bù nhìn hiện nay) thì sao?
Hiển nhiên, nếu như quyền sở hữu thuộc người dân thì họ có toàn quyền làm vậy (toàn quyền bán nước). Còn nếu chỉ có quyền sử dụng, nhà nước sẽ thu hồi ngay khi phát hiện ra người dân đó sử dụng đất đai vào việc làm doanh trại quân đội cho Tàu.
Và tương tự, nếu như người đó nhận hối lộ của tàu, và cương quyết không trả đất cho nhà nước để xây bất cứ một công trình trọng điểm quốc gia nào (mở rộng đường quốc lộ), dù với giá 1000 tỷ $) sau khi sở hữu miếng đất vắt ngang miền trung, chúng ta cũng phải chịu?

Admin gửi lúc 19:49, 09/07/2013 - mã số 92634

Một comment chứa đựng nhiều cái ngu của bác Bạch Hùng. Cái ngu nhất trong đó là đánh đồng quyền sở hữu tư nhân với quyền bán đất cho nước ngoài, hay quyền của người nước ngoài sử hữu đất đai của Việt Nam. Luật hoàn toàn có quyền chấp nhận sở hữu tư nhân, nhưng cũng hoàn toàn có quyền cấm / hoặc hạn chế người nước ngoài sở hữu đất đai. Ở Đan Mạch chẳng hạn, tư nhân có quyền sở hữu đất đai, nhưng nếu người nước ngoài muốn mua đất mua nhà thì phải qua xét duyệt của Bộ Tư Pháp, nếu đủ các điều kiện mới được mua.

Bạch Hùng viết:
Tên tác giả viết:
Khi có quyền sở hữu về đất đai, tức là có đủ 3 quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt, tức là đất của tôi thì tôi muốn làm gì thì làm. Lúc đó tha hồ mang đất bán cho Tây, Tàu để họ muốn làm gì cũng được. Nói vui chứ, nước ngoài họ thừa khả năng mua hết 50 km đất chiều ngang ở Quảng Bình xây một bức tường thành ngăn đôi đất nước ta ra một lần nữa.

Bác nói hoàn toàn chính xác. Nếu như đất đai thuộc về sở hữu Tư Nhân, thì đám rân trủ cuội thừa sức đủ tiền để mua một dải đất 50km*20m =1000000 hecta chạy suốt, rồi đem bán sạch cho tàu,qua đó phân đôi đất nước, và lại có cớ để chửi Cộng Sản.

Lúc đó, quân tàu sẽ nghiễm nhiên có quyền đóng đô, tập trận ở ngay khu vực này mà mình không có quyền can thiệp. Đường sắt quốc gia bị cắt đứt sạch làm đôi, quốc lộ tỉnh lộ đứt sạch.
Cho nên, không được ra luật tư hữu đất đai. Phải để đất đai thuộc về sở hữu toàn dân, hoặc là sở hữu chủ tịch nước (giống như anh quốc với Nữ Hoàng Anh), còn không được cho tư nhân sở hữu.

Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 19:43, 09/07/2013 - mã số 92632
Tên tác giả viết:
Khi có quyền sở hữu về đất đai, tức là có đủ 3 quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt, tức là đất của tôi thì tôi muốn làm gì thì làm. Lúc đó tha hồ mang đất bán cho Tây, Tàu để họ muốn làm gì cũng được. Nói vui chứ, nước ngoài họ thừa khả năng mua hết 50 km đất chiều ngang ở Quảng Bình xây một bức tường thành ngăn đôi đất nước ta ra một lần nữa.

Bác nói hoàn toàn chính xác. Nếu như đất đai thuộc về sở hữu Tư Nhân, thì đám rân trủ cuội thừa sức đủ tiền để mua một dải đất 50km*20m =1000000 hecta chạy suốt, rồi đem bán sạch cho tàu,qua đó phân đôi đất nước, và lại có cớ để chửi Cộng Sản.

Lúc đó, quân tàu sẽ nghiễm nhiên có quyền đóng đô, tập trận ở ngay khu vực này mà mình không có quyền can thiệp. Đường sắt quốc gia bị cắt đứt sạch làm đôi, quốc lộ tỉnh lộ đứt sạch.
Cho nên, không được ra luật tư hữu đất đai. Phải để đất đai thuộc về sở hữu toàn dân, hoặc là sở hữu chủ tịch nước (giống như anh quốc với Nữ Hoàng Anh), còn không được cho tư nhân sở hữu.

Khách Hàn Đổng Nguyên (khách viếng thăm) gửi lúc 18:13, 09/07/2013 - mã số 92615

Tranh luận mãi về cái luật đất đai làm gì cho rách việc. Trước kia không có luật đất đai thì làm gì có khiếu kiện, làm gì có Đoàn Văn Vươn, làm gì có Văn Giang... trên tất cả 63 tỉnh thành ở cả ba miền Bắc Trung Nam.
Đảng làm ăn như con tự do, vừa cứu hỏa vừa đốt nhà nên mới gây ra nông nỗi này. Cứ đấu tranh đòi hủy bỏ điều quy định "đất đai thuộc quyền sở hữu toàn dân do nhà nước đại diện quản lý". Trước kia thì lấy của người giàu chia cho người nghèo nên người nghèo theo tới tấp, nay ngược lại 180 độ, cướp của người nghèo chia cho người giầu. Nay lại phải làm như Mác đã chỉ ra, chỉ thay đối tượng thôi: Người nghèo phải đòi lại tài sản của mình bị giai cấp thống trị tước đoạt. Mâu thuẫn về quyền lợi là mâu thuẫn sâu sắc nhất.
CNXH quốc hữu hóa tư liệu sản xuất mà chỉ quốc hữu hóa ruộng đất của nông dân, sao không quốc hữu hóa cả tài tư liệu sản xuất là nhà máy xí nghiệp ...của tư bản trong và ngoài nước? Các nhà lý luận CS cũng biết thế là vô lý, nhưng họ bịt tai mà làm. Nay dân cũng bắt chước, cứ bịt tai mà đấu tranh đòi ruộng đát bị chính quyền cưỡng đoạt. Đấu tranh lẻ tẻ thì bị dập tắt, toàn thể giai cấp nông dân đấu tranh thì Đảng thua đấy, kinh nghiệm ở Dương Nội đã cho thấy. Đã đến lúc...nếu không thì chết.

thanhtra (khách viếng thăm) gửi lúc 16:43, 09/07/2013 - mã số 92601

Nếu giao quyền sở hữu đất cho cá nhân hay tổ chức thì khi cần đất sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích công cộng, Nhà nước phải đi năn nỉ người đang sở hữu đất à? Hay quy định thêm trong Bộ luật Dân sự điều khoản về cưỡng chế bán tài sản (đất)!

Khi có quyền sở hữu về đất đai, tức là có đủ 3 quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt, tức là đất của tôi thì tôi muốn làm gì thì làm. Lúc đó tha hồ mang đất bán cho Tây, Tàu để họ muốn làm gì cũng được. Nói vui chứ, nước ngoài họ thừa khả năng mua hết 50 km đất chiều ngang ở Quảng Bình xây một bức tường thành ngăn đôi đất nước ta ra một lần nữa.

Việc bức xúc của người dân bấy lâu nay chủ yếu là về thu hồi, bồi thường giá trị đất. Nhiều địa phương lạm dụng việc thu hồi đất, nhất là thu hồi cho mục đích phát triển kinh tế. Họ thu hồi đất của người này giao cho người khác mà không vì lợi ích của quốc gia, lợi ích công cộng hay dự án kinh tế lớn, vi phạm nghiêm trọng pháp luật (đã quy định tại Điều 39 và Điều 40 Luật Đất đai). Ngoài ra, việc định giá đất còn nhiều bất cập và có nhiều tiêu cực trong việc giao, thu hồi, định giá đất.

Tóm lại, những bất hợp lý, tiêu cực trong quản lý, sử dụng đất đai hiện nay chủ yếu do sai phạm, yếu kém của những người quản lý, thực thi pháp luật và cũng có nguyên nhân từ ý thức chấp hành pháp luật của một số người dân không tốt, thậm chí rất tham lam, có voi đòi tiên, chứ không phải do không giao quyền sở hữu cho người sử dụng đất. Tôi cho rằng, nếu Quốc hội có sửa Luật Đất đai thì cũng sửa về câu chữ cho rõ ràng để hạn chế tiêu cực và thực hiện cho dễ thôi.

Khách Ngôi Văn Ngói (khách viếng thăm) gửi lúc 21:11, 08/07/2013 - mã số 92517

TRải qua mấy nghìn năm dựng nước và bảo vệ đất nước (tức bảo vệ cả đất đai của người dân sống trên đất nước này), có bao giờ xẩy ra khiếu kiện đất đai tùm lum như bây giờ đâu. Nguồn gốc của khiếu nại đất đai là do cái Luật phải gió quy định đất đai thuộc quyền sở hữu toàn dân mà lại do nhà nước quản lý một cách vô lý như vậy. Tài sản của ai thì người đó quản lý chứ. Nhà của anh thì anh quản lý, nhà của tôi thì tôi quản lý chứ trừ trường hợp thuê người khác thay mình quản lý. Đất đai thì của người này mà lại do người khác quản lý là điều vô lý. Lại còn nói "sở hữu toàn dân" là một câu nói mù mịt ù ờ, khó giải thích.
Vì luật đát đai gây ra khiếu kiện, vì luạt đát đai nên mới xuát hiện một lọai người mới là dân oan. Luật đất đai là cái gốc gây ra các hiện tượng ấy thì muốn xóa các hiện tượng khiếu nại về đất đai thì phải hủy bỏ cái luật vô lý đó đi. Nhưng xóa bỏ thì các quan hết cách cướp đất làm giàu cho bản thân. Luật đất đai là con đẻ của quan chức, là nguồn gốc của mọi sự bất công. Tức là quan chức là gốc của luật đất đai, như vậy thì muốn xóa tận gốc thì phải xỏa bỏ các quan chức đang chếm chệ trên ghế đi. Tìm tiếp theo nguồn gốc của quan chức thì chẳng cần nói, toàn dân ta đều biết cả rồi.

Chuyện này không nhăng nhít đâu (khách viếng thăm) gửi lúc 17:29, 08/07/2013 - mã số 92505

Bạch Hùng nói mọi người đang bàn chuyện nhăng nhít.
Nhưng chuyện dưới đây không nhăng nhít đâu. Bài của ĐTHường đã chỉ rõ nguyên nhân nỗi uất ức thấu trời của đương sự: bà Hồng Phú.

Vụ việc khiếu nại của Bà Lâm Thị Hồng Phú, ở Tổ 2, Ấp Đông Thành, Xã Tân Đông, Huyện Tân Châu, Tỉnh Tây Ninh:
http://www.chuacuuthe.com/2013/07/08/lieu-thu-tuong-nguyen-tan-dung-co-thuc-quyen-dieu-hanh-dat-nuoc/

Bà Lâm Thị Hồng Phú cho biết, gia đình được Nhà Nước động viên từ Kampuchia về Việt Nam năm 1973. Khi về VN, NN cấp cho mỗi người dân trong ấp một lô đất ngang 50m x dài 200m và khuyến khích tự dọn phá rừng để sản xuất trồng trọt, với lời hứa “mỗi hộ dân tự phá rừng được bao nhiêu thì hưởng bấy nhiêu”. Gia đình Bà đã “đổ biết bao mồ hôi, công sức để chặt cổ thụ, phá gò mối, mỗi gò cao như núi, cực khổ mấy cũng cố gắng làm… Có nhiều người dân chết vì mìn trong khi khai phá rừng…”. Năm 1983, Nông trường cao su Bổ túc đến thu hồi đất của gia đình tôi đang canh tác (khoảng 6 ha) trồng mít, xoài, mè… cùng với nhiều hộ dân trong Ấp. Khi thu hồi không có Quyết định, không bồi thường.
Gia đình đi khiếu nại. Ngày 23/4/2008, UB Tỉnh trả lời - theo mẫu chung?- vì phần kính gửi thì ghi rõ: Bà Lâm Thị Hồng Phú, nhưng toàn bộ nội dung lại gọi là Ông!
Theo UB Tỉnh thì đã bồi thường 3 triệu đồng/ha cho người bị thu hồi. Và “Ông” không có tên trong danh sách, không khiếu nại cũng không đưa ra được chứng cứ chứng minh quá trình khai phá, sản xuất và bị thu hồi của mình. Đúng là Phó chủ tịch Tỉnh của Ông Thủ Tướng quan liêu - hoặc giả vờ quan liêu? - hết chỗ nói.
Người ta là “Bà” mà đi tìm danh sách “Ông” và trả lời rằng “ông” không có danh sách! Trong khi đó, hồ sơ Bà Phú cung cấp có đầy đủ chứng cứ (Bản photo) có xác nhận của các Ông/Bà lãnh đạo địa phương lúc bấy giờ. Theo Bà Phú thì Giấy chính (có mộc đỏ) đã bị Bà Trương Thị Anh Đào- Thanh Tra Tỉnh- lừa lấy mất trong cuộc họp ngày 12/5/2008? Lúc đầu mới thu đất thì hứa hẹn sẽ ủi đất khác cho bà con canh tác… Năm 2007, Thanh tra Chính phủ đã thành lập Đoàn Công tác kiểm tra… và đã có Báo Cáo Thủ Tướng, nội dung thống nhất với UB Tỉnh “Những hộ nào chưa nhận bồi hoàn công khai phá, nếu có căn cứ chứng minh… thì xem xét giải quyết thoả đáng cho họ…”.
Điều đáng nói ở đây là “nay, Công ty đã thanh lý cao su, bỏ đất trống, gia đình tôi đã nộp đơn trình bày và đến dọn đất của gia đình tôi để canh tác, thì bị Bà Bích Lợi ngăn cản…”. Thủ Tướng có hỏi lại- vì gia đình nộp đơn lên Thủ Tướng liên tục – là đã “giải quyết thoả đáng cho họ” chưa? Nếu chưa, chắc chắn chẳng cần “người xấu” kích động, họ cũng vẫn phải khiếu nại thôi.

Bạch Hùng đã thành công? (khách viếng thăm) gửi lúc 16:44, 08/07/2013 - mã số 92496

Các Bài về Đất Đai đánh trúng nỗi bức xúc của toàn dân.
Bài sắc sảo này của LS Đỗ Thúy Hường càng thu hút thảo luận. Có thể dám chắc sẽ rất đông đảo bạn đọc nêu ý kiến.

Bác Bạch Hùng dường như rất thính, đã nhảy vào rất sớm. Quả là người nhậy bén muốn cầm lái cho cuộc thảo luận. Tiếc rằng ít người theo bác. Có bác đã phát biểu ở diến đàn này tỏ ý vui mừng vì không bị lạc đề theo hướng dẫn của bọn phá thối.

Tôi phải lần mò đi ngược tới bài đầu tiên mới thấy "nguyên văn" phát biểu của bác Bạch Hùng. Xin trích ra hai câu chủ đạo để thấy nó rất nhăng nhít, vì trái ngược (mâu thuẫn) về nội dung.

Câu 1, bác Bạch Hùng phán: Đất đai của ai, không quan trọng, cái quan trọng là quá trình sử dụng và thu hồi nó như thế nào.
(bác cho rằng sở hữu trong tay ai, không quan trọng)

Câu 2, bác lại tự mâu thuẫn: Chúng ta nên chăng học theo nước Anh, đất đai thuộc về Chủ Tịch Nước?
(câu này, bác lại coi sở hữu thuộc ai là quan trọng).

Trình độ như vậy mà dám nhắc lại câu hỏi lần nữa thì cái đầu gối của chính bác nó cũng bực mình.

Danh ngôn: Nhận ra mình ngu sẽ hết ngu.

đó đây (khách viếng thăm) gửi lúc 14:57, 08/07/2013 - mã số 92490
Bạch Hùng viết:
Thấy mọi người bàn toàn những cái nhăng nhít, tôi xin nhắc lại câu hỏi.

Ta thay Sở Hữu Toàn Dân, bằng việc Đất đai thuộc về chủ tịch nước/ tổng bí thư.... tuơng tự như Vương quốc Anh Dân Chủ và tự do, có được không?

Nhăn nhít hay ngu dốt

So sánh một chế độ dân chủ với một chế độ độc tài là một điều ngu xuẩn.

Không biết phân biệt nguyên do của quyền sở hửu của một số gia tộc Anh quốc với cách ăn cướp đất của đảng cộng sản là cái ngu thứ hai.
Nên nhớ
Nữ Hoàng Elisabeth II có quyền sỡ hửu một phần lớn đất đai không đồng nghĩa với "Đất đai thuộc về chủ tịch nước / tổng bí thư".

Miễn bàn.

Vua (khách viếng thăm) gửi lúc 14:56, 08/07/2013 - mã số 92489
Bạch Hùng viết:
Nói chung như thế này, các bác có tuyên bố cái gì, phản đối cái gì thì phải nghiên cứu cho nó kĩ, đến nơi đến chốn. Đất đai của ai, không quan trọng, cái quan trọng là quá trình sử dụng và thu hồi nó như thế nào.

Tôi thấy không biết bao nhiêu người tự xưng cho đấu tranh Dân Chủ, Tự Do, nhưng cuối cùng đến cái cơ bản cũng không nắm nổi. Toàn mấy ông ăn nói cù nhây, lấy được, mà không đi vào cái cốt lõi. Thật sự là chán.
Với phong thái thế, tốt nhất không đấu tranh làm gì, gây hại cho đất nước.

Chúng ta nên chăng học theo nước Anh, đất đai thuộc về Chủ Tịch Nước?

Hay các bác cho rằng Anh không đủ tự do Dân Chủ cho các bác noi theo?

Chú nói lơ ngơ chít mịa !

Chúng ta đã phải hy sinh biết bao xương mấu để đánh đổ phong kiến thực dân, diệt sạch bọn địa chủ cường hào bóc lột ác ôn, để giành độc lập dân tộc, thống nhất đất nước, đưa cả nước tiến lên chủ nghĩa xã hội, mang lại cơm no áo ấm cho mọi tầng lớp nhân dân lao động, đặc biệt là giai cấp công nông. Thế mà nay chú đặt vấn đề quay trở lại chế độ phong kiến thúi nát như bọn phong kiến Anh là dư thế nầu !

Đất đai phải là sở hữu của toàn dân, không thể để cho đứa nầu hoặc một nhúm thằng/con nầu tùy tiện ban phát, thu hồi để làm giàu cho cá nhân, đồng bọn, phe nhúm !

Tuy nhiên, nếu sự đời cho thấy sở hữu toàn dân là mơ hồ, lan man, loạn xạ quá, không "quản" được, mà "quản" thế đek nầu được, thì cần đổi ngay sang chế độ sở hữu từng dân; đất của đứa nầu thì đứa ấy toàn quyền quyết định, thằng/con nầu xớ rớ mưu toan đánh cướp thì dân đánh bỏ mịe; thay vì cứ chơi trò lập lờ đánh lận con đen, dung túng, khuyến khích bọn quan chức chúa đất tha hồ cướp của dân để tư lợi dư bấy lâu nay, kể từ ngày dân ta có bác và đảng.

Dưng nếu hết cơ hội dễ dàng để tư lợi thì lấy cái chóa gì "đảm bảo" được là chúng nó sẽ còn tiếp tục phò đảng ?!

Black Bear (khách viếng thăm) gửi lúc 14:12, 08/07/2013 - mã số 92482

Bác Bạch Hùng nhắc lại câu hỏi (ít ai thèm trả lời) rằng:
Thấy mọi người bàn toàn những cái nhăng nhít, tôi xin nhắc lại câu hỏi.
Ta thay Sở Hữu Toàn Dân, bằng việc Đất đai thuộc về chủ tịch nước/ tổng bí thư.... tuơng tự như Vương quốc Anh Dân Chủ và tự do, có được không?
Tôi chú ý chữ "nhăng nhít" bác dùng cho tất cả chúng tôi.

Câu hỏi của bác Bạch Hùng có chữ “nếu” dù bác không viết ra. Có những trường hợp “nếu” rất thực tế: Nếu ngày mai mưa, chúng ta có thực hiện đi dã ngoại không?. Chắc chắn người trong cuộc sẽ trả lời để cùng thống nhất hành động.
Có những trường hợp “nếu” không thực tế đến mức không ai thèm trả lời hoặc thảo luận. Vì nó nhăng nhít, lạc đề; kể cả lạc đề có chủ ý.
Chả lẽ trong phạm vi một bài báo nhỏ (phê phán Luật Đất Đai) mà mọi người tham gia diễn đàn phải cung cấp cả tài liệu về các nước thật sự dân chủ nhưng đang tồn tại dưới hình thức vương quốc lập hiến, rồi lan man sang so sánh quyền lực nữ hoàng Anh với Nguyễn Phú Trọng?... Nhăng nhít quá. Mấy ai mắc lừa?

Bác BH hãy viết một bài theo câu hỏi của bác (NẾU thay sở hữu toàn dân về đất đai bằng cách để cho chủ tịch nước sở hữu...), đăng ở đâu cũng được (miễn là nó được đăng), hy vọng sẽ có người thảo luận, trừ tôi.

Chủ đề của bài (mà chúng ta đang thảo luận) là phê phán Luật Đất Đai. Quyền của người thảo luận là tán thành hay phản đối sự phê phán, bằng lý lẽ cá nhân. Thế là không lạc đề.
Cố ý làm lạc đề một cuộc thảo luận cũng là một cách hay.

Kính chúc bác BH nhận ra thái độ của mọi người đối với câu hỏi của bác.

Bạch Hùng (khách viếng thăm) gửi lúc 08:00, 08/07/2013 - mã số 92462

Thấy mọi người bàn toàn những cái nhăng nhít, tôi xin nhắc lại câu hỏi.

Ta thay Sở Hữu Toàn Dân, bằng việc Đất đai thuộc về chủ tịch nước/ tổng bí thư.... tuơng tự như Vương quốc Anh Dân Chủ và tự do, có được không?

Mẹ tôi bảo... (khách viếng thăm) gửi lúc 03:31, 08/07/2013 - mã số 92454

Bác Nan Y đưa ra những nội dung rất dễ hiểu, tôi đã tóm tắt cho mẹ tôi (trình độ biết đọc, biết viết, 72 tuổi).
Cụ hiểu hết, hiểu rõ, tới mức có thể bổ sung và vạch thêm tội “chúng nó”.

Cụ bảo: Tao đang sống yên ổn trên đất bao đời nay vẫn là của ông bà, cha mẹ tao. Mấy đời cả làng đều biết rõ.
Chúng nó lấy quyền gì mà “giao đất” 30 năm, 50 năm?
Chúng nó lấy đất của tao mà gọi là “thu hồi” thì quả là lũ cướp ngày. Nhất là lấy xong không phải để làm đường công cộng, không phải xây trường, bệnh viện… mà giao cho một lũ người mưu lợi riêng… thì tất cả là lũ cướp ngày.
Chúng nó bàn đông, bàn tây, toàn là thứ luận điệu gian dối che đậy bằng những câu chữ khó hiểu. Chưa lần nào chúng nó hỏi ý kiến rộng rãi và cho mọi người nghề nông được bàn bạc thấu đáo.
Cứ leo lẻo “vì dân”. Tiên sư chúng nó.

Nếu mọi nông dân hiểu sơ sài như mẹ tôi thì có lẽ đảng ta sẽ khác nhiều.

Khách Tăng Thanh Thỏi (khách viếng thăm) gửi lúc 21:03, 07/07/2013 - mã số 92428

Các bác ơi, trước kia những người ở nông thôn có nhiều ruộng đất thì nhà nước CS gán cho cái tên là "địa chủ" với ý nghiã xấu. Nhưng ngày nay những người nhiều đất đai như thế thì gọi là "chủ trang trại" với ý nghiã tốt đẹp. Lại nữa trước kia những người thuê nhân công thì gọi là bóc lột, nay những người thuê người làm thì iại gọi là "giải quyết việc làm" giống như gọi đĩ điếm là va ve.
Hiện nay cướp đất của nông dân thì gọi là thu hồi. Nông dân nổi lên đáu tranh thì lại gọi là chống đối. Nhưng có điều này tôi chưa thấy ai đưa lên mạng: đó là có nhiều đại gia có đất rất nhiều ở vùng nông thôn mới sáp nhập vào thành phố, những đại gia này thường có quan hệ họ hàng thân thích với quan lại của nhà nước CS. Thời kỳ hoàng kim của của các vua đất không còn nữa, nhiều người trong số đại gia này cũng đang lo sốt vó lên, giữ nhiều đất thì phải đóng thuế mà kinh doanh thì thị trường đất đang đóng băng, có người cũng lo có thể bị thu hồi. Không hiểu họ có là đồng minh của dân oan hay không thì chưa biết. Cũng chẳng rõ nhà nước sẽ có chính sách thế nào với những người này.

Nhưng chắc chắn một điều là con người ta "chọc gậy xuống nước" thì không biết lạnh, cắt vào tay người khác thì mình không thấy đau, nhưng những đại gia này bị thu hồi đất thì họ phản đối vì cuả đau con xót giống như nông dân hay họ vui vể chấp hành chủ trương, chính sách của nhà nước? Hay luật đát đai cũng có những ngoại lệ như các luật khác, nghĩa là đối với người này thì đúng, đối với người khác thì sai?
Có điều như thế thì lại góp thêm phần khủng hoảng, bất ổn cho xã hôi, đó là khủng hoảng luật pháp mà lại là luật đất đai thì sẽ thành vấn đề lớn. Hình như các đại biểu quốc hội vẫn chưa mở mắt nhìn thấy vấn đề này, có khi lại rơi vào tình trạng "gậy ông đập lưng ông" vì vấn đề "sở hữu toàn dân về đất đai".
Chờ xem rồi sẽ ra sao.

Nan Y (khách viếng thăm) gửi lúc 20:31, 07/07/2013 - mã số 92424

Tôi tin rằng học sinh cấp 2 có thể hiểu các nội dung dưới đây
- Tôi đang sinh sống bằng mảnh đất mà tôi sở hữu. Tôi đang có cuộc sống yên lành và thu hoạch từ mảnh đất đó (đất thổ cư và canh tác);
- Là một công dân, tôi sẵn sàng chấp nhận mảnh đất này bị trưng dụng cho các mục đích đem lại lợi ích cho cộng đồng, ví dụ: làm đường công cộng, quốc phòng, xây bệnh viện công, xây trường công… Tôi không chấp nhận cái từ “thu hồi”. Đó là cách dùng chữ rất bất lương.
- Muốn vậy, nhà nước (của dân) phải thay mặt dân mà trưng mua đất ấy
- Về mặt tinh thần, Nhà nước (của dân) phải coi tôi là có công, là hy sinh lợi ích riêng; nghĩa là phải có các hình thức biểu dương, biết ơn… thích hợp;
- Về mặt vật chất, phải trả cho tôi số tiền ngang (hoặc cao hơn) giá thị trường để tôi tìm nơi ở khác, với nguồn sống khác - cao hơn hoặc bằng nơi sinh sống cũ.
- Tiền trưng mua lấy đâu ra? Đã xây dựng các công trình lợi ích chung thì cứ lấy từ ngân sách (do dân đóng góp), vì rất minh bạch, chính danh.

Đó mới là nhà nước của dân

Tại sao cái bọn complet, cravate, đầu bóng lộn, mặt phì nộn kia lại không hiểu nổi những điều sơ đẳng trên. Chúng biết nói, nhưng toàn ngụy biện. Té ra, mặt người, nhưng “lòng lang, dạ thú”. Làm sao chúng hiểu nỗi đau khổ của người sinh sống bằng đất, nay bị cướp đất?

Còn cái bọn duluanvien là loài gì mà các bác nhắc tới hoài vậy? Tôi chưa gặp chúng bao giờ. Mục đích sống của loài này là gì vậy?.

ThamKhao (khách viếng thăm) gửi lúc 20:01, 07/07/2013 - mã số 92421

Nguyên Văn bác Gấu Bạch viết:
Nói chung như thế này, các bác có tuyên bố cái gì, phản đối cái gì thì phải nghiên cứu cho nó kĩ, đến nơi đến chốn. Đất đai của ai, không quan trọng, cái quan trọng là quá trình sử dụng và thu hồi nó như thế nào.

Đọc bài mà bác Gấu Bạch (Bạch Hùng) giới thiệu, nhan đề
Vụ Tiên Lãng: Những ông chủ con miệt thị quyền tài sản,
tôi thấy tác giả bài ấy muốn bênh vực nông dân, nhưng đây là bênh vực trên báo lề phải. Nghĩa là phải viết làm sao để Ban Biên Tập dám đăng (đảm bảo an toàn cho họ). Do vậy, tác giả không dám đụng chạm đến nguyên lý “tước đoạt” của đảng CS. Họ phải tránh đả kích vào chủ trương cướp đất (không công nhận sở hữu tư nhân). Do vậy, họ chỉ dám nói “thu hồi” sao cho minh bạch và “bồi thường” sao cho thích đáng. Họ gọi bọn chính quyền Tiên Lãng là các “ông chủ con”, còn “ông chủ lớn” là ngầm chỉ chính phủ và đảng CS.
Thế cũng đủ tố cáo, đồng thời giảm bớt thiệt hại cho nông dân.

Và bài đó tất nhiên được quý vị dưluanvien tung hô rồi, vì nó né tránh Quyền Sở Hữu của nông dân.
Bác Gấu bạch lại ăn phải bả của bọn DLV mà nhắc lại đúng luận điệu của chúng. Nguyên văn lời bác như sau: Đất đai của ai, không quan trọng, cái quan trọng là quá trình sử dụng và thu hồi nó như thế nào.

Đất đai của ai là điều quan trọng số 1, so với "sử dụng" và "thu hồi" mà các đấng duluanvien coi trọng. Bài chủ (ở DanLuan) đã chỉ đích danh: Từ ngữ “thu hồi” là từ đểu cáng, ăn cướp, dùng trơ tráo trong Luật Đất Đai.
Xin hỏi: Nè, đảng CS! Các người có tấc đất náo “phát ra” cho nông dân mà nay các người dám sử dụng từ ngữ “thu hồi”?

Nếu bác Gấu Bạch lỡ nuốt phải luận điệu bọn duluanvien, mong bác nôn ra ngay, kéo thối miệng. Nhưng xin chớ nôn vào diễn đàn lành mạnh của DL.

Kham Phuc (khách viếng thăm) gửi lúc 22:43, 06/07/2013 - mã số 92358

Tác giả bài này rất am hiểu Luật Đất Đai với đầy đủ tính phản động của nó.
Tôi thấy bài này rất kịp thời, vạch ra luận điệu phản động của ông Nguyễn Văn Giàu - Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế Quốc hội - khi gần đây nhất ông ta trơ tráo tuyên bố trước quốc hội: "Không thực hiện 'trưng mua' thay cho thu hồi đất" (xem:
http://giaoduc.net.vn/Xa-hoi/Khong-thuc-hien-trung-mua-thay-cho-thu-hoi-dat/302007.gd)
Bà con đọc khẩu khí ông Giàu sẽ thấy nó phù hợp với bộ mặt trí thức “đểu” của ông (xem ảnh mà báo GD đăng lên).

Một bài khác, trước đây, vẫn của tác giả, cũng vạch rõ tội trạng phản dân của Luật này. Xin đọc: https://danluan.org/tin-tuc/20130319/do-thuy-huong-menh-de-bip-dat-dai-la-so-huu-toan-dan. Cũng đăng trên Dân Luận.
Tôi thấy cực hay.
Sắp tới, CSVN quyết thông qua Luật Đ Đai, mong tác giả phản biện tiếp để góp phần cứu 60 triệu nông dân ta.

Tôi rất mừng là bà con trong diễn đàn này không sa đà (lạc đề) vào ý kiến của bác Bạch Hùng (the White Bear)

Xử dụng vào việc công ích xã hội (khách viếng thăm) gửi lúc 12:05, 06/07/2013 - mã số 92326
Tôn trọng nghiêm nhặt "quyền lợi" của người bị thu hồi đất viết:
Admin viết:
Bài bác Bạch Hùng giới thiệu khá hay, mặc dù tôi chưa hiểu ý bác đưa bài này lên Dân Luận có ý gì :D Nội dung bài đó nói rằng: Ai sở hữu đất không quan trọng. Quan trọng là quá trình quyết định giao đất, thu hồi đất phải công khai, minh bạch và công bằng. Nữ Hoàng Anh có quyền sở hữu đất, nhưng không dễ thu hồi đất của người ta mà không đền bù thỏa đáng đâu :D

Có bác nào rảnh thì dịch hộ cái entry này trên Wiki xem quá trình trưng thu ruộng đất ở các nước nó thế nào, khác VN ra sao:

http://en.wikipedia.org/wiki/Eminent_domain

Quan trọng nhất trong thủ tục thu hồi đất để giao cho nhà thầu là : tôn trọng nghiêm nhặt "quyền lợi" của người bị thu hồi đất, đặc biệt là bồi thường đúng và trước tiên phải bảo đảm những thiệt hại hứng chịu.
Định đất đai nhà cửa đúng theo giá thị trường, xác định giá bởi một hội đồng của bộ tài chánh, để có thể mua được nhà mới tương tự.
Thiệt hại hứng chịu (công bằng) : thay đổi tùy theo mỗi người như tiền dọn nhà, thuế trước bạ nhà mới, cơ sở buôn bán, ... Bồi thường thiệt hại này phải được nhà thầu trả bằng tiền, trước khi mất quyền sở hữu nhà đất

Nếu hai bên (hội đồng của bộ tài chánh và người bị thu hồi đất) không đạt thỏa thuận thương thuyết, tòa án sẽ xét xử

Vấn đề chính của VN là :
- áp đặt tâm lý và thực tế : đất đai của nhà nước !
- từ các bộ cho đến tòa án đều chịu chỉ đạo của đảng CSVN, phe ta cả. Có ra tòa thì cũng rứa (thiếu tin tưởng)
- vì tham nhũng khắp nơi, các quan có khả năng rất cao ăn hối lộ của nhà thầu

Gần đây nghe kể là đ/c Nguyễn Bá Thanh còn hô hào trung thu đất ở Đà Nẵng để làm sân gôn golf, đem lại hiệu quả hơn. Không thấy đ/c Thanh giải thích người dân được đền bù ra thế nào để họ có thể mua được nhà đất nơi khác ?

Các đồng chí CS độc tài tham lam con trời này trưng thu đất tùy hứng như thế, vì cứ cho rằng đất của nhà nước cũng là của các đồng chí ấy, chỉ tổ tạo ra tham nhũng hối lộ, bóc lột người dân.

Ngoài việc tôn trọng nghiêm nhặt quyền lợi người dân đang cư ngụ, tất cả việc trung thu đất phải xử dụng vào việc công ích một cách minh bạch

Mấy cái trò dự án sân gôn, khách sạn, chỉ là những trò đầu tư trục lợi cá nhân, không phải là công ích xã hội như xây dựng cầu đường, trường học, bệnh viện

Khách Lê Văn Mọi (khách viếng thăm) gửi lúc 09:28, 06/07/2013 - mã số 92312

"TS Phạm Văn Võ, tác giả bài trên, viết:" Nhà nước là chủ sở hữu đất đai nhưng đồng thời cũng là chủ thể của quyền lực công. Nhà nước đã sử dụng quyền lực công như một công cụ để thực hiện các quyền năng của chủ sở hữu."

Lần đầu tiên tôi nghe nói có TS Phạm Văn Võ, chẳng biết ông này ở đâu ra? Trước kia chỉ nghe nói ông Đặng Hùng Võ, thứ trưởng Bộ tài nguyên môi dài, à quên môi trường, chuyên gia về đất đai.
Trước kia thì hô hào khẩu hiệu "Người cày có ruộng" để nông dân theo cách mạng. Nưắm chính quyền rồi thì lại tráo trở "Đất đai thuộc quyền sở hữu toàn dân do nhà nước đại diện quản lý". Nhà nước ở đây là ai? Nhà nước là Đảng CS. Toàn dùng từ ngữ để đánh lừa người dân là thủ đoạn truyền thống của CS. Chẳng qua quy định như thế để hợp pháp hóa, có cớ cướp đất của nông dân đấy thôi.
Cướp đất của dân nhưng lại bán đất (bán nước) cho Tàu để vinh thân phì gia, đó là thế hệ quan những năm trước. Đảng còn nguồn làm giàu khác là xà xẻo các nguồn đầu tư và viện trợ, cũng thuộc các quan trước đây, nay những nguồn ấy bị quản lý chặt hoặc giảm thì nguồn làm giàu chính của Đảng (lớp quan mới) là cướp đất.
Nói kinh tế XHCN thì xóa bỏ quyền sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất bằng cách quốc hữu hóa, thế nhưng chỉ quốc hữu hóa (lừa đảo bằng cụm từ sở hữu toàn dân) đất đai mà không dán quốc hữu hóa các tư liệu sản xuất (nhà máy, xí nghiệp...) của tư bản trong nước và ngoài nước. Thế ra nhà nước ta "ưu ái" để nông dân được tiến lên CNXH trước à?
Cái bộ mặt lừa dối xảo trá của Đảng đã bị vạch trần ra rồi. Truyền thống của CS là cướp thành quả lao động của người khác, chứ làm ăn chẳng ra cái đéo gì. Vừa cướp, vừa phá, vừa giết, cứ thế liên hoàn lớp nọ tiếp lớp kia cho đến ngày tận số (còn lâu) thì thôi.

Trần Hữu Cách (khách viếng thăm) gửi lúc 04:36, 06/07/2013 - mã số 92294

Trên mạng có bài viết này trên tờ Daily Mail nói một phần ba nước Anh vẫn thuộc về 1.200 nhà quý tộc và gia đình họ! (Quý tộc không phải là Nữ Hoàng, cũng không phải "toàn dân".)

Ngoài ra, theo trang Wiki mà bác Admin đã dẫn, chính phủ Anh buộc phải đền bù đất lấy cho những dự án cầu đường. Dù luật đất đai ở Anh rất chắp vá, nhưng nguyên tắc là họ tôn trọng luật lệ và chịu theo thủ tục ở một hình thức tòa án độc lập.

Wiki viết:
The landowner is compensated with a price agreed or stipulated by an appropriate person. Where agreement on price cannot be achieved, the value of the taken land is determined by the Lands Tribunal, a court consisting of one barrister and two chartered surveyors. The operative law is a patchwork of statutes and case law.

Tạm dịch:

Chủ đất được đền bù giá thỏa thuận hoặc quy định bởi một người thích hợp. Trường hợp không thể đạt thỏa thuận về giá cả, giá trị của mảnh đất bị lấy được xác định bởi Tòa Án Ðất Ðai, một tòa án gồm một luật sư và hai thanh tra được thuê. Luật có hiệu lực là một sự chắp vá của nhiều đạo luật và án lệ.

Ðọc bài bác Bạch Hùng đã dẫn, Vụ Tiên Lãng: Những ông chủ con miệt thị quyền tài sản, ngay cái tựa đã cho thấy dường như người viết tự cắn phải lưỡi. Ai là chủ? Quyền tài sản là gì, của ai? Tại sao đã là chủ rồi còn miệt thị quyền tài sản của mình?

Hóa ra, tác giả muốn nói "quyền tài sản" là thuộc về nhà nước!

TS Phạm Văn Võ, tác giả bài trên, viết:
Nhà nước là chủ sở hữu đất đai nhưng đồng thời cũng là chủ thể của quyền lực công. Nhà nước đã sử dụng quyền lực công như một công cụ để thực hiện các quyền năng của chủ sở hữu.

Thế thì tại sao lại gọi người dân là "ông chủ" (hoặc "ông chủ con")? Tác giả hoặc là tờ báo đã khá xách mé trong cách gọi. Nếu bác nào muốn đọc, xin dành nhiều sự xét nét hơn thường lệ.

Riêng hai câu của TS Võ trích ở trên cho thấy tính cách trâng tráo và bạo lực của câu khẳng định "Nhà nước là chủ". Tác giả bài chủ ở đây, D. T. Huong, nắm bắt rất rõ tích cách trâng tráo và bạo lực ấy qua cái tựa đề "Quyền sở hữu đất đai: Của chung nhưng tao giữ, tao quyết định, tao ăn"!

Gửi phản hồi mới (xin gõ tiếng Việt có dấu và tuân thủ Nguyên tắc Dân Luận để được chấp nhận)

Bạn có thể bịa một địa chỉ email bất kỳ, ví dụ test@gmail.com. Thông tin này sẽ không xuất hiện công khai khi phản hồi được đăng.
  • Bạn có thể sử dụng các thẻ BBCode trong bài. Các địa chỉ URL sẽ được tự động chuyển thành liên kết.
  • Bạn có thể trích bài của người khác bằng thẻ [quote], ví dụ: [quote]Nội dung muốn trích dẫn[/quote]
  • Bạn có thể sử dụng những thẻ HTML sau: <a> <em> <strong> <ins> <b> <i> <u> <br> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <table> <tbody> <td> <tr> <pre> <img> <div> <span> <object> <hr> <center> <font> <blockquote> <strike> <embed> <param> <del> <ins> <sub> <sup>
  • Bạn có thể chèn video vào bài viết bằng thẻ [video:địa_chỉ_url_của_video]
  • Cách dòng và cách đoạn sẽ được tự động chuyển thành xuống dòng.

Nhấn vào đây để biết thêm chi tiết về cách định dạng bài viết...

To prevent automated spam submissions leave this field empty.
CAPTCHA
Bạn bắt buộc phải trả lời câu hỏi kiểm tra dưới đây. Nó giúp chúng tôi nhằm lọc bỏ các nội dung spam do robot tự động thực hiện.
4 + 16 =
Giải bài toán đơn giản này và nhập kết quả vào ô phía trên. Ví dụ, nếu thấy 1+3, thì hãy nhập 4.

Suy ngẫm

Trước hết cần xác định thế nào là công bằng? Công bằng xã hội về phương diện kinh tế không có nghĩa là thành quả phát triển của xã hội được chia đồng đều cho mọi người.

— Giáo Sư Trần Văn Thọ

Mới Mới Mới

Thống kê truy cập

Hiện có 3 thành viên448 khách truy cập.

Thành viên online

Thuốc Lá, Dương Danh Huy, Admin

Kỷ lục: Có 4638 người ghé thăm vào 15-05-2014 lúc 09h47.

Độc giả Dân Luận từ đâu đến?

Locations of visitors to this page

Quỹ Dân Luận

Hãy bấm để ủng hộ tài chính cho Dân Luận. Thu chi quỹ Dân Luận được công bố công khai tại đây!